Воображение рассматривается в диссертационной работе как философско-эстетическая проблема, как сущностная способность ф сознания, обеспечивающая процессы познания и творчества.
Исследование воображения актуально, по крайней мере, в трех аспектах: социокультурном, научном и практическом.
Активное развитие информационных технологий и порожденная ими виртуальная реальность содержат опасность дальнейшей рационализации сознания и практики. Сегодня социологи, психологи и педагоги-практики констатируют эффект вовлечения неподготовленного пользователя в иллюзорный (воображаемый) мир компьютерных игр, в неструктурированный поток информации, что ведет к утрате эмоциональности, способности адекватно воспринимать мир и действовать в нем. В связи с этим изучение природы воображения, понимание его специфики, его возможностей и функций послужит прояснению феноменов сознания, грамотной организации его деятельности в процедурах пользования современными информационными технологиями.
Обратной стороной технократизации сознания является парадоксальное увлечение мистикой, магическими практиками, древними культами и ритуалами в век стремительного прогресса техники. Видимо, эта тенденция — следствие интуитивной оппозиции техногенному миру, сухой рациональности позитивистской цивилизации, стремление сохранить сумеречное обаяние тайны. И здесь чрезвычайно важно понять, как воображение участвует во всемирно-историческом процессе добывания знания, как оно «достраивает» образы мира и экспериментирует с ними, проигрывая всевозможные варианты. Поэтому актуальным становится исследование роли воображения в иррациональных способах познания и конструирования образов мира, в частности, — в мифологии, магических практиках и художественном творчестве.
Обращение современной философии к социокультурной практике, вызвано актуализацией проблем человека, необходимостью осмыслить причины и следствия цивилизационного кризиса, определить пути выхода из него. В связи с этим философско-антропологический поиск все более пристально и активно обращен к прояснению сущностных качеств человека, его ценностных ориентации и созидательных творческих способностей. В контексте этого поиска рассмотрение природы воображения приобретает особый смысл и актуальность, поскольку именно эта способность лежит в основе когнитивных процессов, является предпосылкой понимания, конструирования, а, следовательно, и преображения действительности. При этом способность воображения реализуется и в абстрактно-логическом, и в образном мышлении, в ценностных ориентациях личности, в представлениях о целях и результатах социальной, политической, производственной деятельности людей, в мифах современного сознания, формах художественного и эстетического творчества.
Социокультурная актуальность проблемы воображения особенно отчетлива в сфере образования, которая в начале третьего тысячелетия превращается в глобальную систему воспроизводства знания, основного энергетического ресурса постиндустриальной цивилизации. Знание, в его современном понимании, это отнюдь не только сумма научной информации о мире и человеке, но ее новое, собственно-человеческое качество, порожденное в процедурах понимания, ценностного осмысления, «вживления» информации в личностный опыт. Воображение активно участвует в процедурах воспроизводства знания — в моментах восприятия, освоения, конструирования, в актах целеполагания, проектирования способов деятельности и, наконец, в оценке результатов практики. Задача современной школы состоит не в том, чтобы снабдить воспитанника той или иной суммой информации, но более всего — в том, чтобы научить его самостоятельно добывать знания, осваивать и грамотно пользоваться им. Решить эту задачу можно только на путях целенаправленного и последовательного развития способности воображения.
Собственно-теоретическая философско-эстетическая актуальность исследования воображения обосновывается междисциплинарным характером проблемы, которая разрабатывается достаточно неравномерно и локально в психологии, эстетике и культурологии. Философско-эстетический подход, предлагаемый в данном исследовании, обеспечивает интегративное рассмотрение этого феномена.
Философско-эстетическая методология исследования позволяет рассмотреть этот феномен как собственно-эстетическую способность сознания, как процесс познания и творчества, как мотивацию культурной деятельности, способ оценки и коррекции целей и результатов. При этом аналитика функций воображения развертывается последовательно: во-первых, как представление образов реальности в процедурах восприятия, во-вторых, как их конструирование-достраивание, в-третьих, — в процессах созидания образов желаемого, которое предстоит воплотить в действии — в социокультурном творчестве. Мечта и фантазия рассматриваются здесь как особые виды творческого воображения, создающие принципиально иные миры — образы желаемого и возможного или, напротив, ужасного и невероятного, — образы, которые оказывают мощное влияние на характер, мироотношение, судьбу человека, хотя и не подлежат непосредственному воплощению.
Практический аспект исследования проблемы воображения приобретает особую актуальность в процессе моделирования оптимальных условий формирования личности как носителя и творца культуры. Дефицит воображения — это опасное состояние сознания, где пустота и одиночество приводят к ощущению бессмысленности существования со всеми вытекающими отсюда последствиями: усталостью, скрытым страхом, нравственным безразличием. Воображение замещается патологической фантазией, иногда весьма темной, порождающей суеверия, фантомы низменных инстинктов, фанатизма и господства или одиночества и отчаяния. Вот почему в педагогической практике учителю важно, во-первых, понять природу воображения, его возможности и функции, вовторых, развивая эту способность, акцентировать его продуцирующую роль, в-третьих, сознательно и грамотно «тренировать» воображение в созидании адекватной картины мира, с непременной ориентацией на возрастные особенности миропонимания ребенка. Практическая применимость результатов философ-ско-эстетического исследования воображения демонстрируется в модели образовательного пространства культуротворческой школыавторская программа экспериментально апробирована в течение шести лет.
Научное и практическое значение диссертации. Научная значимость изучения проблемы воображения связана, во-первых, с необходимостью исследовать эту важнейшую эстетическую способность сознания в контексте процессов познания и творчества, а во-вторых, — с отсутствием специальных, сколько-нибудь полных и основательных философско-эстетических работ на эту тему. Вместе с тем, существует весьма объемный корпус исследований, относящихся к различным областям знания, косвенно или фрагментарно касающихся проблем воображения, причем наблюдения и выводы, к которым приходят авторы этих работ, применяя классические и неклассические методы описания, не всегда корреспондируют между собой. Разработка и применение комплексного, системного философско-эстетического метода исследования представляет научную значимость диссертации.
Весь корпус современной литературы, освещающей проблемы воображения, можно представить в соответствии с подходами к этому феномену, предлагаемыми исследователями. И в этом смысле можно выделить следующие типы исследований: философско-эстетические, в которых наиболее значим исторический ракурскультурологические, рассматривающие роль воображения в культурном творчестве, в том числе и, особенно — в искусствепсихологические, где воображение предстает в контексте соответствующей проблематики.
В философско-эстетической литературе, использованной в диссертационной работе, проблема воображения, как правило, авторами не рассматривается в качестве самостоятельной задачи. Поэтому экскурс в историю строится в процедурах реконструкции и интерпретации текстов с целью исследования и описания основных этапов движения проблемы от онтологической, гносеологической трактовки воображения (в античности и у Канта) — к обоснованию его экзистенциально-психологической природы в XX веке.
В истории философско-эстетической мысли интерес к способности воображения формировался постепенно. В античной философии воображение рассматривается как низшая способность души в русле гносеологии. Так у Платона в диалогах «Менон», «Федон», «Теэтет» воображение (фантазия) обнаруживает подобия и устанавливает аналогии. Аристотель в «Поэтике» и «Риторике» трактует воображение как «аффект общего чувства», благодаря которому происходит структурное оформление первичных впечатлений. Плотин рассматривает воображение в качестве инструмента, стимула вхождения в аффективное состояние, где через чистое созерцание и мистические практики приобретается способность к динамическому возрастанию души.
Единый логос древнегреческой философии гармонично соединяет разъединенные сегодня сферы философского знания: онтологию, гносеологию, этику, эстетику. В данной работе анализ античного онтологизма в сфере эстетической мысли, помимо изучения первоисточников, опирался на исследования отечественных и зарубежных историков философии и эстетики: А. Ф. Лосева, П. Адо, Ж. П. Вернана и др.
Гносеологическая природа воображения обоснована в контексте идей трансцендентальной философии И. Канта, в «Критике чистого разума» и «Критике способности суждения». Здесь воображение получает статус «слепой, хотя и необходимой функции души"1, синтезирующей многообразное содержание чувственности. Единство опыта обеспечивается способностью суждения, объединяющей, в кантовской трактовке, «царства природы и свободы» с помощью конструирующей способности воображения. В осмыслении кантовской постановки вопроса о воображении автор диссертационного исследования опирается на классические работы Д. Ф. Верена, Р. Гвардини, Э. Кассирера, П. Рикера и М.Хайдеггера.
В философско-эстетической мысли эпохи романтизма воображение покидает пределы гносеологии и становится самостоятельной и свободной творческой силой. Согласно представлениям И.-В. Гете, Г. Фихте, Ф. Новалиса, Л. Тика, Ф.В. Й. Шеллинга, воображение синтезирует познавательно-творческие способности, объединяет рассудок и чувство в акте созидания образов бытия, а искусство уподобляется творящей силе природы. Романтическая эстетика, будучи «философией чувства», «философией сердца», определяет воображение как сущностную творческую силу, утверждающую человеческое присутствие в бытии, как способность свободно и самопроизвольно творить новую реальность. Фихте синтезирует познавательно-творческие способности продуктивного воображения, называя его актом свободы духа: — «Свобода воображения действительно есть реальное освобождение духовной.
Кант И. Критика чистого разума // соч. в 6-ти тт., т. 3, М., 1964, с. 173. жизни"1. Новалис мыслит мир как предмет творчества и синтезирует философию и поэзию, где воображение создает вымысел между сном и явью. Победа чувства над разумом, воображения над логикой, переживания над словом, закрепляется у Тика в искусстве, понимаемом как синкретичная целостность. Из бессозна-. тельного производства интеллекта (Фихте), воображение становится способом реализации свободы у Шелинга, а подлинная красота открывается лишь в творении гения, поскольку в нем выражено бесконечное в конечном.
В обширной литературе, посвященной эстетике романтизма, вопросам воображения уделяют внимание такие авторы как Г. Зиммель, М. Бур, Г. Иррлиц, В.Жирмунский.
В философии и психологии постклассического периода воображение, в основном, трактуется как психическая способность, связанная с «ночной стороной бытия». В трудах А. Шопенгауера, Ф. Ницше, А. Бергсона жизнь предстает как «экзистенция», как глубинный, неповторимый и интимный способ человеческого существования, где воображение, укорененное в бессознательном, выступает как способность развертывания сущности в существование.
Тематика взаимовлияния воображения и структур сознания стала ведущей для феноменологической философии Э. Гуссерля, Ж. П. Сартра.
Аналитику проблем воображения в постклассической философии и психологии содержат, в той или иной мере, работы А. Вебера, В. Н. Жирмунского, Б. В. Мееровского, И. С. Нарского, Поля де Мана, В. Ф. Асмуса, И. И. Блауберга, Я. А. Слинина, В. Басина, М. Г. Ярошевского, А. М. Руткевича, М.Зыкова.
1 Фихте И. Г. Факты сознания // соч. в 2-х тт., т.2, — СПб., 1993, с. 634.
В русской философии феномен воображения исследован в работах Н. А. Бердяева, М. Ю. Бородая,.
Я.Э.Голосовкера, П.Флоренского.
В процедурах реализации методологии комплексного фило-софско-эстетического подхода проясняется необходимость построения типологии воображенияв этом смысле наибольший интерес представляют труды Т. Рибо, Г. Башляра, Р. Барта, Э. Кассирера, С. Лангер, Ж.Лакана.
В современной науке можно констатировать нарастание интереса к проблемам воображения, которые рассматриваются в междисциплинарных подходах. Об этом, в частности, свидетельствует недавняя конференция в СПбГУ, посвященная социальному воображению. Материалы конференции содержат тезисы докладов, рассматривающих воображение в связи с теорией символов и знаковых систем (С.В.Чебанов) — с проблемой определения его онтологического статуса (М.С.Каган, И.И.Евлампиев) — в соотношении с творческим актом и понятием свободы (К.С.Пигров, Э. П. Юровская, Д. Хоугленд) — в процессах художественного творчества (Г.К.Щедрина), а также в определении когнитивной способности воображения.
В работах культурологического плана феноменология воображения предстает как закономерная сменяемость культурно-исторических образов в пространственно-временном континууме познания и творчества. Проблема воображения в работах этого ряда, как правило, не ставится как самостоятельная, поэтому в диссертационном исследование применяются методы отбора, сопоставления, интерпретации и реконструкции. Наиболее продуктивным оказалось обращение к исследованиям в области мифологии (А.С.Канарский, Стеблин-Каменский, Д.М.Угринович), религии (О.Асауляк, Силуан, С. Франк) — истории и философии становления науки (В.Г.Астахов, И.П.Меркулов) — философии искусства и эстетики (Ж.Бодрийяр, Г. Г.- Гадамер, Р.Дж. Коллингвуд, Б. Кроне, О. А. Кривцун, Г. Н. Лола, М. Мерло-Понти, Н. В. Серов, Ор-тега-и-Гассет, М. Фуко, М. Шеллер, В. Шестаков, Е. Г. Яковлев, L. Murray), культурологии и социологии (В.С.Библер, П. М. Бицилли, В. Дильтей, М. С. Каган, М. Мамардашвили,.
П.Сорокин).
Психологический аспект проблемы воображения рассматривается в классическом психоанализе З. Фрейда и К. Г. Юнга в связи с описанием структур человеческой психики. Описание функций воображения как биопсихического механизма обнаруживается в исследованиях по нейрофизиологии и нейроэстетики (В.П.Эфроимсон, И. Ренчлер, Б. Херцбергер, Д. Эпстайн), а также в когнитивной психологии (Р.Л.Солсо).
Психолого-педагогические аспекты проблемы воображения нашли свое отражение в трудах Л. С. Выготского, А. П. Валицкой, В. В. Зеньковского, Л. И. Коновалова, В. А. Скоробогатова,.
Л.Ю.Субботиной, Б. М. Неменского, В. Г. Грязевойвопросами психологии и развития воображения занимаются авторы, работающие в контексте педагогики ненасилия (Ч.Кизовский, Т. Е. Климова, А. Г. Козлова, Л.В.Цыпина).
Анализ научной литературы, свидетельствует о необходимости использования, комплексной междисциплинарной методологии, которая выстраивается в контексте философско-эстетического подхода и предполагает системное сближения методов:
— философии, рассматривающей воображение в пределах общей теории познания и в спектре антропологических проблем;
— психологии (включая нейрофизиологию, нейроэстетику), которая трактует воображение как психическую способность сознания;
— эстетики, которая рассматривает воображение как способность к конструированию образов мира;
— культурологии, определяющей историко-художественные формы и типы воображения, запечатленные в памятниках культуры;
— искусствоведения, с его конкретностью монографических исследований индивидуального творчества художников, где воображение предстает как условие и содержание творческого акта;
— педагогики как науки о процессе развития познавательно-творческих способностей ребенка.
Объектом исследования является воображение как эстетическая способностьпредмет исследования — способы и формы реализации, функции воображения в процессах познания и творчества. Цель работы — исследовать воображение как сущностную способность сознания, определить его место и роль в познании и творчестве. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: проследить движение проблемы воображения в истории философ-ско-эстетической мыслипредложить определение способности воображения и описать основные подходы к ее пониманиюдать типологию воображения в соответствии с его познавательно-творческими функциями в культурепроследить особенности функционирования воображения в познании и творчестверассмотреть возможности и способы развития способности воображения в образовательном процессе.
Новизна результатов работы обусловлена применением междисциплинарного, комплексного подхода к проблеме воображения как эстетической способности, проанализированной на двух уровнях — личностном и социокультурном. Предложена типология воображения, которая основана на разных формах и способах реализации этой эстетической способности в культурном творчестве, в педагогической практике.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Воображение определяется как эстетическая способность, онтологическое качество сознания, способность конструирования эстетической реальности, инструмент «практики творчества».
2. Историко-философский экскурс позволяет проследить движение воображения от его онтологической трактовки (античность) — к пониманию его гносеологической природы (И.Кант), от идеи воображения как самостоятельной творческой способности (романтизм) — к экзистенционально — психологической трактовке в XX веке.
3. В диссертации исследованы подходы к типологии и предложена классификация: по формам связи воображения с реальностьюпо продуктам деятельности воображения в трех слоях культуры (материальном, духовном, художественном).
4. Феномен воображения рассмотрен как источник и побудительный мотив созидания и конструирования специфических «образов мира» (мифологический, религиозный, научно-философский, художественный), образующих слитность и доминирующую, динамическую последовательность в филогенезе и онтогенезе.
5. Развитие воображения в процессе образования рассматривается в контексте концепции культуротворческой школы. Выстроена педагогическая модель развития этой эстетической способности по возрастным этапам становления личности (начальная, средняя, старшая школа).
В соответствии с последовательностью решения поставленных задач, строится структура диссертационного исследования.
В первой главе экскурс в историю философско-психологической мысли обнаруживает движение проблемы воображения от его понимания как промежуточной низшей способности души в античности до гносеологической трактовки в классической немецкой философии, где воображение в процессе познания является феноменом опыта в единстве чувственного и рационального. Эпоха романтизма открывает творческую природу воображения, утверждает его самостоятельность и свободу.
Трактовка воображения в постклассической философии и эстетике акцентирует иррациональные истоки этой способности, ее связь с интуицией, природа воображения объясняется психологически или даже физиологически. В XX веке психология, нейрофизиология, нейроэстетика, рассматривают воображение как функцию сознания, как его онтологическое качество, развертывающееся в социокультурной практике, в познании и творчестве.
Во второй главе, посвященной теоретико-эстетическому обоснованию воображения, введено трехуровневое определение воображения как:
— сущностного свойства сознания, проявляющегося в способности к конструированию эстетической реальности;
— важнейшего компонента в процессах восприятия, понимания и конструирования образов реальности (существующей, желаемой, возможной);
— инструмента творческой практики.
Воображение рассматривается как процесс, преобразующий отражения действительности, где компонентами творческого воображения являются: мечта, не воплощаемая непосредственно в те или иные продукты деятельности, фантазия с ее иллюзорным представлением о мире и излишними комбинациями, интуиция как инструмент конструирования новой реальности.
В этой главе содержится попытка построения типологии воображения: по формам связи с реальностью и по продуктам деятельности воображения в различных сферах культуры материальной, духовной, духовно-материальной художественной).
Воображение «материализуется» двояким образом: для физически-телесной предметности — это форма предмета восприятиядля вещественно-технической — схема, конструкция, модель. В духовном слое культуры воображение является источником идей, порождающее имагинативную реальность и тесно связанное с интуицией. В художественном слое культуры воображение опредмечивается в образах.
Типология воображения в психолого-культурологическом аспекте построена на принципах:
• сопоставления продуктов деятельности воображения;
• спецификации характера процессов деятельности воображения;
• самообнаружения особенностей воображения в индивидуально-психологических актах художественного творчества;
• выявления особенностей функционирования воображения в науке, искусстве, религии и философии.
Основная задача третьей главы — рассмотреть феномен воображения как способность и побудительный мотив конструирования образов мира в мифологическом сознании, религии, науке, философии и искусстве, проследить возможности развития воображения в образовании.
Мифологическая картина мира — продукт персонифицирующего воображения — диффузность, нерасчлененность мифического мышления, которая проявляется в неотчетливом разделении предмета и знака, вещи и слова, существа и его имени, подчинена «закону» постоянных метаморфоз воображения. Развитие «псевдонаук» связано с динамичным материальным воображением, в котором оно скоординировано с определенной логикой и организовано вокруг идеи подобия.
В религиозном сознании воображение подчинено идее духовного восхождения к Богу, а все его иные формы должны либо преодолеваться аскетическими практиками, либо поглощаться интуицией присутствия трансцендентного.
Наука оперирует формальным и конструирующим воображением, которое сопровождает процессы рационального, абстрактно-логического мышления в конструировании схем, моделей, формул, выполняет прогностическую функцию (гипотезы, проекты, образы будущего).
Философское воображение осуществляет наддисциплинар-ный синтез всего ансамбля различных способов познания, чтобы представить мир как развивающееся целое в едином воззрении.
В искусстве воображение реализует себя (материализуется) в практике творчества — от замысла к его воплощению, предстает как сущностная человеческая способность трансцендирования к красоте, превращения реального бытия в идеальное инобытие. Конструируя виртуальное, художественное пространство, воображение предъявляет миропонимание (образ мира), характеризующий эпоху, и вместе с тем, изменяет его.
Завершает главу о функциях воображения в культуре раздел, посвященный образовательному процессу, где возрастные этапы становления способности воображения соответствуют процессам филогенеза и онтогенеза, а также используется практико-педагогический материал из опыта работы по культуротворческой программе.
Выводы по третьей главе:
Рассмотрен феномен воображения по сферам деятельности как источник и побудительный мотив конструирования образов мира. Мифологическое сознание, религия, наука, искусство, философия конституируют посредством воображения специфические «образы мира», образующие динамическую последовательность в филогенезе культуры.
Мифологическая картина мира — строится на отождествлении пространственно — временного следования с причинностью.
Персонифицирующее воображение мифа организовано вокруг идеи подобия: пригнанности, соперничества, аналогии, симпатии.
В религии воображение становится подчиненной способностью, которая должна либо преодолеваться аскетическими практиками, либо поглощаться интуицией присутствия трансцендентного. Наука оперирует формально-логическим и конструирующим воображением, которое играет роль добавочной функции в познании и носит прогностический характер (гипотезы, образы будущего, проекции).
Философское воображение осуществляет наддисци-плинарную функцию синтеза «всего ансамбля различных способов познания», чтобы представить мир как развивающееся целое в едином воззрении. В искусстве воображение рассматривается как практика творчества, как реализация человеком собственного сущностного начала, коренящегося в способности к трансцендированию к красоте, в превращении реального бытия в идеальное небытие. Конструируя в искусстве виртуальное пространство, воображение изменяет связанное с ним миропонимание эпохи, являясь созидающей функцией в художественном творчестве.
Для развития эстетической способности воображения играет определяющую роль образовательное пространство школы. Если оно организовано как целостное, преемственное по возрастам поле, основывается на онтогенезе и филогенезе развития воображения, в котором этапы образовательного процесса соответствуют логике становления личности ученика.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Исследование воображения как эстетической способности осуществлялось в трех взаимосвязанных аспектах: историческому теоретическом и практическом.
Экскурс в историю философско-психологической мысли позволяет утверждать, что понимание этой сущностной способности сознания было ограничено рамками гносеологии от античности до И.Канта. Романтики рассматривают воображение как самостоятельную творческую способность, акт свободы духа. Наконец, в эпоху позитивизма, в XX веке воображение становится, преимущественно, предметом психологических теорий.
Философский дискурс античности (Платон, Аристотель, Плотин) наделил воображение (фантасию) статусом низшей способности души, не сводимой ни к чувственной, ни к рассудочной формам постижения мира. За воображением закрепилась функция «промежуточной сущности», соединяющей материальное и идеальное, телесное и умопостигаемое. Способность воображения понята здесь как творческая, созидательная, продуцирующая сила, участвующая в познании природы (Платон), в созданиях искусства (Аристотель), в усилиях души, направленной к собственному восхождению (Плотин). В философии Нового времени воображение оказывается собственно-гносеологической способностью, укорененной в процедурах познания и направленной на достижение единства чувственного и рационального. У И. Канта, поместившего воображение в сферу теоретического разума, его роль состоит в синтезировании чувственной данности и понятия, в способности эстетического суждения. Здесь воображение получает статус «руководителя» спонтанной игры способностей в отношении целесообразного, прекрасного и возвышенного.
Романтики освобождают воображение от гносеологического контекста, утверждая его свободу в творческом созидании. В теоретических представлениях И. В. Гете, Г. Фихте, Ф. Новалиса, Л. Тика, Ф.В. Й. Шеллинга воображение становится самостоятельной силой, объединяющей все познавательные способности и творящей новые миры.
Проблематика воображения в философских концепциях А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, А. Бергсона, Ж.-П. Сартра связана с представлениями о его иррациональных истоках, и природа этой способность трактуется в психо-биологическом ракурсе. Иррацио-налистическая критика классической метафизики переводит воображение как продуктивную силу из сферы сознания в в глубины бессознательного, при этом гипертрофированное развитие воображения напрямую связывается с гениальностью, понимаемой как болезнь.
В XX веке природа и функции воображения обсуждаются в русле психологической или, шире, междисциплинарной проблематики, своеобразно трактуются в психоанализе, когнитивной психологии, нейроэстетике, синергетике и теории систем.
Классический психоанализ истолковывает воображение как особую психическую функцию, выполняющую роль посредника между сферами сознательного и бессознательного, обнаруживая его деятельность в процедурах сублимации. В версиях, предложенных 3. Фрейдом, К. Юнгом и Г. Башляром, воображение предстает как способ регуляции человеческого поведения в процессах творчества, связанных с бессознательным. Фрейд понимает воображаемое как импульс и материал для сублимации, результатом которой становится художественное произведение, трактуемое как шифр или код индивидуальной реальности. У Юнга воображение является функцией коллективного бессознательного, интуитивным проявлением архетипов. Башляр трактует воображение как базисную способность и акт нормального функционирования психики, определяющий возможность самоопределения человека в природе и культуре.
Когнитивная психология Солсо включает воображение в целостную работу человеческой психики, что позволяет смоделировать порядок сенсорной активности, который задается движением от ощущения к восприятию с последующей обработкой информации путем ассоциативных операций и схем, хранящихся в «банках оперативной, генной и эйдетической памяти», включения интуиции в конструирование мысленных и чувственно-наглядных схем.
Исследования биопсихических оснований способности воображения в рамках нейроэстетики (И.Ренчлер, Б. Херцбергер, Д. Эпстайн) позволяют усмотреть субстрат этой способности в процессах переработки информации, в управлении и интеграции работы правого и левого полушарий мозгавоображение реализует взаимный переход пространственно-временной информации, обеспечивая стереоскопичное видение мира.
Философско-эстетический анализ способности воображения позволяет определить его как:
— онтологическое свойство сознания,.
— способ созидания и конструирования духовной реальности,.
— инструмент «практики творчества».
При этом оказывается необходимым и возможным предложить следующую типологию воображения:
— по характеру связи с реальностью- (комбинирующее и репро-дуктивно-синтетическое, конструирующее и продуктивно-созидательное).
— по продуктам деятельности воображения в трех слоях культуры: в материальном — реконструирующее, в духовном — продуцирующее, в художественном — созидающее новую реальность.
Воображение активно работает с образами действительности и его деятельность непосредственно проявляется в конструировании эстетических реалий культуры, а опосредованно — в художественных образах искусства.
Процесс деятельности воображения развертывается в четырех формах:
— творения воображения строятся из элементов, содержащихся в прежнем опыте;
— связь воображения и реальности устанавливается между готовым продуктом воображения и каким-либо сложным явлением действительности;
— чувства или эмоции, сопровождая и продуцируя мысль и образы, созвучные сиюминутному настроению, окрашивают жизненные впечатления и накапливают материал для работы воображения;
— построения воображения могут не только конструировать новую реальность из элементов опыта, но и порождать нечто совершенно новое (фантастическое), не соответствующее реально существующим вещам.1.
Первые три формы относятся к репродуктивному воображению, а четвертая, — к продуктивному.
Предпринимая типологию воображения по его продуктам и рассматривая работу воображения в трех слоях культуры — материальном, духовном и художественном — можно предложить следующие его характеристики.
1. «Материализация» воображения в первом слое культуры приобретает двоякую форму: для физически-телесной предметно.
1 См. Выготский Л. С. Воображение и творчество в детском возрасте. -СПб., 1997, с.10−15. сти это форма предмета восприятиядля вещественно-технической предметности — схема его конструирования. Условиями подобного схватывания являются пространство и время как «структура», в которую вмещается вся реальность1.
2.В духовном слое культуры способность продуцировать идеи означает переход от непосредственности к опосредованию, от чувственного созерцания к рефлексии. Интеллектуальное созерцание, тесно связанное с интуицией, характеризуется как знание, которое одновременно есть порождение имагинатив-ной реальности — продуцирование своего объекта2.
З.В художественном слое культуры воображение «опредмечивается» в художественном образе, который трактуется как трехсторонний идеальный конструкт в его духовно-материальной слитности. Воображение в художественном творчестве синтезирует коллективное, познавательное отражение объективной реальности, индивидуальную, интуитивную оценку отражаемого художником и создание нового идеального объекта, преображающего исходную реальность3.
Различные подходы к типологии воображения обнаруживаются в психологических, культурологических, философских исследованиях.
Так, психологи различают: пластическое, расплывчатое, мистическое, научное, практическое и механическое, коммерческое и утопическое воображение (Т. Рибо). Культурологический подход предлагает рассматривать воображение согласно «универсальному принципу формы» (Э. Кассирер), который осуществляется посредством трех типов воображения: силы изобретательства, силы.
1 См. Кассирер Э. Опыты о человеке. Избранное. — М., 1998, с. 494−501.
2 См. Голосовкер Я. Э. Имагинативный абсолют //Логика мифа. — М., 1987, с. 140- 152.
3 См. Кроне Б. Краткое изложение эстетики // Антология сочинений по философии. — СПб., 1999. с. 380−399. персонификации, силы порождения чистых чувственных форм.
Иерархия типов воображения в структурализме Р. Барта, М. Фуко,.
Ж. Лакана соотносится с конструкциями текста, с игровой комбинаторикой и монтажом подвижных и дискретных элементов. Соответственно, выделяются следующие типы воображения: парадигматическое и синтагмическое.
Психолого-культурологический подход, который прослеживается, например, в работах Г. Башляра, основывается на способах психологической актуализации воображения в процедурах освоения «четырех стихий», в которых материя грезит о себе самой, порождая характерную для каждой стихии поэтику.
Эстетическая методология изучения воображения как онтологической способности сознания предполагает совмещение всех имеющихся подходов в стереоскопическом видении объекта исследования. Типологическое различение религиозного, научного, художественного, философского воображения открывает возможность описывать особенности мировосприятия в пределах культурных исторических эпох. Феномен воображения является источником созидания и конструирования образов мира, которые выстраиваются в логическую последовательность движения воображения от мифологии и псевдонауки — к религии, искусству, науке, философии. Философия, наука, искусство и религия конституируют посредством воображения специфические «образы мира», которые в динамической последовательности обнаруживаются в фило-и онтогенезе. При этом пространственно-временной континуум культуры предстает как неразрывное единство религии, искусства, науки, философии, а его движение определяется доминирование того или иного типа воображения.
Мифологическая картина мира — продукт дологического мышления и персонифицирующего воображения — организуется вокруг жизненных интересов архаического человека и строится на отождествлении пространственно — временного следования с причинностью Свойственная этой картине мира логика бриколажа делает воображение одним из критериев истинности мифологической реальности. Персонифицирующее воображение мифа связано с развитием псевдонаук и воображения алхимиков (динамического, материального) где работа воображения развивается в алгоритмах подобия: пригнанности, соперничества, аналогии, симпатии2.
Смена представлений о мистическом всеединстве жизни универсальной этической симпатией (в религиозном сознании) делает воображение инструменталдьной способностью, которая преобразует экстатический опыт в интуицию присутствия трансцендентного.
Наука в процедурах познания оперирует рационально-логическим, конструирующим, прогностическим воображением (гипотез, образов будущего, проекций), языком чисел, абстракциями отношений, функций, законов. Воображение в философии осуществляет функцию междисциплинарного синтеза «всего ансамбля различных способов познания», чтобы представить бытие в едином воззрении. Такой тип воображения сочетает в себе рационально-логическое и художественно-эстетическое видение мира.
Воображение предстает как инструмент практики творчества в искусстве и как культивируемая способность формирующейся личности в системе образования. Будучи осмыслено как практика творчества, воображение предстает как способность реализации человеком собственного сущностного начала, коренящегося в способности к трансцендированию. Смысл и назначение движения воображения в творчестве — это трансцендирование к красоте, при.
1 См. ЛангерС. Философия в новом ключе. — М., 2000, с. 76−82.
2 См. ФукоМ. Слова и вещи. — СПб., 1994, с. 54−61.
3 См. Голосовкер Я. Э. Имагинативный абсолют //Логика мифа. — М., 1987, с. 144. дание потоку чувственных впечатлений объективной значимости, «конкретизация реальности» посредством искусства.
Искусство — сфера проблематизации онтологического статуса воображения, задача которого состоит в превращении реального бытия в идеальное инобытие. Ирреализация реальности в искусстве может быть истолкована либо по аналогии с аморфными и неупорядоченными сферами психики, либо как «экстернализация» первичных чувственных восприятий в символах и значимых формах, как «визуальное измерение» человеческой деятельности. Приоритет визуальных форм — линий, пропорций, цветов — реализуется посредством недискурсивных символов — в изображенияхпредъявление смысла понятия в символе и его обратная расшифровка — суть задача художественного воображения, сфера творчества «значимых форм».
Художественное воображение, реализующееся в созидании и восприятии, не только определяется картиной мира, характерной для эпохи, но и активно воздействует на нее, конструируя пространственно-временной континуум новой реальности.
Эстетическая способность воображения является условием для самореализации личности, достижения гармонии с миром и самим собой, именно эта способность играет определяющую роль в формировании целостной, непротиворечивой, соразмерной человеку картины мира. Задача современной школы — грамотно организовать последовательный процесс развития воображения по возрастным этапам, учитывая, что на каждом из них доминирует определенный тип воображения (воспроизводящее или репродуктивное, конструирующее, то есть продуктивное, продуцирующее или творческое). Возможность такой организации представляется в образовательном процессе культуротворческого типа, где образовательное пространство строится в поле координат филои онтогенеза и ориентировано логикой становления личностипродуктивное воображение развивается в паритетном диалоге взрослого и ребенка, учителя и ученика.
