Художник и власть

Из выше перечисленных первые и вторые не признавали натурализма, а во многом стремились «к живописи ради живописи», что не мешало некоторым успешно продаваться в салонах, а прерафаэлиты отвергали большинство сюжетов кроме мифологических, а что же касается их подхода, то, как ясно из названия, признавали только то, что было «до Рафаэля». К этому времени связь власти и художника стала меньшей, и хотя художник как обычно, во многом зависел от заказов, большинство из них не были государственными.

В начале XX века искусство, как и весь мир, переживало смерть, рождение, разрушение всего старого и создание на этом месте нового, не обязательно очень хорошего. Революционное всего десять лет назад течение модерна, пошло на убыль, вылившись в Арт Деко, положившее начало всему современному дизайну. Технические возможности сделали искусство более доступным народу путем книгопечатания, и вообще множительной техники. Машиностроение и технический прогресс убыстрили время, а искусство, как одно из основных внешних проявлений психологического состояния массы, времени и моды, изменялось с потрясающей скоростью.

В России на смену романтичному модерну появились революционно-хулиганистые художники из объединения «Бубновый Валет», а Малевич написал свой «Черный Квадрат» и объявил смерть живописи. В чем-то это так и было, ибо ничего нового в этом жанре после сей черной дыры сказано не было.

Но многочисленные революции нашли свой логичный конец в диктатуре и четком строе социалистических государств. Всех «бунтарей» и «революционеров» ждал безрадостный конец. И искусство вновь вернулось на работу к власти, и сообразно политике, являлось либо агитационно-плакатным, либо агитационно-натуралистичным. Героичность искусства 30−40-х являлось не только политической задачей, но и задачей выживания народа и государства, что неразделимо. Как на войну, на победу, работали военные заводы, так и тысячи плакатов и картин, которые создавали художники. Для власти художник — еще одно средство.

На смену модерну и модернизму пришел постмодерн, отражающий очередные изменения в политической структуре мира, «холодную войну» и некоторый застой 50-х годов. В шестидесятые грянула молодежная революция, сопряженная с искусством, но не с политикой. Скорее это очередной конфликт отцов и детей. Искусство вновь работало на государство далеко не везде и не всегда.

После перестройки художник рухнул во всеобщий хаос и беспредел. Русская школа была поставлена под сомнение, неизвестно откуда выныривали многочисленные самоучки, а медленно назревающий взрыв девяностых наконец наступил. Художник стал аполитичен, антиполитичен и контрполитичен, государство не обеспечивало художников заказами, и большинство отправилось в «свободное плавание» искусства, не имеющего к власти никакого отношения, но могущего дать заработок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сейчас же искусство, работающее на власть, практически не задействовано, все «политические» темы в искусстве являются либо косвенными, либо провокационными. А ведь умелый художник — это сильное оружие в руках умной власти. Ведь испокон веков художники были «государевыми людьми». Кто знает, может понятие «государственный заказ» станет для современных художников более обыденным, хотя бы как средство постоянного заработка. Но, чем меньше «злободневного» и коньюктурного, чем больше вечного в искусстве — тем лучше, хотя бы лично для художника.

Художник может властвовать над зрителем посредством выразительности, эмоциональности, мастерства и состояния работы. Искусство способно агитировать, побуждать мысли, чувства и даже действия. И в большинстве своем искусство, не подчиненное политической задаче, более искренно и, соответственно, больше задевает зрителя. И дает художнику власть над ним. Более индивидуальную, непринужденную, чем власть. Художник властвует над духовным (посредством мастерства и самовыражения), власть же — над социальным, и в том числе над художником.

Сейчас искусство в намного меньшей степени, чем раньше, является политическим, а художник, как и любой гражданин общества, подчинен власти. Тенденции искусства являются образом века, социального состояния, а оно всегда связанно и с политическим. А художник, как и шаман в столь незапамятные времена — проводником этого бессознательного ко взорам масс.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Арнольдов А. И.

Введение

в культурологию. М., 2003.

История отечества в документах // Под ред. Колоскова А. Г. М., 1999.

По А. Художник и власть. М., 2007.

Темирбаев К. М. Очерки истории советской культуры. М., 2000.

Чернокозов А. И. История мировой культуры. Р.-н-Д., 2001.

По А. Художник и власть. М., 2007. С. 24.

Арнольдов А. И.

Введение

в культурологию. М., 2003. С. 104.

Темирбаев К. М. Очерки истории советской культуры. М., 2000. С. 112.