Несостоятельность критики антикоммунистами возрастающей роли ИТР села в условиях развитого социализма

Актуальность исследования обусловливается усилением идеологической борьбы на современном этапе. Вслед за выводами ХХУ и ХХУТ съездов КПСС об активизации ведущейся идеологической борьбы1, ЦК КПСС в Постановлении июньского (1983 г.) Пленума отмечает, что в последние годы «. на международной арене происходит резкое, небывалое за весь послевоенный период, обострение борьбы двух общественных систем двух р полярно противоположных мировоззрений.. В этих условиях возрастает необходимость более пристального внимания к исследованию вопросов идеологической борьбы, усиливается потребность в оперативном и убедительном разоблачении антикоммунистических, оппортунистических концепций, в том числе относящихся к вопросу.

0 месте и роли инженерно-технической интеллигенции в общественном развитии, в коммунистическом строительстве.

Обострение идеологической борьбы диктует и необходимость глубокого изучения объективных закономерностей общественного развития в условиях коммунистического строительства, исследовав ния закономерностей становления социальной однородности общества, возрастания роли интеллигенции, особенно инженерно-технической в коммунистическом строительстве. 1.

Материалы ХХУ съезда КПСС. — М.: Политиздат, 1976, с. 74.

Материалы ХХУ1 съезда КПСС. — М.: Политиздат, 1981, С. 9, 19,.

146. р с Материалы Пленума ЦК КПСС .14−15 июня 1983 г. — М.: Политиздат, 1983, с. 68.

Возрастание роли инженерно-технической интеллигенции принадлежит к числу относительно новых явлений в социальном развитии советского села. Поэтому обращение антикоммунистов к проблеме места и роли ИТР села на этапе развитого социализма особенно наблюдается в последние годы. Как показал анализ антикоммунистической литературы, внимание буржуазных идеологов к этой проблеме неуклонно растёт. Необходимость критики тенденциозной советологической оценки сельской инженерно-технической интеллигенции на этапе развитого социализма, разоблачения попыток интерпретировать этот вопрос в антикоммунистических и антисоветских целях определила выбор темы нашего исследования.

Огромное международное значение советского опыта социалистических преобразований в сельском хозяйстве обусловливает необходимость разоблачения всех и всяческих попыток извратить сущность социально-экономического развития советского села, обязывает к тщятельному изучению реальных процессов и критике измышлений буржуазных идеологов.

Актуальность исследования вытекает из необходимости дальнейшей разработки приёмов и методов идеологической борьбы, разоблачения деятельности империалистической пропаганды. В материалах ХХУ1 съезда КПСС, в Постановлении июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС обращается внимание на то, что активность пропагандистских средств классового противника возросла, что буржуазная пропаганда, «. не гнушаясь ложью и клеветой, стремится очернить социалистический строй, подорвать социально-политическое и идейное единство общества'1*. Обращая внимание на эту.

Материалы Пленума ЦК КПСС, — 15 июня 1983 г. 7 с. 68. сторону деятельности монополистической буржуазии, ХХУ1 съезд КПСС, апрельский (1979 г.), июньский (1983 г.) Пленумы ЦК КПСС ставят конкретные задачи усиления контрпропаганды против антикоммунизма и оппортунизма, против идеологических диверсий империализма, ориентируют идеологических работников на усиление классовой закалки трудящихся, ведение бескомпромиссной борьбы против буржуазной идеологии^". Исследование проблем гфитики фальсификаций места и роли инженерно-технической интеллигенции села в условиях развитого социализма даёт возможность совершенствования форм и методов критики антикоммунизма и оппортунизма.

Научная новизна работы определяется, вопервых, привлечением к анализу работ английских, американских и австралийских антикоммунистов, опубликованных в конце 70-хначале 80-х годов и недостаточно нашедших ещё критического отражения в современной советской и зарубежной научно-исследовательской литературе.

Научная новизна определяется выводами, сделанными в работе, вскрывающими извращённую интерпретацию антикоммунистами и оппортунистами объективных закономерностей общественного развития и тем более важных, что советологическая оценка возрастающей роли ИТР села в условиях развитого социализма не подвергалась всестороннему критическому анализу в современной научной литературе. К числу таких выводов относится, прежде всего, вывод о том, что советологический анализ места и роли сельской инженерно-технической интеллигенции подчинён классовым целям.

Материалы Пленума ЦК КПСС. 14 — 15 июня 1983 г., с. 68 буржуазии, среди которых. основными являются:

— апологетика капиталистического общества;

— «опровержение» марксистско-ленинской теории;

— извращение практики коммунистического строительства;

— раскол идейного единства советского народа.

На основе всестороннего изучения теорий «з'яиты», «революции менеждеров», «технократических» концепций интеллигенции, коренной метологический порок которых заключается в игнорировании определяющего значения отношений собственности в системе общественных отношений, т. е. отрицание экономической основы классового деления общества, мы приходим к выводу, что их сущность — в оправдании капиталистической эксплуатации с помощью «доказательств» того, что интеллигенция образует новый «господствующий класс» и, таким образом, антагонистические отношения в социалистическом обществе якобы продолжают существовать.

На основе представления взглядов буржуазных идеологов на возрастание роли ИТР села в условиях развитого социализма мы приходим к заключению, что, извращая сущность социального развития советского села в современных условиях, антикоммунисты стремятся «опровергнуть» теоретический вывод К. Маркса, $. Энгельса, В. И. Ленина об объективной необходимости и возможности достижения социальной однородности общества в процессе коммунистического строительства, трактуя возрастающую роль сельской инженерно-технической интеллигенции на этапе развитого социализма как показатель «углубления социальных противоречий» в социалистическом обществе, противопоставляя интересы рабочего класса, с одной стороны, интересам интеллигенции., с другойинтересам колхозного крестьянства.

Научная новизна работы определяется, в-третьих, дополнительным представлением методов и средств буржуазной фальсификации теории научного коммунизма, дающим возможность усиления контрпропагандистского характера идеологии социализма.

Степень разработанности проблемы.

Прежде всего необходимо отметить теоретическое и практическое значение коллективных трудов, а также работ отдельных авторов по социальной структуре социалистического общества. Из обширного перечня этих' работ укажем наиболее важные и интересные для нас комплексным характером постановки методологических вопросов*. В этом их существенный вклад в развитие марксистко-ленинской методологии.

В последние десятилетия в условиях развёртывания научно-технической революции, оказавшей огромное влияние на рост численности работников умственного труда и возрастание их роли во всех областях человеческой деятельности, интерес к изучению интеллигенции усиливается. I.

Классы, социальные слои и группы в СССР /Под ред. Степаня-на U.A., иемёнова B.C. — М.: Наука, 1968; Амелин П. П. Интеллигенция и социализм* - Л.: ЛГУ, 1970; Амвросов A.A. От классовой дифференциации к социальной однородности общества. — М.: Мысль, 1978; Круминь М. Я. Интеллигенция в социальной структуре общества.- Рига, 1974; Астахова В. И. Советская интеллигенция и её роль в общественном прогрессе. — Харьков: Вища школа, 1976; Семёнов B.C. Диалектика развития социальной структуры советского общества. — М.: Мысль, 1977; Советская интеллигенция. Краткий очерк истории. /1917 — 1975/.-М.: Политиздат, 1977; Руткевич М. Н. Интеллигенция в развитом социалистическом обществе.- М.?Политиздат, 1977; Он же. Становление социальной однородности.- М.: Политиздат, 1982; Сенявский СЛ. Социальная структура советского общества в условиях развитого социализма. — М.: Мысль, 1982.

В это время в советской социологии наметился конкретный, дифференцированный подход к анализу социального положения данного социального слоя. Помимо работ, посвященных определению места и роли интеллигенции в обществе развитого социализма^ в последние годы был опубликован целый ряд исследований отдельных отрядов интеллигенции. Особенно активно разрабатывается 'проблема возрастания роли инженерно-технической интеллигенции^. Разработка проблемы места и роли ИТР в условиях развитого социализма сопровождалась возрастанием интереса социологов к такому её отряду, как сельская инженерно-техническая интеллигенция'. Развитие данной социально-профессиональной группы тесно связано с развитием производительных сил в сельском хозяйстве, всем комплексом проблем социально-экономического развития I.

Иванова М.А., Ca мари на И, А, Технический прогресс и структура ИТР. — М.: Экономика, 1970; К у г е л ь С.А., Никандров О. М. Молодые инженеры. — М.: Мысль, I97XНеве к-ая М. В. Социальный образ инженера. — Пермь, 1971; Бока ре в H.H., Чаплин Б. Н. Советская научно-техническая интеллигенция и её социальный облик. — М", 1974; Шаповалов Е. А. Инженерный труд как источник технического прогресса. — Ji., 1975; Красногорский И. Е. О социальной роли инженерно-технической интеллигенции в развитии социалистического общества. — Научный коммунизм, 1976, № 6, с. 43 — 49- Булкин А*К. Инженерно-техническая интеллигенция в условиях развитого социализма. — Л., 1977; Инженерный труд в социалистическом обществе /Под ред. Таще-ва А.К. — М.: Мысль, 1978. советского села, поэтому социологическая характеристика ИТР села даётся в работах советских учёных, изучающих социальное развитие села на современном этапе^*.

Целый ряд исследований советских социологов посвящен сельской интеллигенции и её инженерно-техническому отряду^. т х Социологическое изучение селасоциальная структура, труд, управление. Материалы к Всесоюзному симпозиуму по социологическим проблемам села в г. Краснодаре в 1968 г. /Под ред" Арутюня-на Ю.В. — М., 1968; Арутюнян Ю. В. Социальная структура сельского населения. — М.: Мысль, 1971; С и н у ш П. И. Социальный портрет советского крестьянина. — М.: Политиздат, 1974; Староверов В. И. Советская деревня на этапе развитого социализма. — М.: Политиздат, 1976; Староверов В. И., Тимуш А. Й., Ц у р к, а н у Н. В. Деревня в условиях интеграции. — М.- Мысль, 1979; Тюрина А. П. Социально-экономическое развитие советской деревни /1965 — 1980/, — М.: Мысль, 1982. 2.

Сухарев А. И. Сельская интеллигенция и её роль в строительстве коммунизма. — М.- ВПШ и АОН, 1963; Мамаева К. И. Сельская интеллигенция в период перехода от социализма к коммунизмуАвтореф. дис. канд. ист. наук. — М., 1966; 3 а в т у р К. А. Изменение социальной структуры сельской интеллигенции в процессе строительства коммунизмаАвтореф. дис. канд, ист. наук. — М., 1969; К и р с, а н ов А. П. Сельская интеллигенция и особенности её сближения с работниками физического труда. -Свердловск: УГУ, 1969; Мамаева К. И. Сельская интеллигенция и её роль в ускорении технического прогресса. — М.: Знание, 1971; М о н и ч З. И. Интеллигенция е структуре сельского населения.- Минск-Наука й техника, 1971; Ковылина ЭЛ. Роль сельской интеллигенции в преодолении существенных различий между городом и деревнейАвтореф. дис. каяд. философ, наук.

М., 1972; Марченйо А. Ф. Возрастание роли инженерно-технической интеллигенции села в современных условиях /на материалах.

Нечернозёмной зоны РСФСР/. — В сб.: Социальное и культурное развитие современного села Верхне-Волжского региона Нечернозёмной зоны РСФСР. — ЯрославльЯрГУ, 1981, с. 89 — 93.

В монографиях, диссертациях и статьях содержится анализ истории формирования и развития сельской производственной интеллигенции, объективных предпосылок возрастания роли ИТР села в условиях развитого социализма, обосновываются перспективы развития сельской производственной интеллигенции в связи с общей закономерностью зрелого социализма — становлением социальной однородности общества.

При значительном интересе и признании важности трудов советских исследователей по вопросам социальной структуры общества развитого социализма и роли интеллигенции в общественном развитии для разработки нашей проблемы необходимо подчеркнуть, что системный анализ буржуазных теорий социального развития советского общества дан в работах советских и зарубежных марксистов, посвященных борьбе с антикоммунизмом^. Эти работы заслуживают нашего особого внимания.

•лК^о.-'Д, р. ж и н с к, а я Е. Д" Ленинизм и современная идеологическая борьба. — М.: Мысль, 1972; Ноткин Б .И. Социальная структура советского общества и мифы буржуазной историографии. — М.: Знание, 1976; Реальный социализм и его буржуазные фальсификаторы /Под ред. Волкова Ю. Е. — М: Мысль, 1977; Критика современных буржуазных и ревизионистских концепций по проблемам строительства социализма и коммунизма, — М: Высшая школа, 1980; Критика современных буржуазных и реформистских фальсификаторов марксизма-ленинизма. — М., 1980; Социально-политические теории современной буржуазной идеологии. /Под ред. Яновского Р, Г. ~ М.: Наука, 1981; Развитой социализм и кризис «советологии» /Под ред. Митина М. Б. — М.: Наука, 1982; Несостоятельность антикоммунистических концепций общественного развития. — Киев, 1982.

Среди широкого круга социальных проблем, находящихся в центре идеологической борьбы, вопрос о социальной роли интеллигенции, и особенно научной и инженерно-технической интеллигенции, приобретает всё большую актуальность. Советские авторы ставят этот вопрос в плане критики теорий «элиты», «нового господствующего класса», получивших в последнее время широкое распространение в буржуазной социологии, и убедительно доказывают методологическую несостоятельность этих концепции .

Аргументированное обоснование несостоятельности оценки буржуазной наукой возрастающей роли инженерно-технической интеллиI.

Ш и к и н Ю. М. Критика буржуазной методологии в изучении интеллигенции. — Б сб.: Методологические проблемы теории научного коммунизма, вып.-7. Л.: ЛГУ, 1973; Он же. Современные буржуазные концепции интеллигенцииАвтореф. дис. канд* философ, наук. — Л., 1974; Жильцова Т. Н. Интеллигенция в современном обществе и измышления советологов. -В сб.: Реальный социализм и его буржуазные фальсификаторы. — М.: Мысль, 1977; ДобрускинМ.Е. Несостоятельность антикоммунистических фальсификаций положения и роли советской интеллигенции в обществе. — Научный коммунизм, 1976, № 4, с. 94 — 109- Руткевич М. Н. Советская интеллигенция как объект исследования буржуазной социологии. — Социологические исследования, 1980, № 3, с. 206 — 218- Староверов В. И., Григорьева Н. С. Несостоятельность элитарных концепций места и роли интеллигенции в социалистическом обществе. -Научный коммунизм, 1983, № I, с. III — 116. генции в современном обществе является составной частью многих исследований, посвященных критике «технократических» теорий^.

Советские и зарубежные учёные-марксисты сочетают критический философский анализ этих теорий с марксистским решением поставленных проблем" С позиций марксистско-ленинской методологии они дают оценку действительного положения инженерно-технической интеллигенции, которое определяется господствующими общественными отношениями и принципиально различно в условиях капитализма и социализма.

Для рассмотрения марксистско-ленинской методологии критики антикоммунистических концепций возрастания роли ИТР села в условиях развитого социализма большое значение имеют работы, связанные с разоблачением фальсификаций буржуазными авторами аграрной политики КПСС, в которых ставится целый ряд рассматриваемых нами проблем — критика фальсификаций социально-экономического развития советского села на этапе развитого социализма, X.

Идеологические проблемы научно-технической революции. — M. s наука, 1974; Критика буржуазных концепций научно-технической революции. — И: Мысль, 1976; Научно-техническая революция и идеологическая борьбы. — Минск: Беларусь, 1977; К о п ы р и н B.C. Процесс общественного развития и «теория стадий» Уолта Ростоу. — Свердловск, 1967; Давидюк Г «П. Критики теории индустриального общества. — Минск: Наука и техника, 1968; Михеев В. И. Капитализм или индустриальное общество? Проблемы современного капитализма и буржуазная социология. — М.: Мысль, 1971; Иконникова Г. И. Теория постиндустриального общества. Будущее человечества и его буржуазные толкователи. — М.: Мысль, 1975. организации и управления аграрным производством, роли КПСС в осуществлении прогрессивных преобразований в сельском хозяйстве^».

Обострение идеологической борьбы на современном этапе предъявляет к советским исследователям-общестоведам требование единства критериев анализа закономерностей формирования социально однородного общества, чёткости определений, более глубокого и тщательного анализа общественной практики" Не случайно ХХУХ съезд КПСС нацеливает учёных на осмысливание новых явлений общественного развития, социальных последствий научно-технической I.

Шарапов Г. П. Критика антикоммунизма по аграрному вопросу. — М.: Мысль, 1966; Заседателев Ю. А. Несостоятельность фальсификации антикоммунистами аграрной политики КПСС в, период развитого социализма: Автореф" дис. канд. ист. наук. — Ярославль, 1980; Айзенштадт АЛ", Давидович Я. А., Староверо в В. й* Советологическая интерпретация современной аграрной политики КПСС. -Социологические исследований, 1980, № 3, с. 94 — 107- П о л и щ у к В .Д. Критика буржуазных фальсификаций аграрной политики КПСС на современном этапе. / По материалам западногерманской литературы 60 -х — середины 70-х годов/. — Саратов, 1982; Окороков В. Н., Б, а б, а ш к и н В .В, Критика буржуазных фальсификаций нового этапа аграрной политики КПСС. -М.: Знание, 1983. революции при определении понятия «интеллигенция». Большинство советских исследователей считает отличительными признаками интеллигенции, лежащими в основе её социологического определения" характер труда — умственный труд высокой квалификации — наличие высшего или среднего специального образования*. Некоторые социологи, например, Надель Н. С., Шикин Ю. М., подчёркивают, что труд интеллигенции представляет собой высший, наиболее сложный вид умственного труда и носит творческий характера.

Неопределённость обнаруживает себя в разногласиях по поводу места интеллигенции материального производства в социальной структуре советского общества. В её развитии в настоящее время под влиянием НТР наметилась двуединая тенденция расширения состава производительных работников за счёт представителей умственного производительного труда и интеллектуализации труда. Анализируя эту тенденцию, ленинградский исследователь, профессор Шкаратан О .И, сделал вывод о том, что производственная интеллигенция влилась в состав рабочего класса* Однако большинство советских учёных не разделяет эту точку зрения. Стремление к расширенному толкованию границ рабочего класса, попытки рассматривать его сближение с интеллигенцией как свершившийся проI.

См. напр.: Амелин П. П. Интеллигенция и социализм. — Л.: ЛГУ, 1970, с. 47- А м в р о с о в A.A. От классовой дифферент, циации к социальной однородности. — М.: Мысль, 1972, с. 158- Руткевич М. Н. Становление социальной однородности. — М.: Политиздат, 1982, с. 81- Сенявский СЛ. Социальная структура советского общества в условиях развитого социализма. -М.- Мысль, 1982, с. 127. Надель С. Н. Научно-техническая интеллигенция в современном буржуазном обществе. .- М": Наука, X97I, с. 43- Шикин Ю. М. Современные буржуазные концепции интеллигенции: Автореф. цесс слияния были подвергнуты критике на второй Всесоюзной конференции по проблемам изменений социальной структуры советского общества, состоявшейся в 1972 году, на заседании Объединённого научного совета Института марксизма-ленинизма, Академии общественных наук и Высшей партийной школы при ЦК КПСС. Следует заметить, что в дальнейших своих работах Шкаратан О. И. критически пересмотрел свои позиции и признал неверным расширительное толкование социальных границ рабочего класса и выдвинутые им критерии определения интеллигенции^" .

При включении инженерно-технической интеллигенции в класс рабочих (соответственно агротехнической — в класс колхозного крестьянства) различия внутри социалистической интеллигенции, между её частями и отрядами приравниваются к классовым различиям, т. е. различиям более существенным, чем различия между интеллигенцией в целом и классами. Кроме того, при включении отрядов интеллигенции в классы неверно осознаются отношения интеллигенции и классов к собственности, которые в современных условиях, несмотря на прогрессирующее воплощение тенденции формирования социальной однородности общества, остаются неодинаковыми: интеллигенция владеет и воздействует опосредованно, рабочий класс, например, непосредственно владеет и непосредственно овеществляет. Таким образом, включение интеллигенции в классы нельзя считать правомерным. I.

См.:Бляхман Л. С., Шкаратан О. И. НТР, рабочий класс, интеллигенция. — М.: Политиздат, 1973.

— 16.

В советской научной литературе накоплен довольно богатый опыт борьбы с буржуазной идеологией. Признавая это, мы в то же время согласны с мнением Староверова В.и., Григорьевой Н. С. и других учёных, что буржуазные и ревизионистские извращения положения социалистической интеллигенции «не получают достаточного отпора со стороны советских учёных-обществоведов» *. Налицо определённое несоответствие усилий советских исследователей теоретическому и политическому значению проблем становления социальной однородности общества, что же касается такого аспекта данной проблемы, как критика советологического анализа возрастающей роли инженерно-технической интеллигенции села, то он нуждается в серьёзном и тщательной изучении.

Целью исследования является попытка критического анализа основных концепций буржуазных идеологов по вопросам места и роли сельской инженерно-технической интеллигенции.

Руководствуясь целью исследования, мы выделяем следующие конкретные задачи:

— показ антинаучной сущности методологии антикоммунизма при анализе места и роли ИТР села в создании, материально-технической базы коммунизма в сельском хозяйстве и в социально-политическом развитиисела;

— разоблачение теории и практики, методов и средств империалистической пропаганды, используемых для представления положения и перспектив развития сельской инженерно-технической интеллигенции. I.

С та роверов В. И. Григорьева Н.С. Несостоятельность элитарных концепций места и роли интеллигенции в социалистическом обществе. — Научный коммунизм, 1983, № I, с. III.

— 17.

Н, а у ч, но — практическое значение работы состоит-в том, что критический анализ советологической оценки места и роли ИТР села позволяет дополнить и углубить характеристику антинаучных буржуазных концепций социального развития советского общества и тем самым способствовать формированию целостного представления об основных направлениях, методах и средствах критики антикоммунистами теории научного коммунизма и практики коммунистического строительства, а такое представление является необходимым условием ведения социализмом наступательной идеологической борьбы.

Результаты исследования могут быть использованы в научной, учебной и пропагандистской работе по проблемам научного коммунизма для разоблачения антикоммунистической идеологии и политики #оппортунизма и ревизионизма.

Материалы диссертации могут оказать помощь в работе по коммунистическому воспитанию студенчества, формированию его идейной убеждённости.

Методологической и теоретической основой работы являются основные положения теории научного коммунизма. Особое методологическое значение для данного исследования имеет марксистско-ленинская концепция интеллигенции как особого социального слоя в социально-классовой структуре советского общества.

При работе над диссертацией были использованы произведения классиков марксизма-ленинизма, а также материалы съездов КПСС, решения и постановления майского (1982 г.), июньского (1983 г.), февральского и апрельского Пленумов ЦК КПСС.

Большое значение для исследования имели научные сборники, монографии и статьи советских и зарубежных учёных-марксистов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения" В своей работе мы исследовали процесс возрастания роли сельской инженерно-технической интеллигенции в период конца 60-х — начала 80-х годов и рассматривали данную социально-профессиональную группу как объект советологического анализа, поэтому в диссертации использованы работы антикоммунистов, опубликованные в 60-е — 80-е годы.

Эти выводы буржуазных социологов сделаны на основании тенденциозного понимания сущности социалистической демократии и принципов демократического централизма. Они игнорируют тот факт, что ни одно важное решение в жизни колхоза: приём или исключение из членов колхоза, распределение фондов, утверждение планов и отчётов правления — не принимается без одобрения общего собрания колхозников, Общее собрание колхозников избирает председателя, членов правления и ревизионной комиссии колхозов, которые согласно статье 56 Примерного устава колхозов могут.

I Sutherland J. Social System Metodology. Modeling and Management. H.G., 1978, p. 178. o See: Nove A. Op. cit., p. 310- Osofsky S. Soviet Agricultural Policy. Towards the Abolution of Collective Farms. N. Y., 1974, p. 157- Strauss E. Soviet Agriculture in Perspective. A Study of Its Success and Failures. — Nevv-York-Y/ashington, 1969, p.33быть отозваны по решению общего собрания членов колхоза, Деятельность специалистов как членов колхозов подчинена общим правилам колхозной демократии, сформулированным в уставе колхоза.

Возрастание роли ИТР села в управлении сельскохозяйственным производством явилось причиной возрождения теории «революции менеджеров» применительно к сельскому хозяйству. Так, Ф. Корригэн, Х. Рамсэй, Д. Сэйер утверждают, что для советского сельского хозяйства характерна «. тенденция ослабления социализма и усиления капитализма, сопровождающая усилением менед-т жеризма», и в развитии этой тенденции буржуазные идеологи усматривают неизбежность конфликта между техническими специалиг-стами села и партийными органами «в борьбе за власть». Конфликт между КПСС и инженерно-технической интеллигенцией пророчат и австралийские социологи Х. Ригби и Р. Миллер, которые считают, что «. опасность контроля стратегических позиций в экономике классом людей, воспитанных в условиях чисто рационально-прагматических критериев деятельности, настоящая, очевидная угроза партийным руководящим органам, привыкшим к обладанию монополией выносить авторитарные решения, основанные на господстве о принципов марксизма-ленинизма .

Научно-техническая революция, которая последние десятилетия определяет и развитие сельского хозяйства, безусловно влияет на уровень управления производством, вносит изменения и в по.

1 Corrigan Ph., Ramsay H., Sayer D. Socialist Construction and. Marxist Theory. Bolshevism and Its Critique, p. 142.

2 Righty H., Miller P. Political and Administrative Aspects of Scientific and Technical Revolution in the USSR. Canberra, 1976, p. 114.

ЛИТИческое руководство обществом, но полное отоздествление этих понятий, характерное для «технократических» теорий, неправомерно, и это доказано марксистской наукой, поскольку общественное развитие не сводится к техническому, а представляет собой диалектическое единство экономических и социальных процессов. Антикоммунисты противопоставляют интересы технической интеллигенции и партийного руководства, и под этим подразумевается как бы противоположность целей политического развития советского общества и научно-технического прогресса. Однако Коммунистическая партия в своей политике опирается на марксизм-ленинизм, — и, утверждая это, Ф. Ригби и Р. Миллер абсолютно правы, но буржуазная ограниченность и злонамеренный антикоммунизм мешают им понять, что «технологическое» освобождение человека в производственном процессе — важнейшее социальное следствие НТР — делает объективной необходимостью его социальное и политическое освобождение, что может быть достигнуто только в условиях социализма и коммунизма. Разрабатывая основные положения теории научного коммунизма, К. Маркс и Ф. Энгельс гениально предвидели возможности автоматизированного производства, а в настоящее время учёные-марксисты доказали, что автоматизация является материальной основой стирания различий между работниками физического и умственного труда, между городом и деревней, т. е. достижения социальной однородности обществаавтоматизация создаёт условия для всестороннего и гармоничного развития личности. Таким образом, цели коммунистического строительства и научно-технического прогресса совпадают. Исходя из этого КПСС поставила задачу соединения достижений научно-технического прогресса с преимуществами социализма.

— 157.

Идейное единство советского народа, основанное на научном марксистско-ленинском мировоззрении, осознании, каждым членом общества целей коммунистического строительства, — важнейшее преимущество социализма, именно поэтому буржуазные идеологи не оставляют попыток расколоть его. Анализируя советологическую оценку возрастающей роли инженерно-технической интеллигенции села, мы приходим к выводу, что главная цель антикоммунистовпротивопоставление этой части интеллигенции остальным слоям сельского населения в качестве «господствующей элиты» или же «гонимой интеллигенции». В своих попытках доказать это, советологи используют положения антимарксистских концепций места и роли интеллигенции в обществе — теорию «элиты» и «независимой интеллигенции», теорию «революции менеджеров» и технократические теории, «индустриального» и «постиндустриального» общества, а также методы и приёмы, особенно характерные для советологии села — грубую спекуляцию на трудностях развития сельского хозяйства, переживающего сложный период технического перевооружения: извращение аграрной политики КПСС, конвергиальный подход к оценке социально-экономического развития советского сельского хозяйства. Однако такое сочетание не способствует большей убедительности советологического анализа места и роли ИР селаоно с большей очевидностью выявляет научную несостоятельность данных «исследований» .

Возрастание роли инженерно-технической интеллигенции, села является закономерным результатом прогрессивного развития советского общества и условием его дальнейшего прогресса по пути строительства коммунистического общества. ИТР села, как и вся советская интеллигенция, являются союзниками рабочего класса, колхозного крестьянства в деле построения коммунизма, и все попытки наших идеологических противников расколоть этот союз неизменно терпят крах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Критика антикоммунистами возрастающей роли ИТР села является одним из аспектов критики социального развития советского общества, которая ведётся антикоммунистами в целях дискредитации социализма в глазах широких слоёв трудящихся".

Основываясьна марксистском методе социологического анализа, мы приходим к выводу, что возрастание роли ИТР села — закономерный результат развития производительных сил в сельском хозяйстве на современном этапе, характеризующийся началом технологического переворота, вызванного внедрением комплексной механизации и частичной автоматизации в аграрное производство, С другой стороны, дальнейшее развитие сельского хозяйства всё в большей степени зависит от эффективности труда сельской инженерно-технической интеллигенции. КПСС и Советское правительство уделяют огромное внимание подготовке кадров инженерно-технических работников для сельского хозяйства и созданию условий для их успешной деятельности.

Деятельность ИТР села представляет собой совокупность профессиональных и общественных функций, выполнение которых направлено на техническое перевооружение сельскохозяйственного производства на основе последних достижений науки и техники, совершенствование управления аграрным производством, повышение культурно-технического уровня работников сельского хозяйства. Таким образом, деятельность ИТР села объективно способствует решению важнейших задач коммунистического строительства — созданию материально-технической базы коммунизма в сельском хозяйстве, стиранию существенных различий между городом и селом,.

— 160 между работниками умственного и физического труда. Анализ работ антикоммунистов, в которых рассматривается вопрос о. роли ИТР села в развитии, современного советского сельского хозяйства, показывает, что рост численности сельских инженерно-технических специалистов и возрастание роли технической интеллигенции в производственной и общественной жизни советского села отмечается большинством буржуазных исследователей, однако оценка возрастающей роли ИТР села в этих работах даётся с позиций антикоммунизма и антисоветизма.

Теоретической основой советологического анализа возрастающей роли инженерно-технической интеллигенции села являются буржуазные концепции места и роли интеллигенции в обществе, среди которых особое влияние в советологии, имеют теории, «элиты» и «революции менеджеров». Классовая сущность этих теорий заключается в том, чтобы доказать, что между капитализмом и социализмом как социально-экономическими системами нет принципиальных различий и показателем этого служит якобы господствующее положение интеллигенции (или её части — инженерно-технической интеллигенции) в современном обществе.

Рост численности ИТР и возрастание общественной значимости инженерно-технического труда в условиях научно-технической революции характерны для всех индустриально развитых стран, однако анализ положения инженерно-технической интеллигенции в условиях социализма и капитализма показывает, что господствующие в обществе отношения собственности вопреки утверждениям буржуазных идеологов аказывают решающее воздействие на социальное развитие современного общества, в том чиоле и на развитие такого отряда интеллигенции, как инженерно-технические работники.

В капиталистических странах в условиях господства частной собственности на средства производства идёт процесс дальнейшего углубления классовой дифференциации технической интеллигент ции: часть её, верхушка менеджемента, всё больше сращивается с финансовой олигархией, другая часть пополняет ряды наёмных работников,.

В Итоговом документе Совещания коммунистических и рабочих партий 1969 года отмечается: «В нашу эпоху, когда наука превращается в непосредственную производительную силу, интеллигенция всё больше пополняет ряды работников наёмного труда. Еб социальные интересы переплетаются с интересами рабочего класса, её творческие устремления сталкиваются с интересами хозяев-монополистов, для которых прибыль превыше всего. Кризис буржуазной идеологии и притягательная сила социализма способствуют вступлению интеллигенции на путь антиимпериалистической борьбы. Союз работников умственного труда и физического труда становится всё более значительной силой в борьбе за мир, демократию и социальный прогресс, за демократический контроль над производством, учреждениями культуры и информации, за развитие образования в интересах народа» .

Если в капиталистическом обществе идёт процесс поляризации средних слоэв, то закономерностью развития социалистического общества является становление социальной однородности, состав.

Международное совещание коммунистических и рабочих партий. 5−17 июня 1969 года. Документы и материалы. М.: Политиздат, 1969, с, 308,.

— 162 ной частью которого является сближение инженерно-технической интеллигенции с рабочим классом и колхозным крестьянством. В основе этого сближения лежит двуединая тенденция, характерная для эпохи НТР, -.расширение состава производительных работников за счёт представителей умственного труда и интеллектуализация труда всё большей части работников промышленного и сельскохозяйственного производства. Сближение инженерно-технической интеллигенции с рабочим классом и колхозным крестьянством свидетельствует о несостоятельности всевозможных концепций элиты, интеллектуальной исключительности технократии и т. п.

Советологический анализ возрастающей роли ИТР села в условиях развитого социализма определяют не только буржуазные концепции места и роли интеллигенции в обществе, но и основные направления критики антикоммунистами социально-экономического развития советского села, аграрной политики КПСС. Господствующей концепцией в советологии села стала концепция тоталитаризма. Аграрная политика КПСС рассматривается с позиций этой концепции как политика, направленная на подавление колхозного крестьянства и высасывание ресурсов из сельского хозяйства. С точки зрения тоталитаризма преобразования в сельскохозяйственном производстве на протяжении всей истории. Советского государства были вызваны не объективными потребностями развития производительных сил в аграрном производстве, а стремлением партии и государства усилить контроль над колхозным крестьянством.

С нашей точки зрения можно выделить следующие положения, которые пытаются обосновать советологи, анализируя место и роль инженерно-технической интеллигенции, её профессиональную и общественную деятельность:

— инженерно-техническая интеллигенция села является элитой, занимающей привилигированное положение по отношению к основной массе сельского населения;

— ИТР села представляют собой новый класс технобюрократии, занимающий господствующее положение и эксплуатирующий колхозное крестьянство;

— интересы колхозного крестьннства глубоко чужды интересам технической интеллигенции, вследствие чего деятельность ИТР не способствует развитию сельскохозяйственного производства, совершенствованию сельскохозяйственной техники, а скорее наоборот, тормозит научно-технический прогресс в аграрном производстве;

— инженерно-техническая интеллигенция является городской элитой, и в этом качестве она является проводником аграрной политики КПСС, которая всегда была направлена против колхозного крестьянства.

Для доказательства ложных положений антикоммунисты используют методы и приёмы, несостоятельные с научной точки зрения. Их несостоятельность заключается в следующем:

— критикуя марксизм, апологеты капитализма извращают его основные положения, искажают взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса, В. И. Ленина, а затем опровергают своё собственное, извращённое толкование марксизма, не имеющие ничего общего с революционной теорией К. Маркса;

— анализируя советскую действительность, практику коммунистического строительства, антикоммунисты механически переносят антагонистические общественные отношения, свойственные капитализму, на социалистическое общество, что наглядно проявляется, например, б стремлении буржуазных идеологов представить существующие в условиях социализма различия между жителями города и села, работниками преимущественно умственного и. физического труда как антагонистические. противоречия;

— к числу порочных методов советологии относятся и попытки антикоммунистов трактовать временные трудности развития социалистического сельского хозяйства, на преодоление которых направлена деятельность партии и советского народа, как тенденции развития, присущие социалистической системе;

— аргументация основных положений и выводов антикоммунистов также не соответствует нормам научного исследования. В антикоммунистической литературе нередки голословные утверждения, авторы которых не делают даже попыток их обоснования. Большинство советологов опирается на собственные субъективные наблюдения или делает выводы на основании критических публикаций и высказываний в советской прессе, в научной и даже художественной литературе. Этот приём создаёт видимость опоры на фактический материал, исходящий из советских источников, и его оценку советскими учёными, публицистами и писателями. Но суть дела в том, что, цитируя в своих работах критические замечания советских авторов, антикоммунисты замалчивают позитивный характер этой критикис другой стороны, ограничивают подбор литературы исключительно критическими публикациями, что и определяет тенденциозный характер их исследований.

Таким образом, несостоятельность критики антикоммунистами возрастающей роли инженерно-технической интеллигенции села в условиях развитого социализма свидетельствует о кризисе буржуазной идеологии в целом. Кризис буржуазной теоретической мысли выражется в её неспособности дать научное обоснование социальным явлениям в развитии советского общества, так как объективный ход общественного развития несовместим с идейной защитой капитализма. Только КПСС и другие партии научного коммунизма, органически соединяя теорию марксизма-ленинизма с практикой коммунистического строительства, неизменно следуют марксистскому принципу — не только объяснять мир, но и изменять его в интересах всего общества и каждого его члена.

Активизация внимания антикоммунистов к проблемам развития интеллигенции и их оценка с позиций антисоветизма диктуют необходимость усиления контрпропаганды, разоблачения антисоветской сущности и научной несостоятельности советологического анализа роли интеллигенции и отдельных её отрядов в развитии социалистического общества. Исходя из этого мы рекомендуем работникам, занятым в системе политического просвещения:

— обращать особое внимание на проблему места и роли интеллигенции в обществе на этапе развитого социализмаразвития данного социального слоя в связи с общей закономерностью зрелого социализма — становлением социальной однородности общества;

— глубже изучать основные направления советологического анализа развития интеллигенции и отдельных её отрядов в условиях социализма;

— усилить наступательный характер социалистической пропаганды на основе более аргументированной критики буржуазных концепций интеллигенции, разоблачения антисоветской сущности советологического анализа развития советской интеллигенции, показа научной несостоятельности буржуазной методологии, а также методов и средств, используемых антикоммунистами;

— 166.

— считать целесообразным обсуждение на страницах местной печати проблем, связанных с ролью различных отрядов интеллигенции в решении задач коммунистического строительства;

— периодически публиковать материалы, разоблачающие различные концепции антикоммунистов, извращающие место и роль инженерно-технической интеллигенции в условиях развитого социализма;

— считать целесообразным ввести в различных формах марксистско-ленинской учебы изучение темы: «Роль интеллигенции в коммунистическом строительстве» .

Усиление внимания пропагандистов к одному из острейших вопросов идеологической борьбы — определению места и роли социалистической интеллигенции в обществе — отвечает задачам, поставленным партией перед работниками идеологического фронта, разоблачать все и всяческие попытки антикоммунистов извратить марксистско-ленинскую теорию и практику коммунистического строительства.