Исторический опыт Великого Октября: общее и особенное в аспекте современной идеологической борьбы

Актуальность и научная значимость теш.

Свержение капитализма и становление коммунистической общественно-экономической формации сложный и длительный процесс. Развитие мирового революционного движения подтверждает многообразие путей и форм подхода различных стран к социализму. Поэтому возрастает необходимость углубленной разработки теории социалистической революции, исторического опыта ее осуществления.

Хотя законы социалистической революции и предопределяются объективными условиями перехода от капитализма к социализму,.

05? но проявляются они по-разному, в зависимости той или иной среды их действия. В этой связи важное значение имеет исследование, отыскание национально-особенного в подходах каждой страны к разрешению единой интернациональной задачи.

Взаимоотношение общего и особенного в революционном процессе стало предметом острейшей идеологической борьбы.

Антикоммунизм, буржуазная идеология отрицают или стараются всячески опорочить объективное содержание общезначимого в революции и преувеличить, возвести в абсолют роль особенного, единичного.

Оппортунисты либо отвергают общие закономерности социалистической революции в угоду национально-специфическому, подменяют диалектическое соотношение общего и особенного метафизическими представлениями о «моделях» революции, либо слепо копируют общее, игнорируя его связь с особенным, конкретно-единичным.

В сложном лабиринте взаимодействия общего и особенного в социалистической революции единственно верным испытанным орудием познания ее исторического опыта может быть только марксистско-ленинская методология. И хотя при этом вполне естественны творческие поиски, различия во мнениях, но столь же и неизбежно совпадение главных принципов научного мышления. и революционных действий.

Марксистско-ленинское положение об общем и особенном в социалистической революции, проверенное ее историческим опытом было зафиксировано в документах Международных совещаний коммунистических и рабочих партий и продолжает творчески развиваться в настоящее время. Необходимость творческого подхода к оценке общего и особенного в революции и социалистическом строительстве подчеркивал ХХУ1 сьезд КПСС.*.

Важнейшее значение приобретает ныне диалектическое взаимодействие между теорией и опытом реального социализма. На апрельском /1984 г./ Пленуме ЦК КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ К. У. Черненко отмечал, что теория обогащенная новым опытом, и опыт, творчески осмысленный в свете марксистско-ленинской теории, являются «важнейшим источником сили р нашей партии» .

Особое место в совокупном опыте социалистических революций занимает победоносный Октябрь 1917 года, «величие которого раскрывается все глубже и рельефнее с каждым новым о шагом человечества по пути общественного прогресса» .

1 См. Материалы ХХУ1 сьезда КПСС. М., 1981, с. 16, 17.

2 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля 1984 г., М., 1984, с. 21.

3 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. М., 1978, т. 12, с. 440.

В опыте Октября, конкретно-специфических условиях России впервые реализовались открытые марксистско-ленинской наукой общие закономерности социалистической революции. Положив начало новой эпохе — переходу человечества от капитализма к социализму, Великий Октябрь оказал сильнейшее воздействие на ход всемирной истории, дал могучие импульсы всему революционному движению.

Дальнейшее изучение общего и особенного в опыте Великого Октября чрезвычайно актуально по ряду причин.

Поучителен сам по себе опыт первой победоносной пролетарской революции, которая явилась блестящим подтверждением теории социалистической революции, данной основоположниками научного коммунизма. Дальнейшее осмысливание этой диалектической связи между научной теорией и революционной практикой способствуют развитию и творческому обогащению стратегии и тактики тех отрядов коммунистического движения, которые ведут борьбу против империализма и системы эксплуатации человека человеком. Кроме того, исторический опыт Октября интересен и в том смысле, что он дает пример осуществления победоносной социалистической революции в стране среднеразвитого капитализма, раскинувшейся на огромных просторах Европы и Азии и сконцентрировавшей в универсальной форме основные противоречия капитализма и элементы нескольких общественно-экономических укладов. Россия по воле истории оказалась громадной лабораторией коренных социальных преобразований, ставших насущной необходимостью общественного прогресса в XX веке.

Путь в будущее, создание и развитие новой общественно-экономической формации, большевики России пролагали как первопроходцы, в условиях враждебного капиталистического окружения, что послужило превращению опыта Октября в классический пример перехода от капитализма к социализму. Претворяя в жизнь идеалы Октября, КПСС с честью выполняет роль авангардной силы в борьбе за мир, демократию, социальный прогресс и коммунизм.

Следует подчеркнуть, что в Октябре нашли свое концентрированное выражение гениальность Ленина как теоретика, стратега и тактика социалистической революции, а также величаший исторический опыт пролетарской партии нового типа.

Дальнейшее изучение общего и специфического в опыте Октября отвечает тем задачам, которые поставили перед обществоведами ХХУ1 сьезд партии, июньский /1983 г./, февральский и апрельский /1984 г./ Пленумы ЦК КПСС, так как позволяет нам глубже и всесторонне познавать законы рождения и становления коммунистической формации, идейно вооружает братские партии в разработке ими революционной стратегии и тактики, способствует усилению наступательной борьбы против реформизма и ревизионизма, разоблачению антикоммунистических фальсификаций ленинского учения о социалистической революции и опыта Октября.

Развитие мирового революционного процесса и исследование теории социалистической революции показали, что целый ряд проблем, связанных с переходом от капитализма к социализму, нуждаются в дальнейшем изучении. К их числу можно отнести: типологию революции, стадии, этапы осуществления его общедемократических и социалистических задачформы и способы борьбы рабочего класса за власть и вопрос о сломе старого государственного аппаратадиалектика формирования политической армии социалистической революции и проблема классовых блоков и политических союзовхарактер и особенности революционных преобразований в экономике и ряд других проблем. Естественно, что в этой связи мы вправе проводить дальнейшее исследование классического опыта Великого Октября, подниматься на новый, более высокий теоретико-познавательный и методологический уровень осмысливания проявившихся в нем закономерностей социалистической революции.

Состояние научной разработки темы.

Несмотря на то, что о социалистической революции в России написано много фундаментальных научных работ, тем не менее проблема общего и особенного в опыте Великого Октября с позиций современной идеологической борьбы нуждается в дальнейшем исследовании. Об этом свидетельствует анализ•итогов научной разработки истории Великого Октября, проделанный к его 60-летнему юбилею, состоявшиеся в этой связи научные конференции и симпозиумы.*.

Изучаемая нами проблема частично освещается либо в работах по теории социалистической революции и мирового революционного процесса, либо в трудах, исследующих непосредственно Великий Октябрь.

I См. Наумов В. П. Основные черты современной советской историографии Великого Октября. Вопросы истории, 1977, № 10, с. 58. Общие закономерности и разнообразие форм развития социалистической революции /материалы международной научной конферещши, состоявшейся в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС 12−13 марта 1974 г., М., 1975, с. 40−42- Проблемы мира и социализма, 1977, № 9, с. 4,5,9,10. Международная научная конференция «Карл Маркс и современность», «Правда» 1983 г. 12−13 апреляМарксизм-ленинизм и современная эпоха: Материалы научной конференции, посвященной 110-й годовщине со дня рождения Владимира Ильича Ленина. М., 1980; Советская историография Великой Октябрьской социалистической революции, М., 1981.

Первостепенное значение при этом имеют, безусловно, произведения великого вождя, организатора Октябрьской рево- -лгоции В. И. Ленина. Он своей титанической деятельностью не только способствовал победе Октября, но и был его непревзойденным исследователем. Эта роль В. И. Ленина нашла отражение в работах И. Б. Берхина, Е. Н. Городецкого, А. Г. Черных.^.

Большое научное значение для понимания опыта Октября имеют труды и выступления соратников В. И. Ленина, — выдающихся деятелей большевистской партии А. С. Бубнова, Ф. Э. Дзержинского, М. И. Калинина, Н. К. Крупской, Г. К. Орджоникидзе, И. В. Сталина, Е. М. Ярославского. В их работах пропагандируется ленинское теоретическое наследие, развиваются отдельные научные положения, дается глубокая критика троцкистских и других оппортунистических извращений ленинизма и опыта Октября.

В литературе 20−30-х годов ставились и исследовались вопросы об экономических предпосылках Октября, характере власти рабочего класса, о руководящей роли большевистской партии и давалась критика мелкобуржуазных и троцкистских концепций Октября, углублялся анализ ленинского теоретиче2 ского наследия.

Так, в работах М. Н. Покровского исследовались социально-экономические закономерности Октября, вопросы классовой борьбы, давался отпор буржуазным и идеалистическим воззрениям на опыт Октября.

1 Берхин И. Б. Вопросы истории Великого Октября в сочинениях В. И. Ленина. М., 1978. Городецкий E.H. Ленин — основоположник советской исторической науки. М., 1970. Черных А. Г. В. И. Ленин — историк пролетарской революции в России. М., 1969 •.

2 См. Городецкий E.H. К характеристике историографии Великой Октябрьской социалистической революции /1У17−1934 гг./. -История СССР, i960, № 6.

3 См. Покровский М. Н. Избранные произведения. М., 1967, кн. 4, с. 92−102- «Историк-марксист*, № 5, 1927, с. 3−35.

С.А.Пионтковский показал Октябрьскую революцию как закономерный процесс, проанализировал ее предпосылки, а также условия возникновения диктатуры пролетариата.^ В. В. Адоратский раскрывал роль Ленина, большевистской партии в обеспечении о победы Октября. Но в работах М. Н. Покровского, С.А.Пионтков-ского наиболее ярко проявились характерные для того времени недостатки в оценке опыта Октября. Он давался односторонне, в ряде случаев без учета социально-политических факторов, нечетко раскрывался характер Октябрьской революции, не прослеживались ее связи с мировым революционным процессом, мало использовалось и нередко весьма односторонне ленинское теоретическое наследие.

Сказывалось то, что шел процесс накопления фактического материала, только еще начиналось изучение ленинского теоретического наследия, требовалось время для анализа и осмысливания материала. В литературе 30-х годов0 удалось отчасти преодолеть названные недостаткиглубже стал осмысливаться опыт Октября, исправлены были некоторые ошибочные взгляды на роль социально-экономических факторов, полнее использовались труды В. И. Ленина.

Но ленинская теория социалистической революции обычно трактовалась неполно, не раскрывалась диалектика социально-экономических и социально-политических закономерностей Октября, допускался схематизм в трактовке вопросов стратегии и тактики большевиков, роли рабочего класса в революции, непол.

1 Пионтковский С. А. Октябрьская революция в России, ее предпосылки и ход. М.-Л., 1926.

2 Адоратский В. В. Избранные произведения. М., 1961, с. 4023 История Всесоюзной Коммунистической партии /большевиков/.

Краткий курс, 1938. История гражданской войны в СССР, т. I, 1938; т. 2, 1942. А.Кучкин. Великая Октябрьская социалистическая революция, 193о. но прослеживались связи Октября с мировым революционным процессом.

В послевоенные годы продолжалась разработка методологических проблем опыта Великого Октября. После XX сьезда КПСС Советским правительством были предприняты меры по упорядочению режима хранения и лучшему использованию архивных материалов, значительно расширились возможности обществоведов по углублению научно-исследовательской работы.

Решением ЦК КПСС от 8 января 1957 года было положено начало выпуску Полного собрания сочинений В. И. Ленина — величайшей сокровищницы научного коммунизма.

Во второй половине 50-х годов шел активный процесс освоения новых документов, накопления материала, творческого осмысливания некоторых устоявшихся концепций.

Внимание ученых стали привлекать методологические проблемы социалистической революции.*.

История и опыт социалистической революции в России, деятельность Ленина и большевистской партии по ее подготовке и осуществлению получили дальнейшее развитие в таком важнейшем научном издании, как многотомная история КПСС, а также удостоенном Ленинской премии трехтомном труде академика И. И. Минца «История Великого Октября» /1967;1973/.

В 50−60-е годы советскими учеными было создано немало крупных работ о Великом Октябре, раскрывалось значение его о исторического опыта. Всобенно в плане историко-партицных.

1 «Научная сессия, посвященная 90-летию со дня рождения В.И. Ленина». Л., i960- История СССР, i960, № 2,4.

2 Историческое значение Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1967; В. И. Ленин об историческом опыте Великого Октября. М., 1969; В. И. Ленин — вождь Октября. М., 1969; Городецкий E.H. Исторические и источниковедческие проблемы Великого Октября. 1930;1960 гг. Очерки. М., 1982 и др. исследований. В научный оборот вошло множество новых материалов и особенно остро стала ощущаться необходимость углубления методологических проблем опыта Октября.

Располагая колоссальными по своим масштабам и разносторонности фактическими данными, советские обществоведы усилили критику антимарксистских взглядов по вопросу об историческом опыте Октября.^ Среди работ, поднимающих методологические проблемы теории революции обращает на себя внимание интересная работа Ю. А. Красина, в которой исследовалась историческая неизбежность социалистической революции, действие ее политических сил, борьба за власть, диалектика мирового революционного процесса и другие. Однако опыт социалистической революции в России не был предметом названного исследования и, поэтому не получил достаточного освещения.

Крупный вклад в развитие марксистско-ленинской теории бьш сделан нашей партией в 70−80-е годы. Решения ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС, документы и материалы, связанные с 60-летием Великого Октября, празднованием знаменательных годовщин К. Маркса и В. И. Ленина, 60-летием СССР, новая Конституция СССР, выступления и работы К. У. Черненко, других руководителей партии и правительства, видных деятелей международного коммунистического движения — все это способствовало глубокому осмысливанию исторического опыта Великого Октября и в целом мирового революционного процесса.

Значительно продвинулось вперед изучение теории социаль.

1 См. Зарубежная литература об Октябрьской революции. М., 1961. Якушевский И. Т. Ленинизм, революция и «советология», Л., 1968 и другие.

2 Красин Ю. А. Ленин, революция, современность, М., 1967. ной революции, методологических аспектов опыта революционных преобразований." '" Авторы этих исследований в общефилософском плане рассматривали типы социальных революций, диалектику их осуществления, уточняли категориальный аппарат и лишь в этой связи касались отдельных вопросов социалистической революции.

Другим направлением научных исследований, позволяющим углублять проблематику исторического опыта Великого Октября, является творческое и весьма плодотворное исследование мирового революционного процесса, проводимое совместными и индивидуальными усилиями историков, философов, экономистов, социологов. Среди огромного числа крупных работ последнего времени можно назвать труды В. П. Агафонова, К. И. Зародова, Ю.А. р

Красина, А. М. Ковалева, Л. Г. Олеха, В. Ф. Халипова и других. В названных работах выдвигается и рассматривается широкий круг актуальных проблем мирового революционного процесса. К их.

1 Водолазов Г. Г. Диалектика и революция. Методологические проблемы социальной революции. М., 1975; Ковалев A.M. Диалектика способа производства общественной жизни,. М., 1982. Крапивенский С. Э. К анализу категории «социальная революция». Докторская диссертация. Волгоград, 1972; Селезнев М. А. Социальная революция /Методологические проблемы/. М., 1971 и др.

2 Агафонов В. П. Марксистско-ленинское учение о некапиталистическом пути развития. М., 1978. Зародов К. И. Ленинизм и современные проблемы перехода от капитализма к социализму. М., 1981; Ковалев A.M. Содержание и зкономерности мирового революционного процесса. М., J974. Красин D.А. Революционный процесс современности. М., 1981; Олех Л. Г. Общее и особенное в революционном процессе современности. М., 1982; Революционный процесс: общее и особенное. М., 1981; Хали-пов В. Ф. Революционное обновление мира в современную эпоху. М., 1984 и другие. числу можно было бы отнести: типологию современных революций, общее и особенное в самом революционном процессе и в диалектике перехода различных стран к социализму, общественные преобразования переходного типа, формирование политической армии революции, взаимодействие объективного и субъективного в революции, политические блоки и союзы и ряд других. Постановка и решение этих проблем стимулирует исследование новых аспектов истории Великого Октября, позволяет совершенствовать методологический подход к анализу общего и особенного в его опыте.

Важное методологическое значение для исследования опыта Октября имеют также и те работы, которые посвящены непосредственно теории социалистической революции, переходу от капитализма к социализму.* Особо в этой связи хотелось бы отметить коллективный труд «Ленинская теория социалистической революции и современность». Авторы, рассматривая актуальные проблемы теории революции убедительно показали органическую связь ленинского учения о революции с марксовым, раскрыли творческий вклад Ленина в теорию революции, проанализировали ее важнейшие аспекты. В этом содержательном труде, конечно, нашли отражение некоторые преимущественно социально-по.

I Козловский В. Е. Диалектика перехода от капитализма к социализму. М., 1972; Красин Ю. А. Теория социалистической революции: ленинское наследие и современность. М., 1977; Ленинская теория социалистической революции и современность. М., 1980; Марксистско-ленинская теория исторического процесса. М., 1982; Пилипенко Н. В. Соотношение общих закономерностей и особенностей возникновения и развития социализма. М., 1974; Теория общественно-экономической формации. М., 1982; Черненко С. Н. Проблемы подхода и перехода к социалистической революции. Докторская диссертация. М., 1972 и другие. литические аспекты опыта Октября, но отнюдь не как предмет самостоятельного исследования.

Непосредственное отношение к теме нашего исследования имеют работы, в которых затрагиваются те или иные методологические аспекты опыта Октября или дается критика его буржуазных и ревизионистских извращений.1 Историографический обзор ряда последних работ содержится в опубликованной нами 2 статье.

В названных работах содержится ряд важнейших методологических аспектов исторического опыта Великого Октября. Так, в исследовании П. А. Голуба глубоко рассматриваются внутренние и внешние факторы закрепления завоеваний революции, анализируются социально-экономические и политические условия успешной защиты революции.

В труде К. И. Зародова исследуются вопросы перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, проблемы непрерывности революции, ее движущих сил, пути и формы.

1 Балуев Б. П. Ленин полемизирует с буржуазной прессой. М., 1977; Боев В. Детерминизм и революция. М., 1983; Ганин Н. И. Закономерности социалистической революции и исторический опыт КПСС. М., 1974; Голуб П. А. Революция защищается. М., 1982; Зародов Е. И. Три революции в России и наше время. М., 1977; Защита Великого Октября. М., 1982; Косичев А. Д. Теоретическое обобщение В. И. Лениным опыта Октябрьской революции и строительства социализма в СССР. М., 1974; Критика основанных концепций современной буржуазной историографии трех российских революций. М., 1983; Минц И. И. 1918 год. М., 1982. Соболев Г. Л. Октябрьская революция в американской историографии. 1917;1970;е годы. Л., 1979; Якушевский И. Т. Революция и современность. Л., 1977; Бутурлов Р. В. Критика В.И.Лениным каутскианских извращений основных закономерностей Великой Октябрьской социалистической революции. Докторская диссертация. М., 1973 и другие.

2 См. Вопросы истории КПСС, 1983, № I, с. 122−127.

— 15 революционной борьбы, этапы развития революции, сочетания в ней демократических и социалистических задач. Оригинально ставятся и исследуются вопросы о закономерности победы революции, роли в ней марксистско-ленинской партии, рассматривается методологический аспект развития трех русских революций в свете современности. Однако и в этой содержательной работе К. И. Зародова исторический опыт Октября все же не составляет предмета основного исследования.

А.Д.Косичев рассматривает круг философско-социологиче-ских проблем социальной революции и переходного периода от капитализма к социализму, глубоко исследует диалектику социальной революции, обосновывает неизбежность Октябрьской революции и анализирует ряд вопросов теории революции.

Новым является то, что закономерности Октябрьской революции автор рассматривает с точки зрения развития революционной ситуации, диалектики взаимодействия объективных условий и субъективного фактора, высказывая при этом ряд интересных, но не всегда бесспорных суждений.

В работе Н. И. Ганина рассматривается группа закономерностей социалистической революции и через них опыт КПСС в осуществлении Великого Октября. Однако не во всем утверждения автора убедительны: некоторые закономерности /например, союз рабочих и крестьян/ выходят за рамки социалистической революции. Страдает в ряде случаев категориальный аппарат исследования. Непосредственно же во всем комплексе опыт Октября автором не анализируется, не всегда превалирующий исторический материал подкрепляется теоретическим анализом, в ряде случаев упускаются методологические аспекты опыта КПСС.

Следует назвать также работы по отдельным проблемам теории социалистической революции.^ Л. Г. Олех предметом своего изучения избрал объективный фактор, пути и формы революционной борьбы, соотношение демократических и социалистических задач в революционной деятельности коммунистических партий, содержание эпохи и мировой революции. Ряд положений, высказанных Л. Г. Олехом /например, о революционной ситуации, о диалектике объективного и субъективного в революции, о характере революционного процесса в связи с разрешением социальных противоречий/ в известной мере обогащают наши представления об опыте социалистической революции.

В содержательной монографии Л. Г. Олеха «Общее и особенное в революционном процессе» анализируются некоторые категории марксистско-ленинской теории социалистической революции, диалектика национального и интернационального в мировом революционном процессе, ряд аспектов мировой социалистической революции. Автор дает структурно-функциональный анализ соци-. альной революции и убедительно обосновывает ряд интересных положений: о взаимоотношении целей, содержания классовой борьбы с ее формами, о критериях сущности социальной революции, закономерностях мирного и немирного пути революции, о переплетении элементов разных исторических типов революции в хо.

I Диалектика социального сознания и революционного действия. М., 1981; Олех Л. Г. Методологические проблемы теории социалистической революции. Ученые записки Ивановского государственного педагогического института, т. 104. Иваново, 1972; Его же. Общее и особенное в революционном процессе современности. М., 1982; Косицын А. П. Социалистическое государство. Закономерности возникновения и развития. М., 1970; Его же. Социализм и государство. М., 1976; Современная идеологическая борьба: вопросы"государства и демократии. М., 1982; Тузов Н. В. Объективные и субъективные факторы социалистической революции. Ростов-на-Дону, 1973. де революционного процесса и т. д. В то же время опыт Великого Октября не является непосредственным предметом исследования автора, и не нашел должного отражения в этом заслуживающем высокой оценки труде Л. Г. Олеха.

Ряд общеметодологических проблем возникновения и развития государственности нового типа ставится в трудах А.П.Коси-цына. Автор выдвигает и убедительно аргументирует положение о закономерностях возникновения социалистического государства, дает глубокую и развернутую трактовку актуальных проблем диктатуры пролетариата, раскрывает черты советской государственности, диалектику развития социалистической демократии. Научные исследования А. П. Косицына представляются весьма важными для анализа проблем становления социалистической государственности.

Н.В.Тузов исследует объективные и субъективные факторы социалистической революции, их структуру, составные элементы, взаимодействие. И только в этой связи вскольз касается закономерностей революции.

Существенные аспекты упрочения завоеваний Великого Октября анализируются в упомянутом труде И. И. Минца «1918 год». Автор на конкретном историческом материале рассматривает широкий круг проблем развития социалистической революции в России и защиты ее от внутренних и внешних врагов. Несомненно, что это общеисторическое исследование способствует более глубокому осмысливанию событий в России 1918 года.

В ранее названных трудах Р. В. Бутурлова, Г. Л. Соболева, Н. В. Романовского, Й. Т. Якушевского, а также других ученых рассматриваются либо общие вопросы борьбы против антикоммунизма и ревизионизма, либо сугубо историографические*, без уг2 лубления в методологические аспекты опыта Октября.

Анализ вееьма обширного круга литературы и диссертационных работ позволяет сделать следующие выводы о степени изученности исследуемой темы.

Во-первых наиболее интенсивно исследование методологических проблем исторического опыта Октября развернулось в 70−80-е годы, когда значительно умножился и получил первоначальное обобщение опыт социалистических революций в других странах, а также были достигнуты значительные успехи в мировом революционном процессе. Творческие поиски в исследовании путей продвижения к социализму в современных условиях, значительное обострение идеалогической борьбы потребовали углубления наших знаний об опыте Великого Октября, осмысления прежде всего методологических его аспектов.

1 В поисках идеологического обновления. М., 1982; Игрицкий Ю. И. Мифы буржуазной историографии и реальность истории. Современная американская и английская историография Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1974; Критика основных концепций буржуазной историографии трех российских революций. М., 1983; Красин Ю. А. Революцией устрашенные. Критический очерк буржуазных концепций социальной революции. М., 1975; Марушкин Б. И. Советология: расчеты и просчеты. М., 1976; Салов В. И. Историзм и современная буржуазная историография. М., 1977; Скворцов Л. В. История и антиистория. К критике методологии буржуазной философии истории. М., 1976; См. также Романовский Н. В. Современная буржуазная историография Великой Октябрьской социалистической революции. — Вопросы истории, 1977, № 10.

2 Рецензия на наиболее близкий к нашей теме сборник статей была опубликована нами в журнале «Вопросы истории КПСС», 1978, № б.

— 19.

Во-вторых, накопление огромного материала о Великом Октябре, требования современности диктуют необходимость целенаправленного разоблачения буржуазных и ревизионистских взглядов прежде всего по основным мировоззренческим проблемам исторического опыта Октября, комплексного подхода к его методологическим аспектам.

В-третьих, общее и особенное в историческом опыте Великого Октября еще не стало по-существу об" ектом самостоятельного изучения с позиций современной идеологической борьбы, по ряду методологических проблем вопреки требованиям жизни еще не сложилось единого мнения. На примере исторического опыта Великого Октября, первой победоносной и бесспорно классической социалистической революции, мы ' полней постигаем насущные проблемы современности.

Все это предопределило цели и задачи исследования.

Автор поставил перед собой цель — показать общее и особ бенное в сущности исторического опыта Великого Октября, разоблачить буржуазные и ревизионистские его фальсификации, несостоятельность их методологической основы.

Задачи работы состоят в том, чтобы раскрыть:

— органическую связь исторического опыта Октября с ленинской концепцией социалистической революции в России, а также научные основы политики большевиков в этой революции;

— диалектическое сочетание общего и особенного в основ-них социально-экономических и социально-политических аспектах опыта Великого Октября;

— разоблачить концептуальные основы буржуазных и ревизионистских представлений об опыте Великого Октября, порочность методологического подхода «советологии» к проблематике социалистической революции в России.

Научная новизна проделанного исследования состоит в том:

— что исторический опыт Великого Октября рассматривается как комплексное явление, как единство сущности и многообразия форм ее проявления в основных социально-экономических и социально-политических сферах социалистической революции;

— что прослеживается непосредственная связь общего и особенного в опыте Октября с ленинским теоретическим наследием в целом, диалектикой развития концептуальных взглядов Ленина на проблемы революционного процесса в России;

— что анализируется взаимосвязь общего и особенного в опыте революции с научными основами политики большевиков, с их стратегией и тактикой;

— что исторический опыт Великого Октября изучается как важнейшая составная часть совокупного опыта победоносных социалистических революций;

— что в диссертации сделана попытка уточнить и дополнить характеристику категориального аппарата теории социалистической революции;

— что изучение методологических аспектов исторического опыта Великого Октября ведется в свете современной идеологической борьбы и тем самым служит реализации практических задач нашей коммунистической контрпропаганды;

— что разоблачается концептуальная несостоятельность современной «советологии» в трактовке опыта Великого Октября, показывается порочность методологического подхода буржуазных и ревизионистских авторов к оценке общего и особенного в опыте Великого Октября.

Положения, выносимые на защиту:

— научное понимание исторического опыта социалистической революции предполагает установление единых критериев классификации социалистических революций, определение конкретного типа социалистической революции, выяснения в ней диалектического сочетания прежде всего политических и социальных преобразований;

— общее и особенное в историческом опыте Великого Октября является реальным отражением последовательной и научно обоснованной ленинской концепции социалистической революции в России, итогом совокупной общественной практики революционных масс во главе с рабочим классом, действия которых большевистская партия направляла в соответствии с требованиями законов общественного развития, революционного перехода от капитализма к социализму;

— современные буржуазные и оппортунистические интерпретации опыта Октября в своих истоках восходят к воззрениям лид деров меньшевистско-эсеровской и троцкистской оппозиции, приспособленным к новейшим течениям буржуазной философии и социальным требованиям империализма, всех антикоммунистических сил.

Теоретической и методологической основой исследования служат труды К. Маркса, Ш. Энгельса, В. И. Ленина, документы и материалы КПСС, братских партий, международного коммунистического движения, труды и выступления руководителей партии и государства, видных деятелей зарубежных коммунистических партий.

В аспекте проблематики социалистической революции автором проанализировано Полное собрание сочинений В. И. Ленина, ряд ленинских сборников, подготовительные материалы к работам, новые произведения Ленина. В опубликованных автором ра.

— 22 ботах по теме исследования содержатся ссылки на 230 ленинских работ из 42 томов только Полного собрания сочинений Ленина. Таким образом, ленинские труды, ленинские воззрения на опыт Великого Октября явились главной теоретической и методологической основой диссертации.

В исследовании использованы также материалы ряда международных и всесоюзных научных конференций и симпозиумов.

Источниковедческая база работы — документальный и статистический материал различных научных изданий, обширная историческая и философская литература, периодическая печать, некоторые диссертации советских авторов.

В работе дан критический анализ современной буржуазной и ревизионистской литературы по проблемам Великого Октября, использованы монографии, статьи зарубежных авторов, содержащиеся во многих периодических изданиях, преимущественно последнего десятилетия. Ряд иностранных источников впервые вводятся в научный оборот.

В работе применен преимущественно конкретно-исторический метод исследования, сочетающий единство исторического и логического, абстрактного и конкретного, а также осуществляется междисциплинарный подход к предмету исследования.

Представленная к защите диссертация является результатом многолетнего труда автора.

Диссертация состоит из четырех глав, введения и заключенияя I МЕТОДОЛОГИЯ ПРОБЛЕМЫ И ЕЕ ФАЛЬСИФИКАТОМ.

Исторический опыт любой социалистической революции является теоретическим отражением взаимодействия объективного и субпек-тивного в процессе перехода от капиталистической общественно-экономической формации к коммунистической. В этом опыте концентрируется диалектическая взаимосвязь общего и особенного самой исторической действительности, а также результат общественно-исторической практики.

Общеизвестно, что «чистых» социалистических революций не бывает, в них всегда взаимодействуют социалистические, общедемократические, национальные и другие тенденции, отражающие интересы соответствующих классов и социальных групп, переплетаются различные типы общественных преобразований, комбинируются этапы борьбы. Но при всем этом нельзя не выделять основных ближайших ' целей революции: является ли таковой ликвидация политических и экономических осной эксплуататорского общества или же какие-то другие промежуточные задачи. От этого во многом зависят формы и способы классовой борьбы.

В.И.Ленин указывал, что революция есть не что иное, как ломка старых надстроек и самостоятельное выступление различных классов, стремящихся по-своему создать новую надстройку.* Признаками революции он считал также переход власти из рук одного класса в руки другого, обязательный классовый сдвиг в характере государст-р венной власти. Поэтому и социалистическая революция должна сопровождаться изменениями сущности политических, социальных, экономических, идеологических сфер жизни общества, выходом за пределы меры, создание/нового качества, основных компонентов новой общественно-экономической, формации. Цри этом могут обнаруживаться раз.

См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т.9, с. 304. 2 См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т.31, с. 133, т.32, с. 384.

Аичные формы, способы и темпы общественных преобразований, но не, подлежит сомнению преобладание революционных изменений над эволюционными, неизбежность коренных изменений в общественных структурах.

Истории известны незавершенные социалистические революции Парижская Коммуна, Венгерская революция 1919 г. и другие, и завершенные — в России, в странах Азии, Восточной и Юго-Восточной Европы, на Кубе. Характеризуя завершенность революции, мы имеем в виду осуществление коренного преобразования основных структур общества, вступление этих стран в новую общественно-экономическую формацию.

Существует также своеобразный опыт революционных преобразоват ний в Монголии, а ныне и в Лаосе. В странах этого типа революционному процессу непременно сопутствуют: во-первых, переходные формы общественных преобразований, во-вторых, преплетение в общественном развити национальнодемо1фатических и социалистических задач, в-третьих, проведение социально-экономических и идеологических преобразований при стабильном политическом руководстве со стороны марксистско-ленинской партии, в-четвертых, постоянная опора на развитые страны социализма.

В современных условиях, как свидетельствуют программные документы коммунистических и рабочих партий развитых капиталистических стран, победа социалистической революции обычно связывается с предварительным осуществлением общественных преобразований переходного типа, становлением антимонополистической демократии. Таким образом, опыт социалистической революции становится все более многообразным. «Прии общей закономерности развития во всей всемир

1. 1 м ¦

Великий Октябрь и современный мир. Прага, 1977, с.273- Коммунистическое движение. Проблемы теории и практики. Прага, 1980, с.126−134- Фомвихан К. Стратегия перехода к социализму. — Проблемы мира и социализма, 1981, № 9, с.19−24. ной истории, — говорил В. И. Ленин, — нисколько не исключаются, а, 1 напротив, предполагаются отдельные полосы развития, представляющие своеобразие либо формы, либо порядка этого развития" .*.

Опыт каждой социалистической революции неизбежно содержит общезначимые черты-? в себ^ присущие революции этого типа, в каких бы специфических условиях и временных рамках она не происходила.

Опыт социалистической революции, как нам представляется, можно рассматривать в онтологическом и гносеологическом аспектах. В первом случае мы выявляем наиболее общие свойства целостности, самой системы, безотносительно стадий ее развития. Во втором случае, устанавливая взаимодействие логического и исторического, мы выясняем отношения исторического бытия к его термическому отражению.

При характеристике исторического опыта социалистической революции в онтологическом аспекте, по нашему мнению, следует придерживаться ряда важнейших принципов. Во-первых, непременное соотнесение социалистической революции с межформационным переходом, I установлением новой, а именно коммунистической формации. Никакие количественные изменения в системе общественных отношений, если они не ведут к качественным переменам в базисе и надстройке, к сменн качественной целостности не могут рассматриваться как проявление социалистической революции.

Исторический опыт социалистической революции как научная категория, предполагает учет следующих качественных перемен в, обществе: установление власти рабочего класса, утверждение государственности и правопорядка нового типа, превращение марксистско-ленинской партии в правящую партию, господство общественной формы собственности, налаживание нового механизма хозяйстбйния в соответствии с экономическими законами социалистического способа т.

Ленин В.ИЛПолн. собр. соч., т.45, с. 379. производства, коренная перестройка материально-производственных ' и общественных отношений на социалистических основах. Разумеется, масштабы, темпы, степень полноты этих качественных перемен могут быть неодинаковы, но только их совокупность дает нам целостность системы, то явление, которое называется социалистической революцией в научном смысле этого слова.

Что касается национально-специфического, то оно проявляется: а/ в разнообразии форм и методов борьбы: за властьб/ в многовариантности, комбинировании состава движущих сил революциив/ в разнообразии форм и методов, темпов и сроков ликвидации экономического господства эксплуататоровг/ в многообразии способов и сроков революционных рпреобразо-ваний всех сфер общественной жизни.

Во-вторых, исторический опыт социалистической революции предполагает цризнание классового, пролетарского его содержания. Будучи отражением общественно-исторической деятельности людей, опыт революции складывается из практики различных общностей людей, политических партий. Но главным конкретно-историческим субнектом при этом остается рабочий класс и его политический авангардмарксистско-ленинская партия.

Именно цролетариат и прежде всего его партия придают исторической практике целенаправленный характер, согласуемый с обпек-тивными законами общественного развития и ориентированной на создание наиболее црогрессивной общественно-экономической-" формации. Следовательно, к социализму может привести только то движение, которое имеет пролетарскую классовую природу.

В-третьих, научное обпявнение исторического опыта социалистической революции может быть дано только в его связи с исторической эпохой, учетом внешнего фактора, тенденций мирового революционного процесса и его основных составляющих сил. Установление всемирных экономических и политических связей, наступившее вместе с капитализмом, ведет к возрастанию роли международного фактора в судьбах национальной социалистической революции. Это касается и взаимодействия с ней других типов революционного движения, и форм и характера сопротивления эксплуататорских классов, и глубины, масштабности революционных преобразований, и использования интернационального опыта революционной борьбы.

Рассматривая опыт социалистической революции в гносеологическом аспекте, мы выявляем взаимодействие в нем общего и особенного применительно к конкретно-историческому бытию. Первостепенное значение при этом имеет соотнесение опыта революции с типологией социалистической революции.

В нашей литературе последних лет проблемам типологии революций уделяется большое внимание.* Это объясняется в известной мере неразработанностью данной проблемы, а также требованиями современности «, необходимостью вьдэаботки братскими партиями стратегии и тактики применительно к ситуации сегодняшнего дня.

В полном соответствии с основополагающими принципами марксизма-ленинизма, основные типы революции связываются с переходом от одной общественно-экономической формации к другой. Высказываются мнения об основных и неосновных или переходных типах революции в современную эпоху. Указывается на множество факторов внутреннего и внешнего порядка, которые предоцределяют содержание.

1 Красин Ю. А. Революционный процесс современности. М., 1981, гл. УШОбщие закономерности и особенности перехода различных стран от капитализма к социализму. — Научный коммунизм, 1979, 3. ОлеК Л. Г. Общее и особенное в революционной процессе современности. М., 1982, гл. 1. Теория общественно-экономической формации. М., 1982, Раздел П, гл. Ш: того или иного типа революции. Вместе с тем, нам представляется справедливой точка зрения Ю. А. Красина, который предлагает наряду с основными типами революции различать подсистемы, вариации основного типа революции и в этой связи классифицировать «революции социалистического типа.*.

Автор напоминает о попытке Коминтерна выработать единую типологию социалистических революций и указывает на несколько признаков такой типологии применительно к современным условиям. Среди этих признаков называются: уровень социально-экономического развития, особенности исторического этапа, с которого начинается революция, состав и соотношение движущих сил, формы революции и т. д. При всей правильюности такого членения существенных признаков революции, все же трудно вцаелить какие-то обобщающие ее свойства, установить единый критерий типологии именно социалистической революции, за многообразием содержания найти общие свойства той или иной ее разновидности. Отнюдь не претендуя на бесспорность своих утверждений и сознавая условность, ограниченность любой схематизации, мы все же предложили бы несколько иной подход к классификации социалистических революций.

Исходным методологическим принципом при этом является софт-несение социалистической революции с особенностями мирового рег волюционного процесса на той или иной стадии. развития общего кризиса капитализма. Так, для социалистических революций на первом этапе этого кризиса характерны ©-вой признаки. Анализируя исторический опыт социалистических революций в России и Венгрии, мы видим такие их общие признаки как непосредственный переход власти от буржуазии к диктатуре цролетариата в форме Советов, сцресованность, одновременность осуществления демократических и социалистических преобразований, острейший накал классовой борьбы, вооруженная ^ Красин Ю. Л. Указ. соч., с. 223. защита завоевании революции от внутренних и внешних врагов.

На втором этапе общего кризиса капитализма происходит видоизменение некоторых черт социалистической революции. Для большинства из них типичным становится: I/ переплетение демократических и социалистических задач в рамках единого революционного процесса при наличии, как правило, у рабочего класса прочных позиций в органах государственного управления, 2/ широкая социальная база революции, 3/ создание «общенациональных объединений», 4/ сотрудничество левых и демократических партий и групп, 5/уста-новление диктатуры пролетариата в форме народной демократии.

На третьем этапе общего кризиса капитализма социалистической революции, как нам представляется, свойственны такие черты как преобладание переходных форм общественных преобразований в революционном процессе, необычайная широта и динамичность социальных союзов политических блоков, состава движущих сил, гибкое сочетание разнообразных форм и методов революционной борьбы.

Соотнося социалистическую революцию со стадиями развития мирового революционного процесса на том или ином этапе общего кризиса капитализма, мы одновременно устанавливаем и такой основополагающий и, скажем, национальный признак типологии социалистических революций как уровень развития капихализма в данной (Иране, Еще в Программе Коминтерна назывались четыре кипа охран: выоокоразвихого капитализма, среднеразвитого капитализма, колониальные и полуколониальные и наиболее отсталые2. Эхо деление типа охран с поправками на оовременносхь не ухрахило своего.

1. См. О революции в Венгрии. «Рабочий клаос ав мировом революционном дроцесое». М., 1981, о.162−164;

2. Кошуниохический инхернационал в докуменхах, I9I9-I932.fi., 1933, с.29−30. значения и поныне1. Сообразно названной классификации рассматриваются пути подхода к социалистической революции.

Важнейшим методологическим принципом при классификации социалистических революций служит также, как нам думается, соотношение политической и социальной революций* В литературе последних лес, исследователи А. Г. Бутенко, В. В. Денисов, Л. Г. Олех, Т.И.Ой-зерман, М. А. Селезнев и другие на основе глубокого анализа теоретического наследия классиков марксизма-ленинизма вполне обоснованно утверждают, что понятия «социальная революция» и «политикак — ческая революция» соотносятся^общее и особенное. И хотя категория «социальная революция» шире, объе м-нее, чем «категория «политическая революция» и включает в себя последнюю, но признавая диалектическое единство этих видов революции, нельзя не вир деть их функционального различия в историческом процессе^.

Напомним, кратко, что функцией политической революции является разрушение отарой власти, смена классового господства, революционная переделка политической надстройки. Социальная же революция не сводитоя только к «захвату власти», изменениям государ-ствзнно-политических институтов, она представляет собой «совокуп-ноохь качественных прогрессивных экономических, политических и духовных преобразований» ведущих к переходу от низшей к высшей общественной формации, к ее полной победе." ^.

Поэтому мы вправе классифицировать социалистические революции на основе именно этих посылок, рассматривая их как единый критерий* Анализируя содержание социалистических революций,.

1. Движущие силы мирового революционного процесса.М., 1981, с.39−41.

2. См. ТеОрия общественно-экономической формации, с.164−180- Олех Л. Г. Указ.соч., с.14−33.

3. Теория общественно-экономической формации, о.175. укажем на Ери их основных кипа.

1. Непосредственная социалистическая революция при более или менее одновременном преобразовании основных структур экономического базиса и политической надстройки, революция как разовый скачок. При таком тиле революции коренные качественные перемены в политической и социальной областях в основном совпадаю! Но это не исключает более длительного по срокам преобразования некоторых социальных сфер" например, отдельных сфер экономики и особенно идеологии.

Классический пример такой революции дает нам Великий Октябрь Аналогичной была социалистическая революция 9 сентября 1944 г. в Болгарии. Как отмечается в Программе Болгарской коммунистической партии, «Народно-демократическая революция Девятого сентября, социалистическая по своему характеру, являетоя продолжением деда Великой Октябрьской социалистической революции, ее повторением в главном, в основном» *.

2. Социалистическая революция^ содержании которой преобладают социальные преобразования переходного типа, прерывы в форма-ционноы развитие проводимые марксистско-ленинским политическим руководством. Для революций такого типа свойственно действие зрелого субъективного фактора, политического авангарда, который установив свое господство, осуществляет длительные социальные преобразования, обеопечивает переход общества, от докапиталистических формаций к социализму, не сопровождающейся повторным политическим переворотом. Социалистическая революция такого тира была в Монголии, происходит ныне во Вьетнаме, Лаосе и возможна в странах социалистической ориентации, это революция в рамках единого революционного процесса при одном и этом же революцион.

I. Программа Болгарокойшюммунистической партии. София-пресс.

1974, 0.25. ном руководстве, революция как постепенный скачок. Так, вьетнамские товарищи оцениваю! свою революцию как переход к социализму, минуя стадию капитализма, как непрерывный взаимосвязанный революционный процесс, имеющий^ два этапа революции: — национальную, народно-демократическую и социалистическуюво вьетнамской революции социализм выступаех не как непосредственная цель, а как тенденция развития революции, осуществляемая диктатурой пролетариата*.

3. Социалистическая революция, вырастающая из капиталистической общественно-экономической формации, революция комбинирован* ного типа, когда переходу власти в руки рабочего класса предшествует крупные социальные и политические преобразования переходного типа. Такая революция обычно вырастает из народно-демократической общедемократической* антшонеполитической революций* СвоеобразнаяУразновидносгь — социалистическая революция в сочетании с национально-освободительной борьбой* Революции такого типа характерны для стран Латинской Америки. Подобные революции произошли в ряде стран Азии, Восточной и Юго-восточной Европы.

На революции данного типа ориентированы программы коммунистических и рабочих партий развитых капиталистических стран. Причем этот своеобразный путь социалистической революции непременно сопровождается обострением антагонизма меэду эксплуататорами и эксплуатируемыми. На ХХН оъезде Французской коммунистической.

I. Марксизм-ленинизм и современная эпоха: материалы научной конференции, посвященной 110-й годовщине со дня рождения В. И. Ленина.М., 1981, о.137−139- Совместная борьба рабочего и национально-освободительного движения против империализма за социальный прогресс. Материалы международной научной конференции. Берлин 20−24 сентября 1980. М., 1981,0.111−117. дархии, ее Генеральный секретарь Ж. Марше говорил, чхо осуществление постепенного поэтапного продвижения к социализму ни у кого не должно порождахь иллюзии" что эхо обойдехся без «ожесточенной классовой борьбы» «без «ликвидации во всех областях эксплуататорского капихала» *.

Сообразно данной типологии мы можем рассматривать и исторический опыт любой социалистической революции, В нем будет сочетаться интернациональное и национальное, общее и особенное, но несомненно, что в любом случае он будет отражать неизменные сущностные черхы" обогащенные конкретной исторической обсханов-кой, национальными особенностями, состоянием мирового революционного процесса".

Поняхие «исхоричеокий опых социалисхической революции» монет^{потребляться} в широком и узком смысле слова" В первом своем значении он обобщаех опит как самай политической революции, хак и последующих за ней социальных преобразований до полного утверждения социалистического базиса.

Во вхором своем значении он аккумулирует опых полихической революции и сопутствующих ей преобразований и не более, не включая в себя опых переходного периода ох капихализма к социализму" Не случайно в научной лихерахуре вое настойчивее выдвигается идея о необходимости различить закономерности социалистически^ революции сообразно этим двум значениям ее толкования, К, И. Зарядов писал: «Говоря о закономерностях социализма, нередко не проводят четких различий между теми из них, которые действуют в период революции и теми, которые действую! в период самого строихельства социализма. Эхо ведет, в частности, к тому, что на период социалистического строительства распространяют формы.

I. Правда, Х982г. 5 февраля борьбы* применяемые в период овладения властью. Поэтому важно тщательно различи! ь закономерности, действие которых прекращается с установления власти грудящихся, закономерности, которые проявляются только после свершения революции, и закономерности, охватывающие как период завоевания власти пролетариатом, ¡-сак и период строительства нового общеетва" ^.

Употребляя термин «исторический опыт Октября», нам представляется неправомерным отождествлять его со воем процессом социалистических преобразования в России вплоть до середины 36-х годов. Логичнее соотносись его оо значением понятия «революция» в узком смысле слова.

Разрабатывая понятийный аппарат теории социалистической революции, исследователи стремятся выделить ее закономерности, как сущностные черты опта революции, и особенно Великого Октября. В работах Н. И. Ганина и А. М. Ковалева намечается попытка вычленить закономерности революции в политической сфере^.

А.М.Ковалев стремится дать им обобщенное толкование, правомерно связать их с объективными условиями и субъективный фактором революции.

Позднее проблема закономерностей социалистической революции рассматривается в работах К. И. Зародова, Ю.А.Красина" Так, К. И. Зародов в книге «Три революции в России и наша время» закономерности революции связывает о ее условиями, объективными предпосылками, революционной ситуацией, ролью субъективного фактора,.

1. Зародов K.M. Ленинизм и современные проблемы перехода от капитализма к социализму. М., 1981, о.330.

2. См. Ковалев Д. М. Содержаниеи закономерности мирового революционного процесса, ы., 1974, с .81−827' Ганин Н. И. Закономерность социалистической революции и йсторичеокий опыт КПСС. м., 1974, с.Ю. убедительно обосновывав! динамический характер и диалектическую сущность пролетарской революции1.

К общезначимым чертам Октября К. И. Зародов относит: гегемонию рабочего класса и его авангарда в ходе революционной борьбы, союз рабочего класса и непролетарских слоев трудящихся, разрушение эксплуататорской государственной машины и утверждение.

ОZ диктатуры пролетариата. Б своем последующем труде-" - К. И. Зародов в соответствии о Декларацией совещания коммунистических и рабочих партии 1957 года дает более развернутую характеристику закономерностям перехода от капитализма к социализму в сфере политической* экономической и идеологической" При этом он высказывает и убедительно аргументирует ряд новых теоретических noflOEeHHfit имеющих отношение в целом ко всему процессу перехода от капитализма к социализму.

Ю.А.Красин закономерности пролетарской революции раскрывает путем анализа диалектики ее содержания* Рассматривая революцию как скачок, он подчеркивав! ее существенные свойства: неизбежность перестройки экономики и системы общественных отношений" уот< новление диктатуры пролетариата и слом старой государственной машины" противоборство революции и контрреволюции, опора пролетариата на маосовое движение, руководящая роль маркеистеко-ленинокой партии, имеющей явную программу социально-экономических преобразований* Одновременно Ю*А*Краоин обращает внимание на специфику революционного процесса: его политической динамизм, возможность быстрой и непредвиденной смены обстановки, разнооб.

1. Зародов К*й* Три революции в России и наше время. М*, 1975, C.73-III.

2. Там же, о.108.

3. Зародов К. И. Ленинизм и современные проблемы перехода от капитализма к социализму, с.180−197. разие форм и способов борьбы, чередование периодов затишья с периодами крупных сражений, маневрирование классов, партий, острых классовых столкновений, подвижность, изменчивость в составе политической армии революции, системе классовых союзов и политических блоков.^.

Б работе болгарского обществоведа Г. С. Манафова о категории «классические черты Великой Октябрьской социалистической революции» сделана попытка выделить общезначимые признаки Октября. К ним автор относит: утверждение победы над капиталом, руководящую роль Коммунистической партии, союзрабочего класса со всеми трудящимися, установление и осуществление диктатуры пролетариата, строительство социализма и коммунизма на основе общественной собственности и планового начала, создание гуманистической культуры социализма, всестороннюю защиту социализма и коммунизма, революционизирующее воздействие Октября на мировой революционный процесс. Эти черты рассматриваются о как проявление общих закономерностей революции.

Л.Г.Олех закономерности социалистической революции рассматривает главным образом в аспекте мирового революционного 3 процесса, не выделяя их самостоятельно.

Не умаляя достоинств работы, проделанной исследователями по выявлению общих закономерностей социалистической революции,.

1. Красин Ю. А. Теория социалистической революции. Ленинское наследие и современность, с. 152−182.

2. Манафов Г. С. За категорията:" классические черти на Велика-та Октомврийска социалистическа революция". София, 1974, с. 67−69.

3. Олех Л. Г. Общее и особенное в революционном процессе современности. М., 1982. в которых концентрируется общезначимое ее исторического опыта, и не повторяя общеизвестных положений* мы все ае на основе обобщения едей" высказанных в документах коммунистических и рабочих партий и выступлениях их руководителей" хотели бы подчеркнуть наиболее актуальные в современных условиях закономерности социалистической революции, К их числу относятся: I) гегемония рабочего класса в борьбе против капитала" расширение союза рабочего класса с другими слоями трудящихся- 2) установление твердой и действенной государственной влаоти рабочего класоа, и его союзников- 3) установление общественной собственности на основные средства производства, контроль со стороны пролетариата над командными высотами в экономике- 4) лишение классовых врагов влиятельных позиций в политической и идеологической сферах- 5) защита завоеваний революции от внутренних и внешних врагов- 6) руководящая роль марксистско-ленинской партии в обществе, верность ленинским нормам партийной жизни, принципам научного социализма, четкость тактики, революционная инициатива- 7) верность принципу пролетарского интернационализма*.

Указанные закономерности революции социалистического типа впервые нашли свое наиболее полное отражение в опыте Великого Октября,.

По нашему мнению, правомерно видеть в историческом опыте революции идеологическую и политическую его функции. Если пер*.

I" См. Корвалан Л. Нас ждут новые битвы. Избранные статьи и речи.

М, 1978, с. 523,450,4£4,471,472,537,538,548- Коммунистическое движение, проблемы теории и практики. Прага"1980,с.490, 491- Проблемы мим и социализма, 1979, № 11,0.8- 1981, № 10, с.52- Правда, 1982, II мартаПономарев. Живое и действенное учение марксизма-ленинизма, М., 1983, 0.124. вая опособотвует углублению вашего познания исторической действительности, общеетвенно-исторической, революционной деятельности масс, класса" партии, в конечной итоге субъективного фактора, то вторая вооружает братские партии диалектико-мате-риалиотическим методам революционного преобразования общее шва, облегчает выработку стратегии и гак гики борьбы за социальное оовобовдение грудящихся.

Точно также и структура понятия «исторический опыт» включает в себя познание: а) объективных условий революции? природных социально-экономических, материально-техничеоких, внешнеполитических и других предпосылокб) исторически роли и действия субъективного фактора революции, ибо революционная практика — «совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности» *.

Таким образом, марксистско-ленинское, подлинно научное толкование опыта социалистической революции исходит из материалистического понимания истории, признания объективных законов общественного развития и классовой борьбы.

Научный подход к опыту победоносной социалистической революции состоит в умении обнаружить и понять сочетание в этом опыте общего и особенного. «Значение общего.- указывал В. И. Ленин, противоречиво: оно мертво, оно нечисто, неполно»,."^. М только в связи с конкретным особенным, оно лереотает быть «аботрактно всеобщим. воплощает в себе богатство особенного, индивидуального, отдельного» 5.

I. Марко ii., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., г. З, с. 2.

• V • «- —: — -,•"' ——— — г>"~. «—. ^ - «.

•- - - • ¦ V — ' ——- ' 1' - '—-' N. j—jrl vi- —————¡-" ."г к г>п" т. г- .Л-''-frtrи «О.» .

Ленин В. И. Полн, собр.соч., т.29, а.252.

3, Там ке с 90.

Применительно к истории Октября с ¡-точки зрения современной и идеологической борьбы чрезвычайно важно осмысливание соотношения общего и особенного в опыте утверждения власти рабочего класса, становлении, развитии демократии, революционных преобразований в экономике, в осуществлении тактики классовых союзов и политических блоков и т. д. Разумеется «модель» социалистической революции в России никто не считает обязательной для других странмарксизму-ленинизму чужды представления о единообразном шаблоне в революционном процессе* И Коммунистическая партия Советского Союза никогда не навязывает свой опыт другим, всегда подчеркивав®ценность совокупного опыта революционной деятельности братских партий. Но в равной степени недооценка прошлого опыта победоносной революции опасна сползанием к ревизионизму. «Пока существуют национальные и государственные различия между народами и странами,-отмечал В. ИЛенин,-единс.тво интернациональной тактики коммунистического и рабочего движения всех стран требует». такого применения ооновных принципов коммунизма,., которое бы правильно видоизменяло эти пршг ципы в частностях" правильно приспособляло их к национальным и национально-государственным различиям" 1.

Ценность опыта Октября в том, что это опыт первой победоносной пролетарской революции, открывшей новую эпоху в истории человечества, и блестяще подтвердившей жизненную силу марксистско-ленинской теории социалистической революции" Кроме того, Октябрь победил в стране среднеразвитого капитализма" раскинувшейся на огромных просторах Европы и Азии и сконцентрировавшей в универсальной форме основные противоречия капитализма и элементы нескольких общественно-экономических укладов* Россия по.

I. Ленин В*И. Иолн.собр.соч., тЛ1, о.77. воле истории оказалась громадной лабораторией коренных социальных преобразований, ехавших насущной необходимостью общественного прогресса в XX веке.

Путь в будущее, создание и развитие новой общеетвенно-эко-номической формации большевики яролагали как первопроходцы, в условиях враждебного капиталистического окружения, что обусловило превращение опыта Октября в классический пример перехода 05 капитализма к социализму.

В опыте Октября нашла свое концентрированное выражение гениальность В. И. Ленина как теоретика, стратега, тактика, организатора социалистической революции. Великий Октябрь и ленинизм неразделимы. В опыте Октября проявилась величайшая историческая роль пролетарской партии нового типа. Именно поэтому социалистическая революция в России являетоя непревзойденной по четкости овоей политической ориентации, быстроте и эффективности действий революционных масс. Опыт Октября предстает перед нами как итог совокупной общественной практики революционных масс во главе с рабочим классом, действия которых большевистская партия направляла в соответствие с требованиями законов общественного развития, революционного перехода от капитализма к социализму.

Выступая в Праге на международной научно-теоретической конференции, посвященной 60-летию Великого Октября, член Политбюро, Секретарь ЦК Болгарской Коммунистической партии А, Лилов говорил: «Мы возвращаемся к урокам Октября потому, что речь идет о событиях, в которых выкриоталлизовались закономерности общезначимые для воех времен и отрядов пролетарокой борьбы1'1.

I. Великий Октябрь и современный мир. Прага, 1977, 0.182.

Изучение общего и специфического в опыте Октября позволяв: глубже и всестороннее познавать законы рождения и обновления коммунистической формации, идейно вооружает братские партии в разработке ими революционной стратегии и тактики, способствует усилению наступательной борьбы против реформизма и ревизионизма, разоблачение антикоммунистических фальсификаций истории Октября.

Некоторые основные черты нашей революции,-отмечал В. М. Ленин,-имеют не местное, не национально-особенно, не русское только, а международное значение11*" Основные закономерности социалистической революции, также как и мирового революционного процесса, едины в своей основе* В любой период исторического развития, связанного с переходом ох капитализма к социализму действую! законы, обусловливающие смену формаций, сохраняются антагонистические противоречия между пролетариаком и буржуазией, происходив противоборство революции и контрреволюции, с одинаковой остротой и неотвратимостью возникает вопрос о действенной власти победившего пролетариата, об осуществлении принципиально равнозначных задач в экономическом базисе и т. д. Поэтому игнорирование или недооценка общезначимого в опыте Великого Октябряэто отступление от важнейшего методологического принципа — признания диалектического единства революционной теории и революционного метода.

Веоь иодорический процесс в современную эпоху можно рассматривать как умножение, обогащение общезначимого в опыте Октября, нарастание его революционного потенциала, силы воздействия на судьбы мира. Отношение к опыту победоносных социалистических революций и прежде всего Великого Октября — не только.

I" Ленин В*И. Полн*собр*соч., т.41, с.З. У-.1 ¦•¦<-,.' -а { -: .-: Р: ч. Леихка^ показатель идейной зрелости рабочего класса и его полигичеекого авангарда, во в какой ке степени свидетельство их интернационализма, верности ленинизму, принципам и нормам пролетарокой солидарности, непримиримоети к буржуазной идеологии и реформизму. Как отмечает первый секретарь ЦК Компартии Уругвая Р. Ариеменди, «при неповторимом своеобразии любой из современных победоносных революций их объединяв! воо произведенная в иных исторических условиях диалектическая овязь теории мировой социалистической революции с практикой революции в России» *.

Обращаясь к документам КПСС, выступлениям ее руководителей нетрудно заметить, вое более углубленный подход к оценке опыта Великого Октября. Причем, на первый план выдвигаемся ныне ооот-ношение общего и особенного в эхом опыте и его творческое развитие в реальном социализме. ! Г — .V ~ * -. Ю. В. Андропов подчеркива/к недопустимость отвлеченного идеала, противопоставляемого реальности, конкретно-специфическим формам существования и развития социализма. Необходимо, например, различать переход ооновных средств производства в общенародное до-отояние и реально осуществляемое право «стать хозяином». «Народу, свершившему социалистическую революцию, приходится еще долго осваивать свое новое положение верховного и безраздельного собственника всего общественного богатства — осваивать и экономически, и политически, и, если угодно, психологически, вырабатывая коллективистское сознание и поведение» ^.

Анализируя опыт Октября в совокупности с успехами, историчес ким значением реального социализма, нетрудно убедиться в том, что идеалы Октября нашли свое воплощение, творчеокое обогащение.

1. Марксизм-ленинизм и современная эпоха, с. 54.

2. «Коммунист», 1983, № 3, с. 12. в практике развитого социалистического общества. Опыт Октября и реального социализма подтверждают, что сила марксистско-ленинской партии в умении применять общие закономерности революции и социалистического строительства к конкретным условиям каждой страны, в овладении и творческом использовании диалектики общего и особенного в конкретной ситуации общественного развития.

Из сказанного становится очевидным значение исторического опыта Великого Октября для современной идеологической борьбы. Наши классовые противники, социал-реформисты и ревизионисты стремятся «развенчать» непреходящее историческое значение и общезначимое содержание этого опыта, они рассматривают значение социалистической революции в России с позиций идеализма и метафизики, отрицают объективные закономерности исторического процесса, всеобщие связи в нем, взаимодействие и взаимообусловленность явлений, которые обычно берутся изолированно односторонне, как результат действия стихийных сил или воли отдельных личностей. Нарушается конкретно-исторический подход к явлениям, абстрагируются их отдельные стороны, элементы случайности, не вскрываются внутренние источники исторического процесса, диалектика подменяется софистикой.

Империализм постоянно ведет идеологическую борьбу против марксизма, ленинизма, социализма, всех революционных и прогрессивных сил. Но еще никогда она не принимала таких масштабов и не достигали такой интенсивности, как в наши дни. Особенность современного исторического момента переживаемого человечеством, — отмечалось на июньском /1983 г./ Пленуме ЦК КПСС, — состоит в «небывалом за весь послевоенный период по своей интенсивности и остроте противоборстве двух полярно противоположных мировоззрений» двух политических курсов-социа-лизма и империализма, Мдет борьба за умы и сердца миллиардов людей на поанете* и будущее человечества завис их в немалой степени от исхода этой идеологической борьбы" *.

Повсюду расширявшая идеологический аппарат. В капиталистических страна-К ныне действует около 350 крупных идеологических центров. Щедро финансируемся пропагандистская машина. Социалистические страны окружаются густой сетью мощных радиостанций, ведущих враждебную антикоммунистическую пропаганду.

Развертываются скоординированные в мировом масштабе массированные антисоветские антисоциалистические кампании с использованием самых изощренных методов, современных средств массовой информации, секретных служб, достижений науки и техники. Антисоветизм и антикоммунизм превращены в инструмент подстегивания гонки вооружения, в орудие «крестового похода» против СССР, всех социалистических стран и миролюбивых сил* Борьба идей все более превращается в информационно-пропагандистскую интервенцию империализма*.

Вполне естественно, что и оценку опыта Октября даваемую буржуазной идеологией нельзя рассматривать в отрыве от этих глобальных перемен, происходящих на «идеологической кухне» империализма*.

История, политическая наука вое в большей степени подчиняются правительственным учреждениям капиталистических стран* Происходит «интеграция социальной теории и социальной политиви», политическими руководителями, советниками президентов, министров становятся представители академических учреждений* Лишившиоь.

I* Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14−15 июня 1983 г., с*7. государственных постов, они снова возвращаются к профессорским кафедрам. Ё США только в течение семи лет было произведено из вузовских учреждений 2030 назначений на те или иные должности федеральной службы1. К середине 70-х годов более 1/3 «советологов», выпускников «русских институтов» США осело в государственных органах2.

Наши восточноевропейские исследования, рассуждает западногерманский «советолог» О. Анвайлер «олужат целям политической практики и политического воспитания» 5.

Благодаря тесному альянсу науки и политики, осуществляется разработка комплексных целевых программ. В США, на пример, к 60-летию Октября приурочено было завершение одной из таких программ «Особое исследование 10: Советский Союз и его сфера влияния с 1917 года». Осуществляются такие целевые программы как «История КПСС», «Истврия меньшевистского движения в России» и другие.

Крупнейшие идеологические центры нередко выполняют задания военных ведомств, правительственных учреждений, секретных служб, снабжают официальные органы материалами, реферативными обзорами.

Основным объектом деятельности этих центров стало изучение Советского Союза. За период с i960 по 1975 г. в США, Канаде, Англии подготовлено 3150 докторских исследований о нашей стране, т. е. в три раза больше, чем с начала XX века до 1960 г. Причем,.

1. Современная буржуазная социология на службе государственно-монополистического капитализма. Jl., 1979, с. 13.

2. Slavic review ¦ 1977, vol. 32, * 3, 4*286−291.

3. Osteuropa, «8/9. i960, S. 683. преобладающая часть работ посвящена советскому периоду истории1. Не вдаваясь в подробное описание идеологического аппараха антикоммунизма, ыы в непосредственной овязи о нашей темой на нескольких примерах покажем действие механизма буржуазной «советолог ии» .

При Колумбийском университете (США) существует, основанный при поддержке фонда Рокфеллера «русский институт», который одновременно является исследовательским и учебным центром. В его распоряжении множество архивных документов,"в том числе семьи Романовых, белогвардейских генералов Деникина, Врангеля, Корнилова и других, обширная периодика и крупные книжные фонды, среди которых около 130 тыс. томов русоких собраний* В этом институте для студентов читаются, например, такие курсы: «русская революция и новый режим», «роль марксизма-ленинизма в советской политике» и другие.

При непосредственном участии инотитута создано свыше двух десятков томов различных исследований* а также немало монографических работ, мемуаров и т. д. Здеоь увидели овет двухтомные воспоминания меньшевика И. Церетели, книга П. Аврича «Русские анархисты» и другие подобные издания.

Так называемый русский исследовательский центр действует и при Гарвадском университете США. Он получает щедрую финансовую поддержку фонда Карнеги. В хранилищах института — личный архив Тройного. Обширны связи и очень разносторонна деятельность этого учреждения. При его содействии издано немало работ, в том числе имеющие отношение к Октябрю работы А. Мейера, Р.Дэниэлса.

Dossik J. Doktorial Research on Kussit- «nd One Soviet Union 1360−1375.iiew-r YorkLondonл976., p.XV.

Одним из мощных центров антикоммунизма является Гуверовский институт (СМ), созданный на базе Стэнфордокого университета. Основатель института, президент. СЩ в 1929;1933гг. Г. Гувер задачу этого учреждения ввдел в том, чтобы бороться с «учением Карла Маркса будь то коммунизм, социализм, экономический материализм или атеизм». Здесь работают научные сотрудники — выходцы из многих стран. Институт имеет обширную библиотеку и крупный архив, в котором содержатся документы Временного правительства" белогвардейских генералов* Руководящие кадры института тесно связаны с финансовым капиталом и государственным аппаратом СШ&-. В канун полувекового юбилея Октября институт провел международную конференцию. С докладами на ней «Марксизм и русская революция», «Демократический вызов коммунизму» и аналогичными им выступили буржуазные идеологи С. Хук, В. Вольф, Л. Шапиро и другие.

Веоьма широка издательская деятельность института. Здесь готовилась, например, многотомная история меньшевизма, велась работа по фальсификации ленинизма в аспекте пресловутой концепции тоталитаризма, издавались воспоминания меньшевика Иордания.

Гуверовский институт только в 1965 г. получил для своих нужд свыше 800 тысяч долларов от различных корпораций" благотворительных фондов и правительства Ш1. В начале 70-х годов в США насчитывалось около 5,5 тысячи различных благотворительных учреждений" содействующих проведению исследований" преимущественно антикоммунистического характера^. Так, фонд Форда в 1976 г. предоставил I? субсидий Ю американским и 7 иностранным.

1. Политическая стратегия империализма на рубеже 70-х годов.М., 1971, о.33.

2. См. Марушкйн Б. И. Советология: расчеты и просчеты. М., 1976, с. 16. университетам на сумму 650 тыс. долларов «для углубленного изучения СССР и Восточной Европы» .

Восточными вопросами" в Западной Германии занимается разветвленная сеть институтов, библиотек, комитетов, различных обществ. Среди них федеральный институт по изучению Востока sи международных отношений (Кельн), Мюнхенский инотитут Восточной Европы. Немецкое общество по изучению Восточной Европы и множество других. Последнее, например, насчитывая свыше 700 членов, базируется в Западном Берлине и Штутгарте, имеет ряд отраслевых групп, свои отделения в университетах ФРГ, ежегодно проводит итоговые научные конференции, иэдает литературу, журналы, рефераты.

Западногерманская «советология» строго специализирована по таким отраслям Как политология, история, правоведение, система образования, религия и т. д. В центре восточноевропейских исследований ФРГ традиционно рвляется «господствующая в Советском Союзе система» *. Нет такой области жизни Советской страны, которая бы осталась вне внимания аппарата «Остфоршунга». Причем в основу исследований положена фундаментальная стратегия, включающая в себя разработку долгосрочных планов (проектов), проведение промежуточных исследований за год в виде составления обзоров, заключений и т. п. и изучение текущих наиболее актуальных проблем.

Иооледовательские центры «Остфоршунга» тесно орослись с государственным аппаратом ФРГ, Сообразно своему научному профилю институты подчинились министерству юстиции, федеральному министерству хозяйства, ведомству иностранных дел и т. д. Общее руководство осуществляет министерство иностранных дел. Теперь.

I. Osteuropa, 1980., И 8/9., 33.694−701. в руках правительства находятся политологические центры Гамбурга, Кельна, Мюнхева, Марбурга и других городов ФРГ. К этии центрам примкнули различные вдеологические учреждения, «ассоциированные члены». Разработка тех или: -иных крупных проблем ведется по рекомендации федеральных учреждений* Задания же выполняют самые различные общества, ведомства, информационные службы, институты*.

Финансовую поддержку учреждениям «Остфоршунга» оказывают крупные монополии, например, «фольксвагенверк» отдельные финансовые магнаты, государственные федеральные и местные организации.

Формы работы «советологических» центров во многом совпадают: проведение учебных курсов, конференций, семинаров, симпозиумов, исследовательская работа, пропагандистско-просветительская деятельность нередко реваншистского толка и т. п.

Среди сотрудников западногерманских институтов немало «советологов», известных своим воинотвующим антикоммунизмом: Б. Май-снер, Р. Левенталь, 0. Анва&иер, Г. Штёкль и другие. Один из них,.

0.Анвайлер отмечал, что после дискуссии, участники восточноевропейских исследований и «советологи» определили основные зоны своих научных изысканий* В центр поставлен послеоктябрьский период развития СССР и прежде всего Октябрь 1917 г. и Великая Отечественная война, ибо именно эти два события оказали «самое сильное влияние на Европу». И вместе о тем, О. Анвайлер недвусмысленно заявил о полной неприемлемости для Запада всей сиотемы общественного устройства СССР и воеточноевропейских стран особо подчеркнув необходимость и перспективный характер так называемого «сравнительного» изучения коммунизма^.

1. Osteuropa, 1980., IT 8/9-, S.759.

2. Ibid., 3.675−828.

Именно в эком плане он дал высокую оценку опубликованным в ФРГ семитомному изданию «Советокая система и демократическое общество» (1966;1972), четырехтомному труду «Марксизм в системе сравнения» (1973г.). «Советский Союз» (1974 и 1979гг.) и другим работам".

Метод сравнительного изучения коммунизма — это один из новых приемов буржуазной идеологии, с помощью которого она пытается исказить сущность реального социализма, отыскать в нем черты и тенденции, свойственные капиталистической системе и вместе с тем утвердить версию о «множественности» моделей социализма, оживить так называемый «национальный коммунизм», с целью разобщения социалистических стран, рядов мирового коммунистического движения. Идеологические олужбы Запада образовали ряд групп для сравнительного изучения коммунизма, издают специальные журналы, проводят конференции, симпозиумы по этой проблематике, выпускают объемистые труды" Ориентация антикоммунистов на «сравнительное» изучение социализма отнюдь не свидетельствует об их стремлении к объективным исследованиям. Это лишь попытка создать видимость беспристрастности, новизны, научной добросовестности в трактовке марксистско-ленинской теории и реального социализма".

Этот «сравнительный подход» вперемешку с лобовым антикоммунизмом отчетливо проявился в период 60-летия юбилея Октября.

В 1976;1977гг. состоялось несколько международных конференций «специалистов по изучению» СССР и Вооточной Европы. На этих форумах антикоммунизма шла речь о внутреннем положении в СССР, развитии социалистического общеотва от Октября до наших дней" разжигались страсти в защиту прав диссидентов, реальный социализм противопоставлялся моделям «национального коммунизма» и т. д. Организаторы этих конференций не окрывали своих намерений — направить критику против СССР, чтобы достичь «эрозии хотя бы некоторых элементов структуры советского общества» и особенно его политической системы. Наконец, незадолго до 60-летия Октября, буржуазная печать, радио, телевидение развернули широкую антисоветскую кампанию, которая отличалась крайней реакционностью и разнузданностью, стремлением извратить омысл Октябрьской революции, принизить ее значение, противопоставить ее реальному социализму".

На радио и телестудиях замелькали одиозные фигуры всякого рода антисоветчиков, изменников Родины, обрушивших в эфир свою грязную клевету на социализм. Ряд буржуазных изданий тоже «откликнулись» на юбилей Октября. Например, выходящий в Мюнхене журнал «Политише штудиен» в № 235, под рубрикой «60 лет Советскому Союзу» напечатал серию антикоммунистических статей" искажающих учение марксизма-ленинизма, историю Октября*.

Авторы этих статей фальсифицировали учение о диктатуре пролетариата и роль большевистской партии в революции и социалистическом строительстве, широко популяризировали высказывания врагов Октября и различных оппортунистов, грубо извращали реальный социализм и его достижения, под флагом защитников «прав человека» клеветали на советскую демократию.

Аналогичную подборку материалов опубликовал в октябре 1977 года американский журнал «Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт», Трудно назвать околько-нибудь заметное буржуазное периодическое издание, которое бы с антикоммунистических позиций не откликнулись на юбилей Октября.

В то же время «советология1'предпочла выпускать не столько новые труды, сколько переиздавать старые монографии и мемуары анЕисоветского юлка, демонстрируя тем самым свое идейное истощение и бессилие*.

В общий хор антикоммунизма влились голоса ревизионистов, ренегатов коммунистического движения. Так, Р*Гароди-давно уже исключенный из рядов французской компартии^ своем интервью на страницах западногерманского журнала «Шпигель» выступил о нападками на марксистско-ленинское учение и реальный социализм.

Австрийский ревизионист Ф. Марек приурочил к юбилею Октября в своем ежемесячнике серию статей" в которых содержались клеветнические измышления о характере и задачах социалистической революции в России, о политике большевиков и социалистическом обществе.

Характерной особенностью «советологии» ныне является сплочение ее в международном масштабе, тесная координация действий* В сентябре-октябре 1980 г. в Гармиш-Партенкирхе (ФРГ) состоялся П Всемирный конгресс по проблемам изучения СССР и Восточной Европы. Его резулыавы отражены в девятитомном издании 1982 г., опубликованном в Западном Берлине. На конгрессе отмечалось значительное расширение фронта «советологических» исследований" охвативших не только Западную Европу, США и Канаду, но также Израиль, ряд стран Азии, особенно Японию. Здесь, например, из 200 членов Ассоциации, советских и восточноевропейских исследований, 160 человек изучают СССР1. Буржуазные авторы не скрывают, что «советские исследования остаются самой значительной частью*., научной индустрии»^, которую щедро финансируют правительственные ведомства и благотворительные фонды.

Osteuropa, 1982, IT 10, 3.853.

2* Internationale O^ieuropaforvKi'iHrtg. Organisation, Finanzierimg, und Politikbezug. Berlin. 1982., Bd.9, S.15.

Отмечается также расширение фронта «советологических» изысканий за счет привлечения к-цим перебежчиков, предателей, диссидентов. В Западной Германии появился даже своеобразный «исследовательский» центр «Самиздата», со своим архивом в Мюнхене, который играет ведущую роль по сбору «самиздатов-ской литературы и ее зарубежному изданию для последующего распространения в социалистических странах.

На названном конгрессе особенно рьяно нападал на Октябрьскую революцию и деятельность большевиков, фальсифицируя их путь к власти, английский политолог Ш. Вит.*.

В условиях нагнетания международной напряженности, развертывания «крестового похода» против социализма антисоветизм приобретает все более агрессивный злобный характер. Участились грубые нападки на СССР, социалистические страны. В октябре 1983 года на юбилейной сессии западногерманского Остфор-шунга, проведенной в Западном Берлине, заслушивались доклады, клеветнически представляющие практику и опыт реального социализма, приписывающие СССР «экспансионистские притязания», отождествляющие внешнюю политику нашей страны с действиями германского фашизма. На сессии выступили маститые антикоммунисты Б. Майснер, Р. Левенталь, А. Мертез, К. Тальхейм, Х. Руф-2 ман и другие.

На ноябрь 1985 года запланировано проведение в Вашингтоне 3-го международного конгресса советологов и буржуазных исследователей стран Восточной Европы. Создан оргкоми3 тет, приступивший к сбору докладов.

IPolitische Kultur, Nationalitaten und Dissidenten in der Sowjetunion. Berlin., 1982, Bd.1SS.20−22.

2 Osteuropa, 1984, N1, S.73.

3 Там же .

В поле зрения «советологов» постоянно находится и Великий Октябрь.^" Причем, его оценки отражают противоречивость, эклектичность буржуазной идеологии. Даются самые различные, нередко просто парадоксальные суждения, приписывающие, например, Октябрьской революции вину в появлении фашизма в Италии и нацизма в о.

Германии. Но главное в чем сходятся все буржуазные авторыэто отрицание факта исторической закономерности социалистической революции в России и неизбежности становления новой общественно-экономической формации. «В некоммунистических исследованиях, — заявляет Д. Гейер /ФРГ/, отвергается положение, которое приписывает социалистической революции качество исторически загэ кономерного императива» .

На линии антисоветизма, направившего свои удары против Великого Октября, сконцентрировались силы антикоммунистов и оппортунистов всех разновидностей. Их атаки отражают бессилие капиталистического мира перед мировым революционным прогрессом, глубокий кризис буржуазной идеологии.

Однако наряду со злобным антисоветизмом нередко высказывается буржуазная обьективистская оценка советского общества и опыта Октября. «Нельзя не признать, — заявил историк и бывший дипломат США Дж. Кеннан, — что русская революция — величайшее политическое событие нынешнего столетия. Она заслуживает такого статуса благодаря глубочайшему влиянию, оказанному ею на большую часть земного шара» .^.

Английский историк Э. Карр, которого никак не заподозришь в симпатиях к коммунизму, считает, что Октябрьская революция явилась коренным повшротом истории, «ознаменовавшим собой начало конца капиталистической системы» .

1 См. Критика основных концепций современной буржуазной историографии трех российских революций. М., 1983, гл. Ш, 1У.

2 Там же. с. 156.

3 Критика буржуазных концепций истории СССР. М., 1982, с. 18.

4 См. «Правда, 23 июля 1977 г.

Французские буржуазные общеотвоведы Р. Еиро и М. Ферро считают, что «Октябрьская революция, коммунистический режим и рождение нового общества обратили на оебя столь сильное внимание, что сторонники и противники Октября с первого дня и до сегодняшнего продолжают исоледовать их происхождение и трансформацию, их успехи и неудачи» 1.

Эти «смягчающие» тенденции буржуазной /" советологии" отразились и в исторической литературе Запада. Под воздействием объективных перемен в мире началоя пересмотр ранее сложившихся оценок и штампов. Буржуазные авторы стали обращаться к марксизму, советской литературе, документам, новым источникам* Эхот поворот свидетельствует о том, что буржуазная идеология вынуждена отходить от прежних стереотипов антикоммунизма* Среди ее верных служителей усиливается разброд. В оценке Октября чаоть советологов придерживается прежних жеотких позиций антикоммунизма, исповедующих догмы времен «холодной войны». Это Б. Вольф, Дж. Кип, Г. Фон Раух, Л. Шапиро и другие. Они весьма тенденциозно интерпретируют историю Октября и роль большевистской партии в ее осуществлении, прибегая к избитым штампам о «тоталитаризме», «диктаторе тве», «произволе» как стимуляторах революционного процеоса.

Другая часть исследователей И. Дойчер, М. Либман, Я. Тернер рассматривает опыт Октября с псевдореволюционных, троцкистских позиций.

Третью весьма пеструю группу «советологов» составляют преимущественно те, кто пытается более или менее реалистично рассматривать иоторию Октября. Среди них Д. Гейер, Л. Кочэн, Р. Пети-бридк и др. В их работах содержатся ссылки на труды В. ИЛенина,.

Perro П., Girault R., :ое Яа .М ^ I’URS*. -у -,-«-! и с г'7 л о.

Л. г,.'.U.-!. 1 у I Ч-, советские издания, используется широкий круг источников, дается высокая оценка деятельное си большевиков, признается роль некоторых объективных факторов, но в конечном итоге и эти авторы тоже находятся в плену буржуазной методологии, антикоммунистических стереотипов и интерпретаций опыта Октября,.

Пространное изложение проблем Октябрьской революции буржуазные исследователи дают в сравнительных энциклопедиях «Советакая система и демократическое общество» и «Маркоизм, коммунизм и западное общество» (восьмитомное издание, появившееся в США в I к972−1973гг.)# Авторами основных материалов выотулают З. Бжезин-окий, К. Керниг, д. Гейер, в. Леонгард, Л. Шапиро, й. Фетшер, Г. Штёкль иддругие апологеты капиталистического строя. С полным основанием можно сказать, что написанные этими авторами статьи выдержаны в духе классического антикоммунизма. Революционный процесс в России они рассматривают как порождение каких-то случайных, привходящих факторов, как проявление бунтарских выступлений отсталых масс. Классовые отношения представляются весьма односторонне о явной симпатией к мелкобуржуазным партиям меньшевиков и эсеров. Причины" характер и значение Октябрьской революции фальсифицируются, национальное противопоставляется интернациональному, некоторые исторические особенности абсолютизируются. Целенаправленно искажается ленинское учение о революции, объективных и субъективных ее предпосылках" о политической власти рабочего класса, извращается роль большевистской партии в революции.

С откровенным антикоммунизмом смыкаются оппортунисты* Они в оценке Октября подменяют анализ реальных явлений и событий схоластическими рассуждениями о демократии, абстрактном гуманизме и законах общественного развития. Направляют свои отравленные стрелы главным образом против учения о партии, социалиотичеокой государственнооей, усматривая в них мифическое орудие насилия над массами, вульгаризируют основные теоретические положения научного коммунизма и их реализацию в советской России".

В ходу у ооциал-реформиотов и «советологов» оказалаоь идея антиоольшевивтекой альтернативности, согласно которой Россия могла, якобы достичь значительного прогресса на традиционных путях буржуазного развития под руководством «истинных» социалистов, меньшевиков и эсеров. Здесь мы видим неприкрытую попытку отрицать качественное своеобразие социалистической революции как великого акта замены уотаревшей общественно-экономической формации капитализма — более прогрессивной коммуниотичеокой формацией*.

Если обобщенно представить взгляды нынешних «советологов» на исторический опыт Октября, то можно отметить прежде всего стремление принизить или целиком отрицать всемирно-историческое значение Октябрьской революции, это достигается как искажением законов общественного развития, так и противопоставлением целей, вдеалов Октябрьской революции реальному социализму. Одновремен-нт усиленно пропагандируется тезис о национальной ограниченности революции порожденной якобы ототалостью Росоии.

Советологи" взяли на вооружение вдею о так называемом «русском феномене», т. е. «особом» характере исторического пути развития России, ввиду «анархизма», «экстремизма», «недемократизма» русского характера, политической отсталости, незрелости народных масс и т. п. Тем самым историческому опыту Октября стремятся придать локальный смысл, суженный рамками «загадочной» России.

На основе этих измышлений выдвигается вероия о «верхушечном» характере Октября, «заговорщической» тактике большевиков, насилии со стороны пархии, якобы подменившей рабочий класс* Отсюда делаехся вывод об особом хипе «русского социализма» .

Таким образом," совехология" не хольно всячески принижаех иохоричеокий опых Октября, но и грубо искажав! его содержание, придает ему идеалистический смысл и антикоммунистическую направленность. Но к каким бы уловкам ни прибегал антикоммунизм, как бы он не[искапал смьрлПи значение Великого бкхября, именно социалистическая революция в России открыла новый этап всемирной истории. Путь общественного прогресса, указанный в Октябре 1917 года, стал магистральным направлением развития человечества. Дело Великого Октября живет и одерживает новые победы. И сколько бы лет не минуло со дня памятного залпа «Авроры» немеркнущий свет идей Октябрьской революции всегда будет вдохновлять новые и новые поколения на борьбу во имя самых светлых идеалов мира и труда.

П. ИСТОРИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ОКТЯБРЯ И МИШ «СОВЕТОЛОГИИ» .

I. Социалистическая революция через призму буржуазной социологии.

Невиданные по своим масштабам и глубине социальные перемены, охватившие мир, сделали идею революции необыкновенно популярной. Книжный рынок капиталистических стран наводнен множеством работ о революции. Их авторы — буржуазные идеологи, ревизионисты, левые экстремисты — дают самые разноречивые толкования самого понятия революции. Не случайно американский социолог Д. Йодер заметил, что множество значений слова революция позволяет его «легко как кожу хамелеона, приспосабливать к самым различным взглядам, использовать в различных целях» .1.

Действительно революцией на Западе нередко называются любые изменения в самых различных формах человеческого бытия. Например, в области торговли, финансов, психологии и т. д. Неудивительно, что при такой типологии английский историк о.

П.Кальверт насчитывал 375 «моделей революции» .

В буржуазном обществознании появилось даже особое направление «социология революции», представители которого целеустремленно изучают проблематику революции. Ныне уже все большее число буржуазных авторов склоняются к необходимости конкретизировать понятие революция, пытаются провести грань между социальными революциями и какими-либо изменениями в других областях жизни человечества. Однако и в этом случае, рассуждая о социальной, политической революции буржуазные идео1 The Sociology of Revolution. Chicago. 1973., p.2.

2 Исторический опыт Великого Октября и критика буржуазной историографии. М., 1977, с. 330. т логи дают ей весьма превратное, далекое от науки толкование.

За основу берутся не материальные производственные и общественные отношения, а политико-правовые, социально-структурные или психологические факторы. Ба первый план выдвигаются случайные, привходящие элементы, например, насилие или «законность», обычаи или ценностные ориентации, «баланс социальных систем» или «ослабление власти» и т. д.

И даже когда «революциологи» ищут какие-то общие синтетические черты революции, они и тогда не могут разорвать круг абстрактных рассуждений и отвлеченных дефиниций.

Столь же произвольно дается и типология революций. Исходными берутся самые разнохарактерные неоднопорядковые критерии. Поэтому и революции классифицируются то как дворцовые перевороты, то как комбинированные перевороты, то как восстание, то как революция систем и т. д. В этой связи весьма характерно утверждение руководителя «администрации по празднованию 200-летня американской революции Дж. Уорнера: «Америка празднует не только революцию 1776 г., но продолжающуюся и сегодня американскую революцию, которая соединяет воедино прошлое, настоящее и будущее, в которой участвовали и будут участвовать р народы всего мира». Иначе говоря американская революция носит глобальный характер, не имеет никаких временных границ и продолжается бесконечно.

Буржуазные авторы в трактовке революции отвергают социально-экономические противоречия общества, классовую борьбу.

1 Несостоятельность современных взглядов буржуазных социологов по проблемам революции обстоятельно раскрывается в работах Красина Ю. А.^{Революцией} устрашенны&г М., 1975; Борьба идей в современном мире. М., 1976, т. 2- Гавлина М. Х,. Казаковой Л. А. Современные буржуазные теории социальной революции. М., 1980. Социально-политические теории современной буржуазной идеологии: критический анализ. 1981 и другие.

2 V/arner J.'V. Bicentennial USA: Some International Dimensions.

Departament of Staate iTev/sletter", guly, 1975., 11 170, p.26. как движущую силу революции, дают весьма произвольное толкование роли рабочего класса и его политического авангарда" затушевывают основные качественные перемены революционных дре-образований.

Отвергая диалектико-материалистическое понимание исторического процесса, взаимодействие производительных сил и производственных отношений, первичность бытия и вторичность сознания, и соответствующих последнему идеологических форм, «ре-волюциологин» обрекает себя на блуждание в лабиринтах идеализма и схоластики.

Но констатируя ошибочность методологических принципов «социологии революции», вместе с тем нельзя не видеть и выполнение ею социального заказа империализма. буржуазные идеологи, а также их единомышленники из среды реформистов и ревизионистов, ныне все чаще говорят о том, что революции это удел минувших времен, что в настоящее время революций не нужны. Одновременно в оборот пущена идея о бесполезности революции, ибо ее идеалы все равно никогда, якобы, не достижимы и приходят в противоречие с консервативными традициями общественного устройства. Иными словами говоря, революция вредна и ее не надо допускать.

Так, американский историк Ю. Вебер предлагает отказаться от революций, как анахронизма: «до тех пор, пока наши представления об исторических изменениях будут основываться на таких неточных терминах, как революция и контрреволюция, они останутся орраниченными и сфокусированными на отживших проблемах» .^.

Идею революции отвергают и социал-реформисты. По их.

Journal of Contemporary History. London. 1974., vol.9,112,p.45 мнению, самым эффективным путем общественного развития являются «перманентные демократические реформы», которые дожны привести современное буржуазное общество «к гуманистическому социализму». Один из лидеров СД1Г Г. Шмидт пишет: «рационально только систематическое и постепенное изменение общества путем конкретных реформ.11» 1″ .

Аналогичные суждения высказывают и современные ревизионисты Ж. Элленштейн, Ф. Марек и другие.

Так французокий ревизионист Ж. Элленштейн повествуя о «революциях нового типа», отрицает обострение социально-экономических противоречий и усиление классовой борьбы в современном буржуазном обществе, провозглашает «триумф» новой идеологии, когда большинство общества осознает необходимость реформ и при согласии буржуазии начнет их проводить мирно, постепенно, избегая какого-либо насилия. «Революции, — заявляет он, — следует понимать как длительный процесс, который благодаря целому ряду структурных реформ приводит к установлению социализма. Революция должна быть демократической, о мирной, легальной и постепенной» .

Чтобы опорочить идею социалистической революции, буржуазные критики в последние годы особенно рьяно нападают на реальный социализм, пытаются наделить его пороками и чертами капиталистического общества. Буржуазные социологи З. Бауман, П. Дракер, С. Эйзенштадт, Л. Пелликани и другие упорно развивают идею об утопичности социалистических идеалов, сближении капитализма и социализма, размывают сущностные черты, основ.

1 Kritischer Rationalismus und. Sozialdemokratie. Berlin, Bonn, Bad-Godesberg. 1975. S. V111.

2 Ellenstein G. Lettre ouverte auz Prac^ais sur la Repubique du Programme common. Paris.1977., p.43* ные критерии социализма и на этом основании отвергают идею революции.1.

Таким образом, буржуазная «социология революции» на деле оборачивается стремлением антикоммунистов исказить содержание и историческую роль социалистической революции, перехватить у марксистов «монополию на революцию», украсть этот популярный термин и вложить в него свой, враждебный делу революционной борьбы масс, смысл.

Буржуазные, реформистские и ревизионистские взгляды на революцию характеризуют кризис буржуазной идеологии. Поскольку обреченность, бесперспективность капитализма как общественного строя становится все очевиднее, постольку его защитники вынуждены использовать краденые лозунги, прикрывать свои истинные цели фразами о революции, социализме, демократии, выхолащивая их подлинное содержание. Рассуждения буржуазных социологов о революции демонстрируют, с одной стороны, их стремление дезориентировать массы, оттолкнуть их от борьбы против капитала, а с другой стороны — противоречивость, эклектичность буржуазного сознания. Классовые антагонизмы, социальные конфликты усиливают идейный разброд в общественном сознании буржуазного мира, порождают диаметрально противоположные концепции и теоретические взгляды от консервативно буржуазных до леворадикальных и откровенно экстремистских.1.

Несостоятельность буржуазных представлений о социальной революции состоит в том, что она изображается как случайность, в отрыве от способа производства, конфликта, который порождается в нем между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями. Игнорируются объективные предпосылки революции, отрищется активная роль народних масс, искаженно истолковывается движущие силы революции и отвергается историческая миссия рабочего класса при переходе от капитализма к социализму. В ложном свете представляет буржуазная идеология субъективный фактор социалистической революции и прежде всего роль марксистско-ленинской партииавангарда революционного движения пролетариата. Противники научного коммунизма не признают коренного отличия социалистической революции от всех ранее свершавшихся социальных революций, отрицают переход власти в руки рабочего класса.

Буржуазному мировоззрению свойственно искаженное представление о действительности. Пороки капитализма проецируются на весь мир, на любую социальную систему. Социализму приписываются свойства капитализма, опыту пролетарской революции — надуманные конфликты и противоречия, объективному процессу исторического развития — политический произвол.

Эта порочная методология лежит в основе буржуазных и оппортунистических интерпретаций опыта социалистической революции в России, который как нетрудно заметить, преломляется через весьма распространенные на Западе концепции тоталитаризма, конвергенции, модернизации и т. д. Так, сторонники теории конвергенции провозглашают «схождение», «слияние» противоположных социально-экономических систем под влиянием научно-технического прогрёсса и образование нового «общества-гибрид», которое вберет в себя лучшие черты той и другой системы. Правда, возникновение этого нового общества, утверждают в самое последнее время буржуазные философы, может «произойти» в отдаленном будущем, пока же должно происходить только сближение и адаптация социальных систем к изменившимся условиям. Существует немало различных вариантов в теории конвергенции, но в их основе непременно лежит непонимание взаимосвязи производительных сил с производственными отношениями, отрыв технических средств труда от экономического базиса., апологетика техники, «индустриального» устройства мира и отригрние социально-экономических законов его развития.

В рассуждениях советологов1' об Октябрьской революции тоже очень часто говорится о том, что ее единственная задача была вывести Россию в «индустриальное общество», приблизить к западному образцу. При этом во внимание принимается только экономический уровень развития страны без учета других факторов, а все многообразие и сложность революционного процесса укладывается в примитивную формулу «прорыва масс» от отсталости к прогрессу. Классовая борьба или игнорируется или же целенаправленно искажается.

Западногерманский Советолог" Р. Лёвенталь утверждает, например, что цель социалистической революции — переход от отсталости к индустриальному обществу типа высокоразвитых капиталистических стран, а революционное движение — это всего лишь «реакция разочаровавшейся интеллектуальной элиты» на неспособность правителей к буржуазным переменам.^ Попытка истолковать экономический прогресс как главный побудительный мотив социалистической революции встречается в работах Э. Ма-леки, Д. Финберга, Р. Дэниэлса, Р. Такера и других буржуазных авторов.

Профессор Калифорнийского университета Р. Вессон утверждает, что коммунизм выполняет две взаимосвязанные задачи: обеспечение национальной независимости отсталых стран и их ускоренное экономическое развитие до уровня Запада, а, сле.

1 Копа1-, 1970. 266, Б. 61. довательно и опыт Октября имеет сугубо локальное значение и неприемлем для Запада с его моделью «общества потребления» Т непреодолимого барьера на пути распространения коммунизма. Так, западный образец индустриального и социального развития выдается за эталон для всех народов, а уделом социалистической революции считается приближение к индустриальному буржуазному обществу.

Концептуальной основой фальсификации опыта Октября служит также теория «модернизации». Ее «обосновывают» западные социологи Т. Парсонс, С. Эйзенштадт, С, Блэк и другие. Согласно их рассуждениям, «модернизация» это внутреннее, ограниченное национальными рамками какой-то страныстремление определенных сил приспособиться к прогрессу, выйти за пределы «традиционного общества», т. е. отсталого, аграрного и перейти к современному, индустриальному. «Модернизация» затрагивает экономическую, политическую, социальную, духовную жизнь общества и распространяется в основном на слаборазвитые страны, «третий мир». Эталоном «модернизации» служат западные страны, к которым и должен подтягиваться «отсталый Восток». Чтобы несколько смягчить это противопоставление Востока Западу, американский социолог Д. Тише, например, предлагает разработать 2 революционную или социалистическую" теории модернизации. Используя концепцию «модернизации» буржуазные историки «разыгрывают сценарий отсталости» России, незакономерности Октябрьской революции, значение которой якобы только в том, что она помогла стране выйти из разряда «третьего мира». Поэтому и ее опыт пригоден только для отсталых стран. 1 esson R. Communism and Communist Systems. ITev/ Jersey. 1378, pp.39,41.

2 $.

Сoperative Studies in soc. a History. 1973., vol.15,H2,p.202 208.

Так английский социолог З. Бауман пишет, что революция, происшедшая в России, была «в действительности революцией модернизации, результатом ее явилось осуществление процессов индустриализации, урбанизации и национализации, создание современного государства.

По мнению сторонников теории модернизации, Октябрь 1917 г. лишь завершил то, что начал еще Петр Великий. Нетрудно заметить, что такой односторонний подход начисто лишает социалистическую революцию в России ее всемирно-исторического значения, как события положившего начало новой эпохе в истории человечества.

Приземление" Октября к заурядным явлениям истории свойственно и американскому профессору С. Вагнеру, Революция в России, по его мнению, была вызвана потребностью модернизации, «требованием перехода от сельской жизни к городской и от примитивных традиционных чувств, основывающихся на религиозности и суевериях, к «духовной жизни, в основе которой р лежит научное знание». И далее он, расписывая трудности революционных преобразований в России, запугивая читателя намеренно приувеличенной ценой революции, «трагическим примером» большевизма и прочими вымыслами, заключает, что «опыт Октября показал его мучительность и ненужность» .

Так в концепциях «модернизаторов» отрицается объективная обусловленность социалистической революции, ее великая освободительная миссия — полное уничтожение эксплуататорского строя и освобождение трудящихся от социального гнета. Наряду с теорией «модернизации» буржуазные «советоло1.

Bauman Z. Socialism: The Active Utopia. London.1976,p.90. 2.

7agner S. The End of RevolutionA 'iievassesment of today’s: Rebellions. Iiev: York, London. 1371., p.33″ ги" в трактовке Октября используют и далеко не новую концепу цию тоталитаризма. Как признал профессор западногерманского университета Р. Альберг, все социологические исследования «Остфоршунга» после второй мировой войны проходили «в тесной связи с теорией тоталитаризма, на нее акцентировали свое влияние X. Аренде, К-Й Фридрих, Р. Лёвенталь» ." 1″ .

В последнее время буржуазные идеологи стали говорить.

0 «модернизированном тоталитаризме», приближении его к «плюралистической демократии» .

Представители теории тоталитаризма отрицают классовую структуру общества, пытаются наделить коммунистическую формацию отрицательными свойствами, которые присущи капитализму, вымышленные «модели» политической организации общества применяют к социалистической действительности, и пуская в ход клевету, искажение фактов, фальсификацию истин и другие приемы.

Политический комментатор журнала «Экспресс» Франсуа Ревель издал книгу «Искушение тоталитаризмом», которая была широко разрекламирована буржуазной пропагандой. Автор — откровенный противник коммунизма — приписывает ему все пороки «тоталитаризма», настаивает на бескомпромиссной борьбе с социализмом.

Свободным демократическим обществом" Ревель объявляет только капитализм. Образцом справедливости называется буржуазная демократия, западный политический плюрализм, социальная сущность и назначение которого автором умышленно не раскрывается. Используя концепцию «тоталитаризма» как пугало, Ревель внушает читателю страх перед коммунизмом и социалистической революцией. 1.

1 Osteuropa, 1980., S.790.

Приверженцы тоталитарной теории склонны общественное развитие рассматривать только через призму надстроечных явлений. Социально-экономическая основа, классовые отношения при этом во внимание не принимаются. Преувеличение же роли политики неизбежно ведет к искажению всей картины исторического прогресса, ложной характеристике типов общественного устройства, государственных режимов. Диалектическому воздействию базиса и надстройки противопоставляется вымышленная формула «тоталитаризма». Следуя ей, буржуазные социологи в кривом зеркале представляют и опыт Октября. Не в силах отрицать огромные успехи нашей страны после Октябрьской революции, они стараются объяснить это действием «тоталитарного режима^, Трудно назвать какую-либо работу, вышедшую из-под пера «советологов», в которой бы не оодержалось измышлений о «тоталитаризме» большевиков, «отступлении» от демократии, «жесткости советского режима» и т. п. Сама Октябрьская революция. изображается как заговор, путч, «революция профессионалов», проведенная, якобы, при полной пассивности масс.

Рабочему классу, народным массам России приписывается политическая отсталость, незрелость, приверженность к «анар-хистско-бунтарным настроениям, отводится роль послушного оруо дия в руках большевиков и т. д. Воздавая должное исторической роли большевистской партии, „советологи“ одновременно клевещут на нее, фальсифицируют принципы ее деятельности, ор-1 larxism, Comnunism and Western Society. A Goraparative Enciclopedia in 8 vols. Ed. by Kernig.lT.Y.1972;1973.v.6,pp.130−151- Sov/yetsystem und demokratische Gesellschaft. Eine vergleichende Ensylclopgdie. Freiburg, Basel, 7ien. 1971 .Bd. 1V.3S.917−958- liontly revier/.ii.Y. 1974, vol26,2i» 2, pp. 1−78- Iiarrington Ll. Socialis IT.Y.1972,pp.109,216,270- Petscher I. Von Пагх zur SowyEtideolog Frankfurt a/I, I, Berlin, Liunchen. 1972, SS.62−78. etc. 2 lleue politisciie Idteratur, 1976,112,S.96- Berstein S. Lenine et la revolution russe. Paris.1971jRadjave K. ba dictature du pro letariat et la deferisment de l’Etate de Ilarx a Lenine.Paris. 1975. ганизационные ее основы и противосставляют ее «пассивной массе» .

В оценке антикоммунистами опыта Октября можно обнаружить признаки и других распространенных ныне на Западе доктрин, однако проблематика революции, в том числе Великого Октября, обильно насыщается преимущественно идеями конвергенции, модернизации и тоталитаризма. В этом усматривается порочная гносеологическая основа буржуазной трактовки законов общественного развития и роли революции, а также и классовая ориентированность «советологии» на выполнение социальных заказов империализма.

Свои удары буржуазные идеологи направляют прежде всего против ленинизма, ленинского понимания революционного процесса в России. «Сегодня вопрос об историческом месте ленинизма, о единстве марксистско-ленинской теории. стал одним из главных идейнцх узлов глобального противоборства сил империализма и реакции, с одной стороны, и сил социализма, демократии прогресса — с другой» .1 За последние годы на Западе появилось немало книг о.В. И. Ленине, написанных авторами сао мых различных убеждении. Однако наибольшее число составляют все же работы откровенных антикоммунистов. Изданы «труды» .

0 Ленине и его учении, мемуары противников ленинизма из числа меньшевиков, эсеров, троцкистов, написаны объемистые биографии Ленина. Только в 60-е годы, например, в ФРГ было. опубликовано 9 биографий Ленина, написанных Г. Вебером, С. Пос-сони, Д. Марабини, Р. Пейном и другими «ленинологами». Буржуазные авторы единодушно дают высокую оценку В. И. Ленину «как.

1 Пономарев Б. Н. Живое и действенное учение марксизма-ленинизма. М., 1983, с. 139;

2 Анализ этих работ дают: О. Ф. Соловьев. Триумф Ленина и банкротство его критиков. М., 1978; Р. Бауэшан, Г.-И.Речер. Ленинизм и классовая борьба. М., 1976; Титаренко С. Л. Против фальсификации ленинизма. Критический очерк. М., 1981. исторической фигуры, не имеющей себе равных в мире", а ленинского учения как самого распространенного учения современности. Но это не избавляет их от политической тенденциозности, предвзятости, антикоммунистического неприятия ленинизма, который они представляют обычно как «руссифицированный марксизм, использованный для захвата власти». 1.

Основным источником для «советологов» остается литература «^противников ленинизма. Дэвая обзор работ о Ленине, выпущенных на Западе в начале 70-х годов, западногерманский «ленино-лог» Г. Вебер обращается главным образом к антикоммунистическим изданиям, чтобы лишний раз «обосновать» клеветнические утверждения о Ленине и его учении. При этом автор заявляет, что «подлинные исследования» о Ленине возможны только о в капиталистических странах. О том, что это за «исследования» говорит книга того же Вебера «Ленин по собственным свидетельствам и фотодокументам». В списке использованной литературы из восьми десятков работ на долю антисоветских изданий приходится полсотни. Неудивительно, что оценка Ленина и его учения при таком подходе запрограммирована с позиций антикоммунизма. и Г. Вебер противопоставляет Ленина Марксу, фальсифицирует ленинское учение о партии, ее целях, характере и структуре, порочит ленинскую теорию социалистической ревоq люции, жизнь и деятельность Ленина. Грубые выпада против ленинизма преднамеренная фальсификация, злобный антикомму-, низм стали отличительными признаками буржуазной литературы.

Теперь антиленинизм стал прикрываться так называемым «евро.

1 Sowjetsystem und demokratische Gesellschaft.Bd.1V, S.26.

S Europaische Rundschau, 1975, ИЗ, S.50. ^ lieue politische Literatur, 1972, 112, S. 195.

3 V/eber G. in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten. Hambu коммунизмом", который взяла в свой арсенал буржуазная идеология. Так известный «советолог», профессор Иельского университета США В. Леонгард в своей книге «Еврокоммунизм. Вызов Востока Западу» стремится противопоставить ленинизм, как якобы, восточное региональное учение марксизму, размыть основные принципы марксизма под лозунгом «плюрализм в идеологии научного социализма», требует отказа от ленинской структуры партии и т. д.1.

Ленинское учение о революционном процессе в России «советологи» и оппортунисты рассматривают весьма однобоко, предвзято, усматривая в нем лишь неудержимое стремление к прорыву в индустриальное общество путем использования партии как инструмента революции. Главная «опасность» ленинского наследия, замечает американский профессор И. Хоув, кроется в о признании «ведущей роли революционной партии». И далее следуют рассуждения о том, что «ленинский коммунизм» исчерпал себя, что он пригоден 0ыл только для отсталых стран и что теперь настало время вернуться «к концепциям, существовавшим до Октябрьской революции в России» .

Политика большевиков в революции рассматривается буржуе азными историками и оппортунистами как серия волюнтаристских актов, лишенная научных основ и теоретической фундаментальности, как полный разрыв с марксизмом. Характер буржуазной политики, идущей вразрез с объективными законами общественного развития и отражающей интересы уходящего класса — буржуазии, догматически переносится на деятельность марксистско-ленинской партии.

Leonhard V/. Eurokommunismus. Herausforderung fur Ost und V/est.

Iliinchen. 1978.

Essential works on socialism. IT. Y. 1979.p. 13.

Весьма распространенным в буржуазной и оппортунистической литературе становится концепция «плюралистического» марксизма. Так американский «марксолог» Гоулднер Э. делит марксизм на «научный», к сторонникам кторого он безосновательно причисляет ряд буржуазных обществоведов, и «критический». Сторонниками. этого направления он называет Грамши, Лукача, т.

Фромма и т. д. В конечном счете автор гневно осуждает все основные принципы марксизма-ленинизма.

Венский политолог Р. Лев с, а нелогичным рвением пытается противопоставить ленинизму так называемый австро-марксизм. Высказывая последнему явные симпатии, автор целенаправленно искажает ленинские идеи о революции, суть Великого Октября, делает по его адресу язвительные замечания. Большевизм, Леви о называет не иначе, как «социализм русской отсталости» .

Участились нападки на ленинизм и со стороны ревизионистов. Они стали противопоставлять метод и теорию ленинизма, искусственно расчленять это целостное учение, являющееся продолжением, творческим развитием марксизма в новых историчео ских условиях. В действительности же в ленинизме, как и в марксизме органически взаимосвязаны метод и теория. Но если теория дает научное отражение законов развития, логическое объяснение действительности, то метод выражает связь теории с политикой передового класса, партии, служит материальным орудием революционного переустройства мира. Теория без метода превращается в абстрактное миросозерцание, метод без тео-'.

1 Gouldner А. Ще Jgo^argl^ugj шЛ~тЯЛт? О.

Low R. Otto Bauer und die russische Revolution. Y/ien. 1980. S. 3.

3 См. Красин Ю. А-, Лейбзон Б. М. Революционная теория и революционная политика. М., 1979. рии становится орудием волюнтаризма и субъективизма, лишается реального содержания, объективных критериев. Именно поэтому и сегодня «теория и политика ленинизма остаются для коммунистов методологией революционного мышления и революционного действия» .1.

Неправомерно также ограничивать ленинизм временными или национальными рамками. В действительности он олицетворяет развитие коренных принципов научного коммунизма, присущих всемирному революционному процессу, закономерностям современной эпохи. Опыт Октябрьской и последующих социалистических революций подтвердил ленинское положение о наличии общих закономерностей социалистической революции, которые всегда проявляются через конкретно-особенное. Ленинизм органически соотносится как с Октябрьской революцией, так и с другими типами социальных революций современной эпохи.

Для миллионов угнетенных и эксплуатируемых, всех трудящихся ленинизм стал символом социального обновления мира, революционным знаменем нашей эпохи. С именем Ленина, с его учением связаны все выдающиеся революционные события XX века" .

Ленинизм, развивая учение Маркса-Энгельса применительно к современной эпохе, служит неиссякаемым источником вдохновения для борьбы против реакции и угнетения, за социализм и мир.

Единство взглядов Ленина и Маркса в коренных вопросах научного коммунизма прослеживается и на примере революционного процесса в Еоссии.

Маркс и Энгельс в своих произведениях открыли и научно.

1 Пономарев Б. Н. Живое и действенное учение марксизма-ленинизма, М., 1983, с. 147.

2 КПСС в революциях и решениях съездов конференций и Пленумов ЦК (далее: КПСС в резолюциях.). М., 1981, т. 13, с. 532. обосновали такие закономерности социалистической революции, как зрелость объективных экономических условий, необходимость политической власти рабочего класса, союза его с непролетарскими массами и национально-освободительным движением, сочетания демократических и социалистических задач в классовой борьбе пролетариата, создания пролетариатом собственных вооруженных сил, интернациональной солидарности рабочих всех стран. Названные закономерности Маркс и Энгельс сформулировали на основе научного анализа мирового революционного процесса, опыта пролетарского и национально-освободительного движения в ряде стран Европы, Азии, Америки. Это подтверждает тот факт, что марксизм никогда не был региональным или национальным учением, Маркс и Энгельс допускали также мысль о возможности пролетарской революции и в странах, не обладающих высокоразвитой промышленностью.*.

В последние годы жизни Маркс и Энгельс внимательно следир ли за общественно-политической и экономической жизнью России. Ка. к отмечал Ю. В. Андропов, Маркс огромный интерес проявлял к делам российским. «Непримиримый противник царизма, он провидчески оценил перспективу поднимавшегося в России общественного движения, увидел, что в ней зреет „грандиознейшая социальная революция“, которая будет иметь всемирное значение». Ф. Энгельс в письме Н. Даниельсону в октябре 1893 г. указывал на то, что России не удается миновать капиталистическую стадию развития и сразу перейти к социализму, ибо для этого не созрели ни внут.

1 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 74−75.

2 См^ Гольман Л. И. О научных занятиях Маркса в последние годы его жизни. Вопросы истории КПСС, 1968, № 5- Конюшая Р. П. Карл Маркс и революционная Россия. М., 1975, гл. 1У.

3 Карл Маркс и современность. М., 1983, с. б. ренние, ни внешние условия. Европа, будучи капиталистической, не может ни помочь России, ни дать образца такого перехода. И, следовательно, путь России к социализму тот же, что и на Западе, через пролетарскую революцию.1.

7 Маркса и Энгельса не было никаких сомнений относительно характера исторического развития России. Они считали, что страна прочно встала на путь капитализма. В то же время они предвидели близость революции в России, неизбежность свержения царизма и полагали, что падение самодержавия послужит сигналом к усилению пролетарского движения в Европе и тем самым р к ликвидации капиталистического способа производства. Революцию в России они рассматривали как составную часть мирового революционного движения.

Необходимо подчеркнуть еще одну мысль основоположников марксизма, которую игнорируют. буржуазные идеологи и ревизионисты. По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, демократическая революция в России могла принять особый характер, отличающий ее от европейских буржуазно-демократических революций. Ф. Энгельс указывал, что «часть коренного населения уже усвоила себе о интеллектуальные результаты капиталистического развития.», поэтому при благоприятных внешнеполитических условиях демократический и социалистический этапы революции могут сблизиться, а капиталистический цикл Россия может пройти быстрее, чем страны Запада.

Маркс и Энгельс разработали общие принципы теории социалистической революции, В. И. Ленин творчески развил ее дальше.

1 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 39, с. 129−130.

2 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 51, 447, 453.

3 Там же, с. 446.

Величайшая заслуга В. И. Ленина состояла в том, что он с учетом новой исторической обстановки проанализировал важнейшие положения марксизма о социалистической революции, очистил их от оппортунистических извращений и, применительно к эпохе империализма, создал учение о социалистической революции, развивал и обогащал его в течение всей своей жизни.

Все принципиальные положения ленинской теории социалистической революции органически связаны с учением основоположников марксизма. Маркс, Энгельс и Ленин всегда рассматривали социалистическую революцию как закономерное следствие крайнего обострения всех противоречий капиталистического общества.

Ленин так же как Маркс и Энгельс решающую роль в осуществлении социалистической революции отводил рабочему классу, действующему в союзе с полупролетарскими элементами города и деревни. Общие принципиальные позиции характерны и для других теоретических положений, высказанных Марксом и Лениным в разное время, например, о руководящей роли Коммунистической партии в революционной борьбе пролетариата, о необходимости проведения коренных преобразований в области экономики, политики, социальной и духовной жизни общества.

Однако К. Маркс и В. И. Ленин создавали революционное учение в различных исторических условиях. Во времена Маркса и Энгельса развитие капитализма еще шло по восходящей линии. Ленинский этап в истории научного коммунизма начался в эпоху загнивания капитализма, когда его прогрессивные возможности как общественно-политической системы исчерпались. Буржуазные авторы пытаются по-своему истолковать взаимосвязь концептуаль ных взглядов Маркса и Ленина по проблемам социалистической революции. Они взяли на вооружение тезис «плюралистического» марксизма, стремятся «дополнить» его социологическими категориями, либеральными и ревизионистскими воззрениями, преодолеть мнимую ограниченность марксизма.

Так американский социолог Р. Хейлбронер в своей прете-циозной книге «Марксизм: за и против» недвусмысленно пишет: «Марксизм, это фермент современного мира, источник самых глубоких надежд и страхов, самых противоречивых воззрений. Мы обращаемся к Марксу не как к чему-то безошибочному, а как к чему-то неизбежному» .* И далее пытаясь встать «над марксизмом» он развенчивает прежде всего его диалектико-ма-териалистическую сущность, социально-классовый характер, революционное значение, отрицает тот факт, что марксизм является теоретическим оружием борьбы пролетариата за свое социальное освобождение. Именно революционно-преобразующая роль марксизма больше всего раздражает буржуазных идеологов. они.

В этом же ключе^ассматривают и марксову теорию социалистическую революции, фальсифицируют ее принципы, содержание, игнорируют связь с домонополистической стадией развития капитализма.

Столь же целенаправленно искажается и ленинская теория социалистической революции.

Исходя из коренных принципов учения основоположников научного коммунизма о социалистической революции, Ленин приме' нительно к новой исторической эпохе развил дальше это учение. Он открыл заон неравномерности экономического и политического развития монополистического капитализма и обосновал возможность победы социализма первоначально в нескольких или даже одной, отдельно взятой стране, развил идею Маркса о не-).

Heilbroner Е. Marxism: for and against, Iiew-York, London.

1980., p.15. прерывной революции, обогатил положение о путях и формах осуществления социалистической революции, о ее движущих силах и т. д.

В своем исследовании нам представляется необходимым, во-первых, подчеркнуть главный методологический просчет «советологов» — абстрактный, внеисторический подход к марксистско-ленинской теории социалистической революции-во-вторых, отрицание или искажение основополагающих принципов этой теории. Что касается ленинской концепции революционного процесса в России и в этой связи критики буржуазных фальсификаторов, то эти положения частично отражены в научной литературе.*.

Думается, что дальнейшее развитие и обоснование в свете современной идеологической войны должна получить идея о целостности и последовательности ленинских представлений.

0 социалистическом революционном процессе в России, их глубокая научная обоснованность и органическая связь со стратегией и тактикой большевистской партии в предоктябрьские годы.

Концепция «незакономерности» Октября базируется на метафизическом подходе к ленинскому учению о революции, когда противопоставляют «раннего» Ленина — «позднему», одно теорети.

1 См. Агафонов В. П. Марксистско-ленинское учение о некапиталистическом пути развития, с. 20−53- Критика основных концепций современной буржуазной историографии трех российских революций, гл. Ш, У. ческое положение — другому, догматически интерпретируют ленинские взгляда. «Советологи» утвервдают, что Ленин до февраля 1917' года вообще якобы не верил в социалистическую револщию в России и рассчитывал на длительный период капиталистическот го вызревания страны. В действительности же ленинскую концепцию революционного процесса в России отличает последовательность, научная глубина, диалектико-материадиетический подход, выявление всей совокупности социально-экономических и политир ческих условий, творческий характер. В. И. Ленин, развивая теорию социалистической революции постоянно опирался на труды основоположников научного коммунизма, опыт революционного движения в Воссии и других стран.

Уже в своих ранних работах В. И. Ленин обосновывал идею не-избнжно.сти социалистической революций в России, но предварительным условием ее должна была стать победа буржуазно-демоо кратической революции. «.Наше социалистическое движение, указывает Ленин, — концентрировалось, так сказать, на борьбе 4 с самодержавием» .

Опыт революции 1905;1907 годов значительно обогатил представления российских марксистов о революционном процессе, позволил выдвинуть и обосновать ряд теоретических положений.

Первая революция в России показала возможность гегемонии пролетариата в общедемократическом, движении, возрастание.

1 См. «Вопросы истории КПСС», № 9, 1972, с. 85.

2 Более подробно об этом см. наши публикации: Еачало разработки В. И. Лениным крестьянского вопроса (1893−1904 гг.-,^{Вопросы} аграрной истории Урала и Западноц Сибири. Курган. 1971; Вопрос о перспективах социалистической революции в России в работав В. И. Ленина 1893−1914 гг. «Научно-методические записи», УП выпуск. Свердловск, 1972. Развитие В. И. Лениным марксистской теории революции в 1894—1904 ггдах. «Из истории партийных организаций Урала. Сб. I, Свердловск, 1973.

3 См. Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. I, с. 301,302,303- т. 2, с. 446 и другие. .

4 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 4, с. 374. активности, политической зрелости и организованности масс, поверила на практике и расширила арсенал форм и методов революционной борьбы, выявила новые органы революционной власти — Советы и т. д. Б этой связи В. И. Шенин обращал внимание на объективные основы сближения двух фаз революции. Гегемония пролетариата и реакционность, буржуазии позволяли по-новому ставить вопрос о власти, вели к возможности установления революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, создавались предпосылки для углубления социальных преобразований и расширения их масштабов.

Мвая оценку теоретических воззрений марксистов относительно перспектив социальной революции в России, Ленин допускал следующие ее стадии: I) ограничение абсолютизма, удовлетво ряющее буржуазию, 2) завоевание республики, удовлетворяющее «народ», т. е. крестьянство и мелкую буржуазию и 3) социалистический переворот, который один только способен удовлетворить пролетариат.* При этом Ленин подчеркивает, что нельзя искусственно задерживать революцию на низших стадиях, надо непременно двигать ее дальше. Важно не связывать себе рук теоретическими формулами. Вероятность того или иного исхода революции предвидеть невозможно и поэтому задача передового класса познать верно направление борьбы, исчерпать до конца все возможности, все шансы для победы. Чем решительнее будет действовать пролетариат и народные массы, чем дальше зайдет в своих преобразованиях революция, тем прочнее будут ее завое вания и надежнее гарантия от реставрации старых порядков.

Создание временного революционного правительства, призванного осуществлять революционно-демократическую диктату.

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 10, с. 231, 232.

2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 12, с. 362−364- т. 13, с.

16−17. ру рабочих и крестьян и участие в этом правительстве социал-демократов служило именно одним из условий продвижения буржуазнодемократической революции по пути общественного прогресса.

От революции демократической, — писал Ленин, — мы сейчас же начнем переходить как раз в меру нашей силы, силы сознательного и организованного пролетариата, начнем переходить к социалистической. Мы стоим за непрерывную революцию. Но не остановимся на полпути" .1 Еще ранее, на рубеже 1904;190 $" годов Ленин делает замечание о том, что не следует «откладывать р в долгий ящик конечную цель», т. е. борьбу за социализм. Весной 1905 года он говорит о том, что надо толкать буржуазно-демократическую революцию как можно дальше. И в то же время. Ленин отмечает неустойчивость власти, которая может утвердиться после победа буржуазно-демократической революции: «либо переход к буржуа зной диктатуре, к поражению пролетариата, либо к социалистической диктатуре» .^.

Четкое определение перспектив социалистической революции не мешало Ленину в то же время осторожно высказаться о сроках перехода от одного этапа революции к другому. Все зависело от конкретного соотношения сил на каждой стадии революции.

Антикоммунисты замалчивают изменения, происходившие в экономике, социальной структуре, расстановке политических сил после революции 1905;1907 года, и хотя буржуазно-демократиче.

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. II, с. 222,.

2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. Э, с. 131.

3 Там же, с. 381.

4 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 10, с. 368. екая революция оставалась для России первоочередной задачей, но ожидаемые революционные преобразования должны были пройти на более высоком уровне социальной зрелости.

Изучая опыт классовой борьбы 1907;1914 годов, В. И. Ленин постоянно обращался к трудам основоположников научного коммунизма.

Сильное влияние оказала на него изданная в 1913 году под редакцией А. Бебеля и Э. Бернштейна четырехтомная переписка Маркса и Энгельса. Ленин законспектировал свыше 350 писем, сделал выписки из 17 писем и составил обиемный конспект переписки на 76 страницах. Хотя Бернштейн и Каутский скрыли около 200 важных писем основоположников марксизма, а другие сокращали или «исправляли», тем не менее изданный труд послужил Ленину важным теоретическим источником для последующих работ.

Изучая идеи Маркса и Энгельса о революции, В. И. Ленин обращает внимание на проблемы дифференциации крестьянства и его роли в социалистической революции, на значение армии и вопросы военной деятельности в классовой борьбена тактику буржуазии, крестьян и пролетариев в демократическом движении, на соотношение демократических и социалистических требований в классовой борьбе пролетариата и т. д.1.

Советуясь с Марксом',' Ленин стремится глубже осмыслить очередные задачи большевистской партии в руководстве революционной борьбой масс.

В.И.Ленин в 1907;1912 годах глубоко анализирует новые черты экономики страны, определяет перспективы развития капитализма в сельском хозяйстве, отмечает попытку царизма ликви.

I См. Ленин В. И. Конспект «Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса». 1844−1883 гг. М., 1968, с. 30,32, 108, 196, 243, 255, 259, 311. даровать средневековые аграрные пережитки сверху.*.

Отдавая предпочтение революционному «американскому» пу-* ти развития сельского хозяйства, когда феодальные пережитки уничтожаются действиями «снизу», Ленин выдвигает реально осуществимое и принимаемое крестьянством требование «национализации земли». Ликвидация частной собственности на землю удар не толькоупо остаткам феодализма, но и шаг к подрыву капиталистической формы собственности вообще, тот крайний предел аграрных преобразований, которые были способны осуществить революционно-демократические силы в рамках буржуазного общества.

Ленин внимательно изучает также промышленное развитие страны, и вопреки утверждениям «советологов», он не говорит.

0 низком уровне развития капитализма в промышленности, а гораздо чаще употребляет термин «сравнительно развитый», «сравр нительно высокий» капитализм. Анализируя процесс концентрации производства, Ленин делает вывод о вызревании материальных предпосылок социалистической революции." .

В.И.Ленин делает глубокий анализ социальных отношений. Он отмечает размежевание сил в буржуазном лагере, окончательный отход либеральной и крупной буржуазии от демократии и превращение ее ее во врага массового народного движения. «Буржуазия у нас почти совсем созрела и даже кое в чем переQ зрела» , — пишет Ленин в 1914 году.0.

Ленин тщательно изучает изменившееся положение крестьянства прогрессирующую его поляризацию, рост крестьянской буржуазии и одновременно, разорение крестьянских масс, затронув.

1 См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 17, с. 272.

2 См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 16, с. 301- т. 20, с.20;

3 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 53. шее не только сельскую бедноту, но даже и середняцкие слои деревни. Пройдя школу революционных битв в 1905;1907 годах, крестьянство научилось различать временных попутчиков от своих надежных союзников и стало отходить от кадетов. Классовый антагонизм массы демократического сельского населения и крепостников-помещиков оказался сильнее, чем могли предполагать кадеты. В этой обстановке Ленин внимательно следит за поведением среднего крестьянства и, обращаясь к трудам Маркса и Энгельса, выделяет их замечания р роли середняков в классовой борьбе пролетариата. Изучая в 1913 году переписку Маркса и Энгельса, Ленин подчеркивает мысль о том, что крестьяне-середняки немногочисленны и неустойчивы. «Среднее крестьянство, — замечает Ленин, — может примкнуть к коммунистам» .*.

В конечном счете крестьянские массы стали ядром образовавшейся в России после 1905 года так называемой новой демократии, или крестьянской бурядгазной демократии. В. И. Ленин внимательно анализирует ее состав, характер действий и перспективы развития.

По оценке Ленина и в крестьянской среде, от деревенской бедноты до середняцких слоев создавался широкий фронт борьбы против самодержавно-крепостнических сил и поддержавшей их крупной буржуазии;

Нетрудно заметить в этом вызревание еще одной социальной предпосылки пролетарской револювди.

Не мог не испытать на себе веяний времени и пролетариат России. Ленин отмечает, что он вырос численно, закалился.: политически, приобрел богатый опыт революционной борьбы. Характерной особенностью рабочего класса было его освобождение.

I Ленин В. И. Конспект «Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса», с. 108, 243. из-под влияния «общедемократической идеологии», решительный отход от либерализма и мелкобуржуазного демократизма.

Рабочее движение, отмечал Ленин, очищалось от мелкобуржуазного интеллигентского оппортунизма, выходило за узкопрофессиональные рамкипролетариат становился более организованным.

Новый революционный подъем, охвативший Россию в 19 121 914 годах, по оценке Ленина приобретал характер общедемократического натиска на самодержавие.- Ведущую роль при этом играл пролетариат. Социальная база общедемократического движения в сравнении с 1905;1907 годами расширилась. Сбывалось ленинское пророчество о том, что к революции пролетариат идет и придет, но не так, как до 1905 года. И конечная задача, как указывал Ленин еще в 1909 году, состояла в том, чтобы довести «общедемократическое» движение до русского 1871 года.1.

Ленинская концепция революционного процесса в России в годы первой мировой войны была обогащена новыми научными положениями и выводами. Усилился социальный антагонизм, отразившийся в крупных антивоенных выступлениях.^.

Еще более сблизились социалистические и общедемократические. задачи революционной борьбы — теперь они сконцентрировались на одной цели — уничтожении общественного строя, порождающего глобальные истребительные войны. Перспективу революции Ленин видел в превращении империалистической войны в войну гражданекую. Империалистическая война создала революционную ситуацию во многих европейских странах. И в этих условиях русская революция могла стать уже не прологом, а неразрывной.

1 См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 47, с. 222, 224.

2 См. История Коммунистической партии Советского Союза, т. 2, М., 1966, с. 487, 562, 582. составной частью революции на Западе, 1.

Задачи российской революции по-прежнему состояли в уничтожении царизма и создании демократической республики, конфискации помещичьих земель и установлении 8-часового рабочего дняНо борьба за достижение этих требований протекала, как отмечал Ленин, в иных, более благоприятных условиях.

Во-первых, Россия была единственной из воющих великих держав, которая пережила недавно буржуазно-демократическую революцию, но при решающей роли пролетариата. Это привело к тому, что русская либеральная буржуазия окончательно встала на путь контрреволюции, и либерализм выродился в на цио на^{либерализм.} Он уже не способен быть движущей силой революции.

Во-вторых, пролетариат стал более сплоченным и идейно зрелым, сложился передовой отрад рабочих-правдистов, объединивших лучшую часть пролетариев, порвавший с оппортунизмом, социал-шовинизмом и беспредельно преданный делу революции. Оппортунизм же в рабочем движении России был слаб, привилегированный слой рабочих и служащих невелик, легальные формы борьбы не фетишизировались.'.

В-третьих, крестьянство еще более расслоилось, сельский пролетариат приблизился к городскому, возрос антагонизм между помещиками и крестьянствомв политическую борьбу втягивались еще вчера дремавшие слои общества. Сдвиг мелкой буржуазии влево — необходимая социальная предпосылка назревающей революции.

В России все более ощутимым становилось назревание революционного взрыва, при котором неизбежно должны были сблизиться демократический этап революции с социалистическим. Не от-I Ленин В. И. Полн. собр. соч, т. 26, с. 288- т. 27, с.^. рицая внутренних объективных предпосылок для перерастания революции в социалистическую, не строя прогнозов относительно сроков этого перехода, В. И. Ленин в то же время подчеркивает реальную возможность совместного удара по капиталу пролетариями всех стран, поскольку империалистическая война создала революционный кризис. В случае победы революции, — замечает Ленин, — в России, как стране среднеразвитого капитализма, возможно создание демократической республики с революционно-демократической диктатурой пролетариата и крестьянства*, что также может способствовать сближению двух фаз революции.

Образование двоевластия в результате Февральской буржуазно-демократической революции и последующее стремительное перерастание ее в социалистическую, завершившееся победой Великого Октября, явилось блестящим подтверждением ленинского научного предвидения.

Эволюция социальных отношений, сопровождавшаяся быстро изменяющейся перегруппировкой классовых сил, социальных слоев общества так же как и вызревание экономических предпосылок социалистической революции подготавливали крах российской буржуазии.

Сложность, неординарность социально-экономических условий во многом предопределили и своеобразие Октябрьской революции, переплетение в ней различных революционных потоков, возникновение, особенно в национальных районах Средней Азии, переходных общественно-экономических структур, неодинаковость темпов революционных преобразований, разновременность сроков упрочения Советской власти, многообразие форм классовой борьбы и т. д. Названные особенности были конкретным вы.

I См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 26, с- 163- т. 27, с.

49. ражением единой сущности социалистической революции.

Порочность буржуазной методологии в оценке революционного процесса, роли и значения Октябрьской революции коренится в искаженном представлении о законах общественного развития, схоластическом толковании революции вообще, искусственном противопоставлении общего и особенного в живом революционном творчестве, игнорировании объективных закономерностей современной эпохи. г Несостоятельность методологических принципов и теоретической основы «советологии» показывают ее полное бессилие дать сколько-нибудь вразумительное объяснение революционного процесса в России.

Заключение

.

Современный этап мирового развития характеризуется невиданной за последние годы активизацией реакционных сил империализма, пытающихся затормозить ход истории, помешать социальному прогрессу. Агрессивные круги Запада раздувают клеветнические кампании против СССР, других социалистических стран, открыто ведут подрывную идеологическую работу. Действия классового противника становятся все более наглыми, коварными и опасными.

Чтобы ослабить притягательную силу идей научного коммунизма, империализм пытается оклеветать марксистско-ленинское учение, «размыть» его революционные принципы, поколебать основные теоретические положения. Концентрированным атакам подвергается ленинская теория социалистической революции и исторический опыт Великого Октября. Идеологи империализма стремятся приуменьшить всемирно-историческое значение Октябрьской революции, опорочить диалектико-материалистический подход к объяснению ее происхождения и существа, в ложном свете представить деятельность большевистской партии по ее осуществлению. Их беспокоит тот факт, что Великий Октябрь, положив начало новой эпохе в истории человечества — переходу от капитализма к социализму, -продолжает воздействовать на мировой революционный процесс, воодушевлять миллионы людей на борьбу за ликвидацию социального гнета и капиталистического строя. Под влиянием Октября изменился облик нашей планеты, произошли необратимые изменения в пользу новой общественно-экономической формации. Антикоммунистов повергает в гнев и раздражение то, что прогрессивные силы современности искренне стремятся осмыслить опыт социалистической революции в России. Братские коммунистические и рабочие партии, революционная демократия, национально-демократические партии и движения черпают в опыте Октября вдохновение для своей повседневной деятельности во имя торжества дела мира, демократии, национальной независимости и социализма. Опыт победоносного Октября, дополненный и обогащенный в ходе последующих революций, практикой социалистического и коммунистического строительства, озаряет человечеству путь в будущее.

Научная оценка опыта Октябрьской революции возможна лишь с позиций марксистско-ленинского учения, когда рассматриваются во взаимосвязи объективные явления исторической действительности, учитывается общее и особенное процесса революционных преобразований. Основополагающим при этом является признание материалистических законов общественного' развития и всемирно-исторической миссии рабочего класса, руководящей роли марксистско-ленинской партии в созидании нового мира.

Проведенное нами исследование позволяет сформулировать следующие основные положения:

I. Исторический опыт любой социалистической революции, в том числе и Великого Октября, всегда отражает межформацион-ную стадию общественного развития и имеет классовое цролетарское содержание. Опыт революции должен соотноситься с типологией социалистических революций, главными этапами мирового революционного процесса, раскрытием взаимодействия между политическими и социальными преобразованиями в обществе. В опыте революции концентрируется связь общих закономерностей и национально-специфических особенностей ее осуществления.

Если общее выражается прежде всего в коренных качественных преобразованиях политической и экономической структуры общества, то особенное — в способах и формах борьбы рабочего класса за власть, в комбинировании движущих сил революции, темпах, методах и сроках ликвидации экономического господства эксплуататоров, способах и сроках революционных преобразований всех сфер общественной жизни.

Исторический опыт Великого Октября есть итог совокупной общественной црактики трудящихся масс во главе с рабочим классом, действия которых направляла большевистская партия в соответствии с требованиями законов общественного развития.

В опыте Октября нашла свое отражение диалектика революционного процесса, завершившегося, благодаря гегемонии рабочего класса, переходом страны от капитализма к социализму.

Ценность исторического опыта Октября состоит в том, что в нем впервые в национально-специфических условиях проявились общие закономерности социалистической революции, познание и творческое использование которых воплощается в политической стратегии и тактике любой марксистско-ленинской партии, борющейся за победу социализма. В этом смысле исторический опыт революции имеет идеологическую и политическую функции.

Порочность антикоммунистических толкований опыта Октября состоит в абстрактном, метафизическом подходе к нему, игнорировании объективных законов общественного развития, творческой деятельности народных масс, исторической роли рабочего класса и его марксистско-ленинского авангарда.

В современных условиях, когда идеологические диверсии, преднамеренная фальсификация марксистско-ленинского учения, реального социализма стали орудием государственной политики империалистических стран, искажение опыта Великого Октября становится особенно изощренным.

Советология" в своей интерцретации опыта Великого Октября исходит из буржуазной так называемой «революциологии», пытающейся под видом науки датьообьяснение революционным процессам. Однако в действительности эти рассуждения, отражая противоречивость, эклектичность буржуазного сознания — типичный идеализм. Во взглядах «советологов» на опыт Октября наиболее рельефно проявляются отнюдь не новые идеологические концепции тоталитаризма, модернизации, приспосабливаемые к современности.

2. Вопреки мнению «советологов», победа Великого Октября органически взаимосвязана с ленинской концепцией неизбежности социалистической революции в России. Как подазывает проведенное нами исследование, буржуазные фальсификаторы стремятся про-, тивопоставить отдельные ленинские высказывания об отсталости России, деятельности Ленина по осуществлению в стране социалистической революции. При этом целостная ленинская концепция о революционном процессе в дооктябрьской России подменяется приемом манипулирования цитатами из трудов В. И. Ленина.

На самом же деле воззрения Ленина о революционном процессе в России всегда отличались. последовательностью, целостностью, глубоким научным обоснованием. Главным в них была идея непрерывности революции, неизбежного перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, сроки которого, как подчеркивал Ленин, по мере углубления классовых антагонизмов и поляризации классовых сил сокращались, а темпы убыстрялись. Ленин еще задолго до февраля 1917 г. показал, что в России сложились материальные и социально-политические предпосылки, позволяющие ей сравнительно быстро проделать путь от буржуазно-демократической революции к социалистической.

Теория и метод ленинизма, органически вытекающие из учения Маркса-Энгельса, применительно к историческому развитию России имели колоссальную мобилизующую силу, служили надежной гарантией успешного действия субъективного фактора, научной основой политики большевиков.

3. Важнейшим методологическим принципом при выявлении объективной экономической неизбежности социалистической революции в России является комплексная оценка материально-технических предпосылок социализма в совокупности с общими экономическими условиями.

Современная идеологическая борьба требует четкой однозначной характеристики научных категорий, с помощью которых дается обоснование закономерного происхождения социалистической революции вообще и Октябрьской — в особенности. По-нашему мнению, нуждается в дальнейшем исследовании проблема материально-технических предпосылок, экономических предпосылок социалистической революции, их взаимодействия с социально-политическими факторами. Применительно к опыту Октября требуется установить взаимосвязь долговременной тенденции, — ухудшения экономического положения масс с той ситуацией в их жизненном положении, которая сложилась в годы первой мировой войны. «Советологи», игнорируя эту связь и пытаются показать искусственный характер Великого Октября, якобы навязанного массам вопреки их желанию, воле и экономической незрелости России.

Научная критика «доктрины отсталости» рьяно поддерживаемой «советологами», а ранее меньшевиками, эсерами и троцкистами, невозможна без выяснения взаимодействия между всей совокупностью экономических предпосылок Великого Октября и социально-политическими факторами. Что касается используемых «советологами» троцкистских интерпретаций происхождения Великого Октября и его Характера, то для их критики решающее значение имеет установление критериев социалистической революции и прежде всего такого, как классовый сдвиг в политической надстройке и экономическом базисе.

4. Общей закономерностью социалистической революции является установление диктатуры цролетариата, единственно правильное объяснение которой возможно только с учетом диалектического богатства ее содержания, различия сущности и формы, исторического цроисхождения, взаимодействия насильственных и созидательных функций, классовых целей, генезиса коммунистической формации и т. д. Совершенно недопустимо, как это делают «советологи» в ущерб целостному цредставлению основоположников научного коммунизма и В. И. Ленина, канонизировать их отдельные высказывания о диктатуре пролетариата. В проведенном исследовании нами сделана попытка дать генезис ленинских идей о диктатуре пролетариата и ее такой форме, как Советы.

Мировой революционный процесс современности значительно обогащает наши представления о диктатуре пролетариата. Создаются возможности осуществления миссии диктатуры пролетариата в развивающихся странах при помощи государственного режима нового типа и партий революционного авангарда, но при всем многообразии форм диктатура пролетариата их всегда объединяет единая сущность.

Рассматривая роль Советов в годы Октября с позиций современной идеологической борьбы, следует отметить, порочность таких приемов буржуазных авторов, как смешение их функций до Октября 1917 г. и после, игнорирование классового состава Советов, классового содержания борьбы между партиями в Советах, их качественное отличие от старых органов местного самоуправления, историческое предназначение Советов.

Опыт Великого Октября показал, что пролетариат только тогда закрепит победу над эксплуататорами, когда он создаст свои цредставительные действенные органы революционной власти, концентрирующие в себе общезначимые черты Советов.

Методологическая несостоятельность «советологии» в обьяснении отношений большевиков и мелкобуржуазной оппозиции в Советах заключается в сознательном отрицании классового содержания политических блоков, союзов, а также классовой ориентированности мелкобуржуазных партий и особенно их лидеров.

Опыт Великого Октября, других социалистических революций убедительно показал, что при любом соотношении классовых сил, исторической или национальной специфике революции главным остается сохранение ключевых позиций в политической системе именно у пролетариата и его политической партии, утверждение государственности нового типа, сопровождающееся сломом основных звеньев старого государственного аппарата.

5. Ликвидация социально-экономического господства эксплуататоров всегда сопровождается обострением классового антагонизма между пролетариатом и буржуазией, который может вылиться в гражданскую войну. «Советологи» искажая взаимодействие политики и экономики в условиях диктатуры пролетариата, отождествляют политику только с насилием, отвергают партийное руководство экономикой, изображая ее как свободно развивающуюся, неконтролируемую сферу. На основании этих ложных посылок в кривом зеркале представляется рабочий контроль, национализация промышленности, государственное руководство экономикой со стороны рабочего класса. Национально-особенное в опыте Великого Октября возводится во всеобщее, обязательное для других стран.

Опровержение антикоммунистических интерпретаций социально-экономических преобразований в ходе Великого Октября требует дифференциации созидательных и разрушительных начал в стихийности, позитивного и негативного в факторе сознательности, организационно-технических и социально-экономических функций в управлении экономикой, установления классовых тенденций политической линии в поведении профсоюзов, классификации типов государственного капитализма и его социальных основ.

В равной степени оппортунистическое толкование постепенности экономических преобразований, а также «социального партнерства» в рамках хозяйственного управления исключает такие принципы, как классовый характер политической власти, качественные коренные изменения в отношениях собственности, ориентацию на идеалы и цели научного социализма.

Опыт Великого Октября, других социалистических революций показал, что в классовом противоборстве пролетариата и буржуазии нельзя сбрасывать со счета мелкую буржуазию, «средние слои» общества. Рабочему классу приходится учитывать политическую неустойчивость мелкой буржуазии, ее стремление к рвачеству, частнособственнический инстинкт и он обязан принимать все меры к привлечению мелкой буржуазии на свою сторону, не жертвуя при этом принципами своей идеологии и политической' стратегии.

Социалистическая перестройка пролетариатом экономического базиса общества означает преобладание в этом процессе конструктивных, созидательных начал, четкой классово-пролетарской ориентированности, пресечения тенденций стихийности, анархии, сепаратизма и потребительского подхода к общественному богатству. Нельзя не считаться с тем, что при власти пролетариата сопротивление классовых врагов может принимать замаскированный скрытый характер, проявляться в паразитировании на принципах социализма. Поэтому постоянное расширение и укрепление союза рабочего класса с непролетарскими массами, обеспечение гегемонии пролетариата в этом союзе, принципиально выдержанных программных установок и усилении позиций марксистско-ленинской партии является важнейшей предпосылкой необратимости процесса социалистического строительства.

Опыт Великого Октября — неисчерпаемая сокровищница теоретической мысли и политической стратегии революционной партии в ее борьбе против империализма, за мир и социальный прогресс.

Дело Великого Октября находит продолжение в успехах нашей страны, в совершенствовании развитого социалистического общества, всесторонне раскрывающего великие преимущества нового общественного строя, коммунистической формации перед капитализмом, вдохновляющего новые поколения революционеров на борьбу за социальную справедливость.

Буржуазная пропаганда не прекращает идеологической войны против социализма. Клеветнические кампании и мнимая лояльность, грубый шантаж и лживая обьективность, продуманная дезинформация и показное сочувствие, утонченные извращения марксизма-ленинизма под вымышленными цредлогами поиска истины — все пущено в ход империалистической реакцией против революционного движения современности. Но поступь истории неумО' лима. Необратим процесс революционного обновления нашей планеты, начатый Великим Октябрем.