Конфликт в системе социальных изменений

Актуальность исследования. Социальные конфликты играют в структуре социума существенную роль и оказывают решающее воздействие на все сферы жизнедеятельности как отдельного индивида, так и общества в целом. Конфликты — мелкие и значительные — непременный атрибут существования любого индивида, семьи, малой или большой группы, этноса, государства.

Исследования сущности и функционирования конфликта в российском обществе в последние годы приобретают широкий размах, что связано прежде всего с особенностями переживаемого переломного момента, который характеризуется особым насыщением конфликтными и кризисными ситуациями, нередко лавинообразными и новыми, уникальными по форме выражения, непредсказуемыми по своим последствиям и по воздействию на социальные процессы. Проблеме возникновения, развития и разрешения конфликта уделяется большое внимание со стороны представителей различных социальных, гуманитарных наук: социологии, геополитики, политологии, психологии, правоведения, педагогики, социальной работы и даже точных наук — кибернетики, математического моделирования. Социальный конфликт выступает специфическим предметом профессиональной деятельности или по крайней мере находится в поле внимания многочисленных категорий специалистов: дипломатов, работников правоохранительных органов, чиновников различного ранга, руководителей промышленных предприятий, образовательных учреждений, органов социального обеспечения. Возникновение и институционализация новой научной дисциплины конфликтологии как раз и объясняет необходимость выделения социального конфликта в качестве самостоятельного предмета теоретических исследований и одновременно прикладных технолошй, имеющих своей целью прогнозирование, предупреждение, урегулирование и разрешение конфликтов. Конфликтология, несмотря на синтетический, междисциплинарный характер, не обладает пока способностью объяснить, предвидеть, урегулировать все уровни социальных конфликтов. Наибольший практический успех ей сопутствует главным образом на уровне личностных, межличностных и межгрупповых («психологических») конфликтных взаимоотношений. Однако более высокие уровни социального конфликта (межнациональные, межгосударственные, межконфессиональные, конфликты между конкурирующими фирмами и т. п.) значительно реже поддаются урегулированию и установлению консенсуса.

Изучение отдельных, конкретных типов и видов конфликтов является прерогативой прикладных конфликтологических дисциплин с целью перевода этих знаний в плоскость практических рекомендаций (технологий). Затем каждая из отдельных наук (социология, психология, криминология), исходя из своих специфических целей, осуществляет типологию, обобщение свойств, признаков, функций конфликта. С целью успешного решения этих задач необходимо воссоздать достаточно целостное представление о социальном конфликте, а для этого необходимо перейти на более высокий уровень теоретического обобщения.

Конфликт не стал еще самостоятельным предметом социальной философии. Представляется, что без философски обобщенных моделей и философско-методологических разработок, т. е. без перехода к более высокому уровню обобщения, выявления универсальных признаков и свойств, закономерностей развития конфликтов, независимо от их уникальности, различия форм, типов и уровней, достаточно сложно решать конфликтологические проблемы в рамках узких дисциплин, совершенствовать методы познания и разработки технологий разрешения социальных конфликтов.

Необходимость обращения к философскому осмыслению такого явления как конфликт обусловливается рядом обстоятельств.

1. Преимущественным преобладанием социальных конфликтов по сравнению с ситуациями социальной стабильности, консенсуса и гармонии. При этом даже в условиях, вполне стабильных, «мирных», конфликты обязательно присутствуют, хотя и в латентной форме или в таких формах и масштабах, которые практически даже не становятся предметом длительных споров или рефлексии, настолько они незначительны для нашего существования: споры, дикуссии, мелкие ссоры, стычки в семье, в общественном транспорте, на службе и т. д.

2. Интенсификацией и глобализацией конфликтов. Ускорение исторического процесса, связанного прежде всего с переходом ряда стран Запада и Японии в стадию постиндустриального, информационного общества, привело и продолжает приводить ко все убыстряющейся урбанизации, к коренному преобразованию уклада и образа жизни сотен миллионов людей, интенсификации миграционных процесов, смешению и столкновению национальных культур, религий и этносов, перераспределению рынков сырья и рабочей силы, превращению средств массовой информации в самостоятельно функционирующую сферу жизнедеятельности человеческого сообщества. Одновременно вырвавшийся за пределы индустриальной цивилизации западный мир, а вместе с ним и остальной (развивающийся, догоняющий) мир сталкиваются с серьезными проблемами: ростом националистических движений, разгулом преступности, аморализма, наркомании, экологическим кризисом, перерастающим в катастрофу. Все это в свою очередь порождает социальную напряженность, многочисленные конфликтные ситуации, девиации на различных уровнях социалыюй реальности. Ослабление неформального, а нередко и формального социального контроля в условиях урбанизации, массовая стандартизация условий труда, потребностей, стиля жизни миллионов людей, тотальное воздействие «массовой культуры» делают социальный конфликт массовым социальным явлением.

Достижения научно-технического прогресса, прежде всего развитие и глобализация коммуникационных систем, превращают мир в единую сложноиерархизированную систему, подсистемы и элементы которой создают сложную сеть функциональных взаимозависимостей, взаимообусловленностей, расширяют масштабы конфликтогенного поля. Локальные конфликты благодаря этому превращаются в возможные потенциально насыщенные источники широкомасштабных социальных потрясений и кризисов. Практически любой конфликт имеет возможность в короткое время перерасти в глобальный, всеохватывающий, нередко имеющий взрывной характер. Эти же обстоятельства в определенных ситуациях могут создавать также более совершенный инструментарий и технологию инициирования, провоцирования конфликтов и поддержания их в определенном режиме для достижения тех или иных целей военного, экономического, политического, экологического или бытового характера.

3. Явно недостаточной разработанностью в отечественной социальной философии проблемы взаимодействия социальных конфликтов и изменений социальных отношений. Если зарубежная конфликтология в своих теоретических изысканиях выходит на анализ конкретных механизмов взаимосвязи конфликтов и социальных отношений, институтов, социальных норм, то отечественная теория в значительной мере отстает в решении данной проблемы. Фактически созданный еще основоположниками диалектического материализма общеметодологический задел в форме диалектического противоречия и конфликтности оказался невостребованным и не использованным в полной мере в плане перевода общетеоретических положений в плоскость прикладных исследований. Социальные изменения, представляя собой всеобщую форму проявления движения в социуме, фокусируют в себе процессуальный характер общества, его структур, институтов, отношений. Важнейшим методологическим основанием актуализации исследования принципов и условий, факторов и движущих сил социальных изменений, на наш взгляд, становится анализ влияния на них социальных конфликтов. Социальные конфликты, отклоняющееся поведение, кризисные ситуации, изменения социокультурных норм в нашем обществе до настоящего времени квалифицируются зачастую как исключительно отрицательные, деструктивные явления, как сбой, неполадка в функционировании отлаженного социального механизма, в то время как в них имеется позитивно-созидательный потенциал.

4. Необходимостью совершенствования теории и практики управления. Управленческая деятельность превращается в самостоятельную профессиональную сферу, которая является условием нормального функционирования современного общества и его подсистем. Конфликт выступает непременным атрибутом практически любого уровня и вида управленческой деятельности. Не случайно для построения некоторых конфликтологических концепций в качестве исходных установок берутся отношения господства и подчинения (Р.Дарендорф, Л. Крисберг), настолько они универсальны, значимы в системе современных экономических, политических и иных социальных отношений, в возникновении и функционировании социальных институтов. Практика управленческой деятельности в нашей стране и за рубежом показывает, что без усвоения теории конфликта решение многих управленческих задач малоэффективно, поскольку многие практические рекомендации по урегулированию конфликтных ситуаций основывались и продолжают основываться на использовании личного опыта, может быть, даже уникального, отдельных дипломатов, педагогов, воспитателей, управляющих (А.С.Макаренко, В. А. Сухомлинского, Д. Карнеги, Г. Фор да), на интуиции, житейской мудрости. В науке повышение эффективности управленческой деятельности означает высокую степень предупреждения и своевременного, достаточно безболезненного перевода энергии конфликтов в позитивное русло. Особую важность это приобретает в сфере политического руководства.

5. Особенностью становления теории социального конфликта в современной России.

Отечественная наука о конфликтах находится в стадии становления. Основная конфликтологическая проблематика в России строится преимущественно на широком, иногда некритическом усвоении западноевропейской и американской концептуально-методологической основы и технологий разрешения.

Опыт социально-политического развития нашей страны только за последние полтора десятилетия предоставил исследователям огромный по объему и уникальный по содержанию эмпирический материал по проблемам социального конфликта, что настоятельно требует систематизации, научного анализа, координированных усилий представителей различных отраслей наук, занимающихся непосредственно или опосредованно проблемами конфликта. Слабо проработаны методологические подходы, которые бы учитывали в достаточной мере социокультурные особенности российского общества, что отрицательно сказывается на выявлении сущности конфликтов и их причинно-следственных связей с социальными структурами и отношениями, затрудняя разработку технологий управления конфликтами.

6. Отсутствием философского статуса социального конфликта. Недостаточная теоретико-методологическая, прежде всего философская разработанность обоснования статуса конфликта в отечественной социальной теории и философии снижает качество теоретических исследований и разработки вопросов прикладного характера, касающихся возможности избавиться от деструктивных конфликтов или хотя бы ослабить их воздействие, стремления утвердиться в мысли о вечности или, напротив, временности социальных конфликтов и тем самым выработать защитный механизм от их пагубного воздействия или создать надежную систему предупреждения, прогнозирования, регулирования и разрешения. Наиболее распространенное определение социального конфликта как столкновения, борьбы интересов противоположных сторон по поводу объекта притязания, хотя и принципиально верно, но явно недостаточно для понимания действительного места конфликта в социальной реальности, раскрытия его сущности, функциональных последствий. Оно не может служить надежным методологическим ориентиром в решении серьезных исследовательских задач, поскольку не нацеливает на выяснение причин появления конфликтов и их сохранения, неистребимости феномена конфликтности в социальной реальности.

Глубина концептуальных разработок, эффективность методик и технологий прагматического направления зависят от надежности философского и методологического обоснования содержания конфликтов, раскрытия их социальных функций, органической связи конфликтов с социальными кризисами, отклоняющимся поведением, социальными деформациями. Это возможно только на пути определения истинного статуса социального конфликта, выявления и описания его атрибутивных признаков, содержания и функций.

Степень научной разработанности социального конфликта велика и мала одновременно. Социальный конфликт привлекал внимание представителей социальных наук, философии на протяжении многих сотен лет.

Говоря о различных столкновениях, войнах, революциях, ученые и мыслители различных мировоззрений, школ и направлений давали достаточно глубокие для своего времени оценки этим проявлениям конфликтов, пытливо стремились выявить и объяснить причины их появления. По существу основополагающими импульсами вечных поисков истины, смысла жизни, стремления достичь идеального общественного устройства служили непрекращающиеся в обществе социальные деформации и конфликты.

Теория конфликта возникла на Западе практически одновременно с социологией, явившись ответом на вызов рождающейся индустриальной эпохи. Однако понадобилось почти полтора века, чтобы конфликтология в качестве самостоятельного научного направления окончательно институционализировалась в середине XX века. Развитие общей теории и отраслевых (прикладных) конфликтологических дисциплин о конфликте в целом выступает как достаточно адекватное отражение социально-экономической, политической обстановки, изменения культуры, отвечает в значительной степени общественным запросам, господствующим идеологиям, т. е. конфликтология стала одной из методологических и теоретических объяснительных и инструментальных парадигм индустриального и постиндустриального обществ с устоявшимся социальным порядком, с определенной (преимущественно англо-саксонской) культурой [312].

На пути обоснования философской и общественно-политической мыслью оптимальных вариантов устройства социума имелось немало глубоких, серьезных догадок, прозрений относительно природы конфликта, прежде всего такого распространенного явления, как война. Огромный материал мы находим в работах Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, Г. Гроция, Н. Макиавелли, И. Канта, Гегеля, утопистов. Однако не было создано цельной теории конфликта, не определены его место и роль в изменении социальных отношений и институтов. Конфликт как бы выпадал из категориальной системы социальной философии (философии истории) и выполнял лишь функции общенаучного понятия.

Обычно вопрос о происхождении теории конфликта связывают с именами К. Маркса, Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма, М.Вебера. Действительно, социальные и философские аспекты сущности конфликта и его значения в динамике общественного развития, в смене одних форм социальной организации другими достаточно полно представлены в трудах К. Маркса (хотя сам термин «конфликт» им практически не использовалсяиспользовал его достаточно широко Ф. Энгельс в значении «антагонизм», «социальное противоречие», «классовая борьба») [360].

Понятие конфликта было впервые последовательно подвергнуто теоретико-социологическому и философскому анализу Г. Зиммелем. Особенно ярко это проявилось при анализе изменения форм культуры, рассматриваемых им с позиций диалектики Гераклита и философии жизни.

Исследование социального конфликта в настоящее время — одно из ведущих направлений в западной социальной науке, социологии и психологии или на пересечении их между собой и с другими научными дисциплинами (криминологией, историей, экономикой, теорией управления, педагогикой, культурологией). Конфликт стал непосредственным предметом анализа не только в «теории конфликта» («социологической теории конфликта», «конфликтологии»), но и в других социологических направлениях (структурно-функциональном анализе, символическом интерак-ционизме, феноменолого-герменевтической, леворадикальной, критической социологии, концепции постиндустриального общества).

Философскому осмыслению природы социальных противоречий и конфликтов уделяется внимание со стороны исследователей, представляющих различные научные направления: Э. Гидденса, К. Боулдинга,.

Р.Дарендорфа, Л. Козера, Дж. Рекса, Л. Крисберга, Р. Мертона, П. Сорокина, О. Тоффлера, А. Турена, Э. Фромма, Ю. Хабермаса и других.

Неоднозначность восприятия сущности социального конфликта заставляет ученых широко использовать опыт и методологию социальной психологии, этносоциологии, культурологии, теории управления, создавать интеракционистские модели конфликтов, обращаться к глубинным пластам человеческой психики, ментальности, национальным традициям, ритуалам.

Отечественная наука о конфликтах находится в стадии становления. Первые шаги теории конфликта, несмотря на определенные достижения, можно в целом охарактеризовать как достаточно механическое перенесение на российскую общественную почву методологических установок, методик и концепций западной, американской в первую очередь, науки о конфликте. Данное обстоятельство заставило Н. А. Аитова выразить законное сомнение в возможности эффективного применения методов Р. Дарендорфа для разрешения конфликтов, происходящих в постсоветском пространстве [6, с. 141].

Действительно, зарубежная теория конфликта, перенесенная на иную, в данном случае на российскую социокультурную почву, к тому же в период системного кризиса общества, аморфности социальной структуры и властных отношений, избыточной маргинализации и размытости коренных интересов формирующихся социальных групп, не могла в столь короткое время привести к ощутимым позитивным результатам и вряд ли приведет в дальнейшем.

В Советском Союзе философским и социальным проблемам социальных конфликтов, имманентных социалистической системе, практически не уделялось должного внимания, хотя утверждать, что они полностью игнорировались, будет вряд ли правильно.

Публикаций по конфликтологическим проблемам выходило мало, причем они, как правило, были нацелены на рассмотрение преимущественно педагогических или социально-психологических проблем в школьных или трудовых коллективах (В.С.Агеев, М. А. Алемаскин, А. А. Ершов, А. В. Зосимовский, Я. Л. Коломинский, Т. Е Конникова, В. С. Мерлин, Т. Н. Мальковская, Ночевник М. Н. Л. А. Петровская, А. В. Петровский, В. В. Шпалинский, И. С. Полонский, В. А. Соснин и другие).

Одновременно появлялись публикации, подготовленные в 70−80 годы на основе осуществлявшихся социологических исследований производственных, научных, студенческих и других коллективов и разработок планов социального развития трудовых коллективов. Сами эти исследования и планы служили своеобразным способом снятия социальных напряжений и урегулирования конфликтов в трудовых коллективах.

Поскольку основным результатом этих исследований должны были быть практические рекомендации по повышению эффективности производства, улучшению социально-психологического климата в коллективах, совершенствованию содержания и характера труда, следовательно, подразумевалось, что отсчет шел не просто «от хорошего к очень хорошему», а от зафиксированных в ходе исследования производственно-организационных, социально-психологических и иных недостатков и реальных конфликтов, например, между рабочими и руководителями. Но при этом избегалось упоминание понятия конфликта. В свою очередь это снимало с повестки дня вопрос о философском или социологическом статусе конфликта, о механизме его возникновения и развития, о конструктивных или деструктивных последствиях и т. д. Делались попытки осуществлять фактическое разрешение имеющихся конфликтов в рамках отдельных трудовых коллективов, не меняя основ производственных отношений, не выходя за рамки институционализированных идеологических норм, господствующей формы собственности.

Среди работ этого направления выделяются публикации А. Т. Алексеевой, Ф. М. Бородкина и Н. П. Коряк, А. А. Ершова, А. И. Пригожина, В. О. Хромова, В. Н. Шаленко. Особенность данных публикаций — попытка теоретически обосновать сущность конфликта или по крайней мере обозначить его существенные признаки и параметры, соотнести свои выводы с насущными потребностями совершенствования управленческой деятельности трудовыми коллективами и оптимизации в них структуры межличностных отношений.

К исследованиям философско-обобщающего характера можно отнести работы З. Маецкого, в которых конфликт анализируется с нравственных позиций, категорий долженствования, как нарушение нормативной регуляции поведения индивида в социалистическом обществе, и Г. Л. Смолина, предложившего одну из первых систем принципов изучения конфликтов.

Проблема конфликта в научной литературе поднималась также с позиций истории и «критики» буржуазных социально-философских, социологических и психологических концепций. Даже через призму «критики» отечественный читатель мог составить определенное представление о конфликтологической проблематике и уровне теоретических и прикладных исследований на Западе. В русле критики, идеологической непримиримости позиций поднимались и обсуждались вопросы философского, теоретико-методологического и концептуального содержания. Из работ этого блока выделяются не утратившие своей актуальности работы Г. В. Осипова «Современная буржуазная социология» (1964), Л. Г. Ионина «Георг Зиммель — социолог» (1981) и «Понимающая социология. Исторический и критический очерк» (1979), коллективные монографии.

История буржуазной социологии первой половины XX века" (1979). «История буржуазной социологии XIXначала XX века» (1979). С определенными аспектами социальных и социально-психологических конфликтов в свое время читатель мог познакомиться в работах Г. М. Андреевой, Н. Н. Богомолова, Л. А. Петровской, П. Н. Шихирева, давших критический обзор состояния современной социальной психологии на Западе. Работы Э. Д. Вильховченко, Л. Н. Нечипоренко, И. И. Петрова и Л. А. Семенова, С. Эпштейна также расширяли круг знаний об основных конфликтологических направлениях в Западной Европе и США. Значительным явлением для отечественного читателя стал в 1985 г. выход в СССР книги американского социолога Дж. Тернера «Структура социологической теории», которая знакомила с содержанием основных западных социологических концепций и их интерпретациями социального конфликта.

С другой стороны, отечественная социологическая и особенно историческая литература, публицистика были переполнены описаниями международных, классовых, этнических конфликтов в капиталистическом обществе. Но уровень социально-философской интерпретации феномена конфликта был низок, так как обусловливался прежде всего идеологическими и мировоззренческими задачами, конъюнктурными политическими соображениями.

Примерно в том же методологическом и идеологическом ключе рассматривалась проблема возникновения и разрешения конфликта в художественной литературе и искусстве.

Таким образом, идеологические рамки, догматизм накладывали серьезные ограничения на возможность всестороннего, объективного исследования конфликта, хотя практическая потребность в нем, безусловно, не исчезала. Поэтому теоретическая и методологическая база разрешения и урегулирования социальных конфликтов, оставшаяся в наследство от советского строя, оказалась недостаточно разработанной и содержательно противоречивой. По существу первой серьезной работой в области анализа социального конфликта стала книга новосибирских ученых Ф. М. Бородкина и Н. М. Коряк «Внимание-конфликт!», вышедшая в 1989 году. Следствием этого является почти полное отсутствие сколько-нибудь надежного концептуального обоснования практики регулирования таких распространенных ныне форм конфликтов, как забастовки, межэтнические столкновения, предвыборная борьба, политические дебатыконфликты, вызванные приватизацией, и т. п.

С другой стороны, властные структуры практически не опирались в своей деятельности на научные заключения, отвергали или даже запрещали имеющиеся рекомендации по оптимизации отношений на различных уровнях социальной организации общества. Прав известный конфликтолог А. К. Зайцев, который отмечает очевидность того, что «любая власть своей пассивностью, неумением предвидеть, быстро и обоснованно реагировать на всякого рода конфликты обречена на расшатывание собственных устоев» [94, с. 5].

Своеобразный ренессанс теории конфликта был связан сначала с развитием политики так называемой перестройки, а затем с кардинальным изменением социально-политического и экономического курса России. Непосредственным толчком к конфликтологическим исследованиям послужили как текущие практические задачи, требующие не только своего объяснения, но и разрешения (забастовочное движение, разрастание национальных конфликтов, политический и идеологический плюрализм, доходящий до полярности, до взаимоотрицания и вражды, предвыборная борьба, приватизация и перераспределение собственности, раскол общества на антагонистические социально-экономические группы, пусть еще четко не структурированные), так и появившиеся возможности ознакомиться и применить в российских условиях мировой теоретический конфликтологический багаж и опыт технологии разрешения конфликтов.

В последние годы достаточно активно в области теории конфликта работают отечественные социологи, психологи, юристы, педагоги, социальные работники. Общие методологические и теоретические проблемы решаются А. С. Ахиезером, Ф. М. Бородкиным, Н. М. Коряк, А. К. Зайцевым,.

A.Г.Здравомысловым, В. Н. Кудрявцевым, С. Я. Матвеевой, Н. Н. Моисеевым, Н. Л. Мусхелишвили, М. Н. Руткевичем, В. М. Сергеевым, Е. И. Степановым, Ю. А. Шрейдеромпроблемы трудовых коллективов, рабочего движения и трудовых споров в современной России рассматриваются И. П. Волковым, А. П. Давыдовым, Л. Я. Машезерской, Е. Н. Науменко,.

B.П.Позняковым, С. В. Прониным, В.Н.Шаленкополитико-экономические конфликты анализируются К. С. Гаджиевым, В. К. Егоровым, М. С. Загулиным, З. М. Зотовой, Н. А. Нарочицкой, А. С. Панариным, В. А. Папыриным, В. П. Позняковым, Л. М. Романенко, В. В. Смирновым,.

B.И.Сперанским, К. Э. Сорокиным, А. Н. Чумиковым, И. С. Яжборовскойюридические — С. В. Бородиным, А. В. Дмитриевым, В. Н. Кудрявцевым,.

C.В.Кудрявцевым, Ю. А. Тихомировым, Н. В. Щербаковым, вопросы достижения согласия (консенсуса) и технологий разрешения конфликтов плодотворно разрабатываются многими исследователями, в том числе.

A.В.Дмитриевым, А. К. Зайцевым, В. П. Казимирчуком, И. М. Кичановой, И. Н. Козловой, М. А. Мельниковым, Э. Н. Ожигановым, А. В. Соловьевым,.

B.А.Сосниным, Т. С. Сулимовой, В. Н. Шаленко, М. Я. Устиновой, А. Н. Чумиковым, С. А. Эфировым, В. А. Ядовым. В области социологических и социально-психологических исследований социальных конфликтов выделяются работы С. С. Балабанова, А. В. Брушлинского, Ю. Г. Запрудского, А. Г. Здравомыслова, А. В. Кинсбурского, Л. А. Петровской, А. А. Радугина, К. А. Радугина.

Значительная группа исследователей (Л.М.Дробижева, С. Т. Золян, Г. С. Котанджян, В. В. Лунеев, А. А. Мациев, Л. С. Рубан, В. А. Соснин, В. А Тишков, Ж. Т. Тощенко, П. Н. Шихирев, А. Н. Ямсков и другие) занята изучением этнических конфликтов.

В России создан и функционирует Центр конфликтологии при Институте социологии РАН, выпускаются журналы «Социальный конфликт» (Калуга), «Конфликт и консенсус», имеющие, к сожалению, небольшие тиражи и не доходящие даже до больших университетских центров. Анализу проблем конфликта много внимания стали уделять многочисленные журналы, как философские, социально-политические, экономические (например, «Вопросы философии», «Социс», «Полис», «Социально-политический журнал», «Управление персоналом», «Общественные науки и современность», «Эко», «Международные отношения»), так и литературно-художественные, разные по своим идеологическим и идейным направлениям, среди которых выделяются яркой, достаточно аргументированной, фактологической или, что становится вновь традицией, философской, хотя и субъективистски окрашенной, публицистикой («Москва», «Наш современник», «Знамя», «Октябрь», «Дружба народов» и другие). В высших учебных заведениях в соответствии с образовательными стандартами вводятся учебные курсы конфликтологии. Конфликт как предмет изучения (преподавания) находит свое, пусть еще скромное место, в курсах по менеджменту, политологии, социологии, психологии, юридическим дисциплинам.

Однако считать, что природа конфликтов исчерпывающе освещена в теории, а для разрешения различных конфликтов имеются готовые рецепты, особенно в России, было бы по крайней мере некоторым преувеличениемДостаточно вспомнить хотя бы неудачи с урегулированием этнических конфликтов на территории СНГ.

Объект исследования — социальная реальность (социальное бытие), функциональными элементами которой являются конфликты, конфликтные отношения наряду с отношениями солидарности и сплоченности.

Предмет диссертационного исследования — процесс диалектической взаимосвязи социального конфликта и социальных изменений.

Цель работы — раскрыть социально-философское содержание социального конфликта и его влияние на процесс социальных изменений.

Для осуществления поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) предпринять анализ имеющихся в социальной философии концепций, представлений, методологических подходов к сущности, характеру и особенностям конфликтов, конфликтных взаимоотношений.

2) обосновать философский статус социального конфликта, раскрыть онтологические основания социального конфликта, выявить его сущностные свойства, признаки и отношения;

3) с позиций социальной философии интерпретировать причины и условия зарождения конфликтов, динамику их развития и завершения, исследовать структуру социальных конфликтов, выявить алгоритм их действия и тем самым выделить общее, существенное, повторяющееся в структуре и функциях конфликтов;

4) доказать универсальность, повторяемость и принципиальную не-уничтожимость социального конфликта, как явления имманентного социальной реальности (социальному бытию) и атрибута разделенного общества;

5) наметить социокультурные подходы к исследованию социального конфликта, что позволяет, с одной стороны, обнаружить общие структурно-функциональные свойства, присущие конфликту как таковому, и, во-вторых, выявить, подчеркнуть особенное, уникальное в социокультурной динамике российского конфликтного поля;

6) обосновать, используя такое «соединительное» звено как человеческая деятельность, диалектическую взаимосвязь и взаимообусловленность разных уровней социальных конфликтов, с одной стороны, и социальной реальности со всеми ее структурными подсистемами, элементами, функциональными отношениями — с другой;

7) осуществить анализ влияния конфликта на процесс социальных изменений. Поскольку сформулированная таким образом задача представляется достаточно фундаментальной и требует привлечения значительных научных сил, тем более, что решение ее выводит на обсуждение масштабных социально-философских вопросов, реализовать ее целесообразно посредством анализа и описания изменения норм, девиации, кризисов;

8) уточнить и конкретизировать категории и понятия, которые прямо или опосредованно способствуют раскрытию сущности социального конфликта, среди них само понятие конфликта, философские и научные категории и понятия (противоречие, борьба, социальная напряженность, кризис, агрессия, вражда, управление конфликтами);

9) сформулировать выводы и практические рекомендации по управлению социальными конфликтами.

Методологические основы исследования обусловливаются спецификой предмета, определяются целями и задачами работы.

Исследование осуществлялось с опорой на синтезирование фундаментальных принципов классической социальной философии и социологии, имеющих прямое или опосредованное отношение к раскрытию сущности конфликта, его места и роли в системе социальных изменений: Платона (причины появления «неправильных» форм государственного правления, разделенность общества), Аристотеля (идея о сотрудничестве как естественном свойстве людей, о причинах возникновения конфликтов из-за нарушения меры справедливости в распределении имущества и почестей), Т. Гоббса (учение об естественном состоянии общества как войне всех против всех, теория общественного договора как формы разрешения конфликтов), Гегеля (учение о противоречии), К. Маркса (диалектико-материалистический подход, всеобщность и универсальность борьбы как источника всякого развития, обоснование позитивного характера социальных конфликтов, концепция зависимости социальных отношений, структур институтов от взаимообусловленного бытия (всеобщего труда) людей. Последнее, являющееся предпосылкой утверждающегося в социальных науках деятельностного подхода, подводит нас к утверждению взгляда на историю как процесс перехода от непосредственных зависимостей между людьми к их опосредованно-вещным зависимостям, а затем и связям, обусловленным личностным развитием индивидов), Э. Дюркгейма (обоснование идеи солидарности на основе глубокого разделения труда, понятие аномии, нормального и патологического состояния общественных отношений), М. Вебера (конфликт материальных и идеальных интересов различных статусных групп). Среди современных зарубежных методологов отметим прежде всего П. Штомпку, успешно разрабатывающего концепцию социального изменения, процессуальную модель обществапредставителей «конфликтологической» концепции Р. Дарендорфа, Л. Козера, Л. Крисберга и др., с отдельными положениями которой об универсальности, всеобщности и неустранимости социального конфликта автор солидарен.

Диссертантом широко использовались плодотворные методологические идеи представителей отечественной философии: А. С. Гендина (гносеологические и прогностические проблемы предвидения и становления социального будущего), М. С. Кагана (системный подход к деятельности человека, аксиологический аспект, имеющий выход в проблему социального конфликта), В. И. Купцова (философские вопросы методологии науки), Н. С. Коноплева (методология гуманитарных наук), С. А. Кузьмина (структурный анализ социальных систем), К. Х. Момджяна (системный взгляд на общество, субстанциональность деятельности).

Совокупным методологическим и теоретическим критерием, который позволяет выбрать наиболее оптимальные и рациональные исследовательские методы и приемы в изучении социального конфликта в повседневной жизни, в сфере познания, нравственных коллизий, в политике, культуре, управленческой деятельности, является социальная философия. Она представляет, на наш взгляд, категориальную основу теории конфликта в широком (универсальном) и узком (специализированном) смыслах.

Методологическим принципом исследования является анализ социального конфликта в русле системности социальной философии, когда сущностные свойства и признаки конфликта, конфликтных взаимоотношений начинают соотноситься с системой философских понятий и категорий, таких как «борьба», «движение», «изменение», «деятельность», «потребность», «развитие», «единство», «отношение». С опорой на принципы социальной философии возможно формулирование всеобщих принципов различения существенного и несущественного, необходимого и случайного в структуре как конфликтных, так и социальных отношений, которые опосредованы конфликтами, подводится методологическая база для систематизации форм законосообразности, осуществляется соотнесение типов изменений в конфликтных ситуациях с типами направленных изменений в обществе, определяется субстанциональная специфика социального конфликта и принципы его взаимодействия с другими субстанциональными системами (обществом, социумом, деятельностью, социальным пространством и социальным временем), выявляются критерии истинности научных суждений и т. д.

Отсюда вытекают и другие взаимообусловленные методологические предпосылки для познания сущности социального конфликта как предмета социально-философского анализа: деятелъностный, сопряженный с диалектикой объективного и субъективного, аксиологический и системный.

Научная новизна: в диссертационном исследовании осуществляется социально-философский подход к анализу сущности конфликта как категории социальной философии, обосновывается его всеобщность, универсальность, принципиальная неуничтожимостькритически проанализированы традиционные (донаучный период), посттрадиционные (период индустриального развития) и современные теории, имеющие непосредственное или опосредованное отношение к раскрытию сущности социального конфликтауточняются некоторые из категорий, понятий, определенийаргументируется положение о социальном конфликте как атрибуте разделенного обществасоциальные конфликты определяются как достаточно массовые, типологически устойчивые, содержательно, структурно и функционально повторяющиеся социальные процессы, включенные в контекст других социальных процессов, что дает возможность высказать гипотезу о возникновении, развитии и (само)разрешении социального конфликта как о закономерном явлениидано определение конфликта, который в широком смысле слова тождественен понятию социального противоречия, в развернутой форме означающем результат качественной исчерпанности развития социальной структуры и ее ценностно-нормативной системы, нарушения в ней процессов самоорганизации и возникновение вследствие этого борьбы между социальными субъектами по поводу объекта притязания, являющегося непосредственным, опосредованным или символическим выражением социальных противоречийпредставлена обновленная система причин и условий возникновения социальных конфликтовсделана попытка представить структуру общества в качестве динамически изменяющегося многослойного, иерархизированного конфликтного полядоказывается, что социальный конфликт — причина, условие и одновременно следствие социальных изменений на всех уровнях социального бытия. Опосредующими механизмами, ступенями, фазами перехода количественных изменений в качественные служат изменение содержания социокультурных норм и нарастание отклоняющегося (культурно одобряемого и культурно неодобряемого) поведения, появление кризисных явлений в структуре социального (формального и неформального) контроляотмечается, что социальные конфликты, как и другие социальные процессы, могут служить объектом управленческой деятельностина основе функций и принципов общего управления разработана принципиальная схема функций управления конфликтомформулируется предложение о небходимости психологической адаптации людей к конфликту, конфликтным ситуациям, о включении знания о конфликте (в качестве предмета) в систему воспитания и образования (а шире — социализации и профессионализации) — обусловлено это тем, что модернизация в России должна усилить разделенность общества и, следовательно, сделать социальный конфликт явлением ординарным, более распространенным, разнообразным по видам и формам проявленияпод углом зрения исследования сущности конфликта автор широко использовал и интерпретировал теоретические наработки и эмпирический материал различных наук: социологии, политологии, истории, педагогики, социальной работы, криминологии.

Теоретическая и практическая значимость исследования:

1. Социально-философский анализ феномена социального конфликта может стать одним из факторов уточнения и нового осмысления генезиса, динамики развития, источников и условий, направленности социальных изменений, деятельности социальных институтов и организаций, особенно в условиях модернизации российского общества.

2. Социально-философское осмысление сущности социального конфликта создает возможности для более фундаментального раскрытия роли социальных конфликтов в социальных изменениях и эффективного решения конфликтологических проблем на основе междисциплинарных исследований конфликта представителями различных наук.

3. Выводы и рекомендации исследования могут быть использованы в практической деятельности управленческой системы на различных уровнях социально-политической иерархии, в государственных и негосударственных организациях и учреждениях, так или иначе связанных с процессом воспитания, образования, социальной защиты, с формированием общественного сознания, идеологии и общественной психологии.

4. Отдельные результаты исследования методологического и концептуального характера могут представить интерес для формирования научно-исследовательских программ по социально-политическим и гуманитарным наукам.

5. Социально-философский анализ, определение причин социального конфликта могут лечь в основу создания мониторинга по конфликтным ситуациям, формирования программ конкретно-социологических исследований по изучению потенциальных и действующих, реальных и мнимых конфликтовпрактическое значение и актуальность таких исследований в России в целом и в регионах в частности давно назрела.

6. Материалы и выводы диссертационного исследования могут стать основой для разработки лекционных курсов и практических занятий по дисциплинам «Конфликтология», «Этика деловых отношений», для использования в курсах социальной философии, социальной педагогики (работы), социологии, политологии и социальной психологии как для студентов, так и для слушателей ФПК, специалистов промышленных предприятий и учреждений.

Апробация работы. Основные результаты и выводы исследования отражены в монографии, учебном пособии, методических рекомендациях, статьях и тезисах, доложены на международной (Москва, 1996), федеральных (Краснодар, 1993, 1995), региональной (Омск, 1998), межвузовских конференциях (Иркутск, 1990, 1993, 1997, 1998).

Материалы и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии и социальных наук Иркутскогоинститута инженеров железнодорожного транспорта, кафедры философии Иркутского государственного университета, прошли апробацию в ходе Парламентских слушаний на тему «Русский вопрос — пути правового решения», проводимых Комитетом Государственной Думы по вопросам геополитики (Москва, 1997).

Основные проблемы исследования легли в основу читаемого диссертантом курса «Конфликтология», а также лекционных курсов по философии, социологии (Иркутский институт инженеров железнодорожного.

27 транспорта, Русско-Азиатский филиал гуманитарного университета г. Екатеринбурга, Иркутский филиал Академии труда и социальных отношений), по истории социологии для студентов-социологов Восточного факультета Иркутского государственного технического университета.

По теме диссертации опубликовано 20 работ, общий объем публикаций составляет 40,5 п.л.

Структура диссертации подчинена цели и основным задачам исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы.

Выводы и рекомендации исследования могут быть использованы в той или иной степени в практической управленческой деятельности государственных и негосударственных организаций, учреждений, связанных с процессом воспитания, образования, социальной защиты, с формированием общественного сознания, идеологии. Материал диссертации может стать основой для разработки лекционных курсов и практических занятий по конфликтологии, социальной работе, этике и психологии деловых отношений, использоваться в разделах курсов социальной философии, социологии, политологии и социальной психологии для студентов, быть полезным для специалистов ппомышленных поелшшятий и учоежлений.

Г—-Г ' X X ~ г, А «/ X ' '.

Использование категории социального конфликта в широком, строго научном смысле слова согласно его действительному философскому статусу, несомненно, расширяет методологическую базу исследования природы,.

340 функций и последствий конфликта, содержания социальных структур и отношений, процессов познания, социализации, повышает надежность управления конфликтами.

Заключение

.

Социально-философское исследование статуса социального конфликта, выявление его места в структуре общественных отношений, роли в динамике социокультурных изменений имеет актуальное теоретическое, методологическое и прикладное значение.

Во-первых, это обусловливается тем, что на макро-, мезои микроуровнях социальной реальности по сравнению с отношениями стабильности и согласия преобладают конфликты — латентные и открытые, полные и неполные, реалистические и нереалистические и др.

Во-вторых, необходимость разработки теории конфликта приобретает особую важность в условиях модернизации, коренных преобразований общества, системных кризисов, массовой аномии и фрустрации, когда состояние социальной напряженности, спонтанно прерываемое конфликтами, имеющими преимущественно деструктивный характер, становится преобладающим в обществе и угрожает существованию исторически сложившихся социальных структур и отношений. Становление информационного общества, утверждение высоких технологий, наличие опасных производств, высокая степень международной экономической, культурной интеграции резко повышает опасность перерастания локальных социальных конфликтов (национальных, конфессиональных, военных, политических) в глобальные.

В-третьих, выявление философского статуса конфликта обусловлено также необходимостью теоретического осмысления и методологического обоснования процесса становления в России новой научной отрасли — конфликтологии, ее дифференциациивозрастанием роли прикладного аспекта, а также недопустимостью механического переноса концептуально, методологически и идеологически неприемлемых для российского менталитета элементов западной конфликтологической парадигмы.

Важнейшую сторону процесса социально-философского постижения сущности социальных конфликтов, глубинных истоков возникновения и их социальных последствий составило осмысление социально-философского наследия фундаментальных идей целого ряда поколений философов, психологов, социологов. Осуществлен анализ конфликтологических идей и взглядов от Платона до современных ученых, в ходе которого уточнялись, сопоставлялись онтологические и гносеологические концепции, аксиологические установки на природу социального конфликта, конкретизировались категории, понятия, которые прямо или опосредованно способствуют раскрытию сущности социального конфликта, интерпретировались философские и общенаучные понятия «противоречие», «борьба», «социальная напряженность», «кризис», «агрессивность», «враждебность», «управление», «рефлексивное управление», «конфликт», «интенсивность», «утопия» и другие.

Логика последовательного обоснования и применения деятельност-ного, системного и аксиологического подходов, принципов диалектики объективного и субъективного при анализе сущностных свойств конфликта, критическая переработка и усвоение фундаментальных идей предшественников, отражающих конфликтологическую проблематику, с неизбежностью приводят к выводу, что социальный конфликт является категорией социальной философии. Это обусловлено свойствами атрибутивности, всеобщности существования и принципиальной неуничтожимости конфликта в обществе. Данный вывод аогументипуется поежде всего с позиций сис.

1 г л х ^ X V А'1 темного подхода, который, существенно дополняя и конкретизируя диа-лектикий принцип, указывает на структурно-функциональную связь феномена конфликта с социальной реальностью (социальным бытием), ее структурами и элементами, выявляет способ существования этой связи, которая приводит к социальным изменениям. Диалектическое взаимодействие и взаимообусловленность конфликтов и социальных изменений, а следовательно, условий и факторов воспроизводства социальной целостности находит свое адекватное отражение в деятельностном подходе.

Последний выводит исследователя на уровень восприятия процессуального образа общества, признания активной роли социальных субъектов в преобразовании социальной реальности в форме солидарно-конфликтных взаимоотношений. Звеньями социальной реальности, через которые и благодаря которым конфликты осуществляют свои воздействия на социальную реальность, являются отклоняющееся поведение (не только культурно одобряемое, но и культурно неодобряемое), кризисы, качественные изменения содержания социальных норм.

Деятельностный подход указывает на генетическое единство конфликта и общества, заключающееся в том, что, во-первых, их общей субстанциональной основой выступают индивиды, социальные группы с их потребностями, интересами и целями, во-вторых, общество и конфликт находятся в диалектическом взаимодействии как структура и функция. Это функциональное свойство конфликта имеет постоянный, устойчивый и активный способ действия. В то же время необходимо провести разграничение между ними: общество представляется динамично развивающейся целостной системой, имеющей различные уровни структурной организации и выступающей по отношению к социальным субъектам в виде надличностной объективной реальности. Каждый конкретный конфликт, имея своим основанием субъективные и объективные истоки, в своем непосредственном выражении предстает в виде столкновения интересов, противоположных позиций социальных субъектов по поводу объекта притязания в достаточно локальном пространстве и времени.

В результате аргументируется положение о соотношении социального противоречия как особенного по отношению к общему — противоречиям, присущим природе, материальному миру, о генетическом и содержательном тождестве социального противоречия и социального конфликта. Этот вывод вытекает из деятельностного характера сущности социальной реальности. Социальные противоречия, или то же самое социальный конфликт в широком смысле слова — результат совместной деятельности социальных субъектов, перехода от непосредственных зависимостей между людьми к их опосредованным надличностным зависимостям, отношениям, бытие которых становится «скрытым» от непосредственного чувственного восприятия. Возникает объективная по отношению к отдельному индивиду, социальной группе равнодействующая этих совместных социальных действий, внешняя для него объективная реальность. Таким образом, социальное противоречие объективируется. Скрытые («объективно существующие», латентные) социальные противоречия есть начало формирования конфликтной стадии, а затем латентное, не осознаваемое субъектами протекание конфликта, период накопления агрессивной энергии, возникновения в социальных системах состояния социальной напряженности, фрустрации, кризисных ситуаций, отклоняющегося поведения. Превращение латентного конфликта в результате инцидента в открытый, явный — логическое продолжение и завершение конфликтного процесса («социального противоречия»). Его открытая, осознаваемая социальными субъектами фаза является социальным конфликтом в узком, традиционном смысле слова.

Логика реального исторического развития обусловливается двумя встречными потоками конфликтных взаимодействий: первый восходящий, возникающий и объединяющий конфликты микрои мезоуровня и временами создающий почву для макроконфликтов, кризисных ситуацийвторой нисходящий, обусловленный конфликтами макроуровня, кризисными ситуациями и играющий доминирующую роль в происхождении, эскалации конфликтов мезои микроуровней. Оба потока конфликтных взаимодействий находятся в диалектическом единстве, дополнительно «подпитывая» друг друга, усиливая разрушительную энергию или подавляя ее, что особенно заметно проявляется в условиях общественного кризиса.

В развернутой форме социальный конфликт в его собственном широком смысле слова можно определить как результат качественной исчерпанности развития социальной структуры и ее ценностно-нормативной системы, нарушения в ней процессов самоорганизации и возникающих вследствие этого социальных напряжений, кризисов, состояний фрустрации, отклоняющегося поведения. Осознание этих процессов приводит к столкновению интересов, ценностей между социальными субъектами, внешними атрибутом которого выступает объект притязания, являющийся непосредственным, опосредованным или символическим выражением социальных противоречий. Объект притязания представляет собой некую ценность для оппонирующих сторон. В нем концентрируется сущность социальных отношений, как непосредственно присущих данному уровню социальной реальности, так и проявляющих себя опосредованно, скрыто. За любым объектом притязания — груз многочисленных, пересекающихся социальных напряжений, неудовлетворенных духовных и базовых потребностей, деформаций социального, психологического, культурного, идеологического, экономического характера на индивидуальном и групповом уровне.

В связи с этим вызывает сомнение правомерность традиционного взгляда на существование социальных и психологических конфликтов как относительно самостоятельных феноменов. На наш взгляд, речь должна идти о существовании инвариантов конфликта с единым алгоритмом процесса зарождения, эскалации и завершения. Разделение конфликтов на социальные и психологические достаточно условно. Несмотря на различное соотношение сугубо социальных и чисто психологических элементов в каждом конкретном конфликте, все конфликты — от макросоциологиче-ских до микросоциологических («психологических», межличностных) имеют сходный механизм (алгоритм) развития (генезиса, эскалации, (саморазрешения) и в той или иной степени психологизированы, а их возникновение обусловлено социальными причинами. Общее, сущность конфликта проявляет себя в массе бесконечных конкретно-исторических форм конфликтов, имеющих различное соотношение рациональных и эмоциональных элементов. Конфликты уникальны по форме выражения, качественно отличаются по содержанию, но структура, динамика развития их инвариантны. Каждый конфликт представляет диалектическое единство общего, отдельного и единичного.

Для раскрытия онтологического основания социальных конфликтов служит понятие разделенного общества. Разделенное общество представляет собой постоянно действующее условие и фактор возникновения и воспроизводства социальных конфликтов, поскольку существование и функционирование его самого определяется распределением и динамикой статусно-ролевых позиций и вытекающих из этого столкновений потребностей, интересов и ценностей. В своих крайних формах разделенность общества может перерастать в социокультурные расколы общества, одна из причин которых — отчужденность, социальный, культурный антагонизм между правящей элитой и остальной массой населения. Для периодов раскола характерно два типа социальных конфликтов, один из которых выражается в пассивном сопротивлении, переводе конфликтной энергии в латентную форму, другой — в радикальных действиях (от бунтов до террора и революций). Вместе с тем, специфика России диктует необходимость осуществления социокультурного подхода к феномену социального конфликта. Его назначение — методологическая ориентация в многочисленных конфликтных ситуациях и инструментальная направленность, позволяющая, с одной стороны, выделить особенное, уникальное в российском или каком-либо ином социокультурном «конфликтном поле», а с другой стороны — вычленить общие, универсальные черты и свойства, присущие конфликту как социальному феномену, субстанциональному явлению.

Безусловно, демократия и развитие рыночных отношений выступают формами легитимации социальных конфликтов. Однако представляется крайне важной необходимость использования этих институтов и отношений в той мере и тех формах, которые определяются присущими каждому обществу, государственному образованию культурой и национальной самобытностью, спецификой конкретно-исторической среды со свойственными для данного общества социальными отношениями, способом функционирования социальных институтов, господством массового (национального) и социально-группового менталитета. Учет этого — гарантия успешной, солидарной повседневной и стратегической деятельности правительств, политических партий, необходимое условие преодоления раскола в обществе.

Социальный конфликт начинается с осознания нарушения гармонии, слаженности системы, структурно-функциональных связей — внутренний ли это мир человека, взаимоотношения между двумя или несколькими индивидами, внутри социальной группы, института, государства или между ними. Эти процессы возникают как осознанная необходимость, условие изменения системы.

Через анализ природы тех или иных видов и форм конфликтов — к характеристике социальных противоречий и их истоков, от них — к сущности социальных изменений, социального в широком смысле слова. Таков один из возможных исследовательских путей не только в социальной философии, социологии, но и в прикладных отраслях конфликтологии, в социальной и общей педагогике, в практике социальной работы. В этом смысле управление социальными конфликтами выступает условием целенаправленных, рациональных социальных изменений.

В своем непосредственном предметном воплощении социальные конфликты выступают как достаточно массовые, типологически устойчивые, содержательно, структурно и функционально повторяющиеся социальные процессы, включенные в контекст других социальных процессов. Структура, направленность, динамика социальных конфликтов определяют формы изменений на всех уровнях социальной реальности. Влияние конфликтов на процесс социальных изменений осуществляется через постепенные количественные и качественные изменения социокультурных норм, через распадение прежних ценностных ориентиров и возникновение новых, нарастание отклоняющегося поведения, ослабление механизма социального (формального и неформального) контроля, через нарастание кризисных явлений в различных сферах общественной жизни, во всех социальных структурах. Отклонения от устоявшихся институционализированных норм и ценностей — условие и объективная предпосылка выбора наиболее оптимального варианта развития локального или глобального сообщества.

В реальной действительности неразрешенность определенных форм конфликтов приводит к возникновению локализованных или системных кризисов и кризисных ситуаций. Конфликты сопровождают кризисы и становятся следствием кризисов. Аналогичные выводы могут быть сформулированы и применены к связке «конфликт-отклоняющееся поведение». Как в случае с возникновением кризисов, так и в случае с отклоняющимся поведением и их диалектическим взаимодействием с социальным конфликтом выявляется определенная закономерность: необходимость разрешения конфликтов, выход из кризисного, аномического, фрустрационного состояния, как правило, есть одновременно способ нахождения социальными субъектами оптимальных, рационально упорядоченных форм организации социальной реальности. В этом, на наш взгляд, заключается конструктивная функция конфликта.

Обусловленность социальных конфликтов социальными действиями индивидов и групп создает ситуацию объектно-субъектных отношений, которая и позволяет ставить и решать вопросы воздействия социального субъекта на процесс оптимизации социального бытия, т. е. управления социальными процессами и явлениями, в том числе конфликтами и конфликтными ситуациями в той мере и в рамках тех культурно-цивилизационных возможностей, которые обеспечивают социальному субъекту уровень его профессиональных знаний, умений, моральных и культурных качеств, согласие с природой, космическим миропорядком. Социальные конфликты, как и другие социальные процессы, могут служить объектом управленческой деятельности. На основе функций и принципов социального управления, отталкиваясь от его ситуационного варианта, автором предложена принципиальная схема управления конфликтом, которая включает функции предупреждения, прогнозирования, диагностики, регулирования и разрешения. Раскрыто содержание основных методов и средств управления конфликтом (избегание, приспособление, сотрудничество, компромисс, борьба). В социально-философском плане переговоры, которые без преувеличения являются универсальным средством предупреждения или завершения конфликта, можно представить как форму проявления диалога вообще. Поэтому сугубо технологический процесс подготовки к переговорам, его процедурные вопросы приобретают широкое нравственно-философское звучание.

Одновременно отмечается, что на протяжении столетий одной из попыток разрешения (или управления) социальными конфликтами являлась утопия. Причем не только в полетах мечты, в фантастических проектах, а в реальной действительности, в попытках перестроить общество в соответствии с чьими-то «прожектами», планами. В качестве типа сознания она стимулирует реформаторскую или революционную деятельность, подталкивает общественное мнение к каким-либо радикальным изменениям. Опасность утопии появляется тогда, когда перейдена критическая черта и утопический тип, свойство сознания наполняется социальным содержанием и фантастика, волюнтаризм, прожектерство вторгаются в естественносоци-альный процесс, нарушая действие социальных законов, навязывая социуму свои правила игры, в результате чего происходит трагедия. На микрои мезоуровнях присутствие утопизма ощущается прежде всего в системе управления, когда на смену научно выверенным методам управления приходят некомпетентность, невежество, субъективизм. Поэтому в хозяйственной и политической жизни источником конфликтных ситуаций выступает управленческая система, которая постоянно несет в себе определенный заряд утопизма. В более широком гносеологическом и праксеологиче-ском аспекте утопизм может также становиться источником других социальных конфликтов.

Пребывание Российского общества в течение столетий в состоянии перманентных внутренних и внешних конфликтов не выработало надежного механизма управления конфликтами, культуры общения в конфликто-генном поле. Процесс модернизации в России неизбежно усилит разделен-ность общества и, следовательно, сделает социальный конфликт явлением массовым, типичным, разнообразным по формам и видам. Поэтому необходимо формирование социальных институтов, социокультурных норм урегулирования социальных конфликтов, выработки умений трансформировать взрывоопасную энергию конфликтов в легитимные формы.

Социально-философский анализ феномена социального конфликта может стать одним из факторов уточнения и нового осмысления генезиса, динамики развития, источников и условий, направленности социальных изменений, деятельности социальных институтов и организаций, особенно в условиях модернизации. Однако доминирующим средством адаптации к конфликтам должны оставаться мероприятия социально-экономического характера (объединяющая всех людей идея национального возрождения и единства народов, подъем экономики, политико-правовая регулирующая роль государства), которые снижают накал социальных напряжений, предупреждают появление социальных деформаций. Однако роль социально-психологических факторов в управлении конфликтов также возрастает, особенно в плане повышения эффективности социальной работы, адаптации подрастающего поколения к новой техногенной, информационной и социально-экономической культуре. Аспектом данной проблемы является недостаточно исследованный вопрос о природе агрессивности, о ее социо-биогенных и техногенных истоках, о соотношении агресивности и культуры, особенно в полиэтническом сообществе. В связи с этим представляется перспективным научным направлением в социальной философии, в теоретической и прикладной социологии исследование проблемы возникновения и протекания социальных конфликтов, их восприятия и способов урегулирования в различных культурах.

Некоторые выводы теоретического и методологичекого характера могут быть использованы для формирования научно-исследовательских программ по конфликтологической проблематике в социально-политических, поведенческих и гуманитаоных науках. В частности, пео.

7 ' ' «/ «А «/ УЛ. спективным междисциплинарным научным направлением представляется исследование социального конфликта в качестве частного случая процессов самоорганизации материальных систем, элемента формирования диссипативных структур в социуме, являющегося по существу открытой неравновесной системой, что позволило бы принципиально по-иному вгля-нуть на проблему причинности, случайности и необходимости в социальных процессах, на проблему управления ими.

Частным случаем синергетического осмысления природы социальных конфликтов может служить его геополитическая интерпретация. Геополитический конфликт — исходный базис и условие устойчивости/неустойчивости региональных и глобальных систем. Возрастание роли геополитики и ее методов — необходимое условие регулирования (шире — управления) международными, региональными, локальными конфликтами.

Представляет несомненный научный и практический интерес возможный синтез конфликтологии, особенно ее прикладного аспекта, и набирающих силу теории и практики ненасильственных действий, которые представляют, безусловно, мощный резерв разрешения крупных социальных и политических конфликтов.