Защита в стадии исполнения приговора

Актуальность темы

исследования. Конституционное признание человека, его прав и свобод высшей социальной ценностью предопределило характер и основные направления осуществляемых в стране государственно — правовых мероприятий по преобразованию российской правовой системы.

Одной из основных задач обновления законодательства и осуществления судебно-правовой реформы, согласно концепции, принятой 24 октября 1991 года, является защита и обеспечение неуклонного соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан.1.

Важная роль в этом процессе отводится науке. В уголовно-процессуальной теории проблемы защиты и обеспечения прав личности всегда были приоритетными. Их разработке большое внимание уделяли В. Д. Адаменко, А. Д. Бойков, М. М. Выдря, В. Г. Даев, Т. Н. Добровольская, Л. Д. Кокорев, В. М. Корнуков, A.M. Ларин, Р. Д. Рахунов, П. А. Лупинская, И. Л. Петрухин, Ю. И. Стецовский, М. С. Строгович, А. Л. Цыпкин, другие ученые-процессуалисты.

В нынешних условиях проблематика защищенности личности в уголовном судопроизводстве приобретает особое значение, поскольку наработанный теоретический опыт при всей его положительной характеристике нуждается в определенном переосмысливании под углом зрения изменения.

1 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации.М., 1992. С. 7. ценностного соотношения личных и общественных интересов, взаимодействия государства и личности в правовом государстве.

Кроме того, проблемы защиты и обеспечения прав и свобод личности в подавляющем большинстве случаев рассматривались применительно к стадиям предварительного расследования, судебного разбирательства, кассационного и надзорного производства. Некоторые этапы уголовно-процессуальной деятельности остались без должного внимания. Это в первую очередь касается стадии исполнения приговора, которая в этом плане рассматривалась отдельными учеными лишь фрагментально. Ни одного монографического исследования, посвященного проблемам защиты и обеспечения прав и законных интересов личности в стадии исполнения приговора, в литературе нет.

Потребность в таком исследовании подтверждается результатами обобщения практики деятельности судов, коллегий адвокатов, опроса осужденных. Адвокаты осуществляют защитительную деятельность в стадии исполнения приговора крайне редко. Вопрос об их участии в деле ставится на усмотрение суда и решается нередко не в пользу лиц, нуждающихся в их помощи. Вследствие этого возникают трудности в реализации осужденными своих прав и интересов, а в ряде случаев допускаются нарушения закона. Изложенные обстоятельства и предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Основная цель диссертации заключается в исследовании теоретических и практических проблем осуществления защиты в судопроизводстве по исполнению приговора, анализе соответствующей законодательной базы и разработке предложений по ее совершенствованию и практическому применению.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

— раскрыть понятие и назначение защиты в стадии исполнения приговора;

— выявить характерные особенности преломления общих представлений об уголовно-процессуальной защите в стадии исполнения приговораопределить специфику предмета и объекта защитительной деятельности на этом этапе судопроизводства;

— проанализировать правовые параметры деятельности по защите прав и законных интересов осужденного, образующие правовую среду реализации института права обвиняемого на защиту в стадии исполнения приговора;

— дать системную характеристику полномочий каждого субъекта защитительной деятельности в этой стадии с позиции действующего законодательства, выявить его пробелы в этой части, а также недостатки правоприменительной практикивыработать предложения по совершенствованию законодательства в части расширения возможностей осужденного по защите своих интересов в стадии исполнения приговора и их практического использования.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, а также частные научные методы: системно-структурный, логический, конкретно-социологический, исторический, сравнительно-правовой. При исследовании основных вопросов темы автор исходил из положений Конституции РФ, международных правовых актов по правам человека.

Изложенные в работе выводы основываются на анализе современного и ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства России, а также законодательства бывшего Союза ССР и большинства составлявших его республик, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума бывшего Верховного Суда СССР.

При выполнении диссертации были подвергнуты анализу проекты УПК, разработанные Государственным правовым управлением при Президенте РФ и Министерством Юстиции РФ.

В работе использована монографическая литература по философии, общей теории права, уголовному, исправительно-трудовому и уголовно-процессуальному праву.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате обобщения 186 материалов исполнительного производства, рассмотренных судами Саратовской и Липецкой областей в 1985, 1988;1989, 1991;1995г.г. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, базируются также на данных опроса с помощью специально разработанных анкет 125 судей, 100 адвокатов, а также 322 осужденных, отбывающих наказание в Липецкой и Саратовской областях. Кроме того, исследовались материалы опубликованной практики, а также данные, полученные автором в результате личных контактов с работниками правоохранительных органов и адвокатами.

Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой первое системное монографическое исследование проблем обеспечения и защиты прав и законных интересов личности в стадии исполнения приговора. В ней впервые осуществлено обоснование новых теоретических положений и практических рекомендаций, связанных с уголовно-процессуальной деятельностью по исполнению приговора и осуществлением в ней защиты прав и законных интересов осужденного.

На защиту выносятся следующие основные положения:

— защита прав и законных интересов осужденного в стадии исполнения приговора есть совокупность процессуальных действий самого осужденного, его защитника и других субъектов защиты, направленных на достижение желаемого для осужденного результата, отстаивание нарушенных или могущих быть нарушенными его прав, свобод и законных интересов;

— защитительные действия в стадии исполнения приговора направлены на реализацию позиции осужденного, которая может выражаться: во-первых, в его стремлении не признавать исполняемый приговор законным и обоснованным и добиваться его пересмотра в свою пользуво-вторых, в стремлении полностью или частично не признавать отрицательную оценку его действий и поведенияв стремлении смягчить отбываемое наказание, воспользоваться предусмотренными законом льготами при реализации наказанияв стремлении реализовать иные свои интересы;

— в основе градации направленности защиты осужденного лежит специфичный объект — права и законные интересы осужденного;

— защита в стадии исполнения приговора имеет свой предмет. В этом качестве выступают обстоятельства поведения, действий осужденного;

— институт права обвиняемого на защиту в стадии исполнения приговора реализуется в определенной правовой среде, характеризующейся действием многочисленных факторов. Эти факторы, специфика их проявления в стадии исполнения приговора определяются прежде всего особенностями действия принципов уголовного процесса, а также рядом специфических правовых условий самой стадии;

— для обеспечения более эффективного регулятивного воздействия принципов уголовного судопроизводства, действующих в стадии исполнения приговора, содержащиеся в них положения нуждаются в конкретизации через отдельные правовые нормы применительно к этой стадии;

— правовые условия реализации института права обвиняемого на защиту в стадии исполнения приговора представляют собой совокупность юридических фактов и свойств этой стадии. К ним относятся: вступление приговора в законную силу, принятие компетентным органом или должностным лицом решения о начале осуществления судопроизводства по исполнению приговора, прерывистость стадии исполнения приговора, многоаспектность (разноплановость) круга вопросов, разрешаемых по делу, незавершенность процессуальной формы рассмотрения судом вопросов;

— защитительную деятельность осужденного и его защитника по собиранию материалов и формулированию ходатайства о пересмотре вступившего в законную силу приговора, направление указанных документов соответствующим должностным лицам, деятельность этих лиц по их рассмотрению, изучению, проверке и принятию соответствующего решения следует относить к стадии исполнения приговора;

— реализация защитительной деятельности в стадии исполнения приговора протекает в различных формах, сущность которых определяется полномочиями субъектов защиты. Эти полномочия нуждаются в упорядочении и расширении. В частности, следует предусмотреть обеспечение участия защитника в этой стадии, обязательное участие осужденного в судебном заседании, инициирование осужденным, его защитником, законным представителем производства по исполнению приговора.

Научное и практическое значение результатов исследования. Приведенные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях проблем обеспечения прав и интересов личности в стадии исполнения приговора и на других этапах уголовного судопроизводства.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в правотворческой деятельности и в практической деятельности судов, адвокатов в стадии исполнения приговора.

Изложенные в диссертации положения и рекомендации могут использоваться в учебном процессе при преподавании курса «Уголовный процесс» и спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, опубликованы в двух научных статьях по теме исследования, излагались в выступлениях автора на теоретических семинарах, на научно-практической конференции, посвященной 75-летию экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел в Саратовской Высшей Школе МВД РФ, проходивший 22−24 февраля 1994 г., на научнометодической конференции «Проблемы повышения качества следствия в органах прокуратуры», проходившей 21−22 апреля 1994 г. в Прокуратуре Саратовской области.

По результатам изучения защитительной и судебной деятельности в стадии исполнения приговора информировались судебные органы и управления юстиции Липецкой и Саратовской областей.

Структура исследования. Структура диссертационного исследования обусловлена поставленной целью и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, трех глав /семи параграфов/, заключения, библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное диссертационное исследование теоретических проблем защитительной деятельности в стадии исполнения приговора, нормативной базы осуществления этой деятельности, а также практики ее использования позволяет сделать следующие основные выводы.

Состояние научной разработанности проблем обеспечения прав и законных интересов личности в стадии исполнения приговора не соответствует значимости осуществляемой в этой стадии деятельности и ее последствий для участников судопроизводства, и прежде всего осужденного. Оно не отвечает и потребностям практики, а особенно с точки зрения требований, заложенных в концепции судебной реформы в Российской Федерации, принятой 24 октября 1991 г.1 Законодательная регламентация указанной стадии предельно ограничена, не охватывает многих сторон соответствующей деятельности и в нынешнем ее состоянии бесперспективна с точки зрения обеспечения прав и законных интересов личности.

Защита в стадии исполнения приговора представляет собой процессуальную деятельность осужденного, его защитника, законного представителя, иных субьектов защиты. Вся эта деятельность направлена на отстаивание и обеспечение прав и законных интересов осужденного. Она предполагает реализацию его прав, предотвращение их нарушения, восстановление уже нарушенных прав и.

1 См.: Концепция судебной реформы в Российской федерации. С. 7. ликвидация возникших препятствий осуществления законных интересов осужденного.

Защитительные действия направлены на реализацию позиции осужденного, которая может проявляться: во-первых, в стремлении осужденного не признавать исполняемый приговор законным и обоснованным и уже в этой стадии добиваться его пересмотра в свою пользуво-вторых, в несогласии с позицией противостоящей стороны по поводу оценки действий и поведения осужденногов-третьих, в стремлении смягчить свое наказание, добиться освобождения от него, воспользоваться предусмотренными законом льготами при его реализации: в-четвертых, в стремлении реализовать иные свои интересы.

В основе градации направленности защитительной деятельности лежит специфичный объект — права и законные интересы осужденного, а вследствие этого — предмет защиты в стадии исполнения приговора.

Предмет защитительной деятельности составляют: во-первых, обстоятельства, свидетельствующие, по мнению осужденного, о неправосудности исполняемого приговора и могущиех послужить основанием для его пересмотра и отмены в последующемво-вторых, обстоятельства, служащие основанием для улучшения положения осужденного при отбывании наказаниив-третьих, любые иные обстоятельства, в установлении которых осужденный заинтересован.

Защитительную деятельность осужденного и его защитника по собиранию материалов и формулированию ходатайства о пересмотре вступившего в законную силу приговора, направление указанных документов соответствующим должностным лицам, деятельность этих лиц по их рассмотрению, проверке и принятию соответствующего решения следует относить к стадии исполнения приговора.

Институт права обвиняемого на защиту в стадии исполнения приговора реализуется в определенной правовой среде. Правовыми элементами ее являются правовая основа, которую составляют принципы уголовного судопроизводства, действующие в стадии исполнения приговора, и специфические правовые условия самой стадии.

Действие принципов в качестве правовой основы реализации в стадии исполнения приговора института права обвиняемого на защиту отличается своеобразием. Это своеобразие объективно обусловлено, с одной стороны, спецификой природы исследуемой стадии, а с другойнеоправданным отсутствием развивающих и конкретизирующих их норм. Последнее обстоятельство ограничивает действие принципов в полном объеме и отрицательно сказывается на реализации защиты прав и интересов осужденного. Отсюда вывод: необходима детальная законодательная регламентация действующих в стадии исполнения приговора принципов.

Под правовыми условиями реализации института права обвиняемого на защиту в стадии исполнения приговора следует понимать совокупность юридических фактов и свойств, характеризующих производство по исполнению приговора и обеспечивающих жизнедеятельность рассматриваемого института в этой стадии. Эти условия имеют неоднородный характер.

Правовыми условиями, выступающими в виде юридических фактов, обуславливающими реализацию этого института, являются: вступление приговора в законную силу (ст. 356 УПК РСФСР) — принятие компетентным органом или должностным лицом решения о начале осуществления судопроизводства по исполнению приговора. В качестве правовых условий, представляющих собой специфические свойства стадии исполнения приговора, характеризующие специфику реализации рассматриваемого института и влияющие на ее ход и результаты, выступают: прерывистость стадии исполнения приговора-многоаспектноСть разноплановость) круга вопросов, разрешаемых по делунезавершенность процессуальной формы рассмотрения судом вопросов.

Специфические свойства стадии исполнения приговора осложняют реализацию в этой стадии института права обвиняемого на защиту, и тем самым обуславливают необходимость предоставления субъектам защиты более широких полномочий.

Изложенные теоретические положения позволили сформулировать ряд законодательных предложений по правовому обеспечению защитительной деятельности в стадии исполнения приговора. К их числу относится предложение о включении в содержание стадии ряда других вопросов исполнительного характера, не нашедших своего процессуального закрепления (ст.ст.32,34 УК РСФСР).

В главу 29 УПК РСФСР, в число вопросов, разрешаемых в стадии исполнения приговора, следует включить вопросы о рассмотрении и проверке компетентными должностными лицами ходатайств осужденных об опротестовании исполняемого приговора и принятии по ним соответствующих решений. При этом в главу 29 УПК РСФСР целесообразно было бы перенести нормы ст.ст.375, 376 УПК, возложив на указанных в них лиц обязанность истребовать уголовные дела при рассмотрении и проверке жалоб, ходатайств осужденных и их защитников.

Необходимо нормативно перестроить главу 29 УПК РСФСР «Исполнение приговора» по типу предшествующих глав УПК, регламентирующих другие процессуальные стадии, детально предусмотрев в ней общие начала стадии и судебного заседания (процессуальные рамки стадии, права и обязанности участников процесса, подготовительные действия судьи до рассмотрения дела в судебном заседании, открытие заседания, проверка явки, решение вопроса об отводе, доклад судьи, исследование материалов, выступления участников в подтверждение или опровержение представления (ходатайства) в совещательной комнате, обжалование их).

Требуется дифференцированный подход к осуществлению принципа коллегиальности и единоличия, для чего следовало бы вернуться к прежнему (коллегиальному) порядку разрешения вопросов, связанных с отбыванием наказания либо освобождением от него.

Следовало бы закрепить в УПК РСФСР в качестве общего условия норму, специально указывающую на то, что принцип обеспечения обвиняемому права на защиту действует в полном объеме на всем протяжении уголовного судопроизводства. Возможна следующая формулировка принципа: «Лицу, в отношении которого ведется уголовный процесс и совершаются уголовно-процессуальные действия, обеспечивается право на защиту всеми средствами и способами, не запрещенными законом» .

В главу 29 УПК РСФСР необходимо ввести норму, обязывающую суд (судью) обеспечить осужденному возможность защищаться установленными и незапрещенными законом средствами и способами, а также обеспечить участие защитника в стадии исполнения приговора, когда об этом ходатайствует осужденный либо его родственники. Необходимо также предусмотреть в законе обязательное участие осужденного в судебном заседании.

В целях правового обеспечения состязательности сторон в стадии исполнения приговора следовало бы предусмотреть в статье 369 УПК РСФСР выступление защитника после высказывания прокурором своего мнения по делу.

Нуждаются в законодательном закреплении следующие основные формы защитительной деятельности осужденного и его защитника в стадии исполнения приговора: инициирование судопроизводства по исполнению приговорасобирание материалов, представление их в судознакомление с материалами деласвидание осужденного со своим защитником без ограничения количества свиданийсвидание защитника с осужденным на основании выданного ему ордераучастие в судебном заседании по исполнению приговоразаявление отводовзаявление ходатайств о дополнении производства, об истребовании новых материалов, об изменении предмета доказыванияучастие в исследовании материаловвысказывание возражений противостоящей сторонеучастие в опросах лиц, заслушиваемых в судебном заседанииучастие в прениях сторонвысказывание своего мнения по разрешаемому вопросуобжалование судебного решения.

Для обеспечения реализации защитительной деятельности законных представителей в стадии исполнения приговора правило ст. 399 УПК РСФСР об участии законных представителей в судебном заседании суда I инстанции целесообразно было бы распространить и на стадию исполнения приговора. Упоминание об этом стоит внести в ст. 369 УПК.

В работе содержится ряд практических рекомендаций по рассматриваемой проблеме. В частности, в целях обеспечения участия защитника в стадии исполнения приговора, органам, ведающим отбыванием наказания, следует поддерживать тесный контакт с коллегиями адвокатов и предоставлять осужденному возможность получить юридическую помощь защитника до судебного заседания. Для этого целесообразно было бы организовать дежурства адвокатов, либо стажеров коллегий адвокатов в исправительно-трудовых учреждениях.

Признавая действие в стадии исполнения приговора аналогии закона, следует рекомендовать адвокатам, участвующим в этой стадии, использовать в своей защитительной деятельности аналогичные правовые нормы, регламентирующие некоторые наиболее важные аспекты обеспечения прав личности на предыдущих этапах судопроизводства.

В ходе исследования выяснилось, что круг проблем, связанных с защитой и обеспечением прав и законных интересов личности в стадии исполнения приговора значительно шире рассмотренных в работе. В частности не выглядит однозначной проблема использования субъектами защиты средств доказывания, применявшихся ими на предыдущих этапах судопроизводства. Эта проблема требует самостоятельного научного исследования. Представляет научный интерес и проблемы обеспечения прав и законных интересов иных участников процесса в этой стадии (потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика).