Признаки объективной стороны состава дачи взятки.
Собъективнойсторонырассматриваемоепреступлениевыражаетсявдействии — передачедолжностномулицу, иностранномудолжностномулицулибодолжностномулицупубличноймеждународнойорганизацииличноиличерезпосредникапредметавзятки (рис. 6): 1) засовершениевпользувзяткодателяилипредставляемыхимлицдействий (бездействия), которыевходятвслужебныеполномочиядолжностноголица; 2) совершениевпользувзяткодателяилипредставляемыхимлицдействий (бездействия), которыеневходятвслужебныеполномочиядолжностноголица, нооновсилусвоегодолжностногоположенияможетспособствоватьихсовершениюдругимдолжностнымлицом; 3) общеепокровительствопослужбе; 4) общеепопустительствопослужбе. Указанныевариантыповедениядолжностноголицабылиописаныприрассмотрениисоставаполучениявзятки (см. комментарийкст. 290).Рис. 6. Цели дачи взятки.
Еслидолжностноелицолиболицо, выполняющееуправленческиефункциивкоммерческойилиинойорганизации, предлагаетподчиненномуемупослужбеработникудлядостиженияжелаемогодействия (бездействия) винтересахсвоейорганизациидатьвзяткудолжностномулицу, тотакоелицонесетответственностьпост. 291 УК РФ какисполнительпреступления, алицо, непосредственнопередавшеевзятку, несетответственностьзапосредничествововзяточничествепост. 291.
1 УК. Отпосредничествавдачевзяткиследуетотличатьтакназываемоемнимоепосредничество, когдалицополучаетоткого-либоматериальныеценностиякобыдляпередачидолжностномулицувкачествевзяткии, ненамереваясьэтогоделать, присваиваетихсебе. Содеянноевтакихслучаяхследуетквалифицироватькакмошенничество. Действиявладельцаматериальныхценностейвтакихслучаяхподлежатквалификациикакпокушениенадачувзятки (ч. 3 ст.
30 ист. 291 УК). Еслижетакой «мнимыйпосредник"ещеисклоняетлицокдачевзятки, порождаявнемумыселксовершениюпреступления, содеянноедополнительноквалифицируетсякакподстрекательствокпокушениюнадачувзятки (ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ист.
291 УК). Приэтомнеимеетзначения, называлосьликонкретноедолжностноелицо, которомупредполагалосьпередатьвзятку. 2. Составдачивзяткиявляетсяформальным. Преступлениеоконченосмоментапринятиядолжностнымлицом, иностраннымдолжностнымлицомлибодолжностнымлицомпубличноймеждународнойорганизации (либоссогласияуказанныхсубъектов — ихроднымииблизкими) хотябычастипередаваемыхценностей. Признаки субъективной стороны состава дачи взятки.
Ответственность по ст. 291 УК РФ наступает с 16 лет. Субъектами преступления могут быть граждане РФ, апатриды, бипатриды и т. д. В качестве взяткодателя могут выступать (рис. 7):частное лицо;
служащие органа власти;
должностное лицо, осуществляющее административные функции в коммерческой структуре.Рис. 7. Субъекты преступления.
Субъективнаясторонапреступленияхарактеризуетсявинойввидепрямогоумысла.Субъектпреступления — общий — вменяемоефизическоелицо, достигшее 16-летнеговозраста. Часть 2 статьисодержитквалифицированныйсоставпреступления — дачувзятки:
должностномулицу;
иностранномудолжностномулицу;должностномулицупубличноймеждународнойорганизацииличноиличерезпосредникавзначительномразмере (свыше 25 тыс. руб.).Частью 3 ст. 290 УКустановленаответственностьзадачувзяткизасовершениедолжностнымлицомзаведомонезаконныхдействий (бездействия). Следуетотметить, чтовзяткодательдолженосознавать, чтодаетвзяткудолжностномулицуименнозасовершениепоследнимнезаконныхдействий. Дачавзятки, посуществу, являетсяспособомсклонениядолжностноголицаквыполнениюопределенныхдействий (бездействия), результатомкоторыхбудетвыгодадлялица, дающеговзятку, илипредставляемыхимлиц. Желаемыедействиядолжностноголицамогутноситьинезаконный, втомчислеипреступныйхарактер. Квалификация дачи взятки и практика применения уголовно-правовой нормы об ответственности за дачу взятки.
Вслучае, когдадолжностноелицоотказалосьпринятьвзятку, вдействияхвзяткодателяприсутствуетсоставпокушениянадачувзятки (ч. 3 ст. 30 ист. 291 УК). Вместестемнеможетбытьквалифицированокакпокушениенадачувзяткиоднолишьвысказанноелицомнамерениедатьвзятку, еслиникакихконкретныхдействийдляреализацииэтогонамерениянепредпринималось. Еслиобусловленнаяпередачаценностейнесостояласьпообстоятельствам, независящимотволилиц, пытавшихсяпередатьпредметвзятки, содеянноеимиследуетквалифицироватькакпокушениенадачувзятки. Ответственностьзадачувзяткинеисключаетодновременногопривлечениякуголовнойответственностизадействия, образующиесамостоятельноепреступление. Втакихслучаяхсодеянноеподлежитквалификациипосовокупностипреступлений. Организованная преступность представляет собой форму структурирования и организационного обеспечения теневой экономики. Ее отличительными характеристиками является: системность, целеустремленность, четкая структура, длительность существования. Для таких случаев по ст. 291 УК РФ предусмотрено:
штраф, превышающий величину вознаграждения в 60−80 раз и запрет на ведение определенной деятельности или работу в определенных должностях на срок до трех лет;от 5 до 10 лет тюрьмы и штраф, превышающий величину вознаграждения в 60−80 раз. Если деяние совершено в особо крупных размерах, то устанавливается:
штраф, превышающий незаконное вознаграждение в 70−90 раз;7−12 лет тюрьмы и возможно взыскание, превышающее сумму взятки в 70 раз. При квалификации преступления тип субъекта не важен. Дача взятки сопровождается прямым умыслом, который заключается в том, что преступник передает незаконное вознаграждение должностному лицу для того, чтобы он совершил действие/бездействие с использованием возможностей своего служебного положения. Если же субъект добросовестно заблуждался по поводу основания передачи и не осознавал ее неправомерность, то состава в данном случае не наблюдается. Существуют случаи, когда лицо дает взятку, не зная о должностном положении взяткополучателя. В таком случае существуют следующие возможности квалификации деяния (рис. 8):деяние не преступно, поскольку отсутствует нарушение объекта уголовно-правовой охраны;
оконченное преступление;
покушение на преступление.Рис. 8. Возможности квалификации деяния.
В первом случае деяние не посягает на объект правовой охраны. Объект преступления — общественные отношения, обеспечивающие функционирование власти. Под влиянием заблуждения взятка передается лицу, не имеющего должностное положение и, следовательно, не могущее нанести урон государственному управлению. Однако, в данном случае также производится оценка в качестве преступления, поскольку лицо совершало деяние умышленно с целью посягательства на объект уголовно-правовой защиты. В случае мошенничества лица, выдающего себя за должностное лицо, урона государству не наносится, но он мог быть нанесен.
В данном случае ожидается повторение действия, в первый раз не принесшего никаких результатов. Во втором случае вариант является неправомерным, поскольку лицо, дающее взятку, не причинило вреда государственному управлению. Если в таком случае привлечь лицо к ответственности, то будет нарушен принцип справедливости, поскольку наказание должно соответствовать степени общественной опасности деяния. В последнем случае предлагается квалифицировать ситуацию как покушение на преступление — умышленное действие или бездействие лица, направленное на совершение преступления, которое, однако, не было совершено по независящим от лица обстоятельствам. Такое деяние также никак не повлияло на объект, подлежащей уголовно-правовой охране. Данная квалификация наиболее соответствует истине, хотя и не является правильной. Отсюда следует необходимость внесения изменений в ст. 291 УК РФ — внести такое понятие как дача взятки под заблуждением и предусмотреть ответственность в данном случае.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Элементы состава преступления включают в себя некоторую совокупность их признаков, о которых более подробно будет сказано далее. Здесь же мы лишь перечислим обязательные признаки. Так, объектом преступления являются общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Обязательными признаками объективной стороны являются общественно опасное деяние, общественно опасные последствия и причинная связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями.
О наличии субъекта преступления следует говорить в том случае, если деяние совершено физически вменяемым лицом, достигшим ко дню совершения преступления установленного законом возраста привлечения к уголовной ответственности. Наконец обязательным признаком субъективной стороны состава преступления является вина, которая может выражаться в форме умысла или неосторожности. Основное значение состава преступления проявляется в том, что анализ его элементов позволяет сделать вывод о том, что совершенное деяние является преступлением, а лицо, его совершившее, может быть привлечено к уголовной ответственности. Совокупность приведенных выше элементов состава преступления и их признаков позволяет дать следующее определение преступлению: преступлением признается общественно опасное деяние, повлекшее общественно опасные последствия в виде причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, если такое деяние было совершено умышленно или по неосторожности физическим вменяемым лицом, достигшим ко дню совершения преступления установленного законом возраста привлечения к уголовной ответственности. Кроме непосредственного определения наличия преступления, значение состава преступления проявляется в том, что анализ его признаков позволяет отграничить одно преступление от другого, классифицировать преступления на группы, а также сделать вывод о характере и степени общественной опасности совершенного преступления. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫКонституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 г. № 7-ФКЗ. — М.: Инфра-М. 2012.
— 48 с. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. -.
1996. — 17 июня. — № 25. -.
Ст. 2954.
Федеральный закон от 03.
11.2009 № 245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. — 2009. — №.
209. Абдуллова Г. Р. Разграничение преступления доведения до самоубийства со смежными составами преступления // В сборнике: Научно-технический прогресс: актуальные и перспективные направления будущего Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции. 2017. С. 63−65.
Авдеенко Н.А. К проблеме зависимости квалифицированных составов преступлений от института категоризации преступлений // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 4. С.
59−61. Акоев.
К.Л., Кауфман М. А. и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). — М., 1995.
Астемиров З. А. Проблемы теории уголовной ответственности. — Махачкала, 2014.
Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. — СПб, 2015.
Борков В. Новая редакция норм об ответственности за взяточничество: проблемы применения // Уголовное право. М. 2011.
— 452 с. Бурцева Д. С., Быков С. А. Сравнительно-правовой анализ составов преступления геноцида по российскому и международному праву // Вестник магистратуры. 2018. № 1−2 (76).
С. 43−46.Ветров Н. И. Уголовное право. Общая часть. -.
М.: ЮНИТИ, 2013. — 415 с. Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. — Владивосток, 2011.
Державина В. Дача взятки. Особенности преступления и сроки наказания. Режим доступа:
http://www.legalneed.ru/info/criminallaw/dacha-vzyatki/.Дрыженко.
Д.Б., Семченков И. П. Юридическая техника усеченных составов преступления препятствует решению основной задачи уголовного права // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2017. № 2 (48). С. 40−41.Дуюнов.
В.К., Хлебушкин.
А.Г.: Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика: Монография, Инфра-М, РИОР, 2012, 87 с. Ермакова О. В. Законодательные конструкции составов преступлений и их влияние на определение момента окончания преступления. Барнаул, 2017.
Жидик.
Н.А. Дача взятки под заблуждением // Электронный научный журнал. 2017. № 4−2 (19). С. 189.Звечаровский.
И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. — Иркутск, 2012.
Зуенкова.
С.А., Ягофаров.
С.М. Дискуссионные вопросы декриминализации отдельных составов преступления // В сборнике: AdvancesinScienceandTechnology Сборник статей VIII международной научно-практической конференции. Под редакцией В. Б. Соловьева. 2017. С. 247−250. И.В. — оглы.
Велиев Об объективной стороне преступления, монография, М., 2009, 56 с. Иванов В. Д. Добровольный отказ от совершения преступления. — Ростов-на-Дону, 2015.
Истомин Л. Ф. Общая часть уголовного права: Учебное пособие (альбом схем). — М.: Инфра-М, 2014, 272 с.Каданцев.
В.А. Почему сбыт наркотических средств в ходе оперативно-розыскных мероприятий считается оконченным составом преступления? // Отечественная юриспруденция. 2017. № 3 (17). С.
75−77. Ковалев М. И. Объективная сторона преступления. — Красноярск, 2013.
Кропачев И.М., Прохоров В. С. Механизм уголовно-правового регулирования. Уголовная ответственность. — СПб., 2010.
Круталевич.
А.С. Проблемные вопросы квалификации при установлении объекта и субъекта составов преступления // В сборнике: Современные социально-экономические процессы: проблемы, закономерности, перспективы сборник статей III Международной научно-практической конференции: в 2 частях. 2017. С. 142−146. Курс уголовного права.
Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой.
— М.: Зерцало, 2014. — 592 с. Курс уголовного права. Общая часть. Т.2: Учение о наказании / Под ред.
Н.Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. — М.: Зерцало, 2013. -.
400 с. Лосев С. Г. Классификация составов преступления в уголовном праве России // Вестник Московского института государственного управления и права. 2017. № 2 (18).
С. 71−75.Малихин.
В, Б. Причинная связь в уголовном праве. — СПб., 2010.
Маркунцов.
С.А. Состав преступления и уголовно-правовой запрет как юридические конструкции // Юридическая техника. № 7−2. 2013 С.471−475.Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций.
— М., 2012. — 560 с. Понятовская Т. Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность. — Ижевск, 2014.
Похлеба.
Т.И. Субъективная сторона преступления как конструктивный признак составов нарушения правил безопасности при ведении работ // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). 2017. № 6 (6). С. 101−116.Пудовочкин.
Ю.Е. Учение о составе преступления: Учебное пособие. — М.: Юрлитинформ. 2009.
Ретюнских И. С Уголовно-правовые отношения и их реализация. — Воронеж, 2012.
Саркисова Э. А. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие. — Мн.: Тесей, 2015. — 592 с.Толкаченко.
А.А. Назначение судебного штрафа по преступлениям с формальным составом // Уголовный процесс. 2017. № 4 (148).
С. 66−71. Уголовное право России. Общая часть.
Учебник / Под ред. А. И. Рарога. — М.: ИМПЭ, 2013. — 320 с. Уголовное право Российской Федерации.
Общая часть. Учебник для юридических вузов / Под ред. Б. В. Здравомыслова. — М.: Юристь, 2011.
— 512 с. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв.
ред. И. Я. Козаченко и З. А. Незнамова. — М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2013. -.
516 с. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Н. А. Бабий, А. В. Барков, И. О. Грунтов и др.; Под ред. В. М. Хомича. — Мн.: Тесей, 2012. — 496с. Упоров И. В. Признаки нападения в составе разбоя как насильственного преступления против собственности // В сборнике: современные проблемы управления и регулирования: теория, методология, практика Сборник статей II Международной научно-практической конференции.
Под общей редакцией Г. Ю. Гуляева. 2017. С. 250−253.Черданцев.
А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции. — М.: Норма, Инфра-М. 2012.
Шалаева К. В. Отграничение преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, от смежных составов преступлений // В сборнике: Общество и преступность: уголовно-правовые, пенитенциарные и криминологические аспекты сборник научных статей участников II Всероссийской научно-практической конференции. Вятский государственный университет. 2017. С. 60−63.
