Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Правосубъектность некоммерческих организаций

Диссертация: Правосубъектность некоммерческих организаций
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Удалось, в частности, выяснить, что в настоящее время разграничение юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации с помощью критерия, указывающего на отсутствие у некоммерческих организаций в качестве основной цели их деятельности извлечение прибыли, как признака присущего всем, или, по крайней мере, подавляющему большинству некоммерческих организаций, перестает быть эффективным… Читать ещё >

Правосубъектность некоммерческих организаций (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Понятие и признаки некоммерческих организаций, организационно-правовые формы и специальная правоспособность некоммерческих организаций
    • 1. Понятие и признаки некоммерческих организаций
    • 2. Специальная правоспособность некоммерческих организаций, ее содержание
    • 3. Организационно-правовые формы некоммерческих организаций
  • Глава 2. Правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций
    • 1. Особенности правового регулирования предпринимательской деятельности, осуществляемой некоммерческими организациями
    • 2. Недействительность сделок некоммерческих организаций совершаемых за пределами их правоспособности

Актуальность темы

исследования обусловлена той важной ролью, которую призван сыграть в жизни нашего общества нарождающийся «третий сектор» (здесь и далее имеется в виду целостная система некоммерческих организаций, действующая в России, наряду с государством и бизнес сообществом). Действительно, он требует к себе особого внимания, поскольку практика последних лет показывает, что бесконтрольное его функционирование приводит к возникновению потенциальной угрозы нарушения прав и законных интересов не только его участников, но и других субъектов (например, органов исполнительной власти, коммерческих организаций). В связи с этим данная сфера общественных отношений закономерно подвергается прямому и косвенному воздействию со стороны российского государства. Вместе с тем памятуя о рыночных аспектах деятельности некоммерческих организаций, нельзя забывать и о существовании опасности ее «зарегламентированное&trade-», что может ослабить или даже нейтрализовать возможное положительное воздействие «третьего сектора» на экономику и на социальную сферу в целом.

С учетом исключительной важности места, которое занимают некоммерческие организации в экономике страны, в настоящее время особое значение приобретает вопрос о совершенствовании правового регулирования процессов их создания и деятельности. Разумеется, речь идет о последовательном улучшении качества действующего законодательства до уровня, соответствующего требованиям мировых стандартов, а не о революционных процессах в этой сфере.

Вопросы, возникающие по поводу правоспособности некоммерческих организаций, зачастую, представлены комплексом противоречивых диаметрально противоположных научных взглядов. В современной науке гражданского права такие проблемы как: понятие и признаки некоммерческой организацииспециальная правоспособность некоммерческих организаций, ее содержаниеорганизационно-правовые формы некоммерческих юридических лицособенности правового регулирования предпринимательской деятельности, осуществляемой некоммерческими организацияминедействительность сделок некоммерческой организации, совершаемых за пределами ее правоспособности, — оказались недостаточно разработаны.

До настоящего момента нет единства мнений по поводу обоснованности применения категории «некоммерческая организация» к некоторым юридическим лицам. В современной цивилистической теории наметился и, к сожалению, продолжает углубляться разрыв между концептуальным и фактическим содержанием этого термина. Следствием чего является вариативиое применение общего понятия «некоммерческая организация» в специальных нормативных актах, регулирующих деятельность отдельных форм некоммерческих организаций.

Поверхностно оказались исследованными также: правовое положение и правовые основы деятельности большинства организационно-правовых форм некоммерческих организаций.

Несомненно, дальнейшее отставание научной мысли от складывающейся практики функционирования «третьего сектора» может существенно затормозить его развитие и привести, в конечном счете, к нежелательным последствиям социально-экономического характера.

Таким образом, решение обозначенных выше проблем предполагает исследование гражданской правосубъектности некоммерческих организаций, что представляет научный и практический интерес и предопределяет выбор настоящей темы.

Цель настоящего исследования состоит в выявлении и анализе теоретических и практических проблем правосубъектности некоммерческих организаций, определении условий и возможностей их дальнейшего функционирования в рыночных условиях хозяйствования, а так же исследовании состояния правовой базы, определяющей правосубъектность некоммерческих организаций, и разработке научно-практических рекомендаций по повышению эффективности реализации гражданской правосубъектности некоммерческих организаций.

Реализация поставленной в диссертационной работе цели потребовала решения следующих задач: провести теоретический анализ особенностей гражданской правосубъектности некоммерческих организацийвыяснить юридическое содержание понятия и признаков некоммерческой организациирассмотреть организационно-правовые формы некоммерческих организацийисследовать специальную правоспособность некоммерческих организаций, ее содержание;

— раскрыть особенности правового регулирования предпринимательской деятельности, осуществляемой некоммерческими организациями, а так же особенности недействительности сделок некоммерческих организаций, совершаемых за пределами их правоспособности;

— определить пути и обосновать научно-практические рекомендации по повышению эффективности реализации гражданской правосубъектности некоммерческих организаций.

Объектом исследования выступают правовые отношения, складывающиеся в процессе реализации гражданской правосубъектности некоммерческих организаций.

Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты правового регулирования гражданской правосубъектности некоммерческих организаций и правоприменительная практика, в частности, по поводу правового обеспечения предпринимательской деятельности, осуществляемой некоммерческими организациями, а так же недействительности сделок некоммерческих организаций, совершаемых за пределами ее правоспособности.

В работе проанализированы законодательные акты, регулирующие деятельность некоммерческих юридических лиц в Российской Федерации.

Степень разработанности темы исследования. Категория «правоспособность» не является новой для современного российского гражданского права. Появление первых специальных правовых исследований по данной проблематике относится к середине прошлого века (Н.Г. Александров, С. Н. Братусь, А. В. Венедиктов, В. П. Грибанов, О. С. Иоффе, С. Ф. Кечекьян, О. А. Красавчиков, Ю. К. Толстой и др.). Однако к концу 70-х — началу 80-х гг. XX в. интерес к разработке непосредственно общих вопросов правосубъектности в советском гражданском праве мало-помалу начинает угасать. Правда, о нескольких общетеоретических работах, появившихся из-под пера ученых С. С. Алексеева, В. А. Рахмиловича, В. Ф. Яковлева следует упомянуть особо, но они скорее были исключением из общего правила. Исследовательские программы в рассматриваемой сфере переориентировались в основном на частные задачи: либо на изучение правосубъектности отдельных субъектов гражданского права — юридических, физических лиц (Я.Р. Веберс, Н.В. Витрук), несовершеннолетних гражданлибо же на отдельные аспекты правосубъектности — правоспособность и дееспособность. Тем не менее благодаря, благодаря тому, что проблемы правосубъектности не одно десятилетие находились в поле зрения советских исследователей, удалось накопить значительный концептуальный опыт, облегчающий научный поиск в настоящее время.

И только в связи с переходом общества к рыночной экономике и произошедшими изменениями в гражданском законодательстве категория «правосубъектности» вновь оказалась в центе внимания множества исследователей. При этом переосмыслению подверглись в законодательстве и на практике не только категория «правосубъектность», но и такие понятия, как «правоспособность» и «дееспособность». Их содержание наполнилось новыми элементами.

Наиболее значительный научный вклад в разработку теоретико-методологических основ изучения категории «правосубъектность» и ее содержания за последнее время внесли: И. П. Грешников, Е. А. Дубовицкая, Н. В. Козлова, С. О. Лозовская, А. А. Слугин, Е. А. Суханов и другие ученые.

Над проблемами правосубъектности коммерческих организаций работали такие авторы, как: В. В. Витрянский, А. В. Иванов, Н. И. Коняев, С. В. Крутикова, В. А. Лаптев, Д. А. Медведев, Н. Н. Мельников, Н. А. Полыгалова, Т. Т. Сунарчина и др.

Что касается разработки содержания термина «правосубъектность» применительно к некоммерческим организациям, то здесь исследования проводились по нескольким направлениям. Общетеоретические вопросы нашли осмысление в трудах П. В. Алексия, В. В. Залесского, Р. Ф. Калистратовой, Е. П. Лихотниковой, А. В. Баркова, а правосубъектность отдельных разновидностей некоммерческих организаций — в работах Е. В. Богданова, Г. Ф. Ручкиной, М. Г. Жмырко, О. А. Киселева, Т. В. Твердовой, С. С. Юрьева и других исследователей.

Таким образом, изучение проблемы правосубъектности юридических лиц, в частности, некоммерческих организаций имеет, в нашей стране непродолжительную историю. Однако объем исследований, их специализация за последние годы существенно углубились. Можно даже говорить о том, что интересующая нас проблематика переживает в настоящее время своеобразный этап исследовательского бума.

Вместе с тем отсутствие комплексного современного исследования, посвященного правоспособности некоммерческих организаций, написанного с учетом законодательного признания принципов частноправового регулирования общественных отношений, а также включения новых элементов в содержание правоспособности (например, способности заниматься предпринимательской деятельностью), дает веские аргументы для того, чтобы вновь обратиться к исследованию данной проблемы.

Теоретическую основу исследования составили не только научные труды вышеперечисленных авторов, но и работы дореволюционных российских специалистов в области права. Использованы были также исследования в области общей теории права, философии и психологии, а так же административного, финансового, налогового предпринимательского (хозяйственного) и коммерческого права.

Методологическая основа исследования. В диссертационном исследовании используются различные общенаучные и общегносеологические средства и методы: описание, классификация, анализ, синтез, логическое доказательство, объяснение, предсказание, понимание, моделирование, системно-структурный метод, исторический, конструктивно-генетический, сравнительный (компаративистика) и диалектический методы.

В ходе исследования использованы такие философские категории, как форма и содержание, общее и частное, явление и сущность и другие. Наиболее часто применяется диалектический системный подход к предмету исследования как понятию сложному, существующему в единстве и взаимосвязи с другими явлениями. Изучаемая категория, — «правосубъектность некоммерческих организаций», — была проанализирована как с точки зрения единого целого, так и его внутреннего содержания, свойств и функций его элементов.

Правовую основу исследования составили: Конституция РФ, указы Президента РФ, нормы гражданского, налогового и уголовного законодательства Российской Федерации.

Эмпирической основой исследования послужили: постановления Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и Федерального арбитражного суда Московского округаинформационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФразъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФарбитражная практика по гражданским делампостатейные комментарии к ГК РФ, а также научно-практические комментарии к отдельно взятым федеральным законампроекты федеральных законов в сфере рассматриваемых отношенийучредительные договоры (ассоциаций и союзов), уставы и другие документы некоммерческих организацийэлектронные ресурсы всемирной информационной сети Интернет.

Помимо этого, был использован личный опыт работы диссертанта в качестве члена Экспертного совета по методологии бухгалтерского учета в некоммерческих организациях Института профессиональных бухгалтеров и аудиторов России (ИПБ России), а так же судьи Третейского суда при Фонде «Юридическое бюро Фонда правовых исследований Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации».

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в рамках цивилистической доктрины правосубъектность некоммерческих организаций была исследована с позиций деятельностного подхода. В диссертационной работе выработано определение «деятельность некоммерческих организаций», под которым следует понимать активность (состоящую из отдельных действий, предмета и средств деятельности) таких организаций, направленную на реализацию их уставных целей.

Диссертантом разработаны предложения, углубляющие теорию гражданского права и касающиеся проблем правового регулирования деятельности некоммерческих организаций в Российской Федерации, а также рекомендован ряд изменений и дополнений в текущее законодательство.

В развитие проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие существенную новизну положения:

1. Положение о нецелесообразности дальнейшего использования в действующем законодательстве формулировки «предмет деятельности некоммерческой организации» при определении объема ее правоспособности.

2. Предложение вместо понятийного ряда «цель и предмет деятельности юридического лица», «цель и предмет деятельности некоммерческой организации» (употребляемых, например, в п. 2 ст. 52 ГК РФ, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О не-коммерческих организациях») использовать в действующем законодательстве более точные, научно обоснованные формулировки, отражающие специфику правового статуса как юридических лиц вообще, так и некоммерческих организаций в частности, а именно: «цель и средства деятельности юридического лица», «цель и средства деятельности некоммерческой организации».

3. Вывод о том, что в современных условиях использование легальных критериев разграничения юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации способствует образованию разрыва между концептуальным и фактическим содержанием понятия «некоммерческая организация». Установлено также, что рассматриваемые критерии применяются законодателем непоследовательно.

4. Вывод о том, что в качестве неперспективных следует рассматривать поиски выхода из создавшейся ситуации (т. е. фактическую утрату легальными признаками, присущими некоммерческой организации, характера всеобщности и низведение их до сугубо локального применения) с помощью подмены сущностных признаков некоммерческой организации формальным критерием.

5. Вывод о назревшей необходимости проведения доктринальной систематизации организационно-правовых форм некоммерческих организаций, выработки конкретных мер по совершенствованию законодательства о некоммерческих организациях (например, установления закрытого перечня всех видов некоммерческих юридических лиц в одном нормативном правовом акте с отсылками к более подробной регламентации в специальных законах, более четкого определения правового статуса целого ряда некоммерческих юридических лиц: торгово-промышленных палатсаморегулируемых организаций арбитражных управляющихсаморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумагобъединений работодателей).

6. Положение о необходимости ограничения распространения порочной практики необоснованного включения в законодательство о некоммерческих организациях дополнительных легальных признаков предпринимательской деятельности (например, использование критерия реинвестирования или нереинвестирования полученных доходов непосредственно в данное образовательное учреждение), помимо тех, которые содержатся в п. 1 ст. 2 ГК РФ.

7. Предложение о необходимости использования дополнительной аргументации для обоснования концепции отнесения внеуставных сделок некоммерческих организаций к категории дозволенных и рассмотрения возникающих на этой почве спорных ситуаций о соответствии того или иного акта некоммерческой организации уставным целям ее деятельности в судебном порядке.

Теоретическая значимость исследования. Сделанные в диссертации предложения и выводы расширяют теоретические представления о таком правовом явлении, как некоммерческие юридические лица. Совокупность рассматриваемых в предлагаемой работе основных выводов и предложений может рассматриваться как определенный вклад в развитие теоретических положений об особенностях правового регулирования создания и деятельности некоммерческих организаций, поскольку пока они не нашли достаточного освещения в правовой литературе. Автором на основе соответствующей научной аргументации предложен целый комплекс конструктивных решений, позволяющих пересмотреть некоторые традиционные представления о правовом регулировании некоммерческих организаций.

Практическая значимость работы. Выводы и предложения, сделанные в диссертационной работе по проблемам правосубъектности некоммерческих организаций, имеют важное практическое значение. Они могут быть использованы:

— в учебном процессе как в высших, так и средних специальных учебных заведениях при чтении учебных курсов лекций по теории государства и права, гражданскому, предпринимательскому (хозяйственному), коммерческому и корпоративному праву, сравнительному гражданскому праву;

— в качестве самостоятельного учебного курса по актуальным проблемам правосубъектности некоммерческих юридических лиц;

— при создания учебно-методических материалов и написании научно-методических и практических пособий;

— в ходе научного руководства соискателями и аспирантами;

— при практической реализации правосубъектности некоммерческих организацийдля выявления реальных проблем, связанных с участием некоммерческих организаций в гражданском оборотев правоприменительной деятельности, например, при выборе физическими и юридическими лицами оптимальной организационно-правовой формы некоммерческих юридических лиц;

— подготовке высококвалифицированных специалистов в области не только правоведения, но и социальной защиты, экономики, менеджмента;

— при составлении планов законопроектных работ в целях дальнейшего улучшения действующего российского гражданского законодательства, именно: части первой Гражданского кодекса РФ, в процессе доработки и совершенствования отдельных специальных актов гражданского законодательства, содержащих нормы о создании и деятельности некоммерческих юридических лиц отдельных;

— в качестве справочного материала для всех лиц, заинтересованных в научном исследовании или в практическом применении законодательства о некоммерческих организацияхв частности, для ученых-юристов, адвокатов, юридических фирм, консультантов и судебных работников.

Апробация результатов исследования.

Диссертация была подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции России». Основные положения диссертации опубликованы в монографическом исследовании и 26 статьях в период с 2006 года по 2008 год.

Результаты исследования были использованы при разработке и чтении в 2001;2008 годах авторских учебных курсов лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому и предпринимательскому праву в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Основные предложения и выводы излагались в выступлениях на научно-практических конференциях: ежегодной научно-практической конференции (Омск, 2007 г.) — V Международной ежегодной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики» (Казань, 2007 г.).

Структура диссертации.

Структура диссертационного исследования обусловлена его предметом, целью и задачами. Настоящая диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов и библиографического списка.

Выводы:

1. Характеристика некоторыми учеными-цивилистами недействительных сделок как всегда неправомерных не является верной. «Правомерность» или «неправомерность» не относятся к сущностным признаками недействительной сделки: она может быть как правомерной, так и неправомерной. Оба тезиса: «Сделка — это всегда действие правомерное», а так же «Недействительная сделка — это всегда действие неправомерное», по сути своей, ошибочны. Не всякое отступление от норм права следует считать противоправным, а только такое при котором нарушаются императивные нормы, содержащие прямо.

202 См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 № 3637/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 5.

203 См.:Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 № 441/02 // Документ официально опубликован не был, размещен на сайте — wvvw.arbitr.ru — Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации/ выраженные запреты или обязанности, установленные позитивным правом. В том случае, если диспозитивиые предписания нормативного правового акта оставляют за субъектом возможность выбора поведения, то отступление от таких требований нельзя квалифицировать как противозаконное. Само по себе несоответствие юридических действий требования закона еще не означает противоправности таких действий. Сделка не соответствующая требованиям закона не всегда является противоправной, соответственно, недействительность сделок и их неправомерность не во всех случаях следуют друг за другом.

2. Подразделение юридических действий на дозволенные и недозволенные предоставляет возможность избежать прямолинейного подхода свойственного классификации сделок на правомерные и противоправные и дать более адекватную оценку недействительным сделкам некоммерческой организации, совершаемым за пределами ее правоспособности. Если в отношении дозволенных действий имеется общее дозволение закона, т. е. в действующем законодательстве отсутствует прямой запрет на их совершение, то в отношении недозволенных — имеется прямой запрет закона, или, напротив, предписание, прямо возлагающее на субъекта обязанность совершение такого действия.

3. До момента вынесения судом решения о недействительности сделки любая оспоримая считается действительной, обычной сделкой и, соответственно, квалифицируется как дозволенное действие. При отсутствии судебного решения оспоримая сделка, будучи наделенной некоторыми «погрешностями», не утрачивает своего статуса действительной и дозволенной сделки и порождает точно такие же правовые последствия, что и «обычная» сделка. Поэтому не всякая оспоримая сделка относится к разряду недействительных, а только такая, которая была аннулирована в результате судебного решения.

4. Признание судом совершенной сделки недействительной вовсе не должно означать, что такая сделка автоматически перестает быть дозволенной и причисляется к классу недозволенных. Подобная манипуляция допустима в рамках мышления заданного делением юридических действий на правомерные и неправомерные: сделка признанная судом недействительной превращается в сделку неправомерную. Напротив, в границах подразделения юридических действий на дозволенные и недозволенные сделка признанная недействительной не переходит в группу недозволенных действий: упречное действие по-прежнему продолжает оставаться дозволенным. Вынесение судом решения об оспоримой сделки как о недействительной означает признание того, что совершенная сделка не обладает качествами юридического факта, что, по сути, уничтожает ее юридическое действие и его юридические последствия.

5. Совершение ничтожной сделки связано с нарушением правовых запретов, поэтому она относится к категории недозволенных действий. Такая сделка не является собственно сделкой, а представляет собой сделкоподобные действия, противоречащие законодательным установлениям. При этом основной задачей со стороны заинтересованного лица является подтверждение с помощью надлежащих доказательств: факта совершения нарушителем недозволенного действия, повлекшего вредоносные последствия для пострадавшего лицаналичия причинной связи между данным действием и наступившими последствиямивины причинителя вреда. В свою очередь судебный орган при исследовании значимых для дела обстоятельств может признать факт совершения ничтожной сделки и после этого уже относиться к ней как к недействительной, что служит основанием для заинтересованной стороны (сторон) требовать устранения юридических последствий недействительности ничтожной сделки как недозволенного упречного действия.

6. Между оспоримыми сделками как недействительными дозволенными действиями и ничтожными сделками как недействительными недозволенными действиями имеются следующие заметные различия:

Во-первых, действительные сделки бывают двух видов: безусловно действительные и условно действительные. Оспоримые сделки относятся к числу условно действительных и являются дозволенными действиями, по специальному иску решением суда она может быть признана недействительной сделкой. Напротив, ничтожная сделка представляет собой всегда недозволенное действие, ее недействительность презюмируется и в доказательстве не нуждается (в особом судебном подтверждении с помощью вынесения судебного решения по специальному иску) — во-вторых, недействительность оспоримой сделки обусловливает отрицание наличия у нее качества юридического фактавопреки этому, недействительность ничтожной сделки является ни чем иным как подтверждением совершения недозволенного упречного действия с дальнейшей целью устранения юридических последствий его совершения;

7. Между оспоримыми сделками как недействительными дозволенными действиями и ничтожными сделками как недействительными недозволенными действиями имеется и общее сходство: состояние «недействительности» для тех и других означает необходимость в конечном счете восстановления прежнего состояния участников таких сделок.

8. К ничтожной сделке с участием некоммерческой организации можно причислить следующие сделки, совершаемые с: нарушением требований закона или иного правового акта, специально предусмотренных для конкретной категории сделок или видов соглашений, а также в отношении объекта сделкипороком содержания, т. е. сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности, мнимые, притворные и др. (ст. ст. 169, 170 ГК РФ) — нарушением требования о нотариальном удостоверении или регистрации сделки (п. 1 ст. 165 ГК РФ). Среди сделок некоммерческих организаций, совершаемых с нарушением требований закона или иного правового акта, можно выделить следующие две группы недействительных ничтожных сделок:

1) сделки, совершаемые в нарушение законодательно установленного запрета на осуществление определенного вида деятельности, установленного в равной мере для всех юридических лиц на территории Российской Федерации;

2) сделки, совершаемые в нарушение установленных законом ограничений правоспособности юридических лиц той или иной организационно-праваовой формы.

Такие виды сделок могут быть охарактеризованы как недозволенные упречные юридические действия, поскольку не соответствуют императивным предписаниям, содержащимся в действующем законодательстве.

9. Вторая группа ничтожных сделок сделки, совершаемые в нарушение установленных законом ограничений правоспособности юридических лиц той или иной организационно-праваовой формы не является по своему составу однородной, поэтому для удобства анализа, ее следует классифицировать на следующие подвиды: сделки, совершаемые в нарушение законодательно установленных ограничений возможности участия некоммерческих организаций всех форм в некоторых обязательствахсделки, совершаемые в нарушение установленных в законодательстве ограничений на предпринимательскую деятельность некоммерческих организаций отдельных видовсделки, совершаемые в нарушение установленного законодательством запрета на совмещение исключительного вида деятельности с другой определенной законом деятельностью.

10. В ныне действующем российском гражданском законодательстве принято два вида сделок, совершаемых некоммерческой организацией и являющихся по своей природе оспоримыми:

— сделки, совершаемые некоммерческой организацией в противоречие с целями деятельности, определенно ограниченными в ее учредительных документах;

— сделки, совершаемые некоммерческой организацией, не имеющей лицензии на занятие соответствующей деятельностью.

11. Возможность дать четкую оценку действиям, совершаемым некоммерческой организацией за пределами ее специальной правоспособности во многом зависит от нашего подхода к пониманию феномена такой правоспособности некоммерческой организации и к методам актуализации тех насущных задач, которые стоят перед современной хозяйственной практикой.

Предназначение специальной правоспособности некоммерческой организации не сводимо к соблюдению ее естественных пределов. При создании и деятельности некоммерческие юридические лица наделяются их учредителями некоторым объемом правоспособности не только для достижения общеполезных целей, аккумулированным в уставных документах, но и для решения более прагматичной задачи — защиты прав самих учредителей. Логично было бы оценивать «внеуставные» сделки, совершаемым некоммерческой организацией, в принципе, как дозволенные, а возникающие на этой почве спорные ситуации о соответствии того или иного акта организации целям его деятельности, подлежащими рассмотрению в судах.

Заключение

.

Вопрос о правосубъектности некоммерческой организации имеет разноплановый характер. С одной стороны, это некоторая совокупность проблем, связанная с исследованием правосубъектности некоммерческой организации как единого целого, т. е. явления сложного, существующего в единстве и взаимосвязи с другими социальными феноменами. С другой стороны, это некоторая совокупность проблем, ориентированная на раскрытие внутреннего содержания, свойств и функций, элементов правосубъектности некоммерческой организации.

Несмотря на очевидное желание, возникшее на первоначальном этапе исследования, рассмотреть проблему правосубъектности некоммерческой организации «по частям», т. е. изучить ее детально, под разными углами зрения, чуть позже наша изначальная исследовательская позиция претерпела заметные изменения, и ее акцент сместился в направлении системного подхода.

Применение системного взгляда на проблемы правосубъектности некоммерческой организации позволило, — при сохранении интереса к внутренней структуре исследуемого объекта, — сконцентрировать внимание на совокупности интегративных свойств целого, которые, как известно, не присущи составным элементам системы, взятым по отдельности.

Как нам представляется, крайне важно было начать изучение вопроса о правосубъектности некоммерческой организации с общих понятий, а именно: с понятия и признаков некоммерческой организации.

Удалось, в частности, выяснить, что в настоящее время разграничение юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации с помощью критерия, указывающего на отсутствие у некоммерческих организаций в качестве основной цели их деятельности извлечение прибыли, как признака присущего всем, или, по крайней мере, подавляющему большинству некоммерческих организаций, перестает быть эффективным. Прежде всего, происходит утрата универсального смысла данного критерия — спектр его применения резко сокращается. Этому способствуют следующие причины: отсутствие развитой законодательной технологии дифференциации деятельности юридических лиц на основную и вспомогательнуюнепоследовательность самого законодателя, выражающаяся в принятии нормативных правовых актов, содержащих нормы, не согласующиеся с действующим гражданским законодательством.

Нами также было высказано мнение о мало пригодности критерия, — а точнее, о его ограниченной пригодности, — разграничения юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации на основании права первых распределять полученную прибыль между своими участниками и отсутствие такого права у вторых. К сожалению, в настоящее время, наблюдается усиление негативной тенденции связанной с тем, что рассматриваемый критерий применяется законодателем непоследовательно в той же мере, как и предыдущий. Имеются в виду многочисленные исключения из общего правила, предоставляющие право некоммерческим организациям различных организационно-правовых форм (например, потребительским кооперативамсадоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям гражданобщинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерациитоварным биржамнекоммерческим партнерствам) тем или иным образом распределять прибыль, полученный доход между участниками (членами, учредителями).

Таким образом, противоречия, столь обширно присутствующие в гражданском законодательстве, способствуют тому, что признаки, свойственные некоммерческой организации, фактически утрачивают характер всеобщности и оказываются, низведенными до сугубо локального применения. Хотя в ГК РФ и Законе о некоммерческих организациях содержится легальное определение «некоммерческая организация», но в действующих федеральных законах применить его в соответствии с изначально заданным смыслом не всегда удается по разным причинам прагматического свойства. В результате образуется разрыв между концептуальным и фактическим содержанием понятия «некоммерческая организация». Понятие «некоммерческая организация» превращается в ярлык, этикетку, за которой скрывается «фальшивое содержание», «подделка».

В качестве тупиковых автором расцениваются так же поиски выхода из создавшейся ситуации на путях смещения акцента с сущностных признаков некоммерческой организации на формальный критерий как первостепенный в ряду с другими признаками. Отнесение, — в интересах соблюдения формалистической процедуры, — той или иной организации либо к коммерческим, либо к некоммерческим организациям, на наш взгляд, не только подрывает социальную активность гражданского права, но и, в конечном счете, разрушительно сказывается на самой его регулятивной ценности.

Разумеется, взаимосвязь, возникающая между организационно-правовой формой и присущими юридическому лицу характерными свойствами, не должна строиться по произволу законодателя. Становление и дальнейшее совершенствование этих деликатных взаимоотношений должно происходить с учетом взаимосвязей, которые возникают между формой и содержанием в самом общем виде.

В связи с этим, диссертантом были высказаны следующие рекомендации:

1) необходимо обратить особое внимание (как в теории, так и на практике) на выработку действенных критериев деления деятельности юридических лиц на: основную и вспомогательную;

2) произвести ревизию ныне действующих нормативных правовых актов с целью их дальнейшей корректировки и приведения в соответствие с положениями ст. 50 ГК РФ. Другими словами, «очистить» законодательство от всякого рода исключений, коллизий, которые должны быть приведены в соответствие с классификационными характеристиками юридического лица.

3) формальный критерий не должен использоваться в качестве классификационного признака при отнесении к той или иной разновидности юридических лиц. Будучи не более как инструментом выражения содержания правового статуса такой организации, он (признак) должен иметь второстепенный фиксирующий характер, в то время как содержательные признаки должны иметь первостепенное, а не декларативное значение.

В диссертационной работе так же предпринята попытка дать ответ на вопрос о содержании специальной правоспособности некоммерческих организаций и о средствах обозначения контуров правоспособности таких организаций. Для уяснения объема правоспособности некоммерческих организации потребовалось выйти за границы традиционного знания о гражданско-правовых явлениях и встать на методологические позиции деятельностного подхода. В результате проведенных изысканий было выработано определение «деятельность некоммерческих организаций», под которым, по нашему мнению, следует понимать активность (состоящую из отдельных действий, предмета и средств деятельности) таких организаций, направленную на реализацию их уставных целей.

Использование категории «деятельность некоммерческих организаций» позволило:

— в свою очередь, концептуально обосновать требование законодателя об необходимости указания в учредительных документах некоммерческих организаций на цель деятельности таких организаций. Ведь именно с помощью целеполагания учредитель, по собственному велению, очерчивает общие демаркационные контуры будущих правовых возможностей субъекта гражданского права, задает ему деятельностную программу, объем которой и составляет специальную правоспособность некоммерческих организаций. Благодаря четко сформулированной цели, у нас появляется объективный критерий разграничения между особенностями деятельности одной некоммерческой организации от другой некоммерческой организации, а также другими, коммерческими организациями;

— ответить на вопрос: можно ли «предмет деятельности» отождествлять с «видами деятельности» юридического лица? Ответ был получен отрицательный;

— обосновать положение о том, что ни виды, ни сфера деятельности некоммерческой организации не могут быть ее предметом;

— высказать предложение о необходимости прекратить дальнейшее использование формулировки «предмет деятельности некоммерческой организации» при определении объема её правоспособности;

— предложить на место понятийного ряда «цель и предмет деятельности некоммерческой организации» более точную, научно обоснованную формулировку, отражающую специфику правового статуса такой организации, а именно: «цель и средства деятельности некоммерческой организации».

— при создании некоммерческой организации рекомендовать учредителям в целях ограничения правоспособности такой организации прибегать к следующему приему: в учредительные документы наряду с указанием на то, что некоммерческая организация имеет право осуществлять любой вид деятельности, не запрещенный законом, специально включать некоторый перечень видов деятельности, которыми, по мнению учредителей, такая организация не вправе заниматься.

Становление рыночных отношений в нашей стране происходило не естественным путем, а при помощи искусственного ускорения, что, безусловно, негативно отразилось на развитии «третьего сектора». Существующее на сегодняшний день избыточное многообразие видов некоммерческих организаций, несомненно, переходит все разумные границы и нуждается в адекватной коррекции. С этой целью, нами предлагается: установить закрытый перечень всех видов некоммерческих юридических лиц в одном нормативно-правовом акте (например, в ГК РФ), с отсылками к более подробной регламентации в специальных законах.

— более четко определить правовой статус целого ряда некоммерческих юридических лиц (торгово-промышленных палатсаморегулируемых организаций арбитражных управляющихсаморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумагобъединений работодателей) — провести систематизацию организационно-правовых форм некоммерческих юридических лиц на основе научно обоснованных критериев, в частности, опираясь на имеющийся у некоммерческих организаций объем правоспособности.

Кроме того, законодателю следует отказаться от порочной практики необоснованного включения в законодательство о некоммерческих организациях дополнительных легальных признаков предпринимательской деятельности в отличие от тех, которые содержатся в ГК РФ. Так, если для коммерческих организаций при квалификации их деятельности как предпринимательской не имеет значения, на какие цели будет потрачена прибыль, то для характеристики предпринимательской деятельности некоммерческий организаций (государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждений) — это принципиальный вопрос.

В диссертационной работе предлагается так же в законодательстве о некоммерческих организациях впредь отказаться от использования критерия, -указания на виды предпринимательской деятельности, от которых некоммерческая организация вправе извлекать прибыль, — в качестве одного из характерных признаков, присущих предпринимательской деятельности.

При исследовании сделкоспособности некоммерческих организаций нами были особо рассмотрены ничтожные сделки с участием таких организаций, т. е. сделки, совершаемые с: нарушением требований закона или иного правового акта, специально предусмотренных для конкретной категории сделок или видов соглашений, а также в отношении объекта сделкипороком содержания, т. е. сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности, мнимые, притворные и др. (ст. ст. 169, 170 ГК РФ) — нарушением требования о нотариальном удостоверении или регистрации сделки (п. 1 ст. 165 ГК РФ). Среди сделок некоммерческой организации, совершаемых с нарушением требований закона или иного правового акта, нами были выделены следующие две группы недействительных ничтожных сделок:

1) сделки, совершаемые в нарушение законодательно установленного запрета на осуществление определенного вида деятельности, установленного в равной мере для всех юридических лиц на территории Российской Федерации;

2) сделки, совершаемые в нарушение установленных законом ограничений правоспособности юридических лиц той или иной организационно-праваовой формы.

Такие виды сделок могут быть охарактеризованы как недозволенные упречные юридические действия, поскольку не соответствуют императивным предписаниям, содержащимся в действующем законодательстве.

Поскольку вторая группа ничтожных сделок, — сделки, совершаемые в нарушение установленных законом ограничений правоспособности юридических лиц той или иной организационно-праваовой формы, — не является по своему составу однородной, постольку для удобства анализа, данная группа при ее классифицировании была подразделена в свою очередь на следующие подвиды: сделки, совершаемые в нарушение законодательно установленных ограничений возможности участия некоммерческих организаций всех форм в некоторых обязательствахсделки, совершаемые в нарушение установленных в законодательстве ограничений на предпринимательскую деятельность некоммерческих организаций отдельных видовсделки, совершаемые в нарушение установленного законодательством запрета на совмещение исключительного вида деятельности с другой определенной законом деятельностью.

В ныне действующем российском гражданском законодательстве принято два вида сделок, совершаемых некоммерческой организацией и являющихся по своей природе оспоримыми:

— сделки, совершаемые некоммерческой организацией в противоречие с целями деятельности, определенно ограниченными в ее учредительных документах;

— сделки, совершаемые некоммерческой организацией, не имеющей лицензии на занятие соответствующей деятельностью.

Как нам представляется, логично было бы оценивать «внеуставные» сделки, совершаемым некоммерческой организацией, в принципе, как дозволенные, а возникающие на этой почве спорные ситуации о соответствии того или иного акта организации целям его деятельности, подлежащими рассмотрению в судах.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативные акты и иные официальные документы
  2. Гражданский кодекс РФ. Часть 1 // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. 1996.- Ст. 773- № 34. Ст. 4026.
  3. Гражданский кодекс РФ. Часть 2 // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410- 1996. № 34. Ст. 4025.
  4. Гражданский кодекс РСФСР, утвержден Верховным Советом РСФСР 11.06.64 (вред, от26.11.01) //Ведомости РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.
  5. Закон СССР от 9 октября 1990 г. «Об общественных объединениях» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 42. Ст. 839.
  6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.98 № 146-ФЗ (в ред. от 07.07.03) // СЗ РФ. 1998 .№ 31. Ст. 3824- Ст. 3825.
  7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340. С изменен, внесен. 29.12.2004 № 203-Ф3- от 29.12.2004 № 204-ФЗ- от 30.12.2004 № 212-ФЗ.
  8. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утверждены Верховным Советом СССР 31.05.91 № 2211−1 (в ред. от 26.11.01.) //Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
  9. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  10. Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 1Э5-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях // СЗ РФ.1995. № 33. Ст. 3340. С изменен, внесен. Федеральным законом от 22.08. 2004. № 122-ФЗ.
  11. Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369.
  12. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431. С изменен, внесен. Федеральным законом от 02.11.2004 № 127-ФЗ.
  13. Федеральный закон «Об образовании» от 10.07.1992. № 3266−1 // СЗ РФ.1996. № 3. Ст. 150. С изменен, внесен. Федеральным законом от 22.08. 2004. № 122-ФЗ и от 29.12.2004. № 199-ФЗ.
  14. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.
  15. Федеральный закон от 27 ноября 2002 № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4741.
  16. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4135. С изменен, внесен. Федеральным законом от 22.08.2004. № 122-ФЗ.
  17. Федеральный закон от 14 ноября 2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746. С изменен, внесен. Федеральным законом от 08.12.2003 № 169-ФЗ.
  18. Федеральный закон от 21.07.1994. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
  19. Федеральный закон от 7 августа 2001 № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3420.
  20. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // СЗ РФ. 1996. № 35. С изменен, внесен. Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ.
  21. Федеральный закон от 17 июня 1996 № 74-ФЗ «О национально-культуроной автономии» // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2965. С изменен, внесен. Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ.
  22. Федеральный закон от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2071. С изменен, и дополнен, от 12 февраля 2001 г.- 21 марта 2002 г.
  23. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.
  24. Федеральный закон от 8 января 1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222- 2002. № 12. Ст. 1093.
  25. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190. С изменен, внесен. Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ.
  26. Федеральный закон от 11 июля 2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950. С изменен, внесен. Федеральным законом от 20. 12. 2004. № 168-ФЗ.
  27. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // СЗ РФ.29.07. 2002. № 30. Ст. 3031
  28. Федеральный закон от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801. С изменен, внесен. Федеральными законами от 22.08.2004 № 122-ФЗ и от 02.11.2004 № 127-ФЗ.
  29. Федеральный закон от 12 января 1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 15.01. 1996. № 3. Ст. 148. С изменен, внесен. Федеральным законом от 29.06.2004. № 58-ФЗ.
  30. Федеральный закон от 22 апреля 1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918. С изменен, и доп. внесен, от 07.03.2005. № 16-ФЗ.
  31. Федеральный закон от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801. С изменен, внесен. Федеральными законами от 22.08.2004 № 122-ФЗ и от 02.11.2004 № 127-ФЗ.
  32. Федеральный закон от 8 декабря 1995 № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.
  33. Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // СЗ РФ. 27.11.1995. № 48. Ст. 4563. С изменен, внесен. Федеральным законом от 22.08. 2004. № 122-ФЗ.
  34. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // СЗ РФ, 2003. № 52 (ч. 1). Ст. 5029.
  35. Федеральный закон от 15 июня 996 № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2963. Утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ.
  36. Федеральный закон от 20 февраля 1992 № 2383−1 ««О товарных биржах и биржевой торговле» // Ведомости СНД и ВС Российской Федерации. 1992. № 18, ст. 961. С изменен, внесен. Федеральным законом от 29.06.2004 № 58- ФЗ.
  37. Федеральный закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5340−1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС Российской Федерации. 1993. N 33. Ст. 1309. С изменен, внесен. Федеральным законом от 08.12.2003 № 169-ФЗ.
  38. Федеральный закон от 30 ноября 1995 № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4697.
  39. Комментарии- сборники образцов документов- указатели
  40. Л.Г. Комментарий к Закону Российской Федерации «О товарных биржах и биржевой торговле» (постатейный). М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. — 88 с.
  41. В.В., Калистратова Р. Ф. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях». 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрайт. 1999. -264 с.
  42. В.В., Калистратова Р. Ф. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях». 3-е изд., доп. и перераб. М.: Юрайт, 2000.
  43. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т. Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина- Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт-Издат. 2005. — 1069 с. — (Профессиональные комментарии).
  44. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т. Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина- Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт-Издат. 2005. — 1045 с. — (Профессиональные комментарии).
  45. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании» / Отв. ред. проф. В. И. Шкатулла. М.: Юристъ. 1998. — 558 с.
  46. Комментарий к Федеральному закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». М.: Информационно-издательский Дом «Филинъ», Юридический Дом «Юстицинформ», 1998. — 368 с.
  47. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц». 2-е изд., перераб. и доп. / Отв ред. Б. М. Гонгало и П. В. Крашенинников. М.: Статут, 2003.
  48. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях» // Под ред. Тихомирова М. Ю. 2-изд. перераб. и доп. — М.: Юринформцентр, 2000.
  49. И.С. Гражданский кодекс РСФСР: Научный комментарий. Вып. 5. Сделки, Договоры. М., 1929.
  50. Практика применения гражданского законодательства Федеральным арбитражным судом Московского округа: постатейные материалы к ч. 1 и 2 Гражд. Кодекса Рос. Федерации: справ. практ. пособие / авт. — сост.: А. А. Штыка. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — 800 с.
  51. В.А. Комментарий к статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / Под ред. Садикова О. Н. М.: Юридическая фирма КОНТАКТ- ИНФРА, 2003.
  52. О.Н. Глава 9. Сделки // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Контракт, Инфра-М, 1997.
  53. С.В. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации. Т. 1.3- изд., испр. и доп. М.: Статут, 2006. — 653 с.
  54. С.В. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации. Т. 2. 3- изд., испр. и доп. М.: Статут, 2006. — 574 с.
  55. В.В. Токмаков. Комментарий к Налоговому Кодексу Российской Федерации части первой, части второй (постатейный) с практическими комментариями и разъяснениями официальных органов. 7-е изд., перераб. и дополнен. М.: Книжный мир. 2006. — 1166 с.
  56. В.Н. Недействительность сделок: сборник судебной практики с комментариями / В. Н. Трофимов. М.: Волтерс Клувер, 2006. — 360 с.
  57. Учредительные документы некоммерческой организации. Второе изд., доп. и перераб. / М. Ю. Тихомиров. М., 2004.1. П. Монографии
  58. М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 2. М., Центр ЮрИнфоР, 2002.
  59. О. Благотворительное движение: регионы России. M.:Charitiers Aid Foundation, 1995.
  60. Актуальные правовые проблемы развития НКО в регионах России. Мат. конф. юристов некоммерческих организаций 28 29 января 2002 г. / Ред. JL Желобанова. — М.: Агентство социальной информации, 2002. — 282 с.
  61. П.В. Некоммерческие организации: Учебное пособие. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. — 91 с.
  62. П.В. Правовое определение статуса некоммерческих организаций. На примере законодательства и судебной практики Российской Федерации и Украины: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 176 с.
  63. В.К. Право собственности в России. М.: Изд-во БЕК, 1993.-139с.
  64. В.К. Проблемы правосубъектности в предпринимательской деятельности // Правовое регулирование предпринимательской деятельности / Под ред. В. В. Лаптева. М., 1995.
  65. А.П. Право собственности и иные вещные права в российском законодательстве: учебное пособие. Волгоград, 2002. — 64 с.
  66. З.А. Правовой статус имущества юридических лиц: учебное пособие. Казань, 1996. 99 с.
  67. А.В. Реализация гражданской правосубъектности объединения общественного объединения инвалидов в сфере социальной защиты. Монография. Коломна, 2003. — 217 с.
  68. В.А., Пестерева Е. В. Хозяйственные общества. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002. — 333 с.
  69. И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М.: Статут, 2006. — 204 с.
  70. Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования / Под ред. О. Лейкинд. СПб.: Лики России, 2002. — 838 с.
  71. А. Реферат академического пособия. Наука о политике. Варшава, 1988.
  72. В.А., Маркин В. И. Основы логики: Учебник. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М. 2005. — 336 с.
  73. М.И. Договоры, направленные на создание коллективных объединений. М.: «Статут», 2004. — 207 с.
  74. М.И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: «Статут». 1998. — 682 с.
  75. С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., Госюриздат. 1965. 197 с.
  76. С.Н. Советское гражданское право: Субъекты гражданского права. М.: Юрид. лит. 1984.
  77. С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат. 1950. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. — М., 1985.
  78. Л.П. Человек: Деятельность и общение. М., 1978. Булыгин М. М. Договор доверительного управления имуществом в российском и зарубежном праве: монография // М.М. Булыгин- под ред. Н. М. Коршунова. М. ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006. — 95 с.
  79. В.Н., Еремичев И. А., Коршунов Н. М. Правовые основы использования ценных бумаг в предпринимательстве. // Учебное пособие, М., 1993.
  80. Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. (Классика русской цивилистики).
  81. Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. — 231 с.
  82. А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.
  83. С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. X.: Изд -во Харьк. ун—та. 1958. — 231 с.
  84. В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М.: Статут, 1999.-284 с.
  85. В.В. Договор доверительного управления имуществом. М.: «Статут», 2001. — 191 с.
  86. Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960. Генкин Д. М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1962. — 223 с. Государственный социальный заказ. — М.: Российский благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании», 1995. — 32 с.
  87. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1998.-478 с.
  88. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект. 1999. 621с.
  89. Гражданское право. Часть 1: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М.: Юристь. 2001. Ч. I. — 535 с.
  90. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник /Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. -М.: Изд-во БЕК. 2000.
  91. Гражданское право России. Курс лекций. Часть I. / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1996.
  92. Гражданское и трудовое право капиталистических стран. // Учебник. / Под ред. Васильева Е. А., М., 1993.
  93. В.В. Собственность и гражданское общество в России. / Под. ред. Дмитриева Ю. А. М.: Манускрипт. — 143 с.
  94. И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. -331 с.
  95. В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М, Изд. — во Моск. ун -та. 1972. — 284 с.
  96. И. Д. Каторин К.В. Условия и перспективы развития третьего сектора в Архангельской области. Архангельск. 1996. — 99 с.
  97. О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М: Бератор Пресс, 2003. — 576 с.
  98. М.В., Рубаник В. Е. Собственность и право собственности: очерки из истории, философии, теории и практики регулирования отношений собственности на Украине. X.: Факт, 2002. — 550 с.
  99. Д.В. Римское частное право. М., 1999. — 784 с.
  100. Г. Ф. Система римского права. Казань, 1910.
  101. О.Г., Игнатенко А. Л., Изотова С. В., Мовчан С. Н., Невменова Н. С. Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты. М.: Информационно-издательский дом «Филин», 1997.
  102. И.А. Вещные права на жилые и нежилые помещения. Приобретение и защита: Учеб. пособие. М.: Юристь, 2003. — 128 с.
  103. А.А. Правовое регулирование и правовое положение общественных объединений в Российской Федерации. Кемерово. 2000. // Работа размещена на сайте: www.mega. Kemerovo, su/cmk/initiativa.
  104. Н.П. О соотношении гражданской правоспособности, дееспособности и субъективной правоспособности. Лекция. М., 1988. — 30 с.
  105. С.Е. Политические партии России: Проблемы правовой институционализации. М.: Институт права и публичной политики, 2003. — 300 с.
  106. Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде: комментарий арбитражной практики. М.: Юрид. фирма Контракт, Инфра-М, 1999. — 295 с.
  107. Л.М. Общественные организации: становление, развитие и проблемы // Общественные перемены Бурятии в условиях трансформации российского общества на рубеже веков. Улан-Удэ, 2002. — С. 106 — 153.
  108. Л.М. Современное состояние общественных объединений Бурятии // Общественное мнение Бурятии на рубеже веков: Сб. докл. и сообщ. регион, семинара. Улан-Удэ, 2002. — С. 101 — 117.
  109. О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. М.: «Статут». 2000. (серия «Классика российской цивилистики»), — 777 с.
  110. О.С. Советское гражданское право: курс лекций. Ч. 1. ЛГУ, 1958. -551 с.
  111. О.С. Советское гражданское право. М., 1967. — 494 с. Каган М. С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). — М.: «Полит, издат.», 1974. — 328 с.
  112. В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: Закон и право. 2000. — 303 с.
  113. В.П. Пределы и ограничения права собственности / Министерство внутренних дел Российской федерации. Волгоград, 2000. — 221 с.
  114. В.П. Право собственности в России. Лекция / Волгоградский юридический институт. Волгоград, 1998. — 25 с.
  115. А. А. Право собственности некоммерческих организаций: проблемы теории и практики. М, 2001. — 216 с.
  116. Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М.: «Статут», 2003. — 318 с.
  117. Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005.476 с.
  118. А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 299 с.
  119. О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. 183 с.
  120. К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения государственным имуществом. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.-451 с.
  121. Г. А. Материальная основа деятельности общественных организаций на современном этапе (правовой аспект) / Отв. ред. Щиглик А.И.- АН СССР. Ин т государства и права. — М.: Наука, 1988. — 188 с.
  122. М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада / Предисл. и научн. ред. Суханов Е. А. М.: Дело, 1992. — 144 с.
  123. Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: ОАО «Издательский дом «Городец" — «Формула права», 2003. — 528 с.
  124. В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты / Ин -т государства и права РАН. М.: Юристъ, 1997. — 140 с.
  125. В.В. Субъекты предпринимательского права: учеб. Пособие. М.: Юристъ, 2003.-236 с.
  126. К.К. Предпринимательское и коммерческое право: системный аспект (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин). СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. — 318 с.
  127. А.Н. Проблемы развития психики. 3-е изд. М.: Изд. — во Моск. ун — та, 1972. — 575 с.
  128. А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1975.304 с.
  129. М.А. Образование в условиях рынка: концепция учебного заведения. М.: Высш. шк.: КноРус, 2002. — 285 с.
  130. К.О. Самоорганизация гражданского общества. М., 1997. — 23 с.
  131. М.Л., Пирожкова Н. А. Некоммерческие организации в России: Создание, права, налоги, учет и отчетность. М.: Издательство «Дело и сервис». 2000.-816 с.
  132. Н.Л. Рынок ценных бумаг и биржевое дело: Курс лекций по специальностям «Финансы и кредит» и «Бухгалтерский учет и аудит». Изд. 2-е М.: Едиториал УРСС, 2004. — 456 с.
  133. А.И. Право собственности профсоюзов СССР. М.: Юрид. лит. 1975.-222 с.
  134. И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Юрлитинформ, 2002. 171 с.
  135. У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999. — 383 с.
  136. И.В. Институционализация общественных объединений вместном самоуправлении. Изд. 2-е. — Новосибирск: Институт неправительственного сектора, 2003. — 176 с.
  137. Михеева J1.IO. Доверительное управление имуществом // Под ред. В. М. Чернова. М.: Юристъ, 1999.- 176 с.
  138. В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике / РАН. Ин т государства и права.- М., 1992. -176 с.
  139. Д.И. Русское гражданское право / МГУ им. М. В. Ломоносова. Каф. граждан, права юрид. фак. М.: Статут, 1997. — Серия «Классика российской цивилистики». Ч. I. — 289 с. (Печат. по испр. и доп. 8-му изд. — СПб., 1902).
  140. Д.И. Русское гражданское право / МГУ им. М. В. Ломоносова. Каф. граждан, права юрид. фак. М.: Статут, 1997. — Серия «Классика российской цивилистики». Ч. П. — 453 с. (Печат. по испр. и доп. 8-му изд. — СПб., 1902).
  141. Ф. Соч. В 2-х томах. Т. 2. М., 1990.
  142. НКО и СМИ. Мостик через пропасть. Практическое пособие для некоммерческих организаций. М.: Агентство социальной информации, 2002. -228 с.
  143. И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. — 248 с.
  144. Л.А. Сделки уступки прав (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: «Статут», 2003. — 494 с.
  145. С. Словарь русского языка. / Под ред. Шведовой М., М., 1989.
  146. С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык. 1986.
  147. Общее управление НКО: Курс лекций. Школа управления НКО. Кн. 1. / Под ред. Центра поддержки НКО. М.: Изд-во МСоЭС, 2002. — 340. с.
  148. Общественно-политические институты и движения: проблемы теории и истории: Сб. науч. тр. / Отв. ред. О. А. Поздняков. Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1991.163 с.
  149. Общественные движения в современной России: от социальной проблемы к социальному действию / Отв. ред. В. В. Костюшев. РАН. Ин-т социологии. -М.: Изд-во ИС РАН, 1999. 172 с.
  150. Поговорим о гражданском обществе / Сост. Е. Петренко. М.: Фонд «Общественное мнение», 2002. — 133 с.
  151. И.А. Основные проблемы гражданского права / МГУ им. М. В. Ломоносова. Каф. граждан, права юрид. фак. М.: Статут, 1998. — Серия «Классика российской цивилистики». — 353 с.
  152. И.А. Основные проблемы гражданского права. 3-е изд., стер. -М.: Статут, 2001.- 353 с.
  153. Положение детей и женщин в России: проблемы, политика, благотворительная деятельность / О. Здравомыслова и др.- Под ред. П. Ланган и Ю. Качаловой- Изд. вып. на средства Междунар. молодежного фонда М., 1998. — 80 с.
  154. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. / РАН. Ин -т государства и права- Под ред. Лаптева В. В., М., 1995. — 94 с.
  155. Предпринимательское право: курс лекций / Клейн Н. И., Авилов Г. Е., Орехов Д. Б. и др.- Под ред. Клейн Н. И. М.: Юрид. лит., 1993. 479 с.
  156. Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. 171 с.
  157. Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и особенная: догматическое исследование. СПб., 1900. 373 с.
  158. С.Л. Человек и мир / РАН. Ин т психологии. — М.: Наука, 1997. — 191 с.
  159. В.А., Тархов В. А. Собственность и право собственности: Монография. — Уфа: Уфимский юридический институт МВД России. 2001. -420 с.
  160. В.И. Русское гражданское право. Сер.: «Классика российской цивилистики». М.: Статут, 2002. — 637 с.
  161. О.Ю. Защита права собственности и судебная арбитражная практика. М- 1997. -172 с.
  162. О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М.: ЗАО «Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998. — 362 с.
  163. К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.- практ. пособие. 3-е изд. М.: Дело. 2002. — 512 с.
  164. С.В., Тихомиров М. Ю. Некоммерческие организации: правовое положение, законодательство, учредительные документы / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1998. — 540 с.
  165. Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит. 1991.- 239 с.
  166. Е.А. Российский закон о собственности: Научн.-практ. Коммент. -М. :БЕК, 1993.- 155 с.
  167. Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый ГК // Гражданский кодекс России. М., 1998.
  168. В.А., Рыбаков В. А. Собственность и право собственности. Изд. 2 -е. -М.: Издательская группа «Юрист», 2002. 248 с.
  169. JI.K., Игнатюк Н. А. Предпринимателю о разрешительных процедурах. М.: ЗАО Юстицииформ, 2005.
  170. А.К. Проблема налогообложения некоммерческих организаций. М.: Аспект Пресс, 2003.
  171. Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. JL, 1955.
  172. Н.К. Судебная защита права собственности. Практическое пособие / Под. ред. Жуйкова В. М. М.: 2001. — 268 с.
  173. Управление человеческими ресурсами НКО: курс лекций. Школа управления НКО. Кн. 2 / Под ред. Центра поддержки НКО. М.: Изд-во МСоЭС, 2002. — 332 с.
  174. Философский энциклопедический словарь. / Главная редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Паков, М., 1983.
  175. Финансовое управление НКО: курс лекций. Школа управления НКО. Кн. 3 / Под ред. Центра поддержки НКО. М.: Изд-во МсоЭС, 2002. — 288 с.
  176. Я.И. Полное товарищество по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь / Я. И. Функ. М: Изд-во деловой и учеб. лит.- Мн.: «Амалфея», 2002. — 400 с.
  177. P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит. 1974. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт, 1999.
  178. К.Г. Как провести конкурс на социальное обслуживание населения. М.: Фонд «Институт экономики города», 2002. — 80 с.
  179. В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск: Изд-во ТГУ, 1967.
  180. Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: «СПАРК», 1995. — 759 с.
  181. Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М, 1994.
  182. Н.Д. Недействительность сделок / Научн. Ред. Н. А. Чечина -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 306 с.
  183. Г. П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании (теория и методология). М., 1975.
  184. Г. П. Избранные труды. М., 1995.
  185. Ф.Э., Абросимова Е. А. Правовые инициативы некоммерческих организаций России (по материалам социологического исследования). М.: Кн. дом «Университет», 2002. — 124 с.
  186. JI.B. Вещное право: Учебное пособие. Пермь, 2001. — 239 с. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. — М.: Изд-во БЕК, 1996.-200 с.
  187. JI.B. Вещное право: Учебное пособие. — М.: Юристъ, 2006.
  188. Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1975.
  189. Юридическая энциклопедия / Под ред. Тихомирова М. Ю., М, 1998.
  190. JI.B. Не жди, не бойся, не проси (платные услуги некоммерческих организаций). Новосибирск. МОФ СЦПОИ, 2003. — 49 с.
  191. Т.В. Экономика некоммерческих организаций: Учеб. пособие. М.: Юристь, 2002. — 320 с.
  192. С.С. Правовой статус общественных объединений: Монография. -М.: Инженер, Ин-кварто, 1995.-219 с.
  193. С.С. Правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в РФ. М.: ЗАО «БИНОМ», 1999. — 248 с.
  194. Hayek F. The Constitution of Liberty. Constitution of Liberty. Chicago, 1961.
  195. J. Mestre, S. Faye. Lamy societes commerciales. Lamy, 1994.
  196. Ph. Merle. Droit commerciales. Socetes commerciales. Dailoz. 1996.
  197. I. Статьи- сборники научных трудов и материалов конференций и семинаров- главы и разделы из книг
  198. Л.И. Предпринимательство: его правовая природа и роль в обновлении общества// Экономика и жизнь. 1991. № 29.
  199. Е.А. Законодательство о благотворительных организациях. Российская история и зарубежный опыт // Вопросы законодательства. С. 77 -85.
  200. А., Кузин Д. Современное понимание предпринимательства // Вопросы экономики. 1990. № 3.
  201. Л.М. «Третий сектор» и власть // Обществ, науки и современность. 2002. № 6. — С. 53 — 57.
  202. В.К. Договоры в предпринимательской деятельности // Российская Юстиция. 1995. № 4.
  203. В.К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство // Государство и право. 1996. № 4.
  204. Н. Третья корзина // Эксперт. 2001. № 27. С. 44 — 48.
  205. Т. Роль гражданских организаций в управлении обществом // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1. -С. 17 — 20.
  206. Г. С. Деятельностная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в современной философии. М., 1969.
  207. Г. С. Самопознание человека как культуро-созидательного существа // Человек и культура. М., 1984.
  208. Г. С. Неисчерпаемые возможности и границы применения категории деятельности // Деятельность: теория, методология, проблемы. М., 1990.
  209. К.И. Об истинности высказываний в неклассических ситуациях // Вопросы философии. 1970. № 10.
  210. Е.В. Антропоморфизм как одно из направлений российской цивилистики // Государство и право. № 4. 2004.
  211. С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. № 8.
  212. Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. № 6.
  213. А.В., Сасыкин В. В. Ведение предпринимательской деятельности как критерий определения налогового статуса некоммерческой организации // Налоговый вестник. 2002. № 6.
  214. К.П. Юридические лица: итоги и перспективы кодификации и совершенствования законодательства. Материалы международной научно-практической конференции // Журнал российского права. 1998. № 10/11.
  215. К.П. О делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в гражданском законодательстве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С. С. Алексеева. М., 2000.
  216. К.П. Некоммерческие организации в системе юридических лиц // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3.
  217. К 80-летию С. С. Алексеева. М.: Статут, Екатеринбург: Институт частного права, 2004. С. 390 — 405.
  218. Дж. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России // Общественные науки и современность. 1994.-№ 5.-С. 77−89.
  219. А. Государственная регистрация субъектов предпринимательства // Советская юстиция. 1993. № 24.
  220. И. Закон «Об общественных объединениях»: проблемы надзора // Законность. 1998. № 6.
  221. Власть, бизнес и гражданское общество: Мат. круглого стола фонда «Либеральная миссия» // Обществ, науки и современность. 2002. № 6. С. 33 -51.
  222. И.А. Имя, образ, понятие // Мысль и искусство аргументации / Под общ. ред. И. А. Герасимовой. М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 113 — 144.
  223. В.В. Проблемы деятельности как способа человеческого бытия и принципа монизма// Деятельность: теория, методология, проблемы. М., 1980.
  224. А.А. К вопросу о понятии общественного объединения // Юрист. 1999. № 5/6.
  225. И., Иванова С. Иски о признании как средство защиты нарушенного права// Советская юстиция. 1977. № 19.
  226. И.В. Параграф 7. Некоммерческие организации // Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., ПРОСПЕКТ, 2001.
  227. Ем B.C. Глава 10. Основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений // Гражданское право: в 2 т. Том 1: Учебник /
  228. Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998.
  229. А.В. Проблемы классификации видов правоспособности и дееспособности юридических лиц в российском гражданском праве // Юрист. 2000. -№ 3. -С. 9- 14.
  230. И. Казенное предприятие коммерческая организация? // Хозяйство и право. 2001. № 7.
  231. С.Е. Организационно-правовые формы некоммерческих организаций: парадоксы Гражданского кодекса // Законодательство. 1998. № 12.
  232. Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества// Социологические исследования. 2001. № 8. С. 3 11.
  233. А. Иски о признании права собственности // Российская юстиция. 2001. № 8.
  234. С.А., Лапач В. А. Субъект предпринимательства как юридическое лицо // Государство и право. 1995. № 7.
  235. С., Лапач В., Газарьян Б. Парадоксы правосубъектности предприятий // Хозяйство и право. 1995. № 1.
  236. С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право. 1997. № 2.
  237. О.П. Правоспособность организаций в сфере выбора видов деятельности //Юрист. 2001. № 10.
  238. О.П. О критериях разграничения коммерческих и некоммерческих организаций // Юрист. 2000. № 5. С. 14 19.
  239. А.А. Некоторые вопросы права собственности в период перехода к рыночной экономике // Юрист. 2000. № 4.
  240. М. Некоммерческие общественные организации в российском секторе социального обеспечения // Журн. социологии и социальной антропологии. 2000. № 1. С. 134 153.
  241. А.И., Ливень А. А., Рубин Ю. Б. Проблематика гражданско-правового регулирования открытого образования // Материалы международнойконференции «Образование в информационную эпоху» 13 июня 2001 г., М., МЭСИ, 2001.
  242. В. Феномен предпринимательства // Российский экономический журнал. 1992. № 4.
  243. В.О. Ответственность за незаконное предпринимательство / Законность. 1995. № 4.
  244. В., Тузов Д. Некоторые проблемы практики применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражными судами // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2001. № 10.
  245. М.В. Глава 10. Сделки // Гражданское право. Учебник. Том 1 / Под ред. А. Л. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 2000.
  246. Н.Е. Уголовная ответственность юридических лиц во Франции: предпосылки возникновения и основные черты // Вестник МГУ. 1998. № 3.
  247. Г. А. Право собственности общественных объединений по федеральному законодательству России // Государство и право. 1998. № 4.
  248. Г. А. Федеральное законодательство России о праве общественных объединений на осуществление предпринимательской деятельности // Право и экономика. 1998. № 9.
  249. Г. А. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций: проблемы правоприменения // Юридический мир. 2002. № 3. С. 56 62.
  250. В.В. Закон об общественных объединениях нуждается в совершенствовании // Журнал российского законодательства. 1997. № 4.
  251. А. Понятие «имущество» в российском праве и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция. 2003. № 1С.18 -20.
  252. В.А. Деятельностный подход: кризис или возрождение // Наука глазами гуманитария / Отв. Ред В. А. Лекторский. М.: Прогресс-Традиция, 2005. С. 327 — 344.
  253. Е.П. Некоторые вопросы права собственности некоммерческих организаций на земельный участок // Сборник научных статей аспирантов и соискателей. Выпуск второй / Отв. ред. В. П. Савинкин. Коломна: КГПИ, 2003.
  254. Е.П. Собственность и право собственности: некоторые вопросы теории // Объединенный научный журнал. 2003. № 23.
  255. Е.П. Дискуссия о формах собственности // Право: теория и практика. 2003. № 11.
  256. Ю.С. Квазисубъектное образование в гражданском праве // Правоведение. 2000. № 6. С. 98 124.
  257. А. Рынки, правительства, сообщества и глобальное управление // Социологические исследования. 2003. № 1. С. 16−28.
  258. И.А. Способы судебной защиты права собственности. Право собственности: вопросы теории и практики. Сборник материалов межкафедрального семинара / Под научи, редакцией В. А. Рыбакова. Рязань, 2001.
  259. Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2006. — 445 с.
  260. Л. И., Якимец В. Н. От конфликта к межсекторному партнерству // Журн. социологии и социальной антропологии. № 1. 2003. С. 96 112.
  261. В.Д., Перфильев Г. А. Признаки предпринимательской деятельности некоммерческих организаций // Некоммерческие организации в России. 2004. № 3 (20).
  262. Новое законодательство РФ о кооперативах. Проблемы и перспективы кооперативного движения в России (круглый стол) // Государство и право. 1996. № 5.
  263. А. Легитимация предпринимателей. // Хозяйство и право. 1992. № 10.
  264. М. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет и бюрократия // Вопросы философии. 1997. № 11. С. 90 — 104.
  265. А.В. Достоинства, недостатки, ошибки и неурегулированные вопросы Федерального закона «Об общественных объединениях» // Юрист. 2000. № 6. С. 53 58.
  266. В.В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян // Обществ, науки и современность. 2002. № 6. С. 59 65.
  267. М.М. Приобретение субъективного права собственности. Право собственности: вопросы теории и практики. Сборник материалов межкафедрального семинара / Под. научн. ред. В. А. Рыбакова. Рязань. 2001.
  268. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций // Юридический мир. № 3. 2002.
  269. А. Некоммерческое партнерство: особенности и возможности (Правовые, бухгалтерские и налоговые аспекты) // Хозяйство и право. 1999. № 2.
  270. В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. -М.: Наука- 1996. № 4. -С. 117−127.
  271. Рекомендации научно-практической конференции. Юридические лица: итоги и перспективы кодификации и совершенствования законодательства // Журнал российского права. 1998. № 10/11.
  272. М.А. Недействительность дозволенных и недозволенных действий (юридический очерк) // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 7 57.
  273. В.А. Право собственности в классической римской юриспруденции // Сов. гос во и право. 1987. № 12.
  274. В.Н. Деятельность как философская категория // Философские науки. 1978. № 2.
  275. JI.M. Международный путеводитель по правовому регулированию коммерческих организаций // Право и предпринимательство (зарубежный опыт): Сб. обзоров рефератов / РАН ИНИОН: Отв. Ред. Афанасьева Е.Г.- М.: 2003. С. 53 57.
  276. В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие // Сборник статей. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского. М., 1999.
  277. Современные проблемы хозяйственного (предпринимательского) права // Советское государство и право. 1996. № 4.
  278. У.М. Теоретические проблемы межотраслевой правосубъектности юридического лица // Юрист. 2000. № 4. С. 59−63.
  279. Е.А. ГК РФ о коммерческих организациях // Экономика и жизнь. 1994. № 45.
  280. Е.А. Некоммерческие организации как юридические лица // Хозяйство и право. 1998. № 4/5.
  281. Е.А. Глава 7. Юридические лица как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: в 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 1998.
  282. Е.А. О правовом статусе образовательных учреждений // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 11.
  283. Е.А. Юридические лица: итоги и перспективы кодификации и совершенствования законодательства: Материалы международной научно-практической конференции // Журнал российского права. 1998. № 10/11.
  284. Е.А. Осторожно: гражданско-правовые конструкции // Законодательство. 2003. № 9. С. 60 65.
  285. Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. № 1. 2006. С. 14 25.
  286. В.А., Рыбаков В. А. Собственность и право собственности // Правособственности: вопросы теории и практики. Сборник материалов межкафедрального семинара / Под научн. редакцией В. А. Рыбакова. Рязань. 2001.
  287. Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000.
  288. А. Юридический аспект партнерства бизнеса с некоммерческими организациями // В кн.: Как корпоративное гражданство в России может быть выгодно бизнесу и обществу/ Колл. автор.: С. Симеон, С. Туркин и др. М.: НП «Социальные Инвестиции», 2001.
  289. А. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики // Хозяйство и право. 1998. № 8.
  290. Г., Викулин А. Исключительная правоспособность банка // Хозяйство и право. 1999. № 5.
  291. К. Лицензирование по новым правилам: необходимость и перспективы реформ // Хозяйство и право. 2001.
  292. Р.В. Организационно-правовые формы и виды некоммерческих организаций. Современная концепция и перспективы // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. № 5. 2002. С. 60 66.
  293. О.А. Налог на прибыль организаций // Гражданин и право. 2002. № 4 (22).
  294. Е.Б., Бородин В. В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. № 9. С. 152 159.
  295. Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск
  296. М.: «Статут"-Екатеринбург: Институт частного права, 2002. — 551 с.
  297. Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск
  298. К 80-летию С. С. Алексеева. М.: «Статут"-Екатеринбург: Институт частного права, 2004. — 462 с.
  299. Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск
  300. М.: «Статут"-Екатеринбург: Институт частного права, 2005. — 606 с.
  301. К.А. Правовое регулирование благотворительной деятельности и правовое положение благотворительных организаций // Вопросы законодательства. С. 22 34.
  302. В.П. Виды несоответствия сделок требованиям норм права // Антология уральской цивилистики. 1925 1989: Сб. ст. — М.: Статут, 2001.
  303. И.С. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций // Гражданин и право. 2002. № 4 (22). С. 59 64.
  304. Л.И. Некоммерческий сектор экономики: проблемы правового регулирования // Государство и право. 1992. № 3.1. Диссертации и авторефераты
  305. Е.А. Благотворительные организации в Российской Федерации (гражданско-правовые аспекты): атореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03.-М., 1994.-26 с.
  306. И.В. Гражданская правосубъектность организаций, финансируемых в сметном порядке по государственному бюджету: атореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1982. — 22 с.
  307. Т.В. Правовые основы деятельности религиозных объединений в России: история и современность: атореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2001. — 32 с.
  308. П.В. Правовой статус субъектов предпринимательской деятельности: атореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1996 — 19 с.
  309. К. Право собственности профсоюзных и иных общественных организаций: автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03. -М., 1966. 14 с.
  310. З.А. Правовой статус имущества юридических лиц. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03. Казань. 1997. — 228 с.
  311. А. Правовое регулирование деятельности политических партий в современных условиях: атореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1993.-24 с.
  312. С.В. Правовое положение вузов в Российской Федерации (административно-правовой аспект): атореф. дисс.. канд. юрид. наук. -Екатеринбург., 1996 20 с.
  313. Г. Г. Государственное предпринимательство в системе регулирования рыночной экономики: автореф. дисс.. канд. экон. наук. М., 1996.
  314. О.Ю. Развитие предпринимательства в условиях становления рыночной экономики в России: дисс.. канд. экон. наук. М., 1996.
  315. Е.Ю. Религиозная организация как субъект гражданского права: атореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. СПб, 2004. — 23 с.
  316. Я.Р. Основные проблемы правосубъекности граждан в советском гражданском и семейном праве: дисс.. док-pa юрид. наук: 12.00.03. М. 1974. -340 с.
  317. В.Н. Правосубъектность социалистического государственного предприятия и ее проявление в хозяйственных правоотношениях: автореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. Харьков, 1971. -24 с.
  318. В.Н. Правовые средства перестройки хозяйственного механизма: автореф. дисс.. докт. юрид. наук: 12.00.03. Харьков, 1991. — 46 с.
  319. С.М. Гражданско-правовой статус гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица: атореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2001.
  320. А.С. Право собственности некоммерческого партнерства: автореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. Саратов, 2002. — 27 с.
  321. Р.Н. Гражданско-правовое регулирование добровольческой и благотворительной деятельности в Российской Федерации: атореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2004. — 23 с.
  322. JI.A. Организационное единство в системе обязательных признаков юридического лица: атореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. -Владивосток, 2003 23 с.
  323. А.И. Содержание и развитие форм предпринимательства: автореф. дисс. канд. экон. наук. М., 1992.
  324. О.П. Правовое регулирование предпринимательской деятельности некоммерческих организаций: автореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2000. — 24 с.
  325. В.В. Право собственности добровольных обществ в СССР: автореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1974. — 14 с.
  326. А.В. Становление и развитие предпринимательства в России условиях перехода к рыночным отношениям: автореф. дисс.. канд. экон. наук. -М., 1996.
  327. А.А. Право собственности некоммерческих организаций (доктрина и практика.): дисс.. док-pa юрид. наук: 12.00.03 М., 2001. — 353 с.
  328. В.В. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций системы МВД России (правовые и организационные аспекты): автореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. М.: 2000. — 23 с.
  329. Н.И. Проблемы правосубъектности хозяйственных систем: атореф. дисс.. докт. юрид. наук: 12.00.03. М., 1981. — 39 с.
  330. Т. П. Общественные организации в СССР в переходный период от капитализма к социализму: автореф. дисс. д-ра ист. наук: 12.00.03. -М., 1986, — 16 с.
  331. Н.В. Гражданско-правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в Российской Федерации: атореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург, 2004. — 21 с.
  332. П.В. Современные вопросы права собственности и иных вещных прав на жилые помещения: дисс. док-pa юрид. наук в форме научного доклада: 12.00.03. М., 1997. — 55 с.
  333. А.А. Социально-экономические основы деятельности милиции в обществе рыночного типа: дисс.. док-pa экон. наук: 12.00.03. М ., 1993.
  334. А.А. Принудительное прекращение права собственности: автореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. Рязань. 2002. — 24 с.
  335. О.Е. Приобретение и прекращение права собственности в гражданском праве России: автореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. М.: 2000. — 24 с.
  336. О.Н. Жизненный цикл юридических лиц (гражданско-правовой аспект): автореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2000. — 24 с.
  337. Е.П. Некоммерческие организации: правосубъектность и право собственности: атореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2004. -23 с.
  338. С.О. Правосубъектность в гражданском праве: атореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. -М., 2001. 34 с.
  339. М.А. Особенности рыночных отношений в сфере образования в России: автореф. дисс.. канд. экон. наук: 12.00.03 / Моск. экон.-стат. ин-т. -М., 1996.-23 с.
  340. Л.Г. Образовательное учреждение как субъект гражданского права: атореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2001 — 30 с.
  341. Д.А. Проблемы реализации гражданской правосубъектности государственного предприятия: автореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. -М., 1990.-24 с.
  342. В.В. Гражданско-правовой договор в механизме правового регулирования товарно-денежных отношений: автореф. дисс.. док-ра. юрид. наук: 12.00.03. Рязань, 1994.
  343. Г. В. Право собственности общественных организаций: автореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. Свердловск. 1969. — 21 с.
  344. И.Н. Правовые ограничения в предпринимательской деятельности гражданина (физического лица), действующего без образования юридического лица: атореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. Волгоград, 2003. — 19 с.
  345. Г. Ф. Гражданская правосубъектность органов внутренних дел Российской Федерации (организционно-правовые аспекты): автореф. дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.03. М.: Академия МВД Российской Федерации, 1997. -22 с.
  346. А.А. Гражданская правосубъектность юридических лиц: автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03. Краснодар, 2003. — 24 с.
  347. И.С. Юридическая личность общественных организаций: атореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1984. — 24 с.
  348. С.А. Правосубъектность граждан (физических лиц) по российскому гражданскому праву: атореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. -М., 2002−31 с.
  349. М.В. Высшее учебное заведение как субъект отношений в сфере предпринимательства: атореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2000. — 26 с.
  350. Т.М. Общественные объединения как субъекты гражданского права: атореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. Ташкент, 2002. — 28 с.
  351. Т.Ю. Правосубъектность физических лиц по российскому гражданскому праву: атореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. Ростов-на-Дону, 2003. — 22 с.
  352. А.А. Содержание и форма в праве и советское правотворчество: дисс. док-pa юрид. наук. Пермь, 1970.
  353. Р.Б. Лицензирование как момент возникновения специальной правосубъектности юридического лица: атореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03.-М., 2000.-26 с.
  354. О.А. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения в системе органов внутренних дел: автореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03.-М., 1998.-21 с.
  355. С.В. Доверительное управление в качестве профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (правовые аспекты): автореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2000. — 26 с.
  356. В.Н. Признак «организационное единство» и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций (теоретический и правовой аспекты): атореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. Волгоград, 1998.
  357. О.А. Правовая модель благотворительности и благотворительных организаций: гражданско-правовой и социологический аспекты: атореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1998. — 19 с.
  358. М.Э. Ограничение гражданской дееспособности физических лиц по законодательству Российской Федерации: атореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2004. — 25 с.
  359. С.С. Правовой статус общественных объединений: атореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1995 — 26 с.
  360. V. Сайты некоммерческих организаций и фондов
  361. Сибирский центр поддержки общественных инициатив http://cip.nsk.su Фонд АТТ — http://www.att.com
  362. Дж. П. Кеннеди младшего http://www.familyvillage.wisc.edu
  363. Фонд Евразия http://www.eurasia.org
  364. Фонд Карнеги http://www.carnegie.org
  365. Фонд Мицубиси-электрик — http://www.meaf.org
  366. Фонд Мотта http://www.mott.org
  367. Фонд «Общественное мнение» www.fom.ru
  368. Фонд Рокфеллера http://www.rockfound.org
  369. Фонд Сороса (Институт «Открытое общество») http://www.osi.ru
  370. Фонд общественного благосостояния http://www.publicwelfare.org
  371. Фонд Форда http://www.fordfound.org
  372. Школа НКО http://www.ngo.school.ru
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!