Закономерности художественного познания (на примере литературы)

Вокруг художественного познания, как и познания вообще, в течение многих столетий продолжается ожесточенная идеологическая борьба между материализмом и идеализмом. Особенно яркий, наступательный характер этой борьбы наблюдается с зарождением и развитием диалектического и исторического материализма, марксистско-ленинского учения о природе, обществе и человеке. Поэтому, в правильном понимании закономерностей развития объективного мира, человеческого общества и самого человека проблема познания приобретает значение одной из кардинальнейших.

Вполне целесообразно Коммунистическая партия СССР на современном этапе «развязанной империализмом психологической войны» /I/ придает большое значение искусству.

Ввиду целого ряда существующих особенностей художественного познания, изучение его закономерностей представляют 6 011 исключительную трудность. Несмотря на большое разнообразие основных философских и мировоззренческих положений в качестве теории и методологии художественного познания, они сводятся либо к материализму, либо к идеализму. Совсем не случайно, например, что даже простое наименование почти каждого нового философского или художественного течения с представкой «нео» недвусмысленно показывает, что, как в свое время отмечал Энгельс, по отношению к основному вопросу философии не приносит, по существу, ничего нового. Ленин глубоко вскрыл гносеологические и социальные корни идеализма.

Идеализм не имеет никакой возможности прийти к правильному жизнеутверждающему принципу, объясняющего мир и служащему его преобразованию. .Единственно прогрессивным является диалектико-материалистический монизм, марксистско-ленинская философия.

Становление художественного познания обусловлено комплексом разнообразных закономерностей как в сфере общественного бытия, так и в сфере общественного сознания. Познание этих закономерностей и управление ими приобретает возрастающее значение в современной остро разгорающейся идеологической борьбе. Именно проблема познания и преобразования мира встает как никогда ранее особенно в эпоху перехода общества от капитализма к социализму и научно-технической революции в мире.

Поэтому искусство как одна из форм общественного сознания приобретает в современном обществе все более важное значение. Оно раскрывает определенные стороны общественной жизни, душевный мир человека, его интересы и идеалы, Ескрывает перспективу исторического развития. Б конкретно-историческую эпох:/ оно показывает как зрелость социальных идеалов, так и пути их достижения. Таким образом, искусство не только познает жизнь, но и служит ее преобразованию. Человек не есть некий абстракт, как отмечает Маркс, а закономерный результат всех общественных отношений. Поэтому это не какой-то вневременный идеальный человек, а объект и субъект конкретной исторической эпохи, определенной общественно-экономической формации, нации, общественного класса, социальной группы. Вместе с тем, он носитель либо ретроградных, либо прогрессивных идей и устремлений.

Так вскрывается понимание вместе с типом общественно-экономической формации и типа человека этой формации с его характерным идеологическим складом и эмоциональным внутренним шром, идеала! ли и духовными ценностями, со специфической активной или нет общест венной деятельностью, направленной на изменение и развитие или сохранение окружающего природного или общественного бытия.

Процесс зарождения и развития художественного дознания неразрывно связан с зарождением и развитием художественной Форш общественного сознания, как и с уровнем и особенностями развития остальных форм общественного сознания. Оно связано с уровнем и особенностями развития различных сторон общественного бытия.

Диалектика развития художественного познания вскрывает закономерности его появления и его возрастающей преобразующей роли в истории общественно-политического и духовного развития человечества. В свете этого вскрываются разнообразные и сложные явления как в связи с изменением общественного бытия, так и общественного сознания. Особое значение приобретает проблематика художественного познания в развитии и изменении, появлении и исчезновении различных художественных направлений.

Способность искусства к обратному активному воздействию может охватывать как большую, так и меньшую часть общественных отношений, форм и сфер сознания. Притом многосторонне проявляется в нем взаимозависимость политических, моральных и других форм и отношений.

В противовес различным буржуазным концепциям стихийном характере развития общества и человека выступает действенная и целостная теория марксизма с глубокой закономерной сущности развития общества и внутреннего мира человека.

Поэтому различные формы общественного сознания и общественных отношений вскрывают различные возможности познания и преобразования мира. Специфика проявления этих форм и отношений в художественном познании не раскрывается в «чистом» виде, а более или менее взашлосвязано и обычно на основе одной из них в качестве ведущей, в рамках определенной художественно-образной структуры и функции.

Так, искусство может играть относительно самостоятельную, независимую в конкретно-историческом отрезке времени, но глобально определяемую общественным бытием роль и приобретать значение опережающего отражения действительности. Оно в состоянии ставить задачи и проблемы, которые еще явно не ставятся самой жизнью, но которые зарождаются в ней, проявляются в тенденции и указывают на будущее. Б таком смысле, очевидно, что и в условиях рабовладельческого периода, как и в дальнейшей истории человечества, искусство играло своеобразную роль в утверждении тенденций новых общественных идей и представлений, далеко до их реальной победы. Так искусство развивалось, двигалось вперед то вплотную с жизнью, то отставая, то значительно опережая ее.

Зто опережение жизни вытекает, в конечном счете, из. нее же самой, дает возможность искусству стать специфической формой человеческой деятельности, вскрыть. новые-стороны, содействовать их развитию. В этом процессе особенно важную роль играет целе-полагающая деятельность. Она осуществляется на двух уровняхс одной стороны, на художественно-творческом, поскольку художник успел «закодировать» необходимые элементы структуры художественного познания и те или иные его функции в художественном произведении и, с другой, на уровне восприятия, поскольку реципиент способен «декодировать» эти элементы и функции при контакте с произведением и в дальнейшем использовать его в самой реальной жизни.

Именно в свете сказанного особое место принадлежит развитию художественного познания. Оно выступает как относительно самостоятельная, непрерывно развивающаяся система. Интенсивность этого закономерного процесса все более нарастает с постоянным движением и развитием самой жизни и саглого искусства. Открытая классиками марксизма закономерность о непропорциональном соответствии успеха искусства уровню развития общественного производства, как это имело место в древней Греции, проявилась и в развитии русского реалистического искусства ИХ века. Это же самое видно и в развитии грузинского и болгарского реализма.

Относительно искусства известно, что определенные периоды его расцвета отнюдь не находятся в соответствии с общим развитием общества, а следовательно, ташке и с развитием материальной основы о • | последнего, составляющей как бы скелет его организации — писал Маркс /3/. Но как понимать в свете сказанного подобную закономерность соответствия материальною и художественного производства? Как умещается с ней закономерность прогрессивного развития и материального и духовного производства в истории наступательного движения человеческого общества? Сам Маркс, объясняя высокий уровень греческого искусства, кладет в качестве методологической основы конкретно-исторический подход. Он отмечает, что «понятие прогресса не следует брать в обычной абстракции» /4/. Поэтому становятся понятными закономерности упадка искусства в буржуазном мире и его прогрессе при социализме. А ведь в отличие, скажем, от материального производства капиталистической общественно-экономической формации эпоха древних греков находится далеко позади в развитии человеческого общества.

Исходя из марксистского положения о диалектике общественного бытия и общественного сознания, из анализа структуры и функционирования разданных его форм, можно прийти к выводу, что здесь противоречие налицо, но оно не метафизического, а диалектического характера.

В свете этого вскрывается исключительно важная закономерность противоречивого единства обыденного и теоретического в художественном познании. Вместе с тем существует практика сведения художественного познания к обыденному познанию мира. Налицо и попытки его выдвижения до уровня теоретического. В обоих случаях разрушаются как специфика художественного познания так и его разнообразные функции•.

Это особенно характерно в связи с ростом интеллектуального начала в материальной и духовной культуре человеческого общества. В связи с этим, на наш взгляд, следует обратить внимание как на обыденный уровень сознания и, соответственно познания, так и на специфично «теоретический» уровень в художественном познании, которые и обеспечивают в нем диалектически противоречивое единство моно-и полиструктурности, монои полифункции. Иначе оно лишится своей подлинной сущности. Ие сможет глубоко и своеобразно вскрывать закономерности общественной жизни и духовного мира человека, содействовать утверждению гуманистических идеалов эпохи. Недиалектический учет его места и роли в процессе познания вообще и художественного в частности означает своеобразную форму его действительного разрушения.

Разнообразные течения современного модернизма охотно прибегают к индивидуалистической интерпретации действительности как на обыденном уровне познания, так и на его «теоретическом» уровне. Это дает возможность избегать подлинной постановки и решения различных конкретно-исторических социальных, нравственных, политических и иных проблем, и осмысленных с буржуазных идеологических позиций.

Однако имеются и определенные, существенные черты у искусства, дающие право видеть в нем фиксированный и обыденный уровень сознания. В нем проявляется обыденный уровень сознания и познания не только героев художественного произведения, но и самого автора. В подлинном искусстве выступает характерная закономерная связь между непосредственной действительностью и сущностью действительности. И какова эта тенденция — направлена она к умалению или увеличению одной из составных сторон? Закономерный характер подлинного искусства направлен к сохранению соответствующей меры. Каковы ее сущность и параметры? При таком вопросе сразу бросается в глаза практическая обильность разнообразия ее проявления, расширение или сужение ее отдельных сторон и функций в рамках определенного художественного направления. Эта закономерность хорошо вскрывается в диалектике соотношения эмоционального и рационального, романтического и реалистического, условности и ряда других компонентов этой меры в процессе художественного познания. Конкретное проявление меры зависит от художественного направления, вида и жанра искусства, стиля и метода данного автора, от его идейно-художественной, мировоззренческой позиции и т. д.

Естественно, что использование" обыденного сознания и познания в художественном познании определяет направленность и характер произведения искусства, обогащая его жизненность непосредственной данностью.

Таким образом, мы вправе видеть в художественном познании и обыденное, специфично выражаемое сознание. Кроме того, в нем отражаются и социально-психологические стороны личности и общества, личности рещпиента и художника. Конкретно и неповторимо многообразие связей между ними. Естественно, все это вскрывает исключительно интересную и богатую картину процесса художественного познания и в процессе творчества, и при восприятии художественного произведения.

Именно творческую и социальную активность реципиента возбуждают лучшие достижения мирового прогрессивного искусства и прежде всего искусства социалистического реализма. В первую очередь подлинно гуманное, волнующее и действенное советское социалистическо-реа-листическое искусство.

В свете этого особенного внимания требует анализ диалектики конкретно-чувственного и абстрактноллпглческого" в художественном познании. Ее анализ вскрывает неправомерность рассмотрения искусства лишь как эмоционального отношения к действительности. Он помогает в правильном понимании категории художественного образа и эстетического идеала. Нарушение этой диалектики ведет к различным модернистическим интерпретациям искусства.

В аспекте этой диалектики можно понять сложную проблематику демифологизации художественного познания, вскрыть теоретико-методологическую природу и направленность использования глифа в различных художественных течениях.

Отмеченное является теоретической основой понимания взаимодействия уровней и методов художественного познания. В проблематике этого взаимодействия основное значение приобретает диалектика объективного и субъективного в художественном познании. Существенным является в ней мировоззренческая, классово-партийная позиция.

В этой связи необходимо вскрыть различное соотношение настоящего и будущего в анализе и синтезе в художественном познании в соотношении и с мировоззрением, и с художественным методом, с индивидуальным стилем художника и т. д. Кроме того, в свете этого происходит «стыковка» различных по своей обобщенности и содержанию категорий различных форм общественного познания, сознания и отношений, деятельности и практики. Это тлеет важное значение в понимании характера художественного познания, так как указанная «стыковка» образует определенную динамично-статичную систему и играет все более увеличивающуюся позновательную и эвристическо-теоретическую, методологическую и мировоззренческую функцию.

В правильном понимании содержания и функции эстетического и художественного в художественном познании основное значение имеет марксистское обоснованное наличие эстетического во всех формах отражения, познания и деятельности, его нерасторжимой связи с первоисточником — общественно-трудовой практикой. Такая постановка вопроса вскрывает богатство взаимосвязей искусства с жизнью, она всецело направлена против модернистского понимания искусства и открывает большие творческие и методологические возможности в анализе ряда кардинальных проблем художественного познания.

В этой связи одной из существеннейших сторон соотношения объективного и субъективного в творческом познавательном процессе является раскрытие характера и сущности диалектики взаимосвязи действительности и художественного произведения. Это особенно важно как в целях раскрытия гносеологических, аксиологических, соцгаэлогических. и прочих принципов этих отношений, так и по причине самой сущности искусства как надстроечной, относительно независимой и активно обратно воздействующей на общественное бытие и вообще на жизнь системы со своими собственными закономерностями.

Углубленному пониманию этих закономерностей способствует нахождение соответствующего места в художественном познании закономерностям реалистического и романтического. Исключительное место в этом синтезе занимает фантазия. Теоретико-методологической основой ее^ анализа является указание В. И. Ленина о ее природе и роли в процессе познания. В связи с этим вскрывается и сущность типического. В этом свете интересна проблема свободы в символизме и его связь с современным модернизмом, как и проблема свободы в реалистическом и романтическом искусстве и преемственная связь социалистическо-реа-листического типа художественного познания с этими двумя последними направлениями искусства.

На основе марксистско-ленинского понимания диалектики языка и мышления и использования теории «установки» Д. Узнадзе особое значение приобретает раскрытие полифункциональности слова в художественном познании. В свете и этой проблемы решаются проблемы партийности и народности искусства. Выступает ряд внутренних закономерностей развития синтетической природы слова. Включенное в процессе художественного познания слово раскрывает свои новые грани, увеличивая его силу и привлекательность. Однако существуют различные деформации слова в модернистских течениях у таких писателей, например, как Д. Джойс, М. Пруст, В. Ионеско, Т. С. Эллиот, А. Роб-Грийе, Н. Саррот и ряд других. Совсем иная картина использования слова наблюдается у писателей реалистов и особенно социалистических реалистов как в странах социализма, так и в капиталистических странах, таких как А. Мальц, М. Гольд и др. в США. и в других странах мира. Особое внимание в понимании полиструктурности и полифункциональности слова в художественном познании необходимо уделять принципу доминирующего момента. Большое значение приобретает проблема интеллектуализации художественного познания. Некоторые основные идеи интеллектуализации материального производства, разработанные БКП, необходимо применить и к художественному познанию. Это расширит понимание как теоретических проблем закономерностей художественного познания, так и чисто практических. В этой связи интеллектуализацию художественного познания необходимо отличать от буржуазной рационализации. Так очерчиваются некоторые наиболее важные моменты этой проблемы, связанные с материальными и духовными потребностями, интересами трудящихся, с их воспитанием и т. д.

На современном этапе общественного и культурного развития ис- ^ ключительный интерес представляет преобразующая функция художественного познания, которая вскрывает некоторые важные проблемы, такие как активизация субъекта познания, многообразность переживания и перевоплощения в художественном познании, его динамический и синтетический характер. Особое внимание заслуживают проблемы идеологизации и гумманизации художественного познания. В активации субъекта художественного познания раскрывается тесная специфическая связь между познавательной и практической деятельностью человека, с доминирующим моментом то одного, то другого из них как при построении, так и при восприятии художественного произведения. Одновременно с этим преувеличение значения нарастающей роли активности личности художника приводит к саглоуничтожению его творческой сущности, к потере подлинной свободы.

Художественное познание, включившее в себя различные формы общественного сознания и общественных отношений, различные формы познания и способы взаимодействия на окружающий человека мир, раскрывается как исключительно богатая и многосторонняя синтетическая форма социального познания. Эти формы приобретают новое значение и могучую силу в структуре и функциях художественного познания. Вскрывается неделимая связь познания и оценки, которые взаимно о бу словлены практической деятельностью человека. Динамичность проявляется^ и синтетичность художественного познанияч в различных жанрах и видах искусства. В закономерных тенденциях к синтезу художественного познания классово-партийное содержание и направленность являются ведущим началом, превращающим исторически обусловленные возможности и потребности в синтезе в могучий инструмент художественного познания и преобразования мира.

Философско-эстетический анализ гуманизации художественного познания охватывает в данной работе проблематику типологического развития грузинской и болгарской художественных литератур. Эта проблематика имеет важное идеологическое значение в свете интернационализации социалистического типа различных национальных художественных культур. Особый интерес представляет генезис болгарской и грузинской пролетарской поэзии начала нашего века. Он заключается в том, что общие закономерности ее появления и развития находят в дальнейшем свою специфику в кадцой из этих литератур. Закономерно появление в пролетарской поэзии социалистического гуманизма, основанного на раскрепощении труда посредством уничтожения частной собственности на средства производства.

В последние десятилетия все более нарастает значение идеологизации художественного познания. Она раскрывает свою синтетическую природу. Так, эстетическая функция художественного познания, неповторимо сочетая в себе его другие различные функции, приобретает нарастающее идеологическое значение.

Степень разработки вопроса.

Различные стороны исследуемой проблемы привлекали пристальное внимание еще со времен Аристотеля. Это выражалось в интересе к общей проблематике специфики искусства. Различные философские концепции этой проблематики приводят к разнообразию трактовок этой специфики от субъективно и объективно идеалистических до вульгарно материалистических и Эклектический. Особенно поучительны в этом отношении теория и практика современного модернизма.

В разработке различных сторон искусства в истории развития эстетики большую роль сыграл Гегель. Следует указать на его понимание целого ряда категорий как количество и качество, единичное и общее, форма и содержание, прекрасное и возвышенное, субъект и объект, идея и т. д. Он ставит в основу рассмотрения проблем искусства принцип исторического развития, вскрывает закономерный характ 16 yep изменения и движения искусства. Однако его философией был объективный идеализм.

Развивая гегелевское наследие и достижения всей предшествующей ему духовной культуры, классики марксизма-ленинизма внесли диа-лектико-материалистическое, принципиальное новое понимание проблем искусства. На этой теоретико-методологической и мировоззренческой основе происходит дальнейшее развитие исследования ряда проблем закономерностей искусства. Основное значение в этом отношении имеют труды советских и болгарских ученых по ряду кардинальных проблем искусства, его взаимосвязи с действительностью и др. (Зарев П.

Литература

та като познание, С., 1945; Тодор Павлов. Теория на отра-жението. С., 1961; Джибладзе Г. Искусство и действительность, Тбилиси, 1971 $ Чавчавадзе Н. З. О некоторых особенностях художественного отражения действительности. Тбилиси, 1955; Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М., 1979; Ткемаладзе Анзор. Вопросы эстетического познания. Тбилиси, 1981).

Проблемам теории отражения, имеющим методологическое значение в понимании явлений искусства, посвящены работы выдающегося болгарского марксиста-ленинца Т. Павлова (Павлов Т. За марксистска естетика, литературна наук и критика. С., 1954; Павлов Т. Теория на' отражението, С., 1961 и др.). Ленинская теория познания является методологией в исследованиях различных явлений природы и функций искусства (Бицадзе И.

Литература

как форма социального познания. С., 1977; Оганов A.A. Теория отражения и искусство. М., 1978; Какаба-дзе Зураб. Феномен искусства. Тбилиси, 1980).

Проблемам эстетических категорий, мировоззрению и творческой природе художника посвящен ряд работ, в которых подчеркивается специфический характер искусства и своеобразие его взаимоотношения с действительностью (Дубровин А. Г. Заметки о прекрасном. Эстетический идеал, красота и гармония в художественном произведении. М., 1967; Художественное и научное творчество. М., Сборник, 1972; Зись А. Я. Искусство и эстетика. Традиционные категории и современные проблемы, М., 1975; Храпченко М. Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М., 1977; Теории, школы, концепции. Художественное произведение и личность. Сборник, Киев, 1980).

Все более увеличивающейся роли мировоззрения в искусстве и месту искусства в современной идеологической борьбе посвящен ряд исследований, в которых с марксистско-ленинских позиций показаны превосходство искусства социалистического реализма и закономерный процесс деградации буржуазного общества, его искусства и духовной культуры (роль мировоззрения в художественном творчестве, М., 1966; Куликова И. С. Философия и искусство модернизма. М., 1974; Макаров O.A. Искусство в современной идеологической борьбе. М., 1975; Овсянников МЖ Капитализм и искусство. М., 1980; Элитарные представления об искусстве и современный мир. Киев, 1980).

Естественно, что всех крупных проблем искусства, над которыми работает марксистская философия и эстетика, не перечислить. Да в этом здесь нет и необходимости.

Поэтому в раскрытии актуальности и специфичности проблем закономерностей искусства следует остановиться лишь на некоторых подходах, существующих в марксистско-ленинской эстетике. Это, во-первых, гносеолого-социологический подход к искусству (Лейзеров.

Образность в искусстве. М., 1970,* Андреев А. Л. Художественный образ и гносеологическая специфика искусства. М., 1981) — во-вторых, психологический подход (Вигетский Л. С. Психология искусства. М., 1968; Эйзенштейн С. Психология процесса художественного творчества. Л., 1980; Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977 и др.). В-третьих, аксиологический подход (Зеленов Л. Процесс эстетического отражения. М., 1969; Марков М. Е. Искусство как процесс. М., 1970; Раппопорт С. Х. Искусство и эмоции. М., 1972; Столович Л. Н. Природа, эстетических ценностей. М., 1972 и др.). В-четвертых, деятельностный подход (Гольдентрихт С. О природе эстетического творчества. М., 1966; Каган М. Человеческая деятельность. М., 1974 и др.). Автор, анализируя существующую концепцию, старается выработать свою собственную, опираясь на марксистско-ленинскую теорию и методологию.

Цель и задачи исследования

Из так очерченной проблематики закономерностей искусства становится ясно, что она постоянно находится в центре внимания исследователей. Вместе с тем ее постановка и решение осуществляются в рамках либо определенного жанра, либо вида искусства.

Притом, настоящее исследование охватывает не закономерности искусства в целом, а. художественного познания как одной из его функций. Их. анализ в диссертации подводит к выводу, что единственно перспективным является комплексный подход, подчиненный диалектико-материалистическому методу познания и преобразования действительности. Этого требует и сам предмет исследованиясинтетическая природа художественного познания. Такая методологическая установка вскрывает проблематику закономерностей художественного познания в ее целостности. В свете этого в диссертации необходимо было исследовать наиболее важные закономерности худо.

— Тожественного познания, какими являются закономерности диалектики объективного и субъективного в художественном познаниизакономерности синтеза художественного познания и закономерности преобразующей функции художественного познания. Это осуществляется посредством раскрытия:

— конкретно-исторического характера сущности и тенденции развития конкретно-чувственной и абстрактно-логической ступени художественного познаниядемифологизации художественного познаниявзаимодействия методов художественного познания на основе диалек-тико-материаяистического метода познанияпринципа взаимозависимости ощущений, восприятий и представлении в художественном познании и их «программирования» — принципа «снятия» и принципа «доминации» категорий в художественном познаниихарактера и взаимоперехода эстетического и художественного в художественном познанииспецифики соответствия художественного произведения и действительностивзаимодействия и взаимообусловленности форм общественного сознания и отношений в художественном познаниисинтезирования реалистического и романтического в художественном познанииполисемантичности слова в художественном познанииинтеллектуализации художественного познанияактивации субъекта художественного познания как в творчестве, таки и в многообразии переживания и перевоплощения при восприятии художественного произведениядинамичности и синтетичности художественного познаниягуманизации и идеологизации художественного познания.

Методология исследования. Исследование основано на марксистско-ленинской теории познания. Оно пронизано духом и смыслом постановок и решений партийных съездов и особенно ХХЕУ, ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС и X, Пи ХП съездов БКП. Комплексный анализ подчинен принципам диалектико-материалистической философии.

1 Методологическая специфика исследования состоит в связи теоретических разработок с их практическим подтверждением на материалах разных видов и жанров искусств и прежде всего на примерах мировой художественной литературы. В постановке и решении задач исследования диссертационная работа основывается на достижениях и разработках советской и болгарской науки в области философии и эстетики, психологии, литературоведения, искусствоведения и школы Т.Павлова.

Новизна исследования. Результаты диссертационной работы приводят к некоторым оригинальным постановкам и решениям проблем закономерностей художественного познания. Наиболее важные достижения диссертации имеют как теоретический, так и практический характер и заключаются в следующем:

— она направлена, в основном, на позитивную разработку проблемы, но уже таким образом является и своеобразной критикой противостоящих концепций;

— вместе с тем, в ней соответствующее место отведено и непосредственной критике теории и практики модернизма и в частности «массового» искусства Запада;

— в ней в первый раз в монографическом виде ставится и решается проблема закономерностей не искусства вообще, а именно художественного познания;

— эта проблема решается на основе единства гносеолого-социо-логического, аксиологического, психологического и деятельностно-го подхода к закономерно с тягл художественного познания, пронизанных принципами диалектико-материалистической философии;

— все исследование осуществлено с последовательных классово-партийных позицийобосновываются:

— процесс дальнейшего развития противоречивого единства кон.

— 2Гкретно-чувствительного и абстрактно-логического и возможности их конкретно-исторического 11 программиро вания" в художественном познании, что вскрывает ряд проблем как правильности понимания закономерностей художественного познания, так и его иррациона-листических и рационалистических извращений в современном модер-нистическом искусстве Запада;

— демифологизация как становление искусства и невозможность в подлинном искусстве использование мифа разве как условной формыпринципы «снятия» и доминирующего момента определенной категории в категориальной системе художественного познаниядиалектически противоречивое единство и различие философского и художественного познаниядиалектика взаимосвязи искусства и действительности посредством категории эстетическое и художественноеспиралевид-ность характера соответствия художественного произведения и действительностипринципы «снятия» и доминирующего момента форм общественного сознания в художественном познанииусиливающийся синтез реалистического и романтического в социалистическо-реалис-тическом типе художественного познаниянарастающая полисеманти-зация слова в художественном познанииусиление процесса развития социалистического типа интеллектуализации художественного познания как его гуманизация и идеологизациянаращение субъективного начала в художественном познании на основе связи художественного сознания с другими формами общественного сознанияусиление психологического акта переживания и перевоплощения и социалистической гуманизации художественного познанияразвитие единства и различия национальных художественных культур, идеологизация художественного познания;

— необходимость исследования закономерностей художественного познания, фиксирующиеся в трех наиболее обобщенных группах: законорлерности объективного и субъективного, синтетичности и преобразующей функции художественного познания.

Практическая значилость исследования. Результаты исследования: могут служить теоретическим обоснованием и методологической основой практического управления процессом развития художественной культуры.

Теоретико-методологические принципы и результаты исследования могут быть использованы при создании курсов по типологическому литературоведению и в семинарской работе со студентами на кафедрах эстетики, теории литературы и сравнительному литературоведению.

Теоретические установки, применяемая методология, результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской разработке проблематики закономерностей художественного познания и творчества и в практике художественного творчества, в партийной работе в идеологической области и в лекционной деятельности по распространению философских и эстетических знаний.

Апробация работы. Основное содержание диссертации было обсуждено и принято как плановая работа Институтом философии им. акад. Т. Павлова Болгарской Академии наук: I. Художественная литература как форма социального познания (1971;1973) — 2. Обобщение социальной деятельности в литературном познании (1974;1975) — 3. Закономерности художественного познания (1976;1980).

Отдельные части диссертации были обсуждены: на болгарско-чехословацком симпозиуме в Братиславе в 1979 г. по проблемам социалистического общественного сознания. Был обсужден доклад «Синтетичность воспитательной функции художественной литературы». В виде статьи он опубликован в болгарско-чехословацком совместном труде: Социалистическое сознание. С., изд-во ЕАН, 1981; на бол-гаоско-советско-немецком симпозиуме по проблеме категории истори ческого материализма в Софии в 1981 г. был обсужден доклад «Методологическая функция категорий общественного бытия и общественного сознания в художественном познании». На первом мировом конгрессе по балканистике в Софии в 1981 г. по случаю 1300-летия болгарского государства был обсужден доклад «Типология развития грузинской и болгарской культур» .

По теме диссертации опубликованы статьи: Мировоззрение Шота Руставели в ж. «Философска млсъл», 7, 1966, изд-во БАН (на болг. яз.) — Иоанн Петрици, в Българска философска енциклопедия. С., 1973, изд-во БАН (на болг. яз.) — Давид Гурашшвили, ж. Сентемари, 5, 1954 (на болг. яз.) — Октябрь и социалистический гуманизм, в — Известия на института по философья, том XX, 1971, изд-во БАН (на рус. яз.) — Некоторые особенности литературы как оформы социального познания, в Известия на института по философия, том ХХП, 1974, изд-во БАН (на рус. яз.) — Поэтическа Лининиада, в об. Ленинские идеи о искусстве и наша современность, изд-во БАН, 1972 (на болг. яз.) — Синтетичность литературного познания, в ж. Философска мноъл, 4, 1972, изд-во ЕАН (на болг.яз.) — Субективное и обективное в литературном познании, в ж. Философска мисъл, 5, 1974, изд-во ЕАН (на болг яз.) — О преобразующей функции слова в сб. Проблемы на историчкия материализъм, 2, С., изд-ео БАН, 1976 (на болг.яз.) — Закономерности взаимодействия форм сознания в художественной литературе, в сб. Проблеми на историческия материализъм, 3, С., изд-во БАН, 1978 (на болг. яз.).

Диссертация апробогана на кафедре эстетики Тбилисского государственного университета.

Структура ттипсертации. Диссертация состоит из введения, трех.

ЗАКЛЮЧЕН И Е.

Еще человечество никогда не переливало столь грандиозной эпохи как эпоха перехода общества от капитализма к социализму.

Прометей или Циклоп — искусство живет низныо человечества. Но немеркнувшая слава принадлежит только искусству, борющемуся за счастье человека. В наше время крылатые слова Горького «Человек — это звучит гордо!» стали синонимом того общественного строя, в котором человек в первый раз во всей истории своего существования предстал подлинным человеком. 'Это коренное и новое! Но в этом есть и преественная связь со всем прошлым развитием человечества, с его борьбой и мечтой, в первый раз воплотившейся в жизнь на основе самой социальной сущности общественного строя без эксплуатации человека человеком. В этом его невиданная сила. В этом его возрастающее интернациональное значение!

Искусство раскрывает те или иные стороны общественной жизни, общественных отношений, показывает. душевный мир человека, интересы и идеалы общественных классов, их борьбу и перспективу исторического развития. Оно показывает не только более или менее верную картину общества, природы и внутреннего мира личности, их связи и взаимоотношения, но и намечает глубинные процессы развития, ставит заманчивые идеалы и способствует их воплощению. Вместе с тем, в каждую историческую эпоху оно раскрывает не толь- ' ко зрелость идеалов, но и соответствующую правильность путей их реализации. Поэтому искусство не только отражает и познает жизнь, но и является и орудием ее изменения.

И, если можно сказать, что искусство — это прежде всего сам человек, то совсем нетрудно прийтий к выводу, что каков человек, таково и его искусство. Как пишет Маркс, человек не есть абстракт, а закономерный результат общественных отношений. Следовательно, это не какой-то вневременный, идеальный человек, а объект и субъект конкретной исторической эпохи, определенной общественно-экономической формации, нации, общественного класса, социальной группы. Вместе с тем он является носителем либо исторически ограниченных и отмирающих, либо прогрессивных и перспективных идей, идеалов и устремлений. Так перед нами вскрывается понимание вместе с типом общественно-экономической формации и тип человека этой формации с его характерным идеологическим складом и эмоциональным миром, умственными исканиями и мировоззрением, идеалами и пониманием смысла жизни и ее цели, своего места в обществе и мироздании и с его специфической активной общественной деятельностью, направленной на изменение окружающего природного и социального бытия. Или иными словами, вместе с подходом к первой половине вопроса об искусстве и, соответственно, Литературе, напрашивается и ответ на вторую его половину, а именно, о воспитательной, идеологической функции искусства. Естественно, что действенное решение этого вопроса возможно лишь в его целостности. Притом, обе его части находятся в диалектическом единстве. Это зависит как от собственной закономерности искусства, так и от его многообразных связей и взаимоотношений с другими формами общественного сознания и с общественно-исторической практикой людей.

В подлинном искусстве вскрывается как борьба за истинное познание и преобразование мира, так и богатство человеческих чувств, гуманистическая суть и направленность великих коммушю-тцческих идей и идеалов. Многогранна и неделима связь искусства с идеологией определенной общественной системы. Настоящее гуманистическое искусство мира было другом и учителем человека.

Коммунистические партии мира видят в искусстве социалистического реализма могучее, специфическое оружие в руках рабочего класса в борьбе за подлинную свободу и счастье как отдельного человека, так и всего трудового народа.

Именно в эпоху перехода человеческого общества от капитализма к коммунизму, озаренного светом Октября, .

литература

и искусство приобретают все более возрастающую роль в борьбе за познание и преобразование мира.

В чем же, собственно, кроется неразрывная связь искусства с историческими определенной ступенью общественного развития? Почему оно не только просто существует в жизни людей, но и без него нельзя обойтись, и то до такой степени, что налицо неотменная необходимость эстетического изменения мира, а вместе с тем и его очеловечивания? Где источник, питающий искусство?

На эти напрашивающиеся самой жизнь вопросы имеется на первый взглдц и довольно простой ответ: источник искусства — сама жизнь! В этом смысле полезно обратиться к истории мирового искусства. Искусство красноречиво раскрывает свою неделимую связь с жлзньё с древнеших времен до наших дней. И вовсе не тайна, что оно было весьма различно как по художественным средствам и значению, так и по своей социальной направленности.

Эта проблема связи с жизнью и стоит в центре искусства. Она исходит из постановки и решения основного философского вопросао характере взаимоотношения бытия и сознания.

Поэтому исследование и использование закономерностей художе-ственногь познания — одна, из кардинальнейших проблем человеческого познания вообще. Интенсивность этого процесса все более нарастает.

Три главные причины порождают проблематику закономерностей. художественного познания. Во-первых, это кардинальные изменения человеческого общества — тотальный переход от капитализма к коммунизму. В этом состоит главнейшая особенность нашей эпохи. Во-вторых, все более развертывающаяся в обеих общественных системах научно-техническая революция. В-третьих, саморазвитие искусства.

Как видно, для успешного исследования проблемы закономерностей художественного познания особый упор делался на закономерности диалектики объективного и субъективного в художественном познании. На усиливающийся процесс его синтетизации и на преобразующую функцию этого познания. Зто дало возможность раскрыть принцип «снятия» и принцип «доминации» категорий в художественном познании, характер и взаиыопереход эстетического и художественного в художественном познании, специфики соотношения. художественного произведения и действительности, взаимодействия и взаимообусловленности форм общественного сознания и отношений в художественном познании, интеллектуализации художественного познания, его гуманизации и идеологизации.

Марксистско-ленинская теория и методология исследования дает возможность успешно многоаспектно решать проблемы закономерностей художественного познания имеющие как теоретический, так и практический характер. рассматривал проблему закономерностей художественного познания особенно виделяется процесс его синтетизации. В этой связи необходимо отметить, по крайней мере, два важных момента: во-первых, что зарождение этого процесса со всеми его особенностям. в конкретно-исторические периоды развития начинается с появления самой художественной формы познания. Он проявляется в закономер

— 3 56 ной тенденции к синтезу различных составляющих его элементов, таких как эмоциональное и рациональное, единичное и общее и т. п. Близкий, но не идентичный ему-это синтез различных видов и жанров искусства. Эти процессы в различные эпохи имеют и общие черты и определенные особенности. Они подчиняются социально-культурным потребностям общества, его общественно-политическим и духовным закономерностям, саморазвитию искусства. Во-вторых, в историческом развитии. художественного познания особенно с появлением его социалистическо-реалистического типа, наблюдается процесс подлинной синтетизации. Последняя, прежде всего состоит в противоречивом единстве различных элементов, жанровых и видовых особенностей и функций на основе одного какого-то доминирующего момента. Он может охватить как весь процесс данного художественного познания, так и определенную его часть. В то же время он может быть заменен другим каким-то моментом исполняющим его функции, подчиняясь однако структуре и функциям. художественного познания, стремящегося при прогрессивной мировоззренческой целенаправленности и соответствующего художественного метода к наиболее эмоционально взволнованному, правдивому постижения сути человека мира и их взаимоотношений. Это видно при выявлении места и роли различных форм сознания и отношений в. художественном познании различных его функций, значения эмоционализации и интеллектуализации при сохранении конкретно-исторической меры выражения синтетизации с учетом общественно-экономического и культурного развития и общих закономерностей определенного направления и индивидуальных особенностей.художников.

Синтетизация как наиболее обобщающая закономерность. художественного познания выявляется как многообразный диалектически противоречивый процесс дальнейшего конкретно-исторического «снятия» познавательно-оценочного, гедонистически'-ценностного и практического отношений субъекта к объекту в определенном моменте, восстанавливающий единство мира и человека и утверж дающий господство его сущностных сил.