Процессуальные и организационно-тактические проблемы расследования сложных многоэпизодных дел

Актуальность темы

исследования. Основные социально-экономические факторы, оказывавшие в последние годы определенное влияние на темпы и характер криминализации общественных отношений, продолжают свое воздействие и в эти дни. Криминальная обстановка в стране остается напряженной. Характер тенденций приобретают рост тяжких преступлений, вооруженности и организованности преступников, укрепление межрегиональных и транснациональных связей преступных сообществ. В структуре преступности по-прежнему доминируют тяжкие и особо тяжкие виды преступлений (60,4%). Увеличилось количество умышленных убийств, похищений людей, захватов заложников, разбойных нападений и грабежей1.

В настоящее время статистика следственных и судебных органов Российской Федерации свидетельствует о значительном росте числа преступлений, совершаемых организованными преступными группами. Как правило, такие группы совершают десятки и сотни эпизодов преступлений. Во многих случаях расследование преступлений поручается группам (бригадам) следователей, либо следственно-оперативным группам (СОГ) — Количество таких групп ежегодно возрастаеттенденция увеличения числа входящих в них сотрудников продолжается. Однако, вопросы о их создании, функционировании, изменении состава сотрудников руководители следственных подразделений решают не всегда правильно, иногда с нарушениями действующего уголовно-процессуального закона, поскольку соответствующая практика обобщалась недостаточноучебно-методической литературы по данной.

1 Директива МВД России № 1 ДСП от 25.01.99 г. «Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 1998 г. и задачах на 1999 г.» проблеме мало.1 Этим иногда объясняется то, что группы (бригады) следователей, либо следственно-оперативные группы создаются с большим опозданием, что приводит к увеличению сроков расследования, негативно сказывается на качестве следствия. К тому-же, многие преступления остаются нераскрытыми.

В ходе исследования мы провели анкетирование работников следственных подразделений, которые на вопрос: «Знакомы ли Вы с методической литературой по расследованию сложных многоэпизод-ных дел группами (бригадами) следователей?», ответили так: из 69 следователей — 15 (21,7%) с такой литературой знакомились- 54 следователя (78,3%) — с нею не знакомились. Из 47 начальников следственных подразделений — 16 (34,0%) — на этот вопрос ответили положительно, а 30 (63,8%) — отрицательно (см.: приложение № 1, таблица 4). На вопрос: «Если Вы знакомились с методической литературой по расследованию сложных многоэпизодных дел, то укажите, с какой?». Опрашиваемым предложили такой перечень литературы: «Методические рекомендации», «Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России», «Статьи в сборниках научных трудов», «Указания Генерального прокурора России». Из 121 опрошенных — 16 (13,2%) — читали методические рекомендации, 2 (1,7%) — Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России, 10 (8,3%) — статьи в сборниках научных трудов, 1 (0,8%) — указания Генерального прокурора России (см.: приложение № 1, таблица 5).

Актуальность темы

исследования в еще большей мере обусловлена недостаточной регламентацией статуса руководителей следственных и следственно-оперативных групп, неопределенностью их процессу.

1 Мы можем назвать лишь четыре самостоятельные книги, освещающие эти вопросы: Кар-неева Л.М., Галкин И. С. Расследование преступлений группой следователей. — М.: ВНИИП СССР, 1965; Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. — М.: Юрид. лит., 1970; Кулагин Н. И. Планирование расследования сложных многоэпизодных дел. — Волгоград, 1976; Кулагин Н. И., Кравченко В. Г. Планирование и организация работы по сложным уголовным делам. — Ростов-на-Дону, 1991. ального и управленческого положения, что не способствует быстрому и правильному разрешению организационных и процессуальных вопросов. Нет единообразного подхода к распределению обязанностей среди следователей, хотя практика апробировала несколько форм распределения работ по их видам, участкам, версиям и т. д. Не определено законом положение в группах оперативных работников милиции. Нет единообразного подхода к составлению отдельных процессуальных документов, а потому оформление отдельных решений в группах осуществляется не всегда правильно, что иногда приводит к нарушению законных прав и интересов отдельных участников уголовного процесса.

Довольно часто формально выполняется такое процессуальное действие, как объявление участникам процесса по уголовному делу всего состава входящих в группу следователей, разъяснение им права на отвод любого из них, как это предусмотрено ч. 3 ст. 129 УПК РСФСР. Только в 17 уголовных делах из 138 изученных нами, по которым работали следственные группы прокуратуры России, прокуратуры г. г. Москвы, Волгограда и Волгоградской области, УВД Волгоградской и Московской областей, обнаружены данные об ознакомлении обвиняемых с постановлениями о создании следственных групп в виде записей «Ознакомлен. Отводов не имею», или «Ознакомлен. Ходатайств не имею» и подписи обвиняемых. В остальных делах такие записи отсутствовалисведений об ознакомлении других, кроме обвиняемых, участников процесса не было ни в одном деле.

Многое в таком положении объясняется тем, что по затронутой автором проблеме нет достаточного количества научной, учебной и учебно-методической литературы (отсутствуют новые публикации, не переиздаются ранее изданные), а также тем, что в органах следствия нет возможности (а скорее, желания) изучать ее. Особо нетерпимо такое отношение руководителей следственных подразделений. Согласно сг.1271 УПК, предписаниям ведомственных актов, они, поручая производство предварительного следствия группам следователей, обязаны инструктировать их, проводить с ними занятия, однако данные нашего исследования показывают, что для проведения таких занятий руководители следственных подразделений не всегда обладают достаточными теоретическими знаниями, а иногда и практическим опытом.

Таким образом, изменения, происходящие в социально-экономической, политической и правовой сферах жизни российского общества, резкое ухудшение общей криминальной ситуации, повышенная социальная опасность преступлений, расследуемых группами (бригадами) следователей, либо следственно-оперативными группами (СОГ), а также объективная необходимость совершенствования и упорядочения их деятельности, внесения изменений и дополнений в действующее законодательство и в проект нового Уголовно-процессуального кодекса, предопределили актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Основной целью настоящей диссертации является теоретическое и практическое исследование процессуальных и организационно-тактических проблем расследования сложных многоэпизодных дел.

Исходя из указанной цели, автор ставит перед собой следующие задачи:

• проанализировать степень научной разработанности темы;

• на основе имеющихся научных разработок определить место и назначение групп (бригад) следователей, СО Г в расследовании сложных многоэпизодных дел;

• определить понятия «большой объем», «сложность» дела, обосновать оптимальный порядок формирования групп (бригад) следователей, СОГпоказать специфику их функционирования;

• произвести классификацию видов групп (бригад) следователей,.

СОГ;

• исследовать полномочия руководителей групп (бригад) следователей, внести обоснованные предложения по их изменению;

• определить порядок и формы взаимодействия групп следователей с иными работниками правоохранительных органов;

• сформулировать и аргументировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и ведомственных актов, регламентирующих создание и функционирование групп (бригад) следователей и следственно-оперативных групп.

Методологическая и теоретическая база диссертации.

I III ¦ III | ¦ ¦ 1 —-IHM I III! I III —I я I II «„Hi — ром“» Щ m * ¦¦ I III Jfc I — «•> — «• шт.

Общую методологическую основу исследования составляет всеобщий метод научного познания, отражающий диалектическую взаимосвязь теории и практики, а также частно-научные методы: сравнительного исследованияконкретно-социологическийсистемный анализанализ документов, статистических данныхобобщение судебно-следственной практики, материалов конкретных уголовных дел и др.

В качестве основных нормативных источников для обоснования выводов и рекомендаций в исследовании использованы: Конституция Российской ФедерацииФедеральные Законы и постановленияУказы Президента Россиидействующие уголовно-процессуальное и уголовное законодательствопроект уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принятый Государственной Думой в первом чтениипостановления Пленумов Верховного Суда Россииуказания и приказы Генерального прокурора Российской Федерацииприказы и инструкции Министра внутренних дел России, а также иных министерств и ведомств, относящиеся к теме исследования.

Изучены зарубежные литературные источникинаучные труды в области уголовного процесса, криминалистики, криминологии, теории управления, психологии, социологии и других отраслей знания, которые предопределили комплексный характер диссертационного исследования. При этом особое внимание уделялось трудам отечественных ученых в области уголовного процесса и криминалистики.

Значительный вклад в разработку вопросов расследования сложных многоэпизодных дел внесли — C.B. Бажанов, И. С. Галкин, A.A. Ге-расун, JI.M. Карнеева, Н. И. Кулагин, A.M. Ларин, A.A. Тарасов, И. С. Улищенко, С. А. Шейфер и другие. Отдельные аспекты этой проблемы затрагивались в трудах таких ученых и практиков, как P.C. Белкин, В. М. Быков, Б. А. Викторов, И. Д. Гончаров, А .Я. Дубинский, В. А. Дубривных, С. П. Ефимичев, В. А. Жбанков, A.A. Закатов, В.И. Клю-* чанский, B.C. Коновалова, Д. П. Котов, А. П. Кругликов, Н. П. Кузнецов, Ю. И. Миронов, A.B. Носов, Б. Я. Петелин, Н. И. Порубов, А. Ф. Родин, А. Рощин, Б. П. Смагоринский, Л.А. Соя-Серко, С. И. Цветков, B.C. Шадрин, И. Шкорбатов, A.A. Эйсман и других. Вместе с тем, следует отметить, что хотя группу следователей большинство авторов рассматривают как основную структуру при расследовании сложных многоэпизодных дел, однако достаточной теоретической разработки проблемы ее деятельности не получили. Основные работы по теме данного исследования были изданы более двух десятилетий назад.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты изучения по специально разработанной анкете 288 уголовных дел, находивших-&diamsся в производстве следователей УВД (ГУВД), прокуратуры г. г. Волгограда, Москвы, Волгоградской и Московской областей, в архивах городских и областных судов Волгоградской и Московской областей. Кроме того, в ходе исследования осуществлены выезды в следственные подразделения для ознакомления с реальными условиями, в которых осуществляют свою деятельность группы следователей, проведено анкетирование и интервьюирование 121 сотрудника следственных подразделений при органах внутренних дел и прокуратуры 32 регионов России.

При написании диссертации использован также опыт работы автора в органах предварительного следствия МВД России.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются вопросы расследования сложных многоэпизодных дел группами (бригадами) следователей и следственно-оперативными группамисложными и относительно самостоятельными структурами, связанные с ними проблемы, а также нормы уголовно-процессуального права, регулирующие деятельность в этих группах следователей и помогающих? им лиц.

В качестве предмета исследования выступают особенности формирования и деятельности групп, нормативного регулирования обязанностей и прав входящих в них сотрудников органов расследования.

Научная новизна исследования. В ходе работы над диссертацией предпринята попытка впервые на монографическом уровне изучить актуальную, ранее мало исследованную тему. На основе системного подхода рассмотрены теоретические и практические вопросы расследования сложных многоэпизодных дел группами (бригадами) следователей, следственно-оперативными группами (формированиями), проведен исторический анализ возникновения группового 0 (бригадного) метода расследования и его применения в современной практике. В диссертации сформулировано понятие оснований поручения производства предварительного следствия группам (бригадам) следователей, следственно-оперативным группам, уточнены содержания формулировок — «сложность» дела, «большой объем», «особая общественная значимость» — изучена роль руководителя группы (бригады) следователейосуществлена классификация видов групп (бригад) следователей. В работе освещены также наиболее значимые меры профилактики преступлений применительно к деятельности по расследованию сложных многоэпизодных дел групповым (бригадным) методом.

Обоснованность научных выводов и рекомендаций обусловлена глубиной и тщательностью проработки темы. Использование большого массива литературы и эмпирических данных обеспечило репрезентативность полученных результатов исследования, убедительность сформулированных на их основе выводов.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается, прежде всего, в возможности использования выводов и результатов исследования в законотворческой деятельности, что в связи с проводимой в нашей стране правовой реформой весьма актуально. Обоснованные в диссертации предложения по совершенствованию правовых решений о поручении расследования сложных многоэпизодных дел группе (бригаде) следователей, следственно-оперативной группе и приведенные конкретные формулировки норм, дополнений и изменений Уголовно-процессуального закона, могут быть использованы правотворческими органами. Кроме того, сформулированные в работе выводы и предложения практического характера могут оказаться полезными при подготовке следственными аппаратами правоохранительных органов России обязательных предписаний, указаний подведомственным подразделениям. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы и рекомендации можно использовать в преподавании курсов «Уголовный процесс», «Криминалистика», «Организация следственной работы», в дальнейших научных исследованиях данной проблемы.

Основные положения, представляемые на защиту.

1. Исторический опыт применения группового (бригадного) метода расследования в отечественном уголовном судопроизводстве и практике современного уголовного судопроизводства Австралии, Германии, Чехии, Швейцарии свидетельствует о высокой степени эффективности расследования сложных многоэпизодных дел, а также о его значимости в достижении цели быстрого, полного и качественного раскрытия и расследования преступлений. Этот опыт вполне может быть использован и упорядочен в современном уголовном судопроизводстве России.

2. Процессуальный порядок поручения производства предварительного следствия группе (бригаде) следователей, следственно-оперативной группе требует значительных изменений и в правовых нормах действующего УПК и более полного их урегулирования в проекте УПК России, принятого в первом чтении Государственной Думой Российской Федерации.

3. Формулировка и классификация видов групп (бригад) следователей, проведенная автором в результате исследования и анализа высказанных в научной литературе точек зренияспецифика их создания и функционирования.

4. Формы и способы взаимодействия группы (бригады) следователей с работниками органов дознания при расследовании сложных многоэпизодных дел, а также при совместной деятельности в составе следственно-оперативных групп (бригад).

5. Особенности планирования производства предварительного следствия группой (бригадой) следователей, расследующих преступления по сложным многоэпизодным делам.

6. Предложения по совершенствованию и оптимизации мер профилактики преступлений при расследовании сложных уголовных дел.

Апробация результатов исследования. Основные положения настоящего исследования нашли отражение в научных сообщениях на заседаниях кафедры организации следственной работы Волгоградского юридического института МВД России, в выступлениях: на научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава Волгоградского юридического института МВД России «Педагогические технологии в совершенствовании подготовки специалистов для органов внутренних дел» (г. Волгоград, 24−25 сентября 1996 г.) — на II Межвузовской гуманитарной конференции студентов и молодых ученых Волгоградской области по направлению «Право и юриспруденция», проведенной на базе Волгоградского государственного университета (г. Волгоград, 24 декабря 1998 г.) — на Межвузовской научно-практической конференции «Права человека в России: проблемы гарантий на современном этапе», проведенной Волгоградским юридическим институтом МВД России (г. Волгоград, 28 декабря 1998 г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Волгоградского юридического института МВД России (акт о внедрении от 23 июля 1999 г.) — в практическую деятельность следователей прокуратуры г. Волгограда (акт о внедрении от 9 августа 1999 г.) — следователей следственного управления при УВД Волгоградской области (акт о внедрении от 9 августа 1999 г.) — следователей Волгоградской транспортной прокуратуры (акт о внедрении от 16 августа 1999 г.) — следователей при Волгоградском ЛУВД на транспорте (акт о внедрении от 17 августа 1999 г.).

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из пяти параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы. Ее объем, с учетом приложений и списка литературных источников, составляет 205 страниц машинописного текста.

Таковы выводы и предложения по совершенствованию работы следственных и следственно-оперативных групп (бригад) по расследованию ими сложных и больших по объему многоэпизодных уголовных дел, которые сформулированы автором в результате проведенного им исследования.