Закономерности развития экономических отношений на рынке труда в условиях модернизации российской экономики

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Закономерности развития экономических отношений на рынке труда в условиях модернизации российской экономики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ АНАЛИЗА РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
- 1. 1. Ведущие познавательные (когнитивные) модели экономики
  - 1. 1. 1. Выделение ведущих познавательных (когнитивных) моделей экономики
  - 1. 1. 2. Базовые характеристики ведущих познавательных (когнитивных) моделей экономики: классической, неоклассической, институциональной
- 1. 2. Методологические понятия и принципы институционального анализа экономики
  - 1. 2. 1. Институциональный анализ экономики
  - 1. 2. 2. Социальная система и социальное хозяйство как объект и предмет экономических исследований
  - 1. 2. 3. Проблемы единого пространства и предмета экономических исследований
  - 1. 2. 4. Трансакционные инструменты институционального анализа экономики
Заключение по первой главе
ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА РЫНКЕ ТРУДА
- 2. 1. Базисные структуры экономики
  - 2. 1. 1. Основные подходы к понятию и свойствам структур общества
  - 2. 1. 2. Выделение базисных структур экономики
  - 2. 1. 3. Взаимодействие технологических, институциональных и профессиональных структур как базисных структур экономики
- 2. 2. Рынок труда и человеческий потенциал экономики
  - 2. 2. 1. Технологические характеристики рынка труда
  - 2. 2. 2. Технологическое воспроизводство человеческого потенциала экономики
  - 2. 2. 3. Профессия как специфическая форма человеческого потенциала экономики
Заключение по второй главе
ГЛАВА 3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА РЫНКЕ ТРУДА
- 3. 1. Регулирование экономических отношений на рынке труда
  - 3. 1. 1. Институциональные характеристики рынка труда
  - 3. 1. 2. Воспроизводство экономических отношений и институтов как социальное воспроизводство человеческого потенциала экономики
  § 3.2 Система базисных экономических отношений и институтов на рынке труда 136 3.2.1. Базисные экономические отношения и институты на рынке труда, определяющие воспроизводство человеческого потенциала экономики 136 3.2.2 Собственность в составе базисных экономических отношений и институтов на рынке труда, определяющих воспроизводство человеческого потенциала экономики

Актуальность рассмотренных в работе проблем продиктована постепенным переходом экономики к новой, постиндустриальной стадии, основанной на резко возросшей роли знаний и технологий, новых форм занятости и общественного капитала. Теоретическое исследование данной тенденции, на методологической базе институционального анализа, является актуальной задачей, для того чтобы практические вопросы государственной социально-экономической политики в сфере воспроизводства профессиональных, интеллектуальных ресурсов общества рассматривались комплексно, на системной основе, что особенно важно для отечественной экономической науки и хозяйственной практики.

Актуальность поставленных в работе вопросов также определена возникшими в ходе осуществления социально-экономических реформ в российской экономике проблемами и диспропорциями в сфере воспроизводства человеческого потенциала, регулирования занятости и экономических отношений на рынке труда, в том числе социально-трудовых отношений, функционирования институтов инновационного развития, профессионального образования, интеллектуальной собственности. Практика подтвердила позицию ведущих отечественных ученых, согласно которой вероятность спонтанного возникновения хозяйственного порядка, при котором эффективное использование интеллектуальных ресурсов общества, оптимальная подготовка высококвалифицированных кадров, защита прав интеллектуальной собственности, исполнение трудовых контрактов станет в России повседневной нормой экономической жизни, весьма мала. Поэтому без целенаправленной, научно обоснованной государственной политики управления развитием экономических отношений на рынке труда не обойтись.

Базисными экономическими отношениями на рынке труда являются социально-трудовые отношения, связанные с формированием, распределением и исполнением профессиональных функций в общественном производстве, и отношения собственности, связанные с распределением и присвоением условий и результатов общественного производства. Уровень развития и взаимодействия этих отношений, в исторически изменчивых формах, определяет не только функционирование рынка труда, но и является определяющим в воспроизводстве общего потенциала развития экономики как функционально специализированной части социальной системы, в том числе человеческого потенциала общества.

Специфика воспроизводства человеческого потенциала общества, в отличие от воспроизводства иных форм национального богатства, заключается в том, что в данном типе воспроизводства, во-первых, возобновляются рабочая сила и профессиональные качества человека как производителя и потребителя общественного продукта. Во-вторых, возобновляются качества человека как активного носителя знаний и технологий. В-третьих, возобновляются качества человека как субъекта определенных экономических (производственных) отношений, в том числе социально-трудовых отношений, и соответствующих общественных институтов. Отсюда важнейшей, актуальной проблемой выступает решение задачи комплексного, взаимоувязанного управления развитием экономических отношений на рынке труда, направленного на эффективное воспроизводство человеческого потенциала в условиях модернизации российской экономики и перехода ее к постиндустриальной стадии развития, сопряженного с воспроизводством знаний и технологий, рабочих мест и условий труда.

Анализ отечественных и зарубежных публикаций показывает, что теоретическое обоснование перспектив развития экономических отношений на рынке труда, в том числе социально-трудовых отношений и отношений собственности, в условиях модернизации российской экономики и перехода ее к постиндустриальной стадии развития, остается предметом острых дискуссий в среде исследователей. Несовместимость методологических подходов различных авторов не только осложняет теоретическое рассмотрение отдельных аспектов поставленной проблематики, но и отражается на противоречивых оценках современного состояния российского общества и прогнозах его будущего развития.

Степень разработанности проблемы.

Существенный вклад в решение проблем формирования постиндустриальной экономики, экономики знаний, человеческого потенциала и человеческого капитала внесли труды Дж. Александера, Д. Белла, Г. Беккера, М. Блауга, А. Бузгалина, П. Бурдьё, С. Валентея,.

A.Варшавского, Т. Гатауллина, Д. К. Гэлбрэйта, У. Джеймса, А. Добрынина, С. Дятлова, П. Друкера, М. Ефимовой, В. Иноземцева, С. Кадомцевой, Р. Капелюшникова, Г. Клейнера, А. Колганова, Д. Львова, В. Маевского, В. Макарова, К. Маркаряна, А. Маслоу, Б. Мильнера, А. Пороховского, У. Ростоу, Р. Сегеня, Р. Солоу, О. Тоффлера, Дж. Ходжсона, Т. Шульца, В. Эйтингона, К. Эрроу и др.

В исследованиях, посвященных стратегическим вопросам инновационного развития, модернизации и институциональных преобразований российской экономики, видное место занимают работы Л. Абалкина, А. Анисимова, В. Афанасьева, А. Аузана, О. Богомолова, Л. Варшавского, С. Глазьева, Р. Дзарасова, Б. Денисова, В. Дементьева, А. Зарнадзе, Б. Ерзнкяна,.

B.Зотова, Р. Качалова, В. Лившица, А. Мудрецова, Ю. Овсиенко, А. Олейника, Л. Олышынского, Н. Петракова, В. Полтеровича, В. Попова, В. Преснякова, О. Сухарева, В. Тамбовцева, С. Толкачева,.

C.Фалько, Е. Хрусталева, В. Цветкова, В. Уколова, Е. Устюжаниной и др.

Проблемы развития и регулирования экономических отношений на рынке труда, в том числе социально-трудовых отношений, воспроизводства человеческого и трудового потенциала, совершенствования системы профессионального образования раскрыты в работах А. Белкина, В. Белкина, Д. Берто, В. Бобкова, Д. Валового, Н. Волгина, П. Дерингера, Т. Заславской, Г. Зборовского, А. Кибанова, И. Кисилева, Т. Клячко, В. Князева, Р. Колосовой, А. Коровкина, Э. Короткова, Л. Костина, Д. Марковича, Г. Мальцева, Э. Маркаряна, И. Мацкуляка, Ю. Остапенко, Дж. Пассерона, А. Пацулы, А. Печчеи, Э. Протесея, Т. Разумовой, Б. Райзберга, Б. Ракитского, Г. Ракитской, Г. Рудыка, Н. Савкина, Г. Силласте, Л. Смирных, Г. Соколовой, Ж. Тощенко, А. Филиппова, В. Филиппова, О. Шкаратана, Е. Шуклиной и др.

Предпосылки институционального анализа экономики были заложены в трудах представителей классической и историко-этических школ в экономической теории, исторической и дивилистической школ права, классической социологии Н. Алексеева, Э. Бернштейна, К. Бюхера, М. Вебера, Т. Веблена, Ю. Гедемана, К. Каутского, М. Ковалевского, П. Лафарга, Ф. Листа, К. Маркса, Д. Менделеева, П. Новгородцева, Н. Рожкова, В. Рошера, П. Савицкого, Ф. Савиньи, С. Солнцева, П. Сорокина, Л. Таля, М. Туган-Барановского, Р. Штаммлера, Ф. Энгельса и др. В дальнейшем они получили развитие в работах представителей институциональной экономической теории и экономической социологии М. Алле, В. Быченкова, Дж. Бьюкенена, Э. Гидденса, В. Гребенникова, Дж.К.Гэлбрейта, Дж. Коммонса, Р. Коуза, Н. Лумана, Р. Мертона, А. Нестеренко, Д. Норта, А. Оноре, Т. Парсонса, М. Поланьи, В. Радаева, О. Уильямсона, Дж. Ходжсона и др.

Анализ теоретических положений и методологических аспектов работ представленных авторов показывает, что, несмотря на многообразие исследований проблематики формирования постиндустриальной экономики, развития и регулирования экономических отношений на рынке труда, воспроизводства человеческого потенциала, тем не менее:

— остаются размытыми, имеющими чрезмерно широкое толкование, понятия модернизации и постиндустриальной экономики (сводимой сегодня исследователями к информационной экономике, новой экономике, экономике знаний, инновационной экономике);

— по-прежнему не утихают дискуссии по поводу корректности приравнивания человеческих способностей к капиталу и использования понятия человеческого капитала как новой формы общественного капитала, нового хозяйственного ресурса на современном этапе развития экономики;

— в отдельных дисциплинах практически отсутствует взаимосвязанная обобщенная теория развития и регулирования экономических отношений на макроуровне, в том числе на рынке труда. Так, в экономической теории сегодня основное внимание уделяется государственному регулированию экономики, управлению отраслями и комплексами, в менеджменте — управлению социальной сферой, в социологии — социальному регулированию на уровне отдельных социальных факторов, в правоведении — правовому регулированию экономических отношений;

— до сих пор не сложилось четкого понимания социально-трудовых отношений (в составе экономических отношений на рынке труда) как экономической категории на макроуровне. Предпочтение отдается трудовым правоотношениям в рамках трудового правасоциальным отношениям в рамках социологии трудаконкретным трудовым отношениям на микроуровне, уровне отдельных предприятий в рамках экономики труда. Автор не оспаривает данные подходы, но считает, что социально-трудовым отношениям (в составе экономических отношений на рынке труда) необходимо уделить большее внимание именно на макроэкономическом уровне, где институциональный аспект проявляется во всей полноте;

— нет ясности в том, что понимать под институциональным анализом экономикидо сих пор не получила должного освещения методология его проведения. При этом в исследованиях наблюдается разноголосица мнений относительно как самого предмета институциональной экономической теории, так и понимания сущности и функций ее базовой категорииобщественных институтов;

Все вышесказанное обуславливает необходимость совершенствования методологии управления развитием экономических отношений, в том числе на рынке труда, направленной на эффективное воспроизводство человеческого потенциала общества. Эта направленность исследования существенно отличает диссертацию от работ других авторов по институциональной и инновационной тематике и определяет выбор темы, объекта, предмета исследования, постановку его целей и задач.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании концептуальных основ комплексного управления развитием экономических отношений на рынке труда в условиях модернизации российской экономики и перехода ее к постиндустриальной стадии.

Для реализации поставленной цели в работе были поставлены следующие взаимосвязанные задачи:

— сформулировать методологические принципы и понятия институционального анализа экономики, необходимые для достижения цели исследования;

— раскрыть специфику экономических отношений на рынке труда, в том числе социально-трудовых отношений и отношений собственности;

— обосновать роль экономических отношений на рынке труда и соответствующих структур и институтов в процессе воспроизводства человеческого потенциала общества;

— раскрыть и проанализировать фундаментальные взаимосвязи указанных отношений, структур, институтов в их исторической эволюции, включая постиндустриальную стадию развития экономики;

— обосновать принципы управления развитием экономических отношений на рынке труда в условиях модернизации российской экономики и перехода ее к постиндустриальной стадии;

— проанализировать отечественный исторический опыт регулирования экономических отношений на рынке труда в контексте реформирования и модернизации российской экономики;

— выявить признаки и причины деформированности экономических отношений на рынке труда, снижающих уровень развития человеческого потенциала, в современной российской экономике;

— специфицировать базовые изменения в экономических отношениях на рынке труда в постиндустриальной экономике.

Объектом исследования является процесс развития экономических отношений на рынке труда (в теории, методологии, практике).

Предметом исследования является система экономических отношений на рынке труда в условиях модернизации российской экономики и перехода ее к постиндустриальной стадии.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования.

Методология исследования основана на институциональном подходе к изучению социально-экономических систем и процессов.

Методической базой послужили методы логического, комплексного, системно-структурного, историко-генетического, сравнительного, статистического видов анализа.

Теоретическую базу исследования составили положения и выводы, сформулированные в работах ведущих отечественных и зарубежных ученых по развитию экономических отношений, инноватике, экономике знаний, и образования, экономике труда, институциональной экономической теории.

Эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативные акты российской правовой системы в сфере инновационного развития, трудового права, профессионального образованияинформационно-аналитические материалы Федеральной службы государственной статистикиметодические разработки и отчетность Минэкономразвития РФ, Минобрнауки РФ, Минздравсоцразвития РФисторические разработки отечественных и зарубежных авторов и организацийархивные данные.

Научная новизна результатов исследования заключается в совершенствовании методологии комплексного управления развитием системы экономических отношений на рынке труда, направленного на эффективное воспроизводство человеческого потенциала страны, в условиях модернизации российской экономики и перехода ее к постиндустриальной стадии.

Научная новизна выполненного исследования раскрывается через следующие основные научные результаты, выносимые на защиту:

1. Уточнены методологические принципы институционального анализа экономики в социальном аспекте, в отличие от ресурсно-технологического аспекта, в первую очередь принципы институтоцентризма (первичности институтов по отношению к мотивам и установкам индивидов), методологического коллективизма (противоположного принципу методологического индивидуализма и учитывающего эмерджентность социально-экономических систем), структурализма (раскрывающего сетевой и кластерный характер социально-экономических систем). Обосновано применение данных принципов к анализу формирования и развития системы экономических отношений и соответствующих структур и институтов, определяющих воспроизводственные процессы в экономике.

2. Концептуально обоснованы принципы управления развитием экономических отношений на рынке труда в условиях новой модернизации российской экономики и перехода ее к постиндустриальной стадии. Среди них особо выделены принципы, учитывающие многоаспектность процесса управления (не только его технологический, технический, психологический аспекты, но и социальный аспект) — исторический опыт регулирования экономических отношений на рынке труда в российской экономике в условиях предыдущих модернизацийкрайние сценарии развития постиндустриальной экономики (благоприятныйсценарий «прогресса знаний», «экономики знаний», и неблагоприятный — сценарий «деквалификация работников») — закономерности развития экономических отношений на рынке труда в современных условиях, заключающихся в их расширяющейся институционализации, социализации, профессиональной кластеризациинаправленность на эффективное воспроизводство человеческого потенциала. В результате анализа исторического отечественного опыта модернизации обосновано, что, в целом, предыдущие модернизации российской экономики XVIII — XX столетий, в том числе рынка труда были запаздывающими, вынужденными из-за внешних и внутренних причин, имели догоняющий характер.

3. Выявлено экономическое и организационное содержание новых форм экономических отношений на рынке труда в современных условиях, условиях перехода ряда стран к постиндустриальной экономике. К новым формам данных отношений, в первую очередь, отнесены атипичные формы занятости и заключение соответствующих трудовых контрактов (в том числе договоров лизинга рабочей силы, с заемными работниками, с группой работников, «разделения работы», предоставления труда в условиях подряда), отнесенных в работе к неоклассическим и имплицитным (отношенческим) контрактам согласно экономической теории контрактов. Обосновано, что традиционные двухсторонние экономические отношения на рынке труда постепенно сменяются многосторонними отношениями, в том числе в силу эволюции трудовых контрактов от традиционной классической формы к все более расширяющемуся разнообразию атипичных форм. Показано, что особую роль в постиндустриальной экономике будут играть самоуправляемые профессиональные сообщества, имеющие исторические корни в цеховой системе, а организация данных сообществ будет принимать, помимо традиционных форм, все более сетевой и кластерный характер.

4. Раскрыты функциональные взаимосвязи между базисными институтами и экономическими отношениями на рынке труда как долгосрочными факторами воспроизводства человеческого потенциала экономики в современных условиях: социально-трудовыми отношениями, отношениями собственности, отношениями в сфере профессионального образования, профессии, общественного здоровья. Обосновано, что данный тип воспроизводства является наиболее динамично развивающимся в современной экономикеименно в нем просматриваются наиболее ощутимые импульсы к синхронному, взаимно согласованному обновлению рассматриваемых отношений и институтов.

5. Определены специфика и функции воспроизводства экономических отношений на рынке труда как социального воспроизводства человеческого потенциала в составе общественного воспроизводства. Расширено пространство понятия человеческого потенциала, раскрывающего не только его технологический, но и институциональный (социальный) аспект, отражающий степень развития системы экономических отношений на рынке труда. Отсюда воспроизводство человеческого потенциала представлено в работе, во-первых, как технологическое воспроизводство, во-вторых, как воспроизводство человека — биологического и социального существа с общественным, трудовым образом жизни и активного носителя знаний и технологий, в-третьих, как социальное воспроизводство.

6. Обосновано, что основополагающими экономическими отношениями в системе экономических отношений на рынке труда, определяющих воспроизводство человеческого потенциала, являются социально-трудовые отношения, раскрываемые в работе, помимо традиционных подходов, через отношения экономических агентов с определенными однотипными социальными и профессиональными функциями, диспозициями, ролями, первоначально в рамках социальных профессиональных групп (кластеров), а впоследствии профессиональных сообществ. Показано, что в социально-трудовых отношениях (при методологическом отделении их от «трудовых отношений») в процессе социализации указанных отношений появляется третья сторона, в том числе государство, связанная с процессом социального регулирования и контроля.

7. Обоснованы функциональные взаимосвязи развития технологических и институциональных структур экономики, и, соответственно, складывающихся технологических и хозяйственных укладов в условиях модернизации российской экономики. Определено, что областью взаимного пересечения технологических и институциональных структур выступают профессиональные структуры экономики с соответствующими экономическими отношениями на рынке труда. Доказано, что главным препятствием на пути роста новых технологических укладов в российской истории являлась неадекватность существующих хозяйственных укладов, институциональных и профессиональных структур возможностям технологического развития. Институты, начиная от системы подготовки кадров и заканчивая методами планирования государственной научно-технической политики, были настроены на воспроизводство предыдущего технологического уклада и не отвечали требованиям и возможностям развития нового. Это неизбежно приводило в российской экономике к многослойности воспроизводственных структур, замедлению социально-экономического развития общества, снижению социальной мобильности, усилению социальных противоречий, ослаблению внешнеполитических позиций, диспропорциям и растущему технологическому отставанию от передовых стран, становлению отдельных элементов новых укладов, что способствовало углублению технологической и хозяйственной многоукладности экономики страны.

8. Определены специфика и разновидности профессиональных фильтров в экономике, выполняющих функцию профессиональной селекции и стратификации общества, а также их роль в трансакциях человеческого потенциала. Показано, что трудовой контракт, как любой контракт, связанный с обменом ресурсами и правами, отражает не только трансакции человеческого потенциала, служит не только каналом передачи прав собственности, как на производимую продукцию, так и на сам человеческий потенциал, но и является своеобразным профессиональным фильтром. К другим основным профессиональным фильтрам в современной экономике отнесены образовательные фильтры (в системе институтов профессионального образования) и социальные фильтры (в системе институтов профессии и общественного здоровья), связанные с доступом к определенному профессиональному сообществу и социальному статусу (рангу) определенной профессии, а также формированием в экономике, помимо внешних рынков труда, внутренних рынков труда на предприятиях и в профессиональных сообществах.

9. Сформулированы концептуальные основы государственного управления развитием экономических отношений на рынке труда в рамках разработанной государственной стратегии перевода российской экономики на инновационный путь развития и повышения инновационной активности бизнеса, отвечающей на технологические и социальные вызовы XXI века. Обосновано, что в современных условиях на передний план выходят проблемы развития человека и инвестиций в человеческий потенциалглавное конкурентное преимущество современной высокоразвитой страны связано с человеческой личностью и теми факторами, которые непосредственно связаны с жизнедеятельностью человекаприоритетными являются не отдельные отрасли и сектора промышленности, а институты, связанные с развитием личности и через человека влияющие на состояние экономики.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в развитии институциональной и эволюционной теории, отраслевых (специализированных) направлений экономической науки: экономики труда, инновационного менеджмента, экономики знаний, экономики образования. Концептуальные выводы представляются значимыми для выработки государственными и муниципальными органами управления согласованных программ социально-экономических преобразований, модернизации и инновационного развития страны.

Полученные в работе результаты и выводы могут послужить научным обоснованием для определения государственных приоритетов в области институциональных и структурных реформ, экспертизы законодательных проектов, посвященных вопросам модернизации и инновационного развития, регулирования рынка труда и соответствующих экономических отношений, совершенствования системы профессионального образования. Разработанные рекомендации могут найти применение при формировании инновационной и социально-экономической политики хозяйствующих субъектов, в практике работы руководителей и специалистов отделов развития и управления персоналом, социальных и кадровых служб предприятий, в учебном процессе систем повышения квалификации и высшего профессионального образования.

Разработанные в диссертационной работе теоретические и практические положения использованы диссертантом при освещении ряда тематических вопросов по дисциплинам «Трудовые отношения», «Управление знаниями», «Политическая экономия и история экономических учений», «Институциональная экономика», «Инновационный менеджмент», «Исследование систем управления», «Экономика и социология труда» в Государственном университете управления. Результаты исследования также могут быть использованы в учебном процессе в дисциплинах «Управление общественными отношениями», «Методология научных исследований», «Методы исследование в менеджменте», «Экономика знаний». Соответствие диссертации Паспорту научной специальности.

Диссертационная работа соответствует паспорту специальности научных работников ВАК 08.00.01 — Экономическая теория: п. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношенийсобственность в системе экономических отношенийвзаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структурзакономерности эволюции социально-экономических системинновационные факторы социально-экономической трансформациитеория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях" — экономика ресурсов (рынка труда) — п. 1.2. Макроэкономическая теория: теория управления экономическими системамип. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственноститеория транзакционных издержексоциально-экономические альтернативыразвитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществеп. 2.1. Общие тенденции и закономерности экономической истории человечествап. 2.4. История опыта и способов трансформации экономических системп. 2.5. История экономических институтовп. 3.6. Институционализм и неоинституциализмп. 4.2. Эволюция парадигмы экономической теориип. 4.3. Междисциплинарные взаимодействия в экономической науке. Апробация и реализация результатов диссертации. Основные теоретические положения и практические результаты диссертационной работы получили одобрение на заседаниях Ученого совета Института новой экономики (Института инновационного управления экономикой) и Научно-технического совета Государственного университета управления, международных и всероссийских научных конгрессах, симпозиумах, конференциях, семинарах, круглых столах.

В их числе: Второй Российский экономический конгресс (Суздаль, 2013) — конференции «Системный анализ в экономике — 2012» (Москва, 2012), «Человек завтрашнего дня: взгляд с позиции науки, взгляд с позиции искусства» (Иваново, 2012) — круглый стол «Меры по переводу российской экономики на инновационный путь развития» (Москва, 2012) — 1-я и 2-я Международная конференции «Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения» (Москва, 2009, 2011) — 1−4-я конференции «Львовские чтения» (Москва, 2008, 2009, 2010, 2011) — 25−26-е, 29−35-е заседания Международной научной школы-семинара «Системное моделирование социально-экономических процессов» им. акад. С. С. Шаталина (Воронеж, 2001; Королев, 2002; Орел, 2005; Воронеж, 2006; Нижний Новгород, 2007; Руза, 2008, Вологда, 2009; Звенигород, 2010; Калининград, 2011; Кострома, 2012) — 5−6-я, 8−12-я, 15−17-я.

Международные научно-практические конференции «Актуальные проблемы управления» (Москва, 2000, 2001, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2010, 2011, 2012) — 6-й, 8−11-й Всероссийские симпозиумы «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, 2005, 2007, 2008, 2009, 2010) — Ш-й Всероссийский симпозиум по экономической теории (Екатеринбург,.

2008) — 6-я Всероссийская конференция «Институциональные концепции менеджмента» (Екатеринбург, 2009) — 14-я Международная научно-практическая конференция «Устойчивое экономическое развитие: интеграция государства и бизнеса в современном обществе» (Москва,.

2009) — 6-й Международный Аэрокосмический Конгресс (Москва, 2009) — XVI Международные образовательные Рождественские чтения (Москва, 2008) — Круглые столы «От экономики конкуренции к экономике партнерства» (Иваново, 2007, 2008) — 7-й Международный симпозиум по эволюционной экономике (Пущино, 2007) — 1-й Межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы управления и инновационного развития территорий» (Обнинск, 2007) — Всероссийская научно-практическая конференция «Формирование стратегии устойчивого социально-экономического развития регионов Российской Федерации» (Саранск, 2005) и др.

Ряд положений диссертации реализован в исследованиях НОЦ «Институциональные инновации в экономическом образовании» при ГУУ и научной школы НШ «Теория эффективности социально-экономического развития в динамике взаимодействия технологических укладов и общественных институтов» (2010;2012 гг.) — в проектах Минобрнауки РФ «Возможности повышения инновационной активности российского бизнеса в период глобальных технологических сдвигов и кризисов"1 (2010;2012 гг.) и «Интеллектуальная экономика — развитие, образование и управление» (2012;2013 гг.) в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009;2013 гг. (госконтракты № 02.740.11.0589 от 22 марта 2010 г. и № 14.В37.21.0017 от 25 июля 2012 г.) — в НИР, финансируемых РГНФ и Правительством Калужской области (проекты № 04−03−59 008а/Ц (2005;2006 гг.) — № 07−03−59 307 а/Ц (2007 г.) — 09−02−59 209а/Ц (2009 г.) — № 10−02−59 217а/Ц, № 10−02−59 201а/Ц (2010 г.) — № 12−12−40 010а (р) (2012 г.)), что подтверждается соответствующими Актами приемки-передачи выполненных работ. Отдельные результаты работы использованы в учебном процессе в Государственном университете управления, что подтверждается соответствующей справкой о внедрении.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 109 публикациях автора объемом 158,95 п.л. (личный вклад автора 97,24 п.л.), включающих научные статьи, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, авторскую монографию, главы в совместных и коллективных монографиях, научные доклады и тезисы научных докладов, учебные пособия. В данном проекте диссертант являлся ответственным исполнителем и заместителем научного руководителя акад. РАН С. Ю. Глазьева.

2 Руководителями данного проекта являются акад. РАН С. Ю. Глазьев и чл.-корр. РАН Г. Б. Клейнер.

— результаты работы реализованы в деятельности органов государственной власти в инновационной сфере, в научно-исследовательских работах и учебном процессе учреждений высшего профессионального образования, что подтверждается соответствующими справками о внедрении и актами приемки-передачи работ.

Как видно, главное внимание в работе было уделено выявлению, на базе институционального анализа экономики, закономерностей развития экономических отношений на рынке труда в условиях новой модернизации российской экономики и перехода ее к постиндустриальной стадии. Согласимся со словами Дж. Гэлбрэйта, что «корни наших нынешних представлений — в прошлом, а сами эти представления несут элементы будущих взглядов» [95]. Но необходимо помнить, что, как утверждал Б. Чичерин, нужен «некоторый умственный труд, чтобы пробиться сквозь ту сеть софистических уловок и ложного толкования фактов, которыми опутана современная мысль. Истина не дается человеку даромтакже как хлеб насущный, он добывает ее в поте лица, и только упорно работающий достоин вкусить ее плоды» [361]. В истории экономической мысли никогда не прекращался поиск новых направлений, методов и методологии мышления. Восприятие нами общества и его законов и институтов, общественных отношений и связей, за постоянные (неизменные) явления таит в себе «опасность: что вначале было разумно, жизненно, то погружается в обычную механику, и вместо живого функционирования мы будем иметь лишь механическое взаимодействие. [Зафиксированная — авт.] цифра — наиболее безжизненная форма» [70].

Подчеркнем, что ученым-экономистам постепенно стало тесно находиться только в рамках чисто экономического мышления. Отход от статики классической теории в сторону историзма, учитывающего эволюционный характер социальных институтов, позволило по-иному взглянуть на роль государства в экономике. Так немецкий романтизм в лице А. Мюллера и Г. Листа увидел в государстве гаранта цивилизованности, обеспечивающего преемственность исторического развития нации, в противовес мнению либеральных экономистов о том, что «государство есть «институт, действующий для индивидов» [95]. На базе новых представлений возникло институциональное направление в экономической науке, значение которого состоит в том, что появилась новая методология научных исследований, выходящая за рамки чисто экономического мышления, а вместе с тем и традиционного экономического языка, направленная на разрешение новых социальных проблем общества, в соответствии с мнением Дж.М.Кейнса, что «экономические проблемы не являются, если взглянуть в будущее, перманентными проблемами человечества» [95].

Заметим, что идеи социальной политики не были теоретическим открытием институцио-налистов, а родились гораздо ранее: на микроуровне в коммуне Р. Оуэна, на уровне национальной экономики в Германии О.Бисмарка. Еще при Бисмарке в Германии, в 80-е годы XIX столетия, была создана государственная система страхования, а в США закон о социальном обеспечении, предусматривающей в числе прочего пенсионное обеспечение, вышел только в 1935 году. Немаловажно подчеркнуть, что Россия была одной из первых государств, где появилось общенациональное трудовое законодательство.

В данной работе были использованы научные достижения многих наших соотечественников. Причем, мысли отечественных мыслителей прошлого актуальны и для сегодняшнего дня. Например, до сих пор не утратили значение слова, сказанные в начале XX столетия И. Озеровым: «Нам должно быть стыдно перед Богом и людьми, что мы, обладая такими естественными ресурсами, остаемся в кабале у других стран» [248]. Размышления Б. Чичерина в XIX столетии также созвучны нашему времени: «Настали тяжелые времена. Страшные злодеяния потрясли русскую землю и заставили содрогнуться всякого, в ком не исчезло нравственное чувство. Они раскрыли перед нами ужасающую бездну зла, которая вселилась в наше общество, грозя ему разрушением. Врачевание этого недуга составляет самую настоящую нашу потребность. Но излечить нравственную болезнь можно, только понявши, откуда она происходит. В чем же кроется ее источник? Он лежит в извращенных понятиях, из которых рождаются извращенные идеалы. Задача науки — рассеять этот мрак, и она одна в состоянии это сделать. Полицейские меры, охраняющие порядок на улицах, порядок в умах может водворить только свет разума» [361]. Именно знания дают подлинную свободу человеку, но как говорил Гэлбрейт: «свободным никто не родится, но каждый родится способным пользоваться свободою, и эта-то способность нуждается в развитии» [95]. Поэтому, хотелось бы напомнить пожелание Кейнса: «.провозглашение истины, разоблачение иллюзий, уничтожение ненависти и просвещение человеческих чувств и умов — таковы наши средства» [156].

В работе также были затронуты проблемы определения предмета и экономического пространства экономической теории (политической экономии). Поэтому уместно привести мысли Ж. Лаффона о том, что существует два типа политэкономических теорий, которые могут найти здесь свое применение. «Это либо „аутентичный советник“ правящей партии, который предлагает программу действий, увеличивающую ее выгоды в данной экономической и политической ситуации, либо „интеллектуал“, принимающий во внимание экономические и политические ограничения и предлагающий меры, максимизирующие долгосрочное ожидаемое общественное благосостояние, которые можно рассматривать как конституционные правила. Это позиция представляется нам единственно возможной для независимого экономиста, который желает скорейшего воздействия своей теории на жизнь общества. Это и есть цель настоящей политэкономии, интегрирующей политическую и экономическую науки» [191].

В диссертации также говорилось о социально-экономических преобразованиях в современной России. По нашему мнению, нельзя было начинать радикальные рыночные реформы без учета условий и специфики развития российской экономики и ее институтов. «Проводники» реформ забыли, что «уважение к своему народу, к его преданиям и привязанностям, бесспорно, высокое и святое чувство. .Каждый гражданин не иначе как с трепетом должен касаться народной святынипосягать на нее есть преступление против отечества» [361].

В работе также было подчеркнуто, что на передний план сегодня выходят проблемы развития человека и инвестиций в человеческий потенциал, а приоритетными теперь являются не отдельные отрасли и сектора промышленности, а институты, связанные с развитием личности и через человека влияющие на состояние экономики. Отсюда модернизировать и развивать нужно не только чисто производственную, экономическую сферу общества, но и сферу человеческого досуга. Ведь, по оценкам К. Ланкастера, стоявшего у истоков теории «потребительской деятельности», только около 30% времени, затрачиваемого работниками наемного труда, приходится на рабочее время (для всего населения в целом — не более 15%), остальные 70% общественного времени расходуются в сфере досуга и потребления.

В заключение приведем слова Д. Львова, выдающегося российского ученого и общественного деятеля, основателя Института новой экономики и кафедры Институциональной экономики Государственного университета управления, где под его руководством работал диссертант, и где сегодня продолжает трудиться, развивая идеи великого патриота и ученого, что «настоящее богатство страны — это, прежде всего, производительный труд» [201]. По его, не теряющим актуальности словам, построение системы устойчивого развития нашей страны возможно тогда, «когда общественное самосознание, и опирающиеся на него действия органов власти обращены, в первую очередь, на развитие человеческого капитала (производительных сил нации), на развитие творчества и мастерства членов общества, с учетом их духовно-культурного окружениячто позволит предотвратить превращение человека всего лишь в фактор производства — рабочую силу, .покорно ожидающую обмена на мертвые блага животного существования» [199].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в данном диссертационном исследовании в теоретически и методологически обоснованы концептуальные основы комплексного управления развитием экономических отношений на рынке труда в условиях модернизации российской экономики и перехода ее к постиндустриальной стадии, направленного на эффективное воспроизводство человеческого потенциала экономики.

В ходе исследования достигнуты следующие основные результаты:

— уточнены методологические принципы институционального анализа экономики, в первую очередь принципы институтоцентризма, то есть первичности институтов по отношению к мотивам и установкам индивидовметодологического коллективизма, противоположного принципу методологического индивидуализма и учитывающего эмерджентность социально-экономических системструктурализма, раскрывающего сетевой и кластерный характер социально-экономических систем;

— обосновано применение данных принципов к анализу формирования и развития системы экономических отношений и соответствующих структур и институтов, определяющих воспроизводственные процессы в экономике;

— концептуально обоснованы принципы управления развитием экономических отношений на рынке труда в условиях новой модернизации российской экономики и перехода ее к постиндустриальной стадии, среди которых особо выделены принципы, учитывающие многоас-пектность процесса управления, исторический опыт регулирования экономических отношений на рынке труда в российской экономике в условиях предыдущих модернизаций, сценарии развития постиндустриальной экономики, закономерности развития экономических отношений на рынке труда в современных условиях, направленность на эффективное воспроизводство человеческого потенциала;

— закономерности развития экономических отношений на рынке труда в современных условиях заключаются в их расширяющейся институционализации, социализации, профессиональной кластеризации;

— в результате анализа исторического отечественного опыта модернизации обосновано, что, в целом, предыдущие модернизации российской экономики XVIII — XX столетий, в том числе на рынке труда были запаздывающими, вынужденными из-за внешних и внутренних причин, имели догоняющий характер;

— выявлено экономическое и организационное содержание новых форм экономических отношений на рынке труда в современных условиях, условиях перехода ряда стран к постиндустриальной экономике, к которым, в первую очередь, отнесены атипичные формы занятости и соответствующие трудовые контракты, в том числе договоры лизинга рабочей силы, с заемными работниками, с группой работников, «разделения работы», предоставления труда в условиях подряда, отнесенных к неоклассическим и имплицитным (отношенческим) контрактам согласно экономической теории контрактов;

— обосновано, что традиционные двухсторонние экономические отношения на рынке труда постепенно сменяются многосторонними отношениями, в том числе в силу эволюции трудовых контрактов от традиционной классической формы к все более расширяющемуся разнообразию атипичных форм;

— показано, что особую роль в постиндустриальной экономике будут играть самоуправляемые профессиональные сообщества, имеющие исторические корни в цеховой системе, а организация данных сообществ будет принимать, помимо традиционных форм, все более сетевой и кластерный характер;

— раскрыты функциональные взаимосвязи между базисными институтами и экономическими отношениями на рынке труда как долгосрочными факторами воспроизводства человеческого потенциала экономики в современных условиях, в первую очередь социально-трудовых отношений, отношений собственности, профессионального образования и профессии, общественного здоровья;

— обосновано, что воспроизводство человеческого потенциала является сегодня наиболее динамично развивающимся в современной экономике, именно в нем просматриваются наиболее ощутимые импульсы к синхронному, взаимно согласованному обновлению рассматриваемых отношений и институтов;

— определены специфика и функции воспроизводства экономических отношений на рынке труда как социального воспроизводства человеческого потенциала в составе общественного воспроизводства;

— расширено пространство понятия человеческого потенциала, раскрывающего не только его технологический, но и институциональный (социальный) аспект, отражающий степень развития системы экономических отношений на рынке труда;

— воспроизводство человеческого потенциала представлено, во-первых, как технологическое воспроизводство, во-вторых, как воспроизводство человека — биологического и социального существа с общественным, трудовым образом жизни и активного носителя знаний и технологий, в-третьих, как социальное воспроизводство;

— обосновано, что основополагающими экономическими отношениями в системе экономических отношений на рынке труда, определяющих воспроизводство человеческого потенциала, являются социально-трудовые отношения, раскрываемые в работе, помимо традиционных подходов, через отношения экономических агентов с определенными, однотипными социальными и профессиональными функциями, диспозициями, ролями, первоначально в рамках социальных профессиональных групп (кластеров), а впоследствии профессиональных сообществ;

— показано, что в социально-трудовых отношениях, при методологическом отделении их от «трудовых отношений», в процессе социализации указанных отношений появляется третья сторона, в том числе государство, связанная с процессом социального регулирования и контроля;

— обоснованы функциональные взаимосвязи развития технологических и институциональных структур экономики, и, соответственно, складывающихся технологических и хозяйственных укладов в условиях модернизации российской экономики;

— определено, что областью взаимного пересечения технологических и институциональных структур выступают профессиональные структуры экономики с соответствующими экономическими отношениями на рынке труда;

— доказано, что главным препятствием на пути роста новых технологических укладов в российской истории являлась неадекватность существующих хозяйственных укладов, институциональных и профессиональных структур возможностям технологического развития, что приводило к многослойности воспроизводственных структур в российской экономики, замедлению социально-экономического развития общества, снижению социальной мобильности, усилению социальных противоречий, ослаблению внешнеполитических позиций, диспропорциям и растущему технологическому отставанию от передовых стран, становлению отдельных элементов новых укладов, углублению технологической и хозяйственной многоукладности экономики;

— определены специфика и разновидности профессиональных фильтров в экономике, выполняющих функцию профессиональной селекции и стратификации общества, а также их роль в трансакциях человеческого потенциала;

— показано, что трудовой контракт, как любой контракт, связанный с обменом ресурсами и правами отражает не только трансакции человеческого потенциала, служит не только каналом передачи прав собственности, как на производимую продукцию, так и на сам человеческий потенциал, но и является своеобразным профессиональным фильтром;

— к другим основным профессиональным фильтрам в современной экономике отнесены образовательные фильтры и социальные фильтры, связанные с доступом к определенному профессиональному сообществу и социальному статусу (рангу) определенной профессии, а также с формированием в экономике, помимо внешних рынков труда, внутренних рынков труда на предприятиях и в профессиональных сообществах;

— сформулированы концептуальные основы государственного управления развитием экономических отношений на рынке труда в рамках разработанной государственной стратегии перевода российской экономики на инновационный путь развития и повышения инновационной активности бизнеса, отвечающей на технологические и социальные вызовы XXI века;

— обосновано, что в современных условиях на передний план выходят проблемы развития человека и инвестиций в человеческий потенциал;

— обосновано, что главное конкурентное преимущество современной высокоразвитой страны связано с человеческой личностью и теми факторами, которые непосредственно связаны с жизнедеятельностью человека;

— обосновано, что приоритетными сегодня являются не отдельные отрасли и сектора промышленности, а институты, связанные с развитием личности и через человека влияющие на состояние экономики;

Показать весь текст

Список литературы

Гражданский кодекс РФ.2. Трудовой кодекс РФ.
ФЗ № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011.
ФЗ № 273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012.
Сведения об инновационной деятельности организаций. //Приказ № 305 Росстата от 06 сентября 2010 года.
Абалкин JI. Собственность, хозяйственный механизм, производительные силы //Экономическая наука современной России. 2000. № 5 (Экспресс-выпуск).
Автономов В., Аукционек С. Финансисты поневоле, или некоторые загадки экономического поведения. //Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 12.
Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.
Аганбегян А.Г. Кризис: беда и шанс для России. М.: ACT, Астрель, Харвест, 2009.
Акопова Е.М., Еремина С. Н. Договоры о труде. Правовое регулирование трудовых отношений. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.
Алексеев А., Кузнецова Н. Структура инвестиций: насколько она передовая? //Экономист. 2010, № 3.
Алексеев Н. Русский народ и государство. М.: Аграф, 2000.
Ананьин О.И. Структура экономико-теоретического знания: Методологический анализ /О.И. Ананьин- Ин-т экономики. М., 2005.
Андреев В. Ключевые факторы успешности российских инновационных проектов в реальном секторе экономики. //Вопросы экономики. 2010. № 11.
Андреева А.Г. Правовое регулирование экономических отношений (теоретико-правовой аспект): Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.
Араб-Оглы Э. А. В лабиринте пророчеств. М., 1973.
Арутюнов В.Е. Профессионализм как фактор социокультурной динамики. Автореф.. дисс. канд. соц. наук. СПб, 2005.
Баркли Н. Что узрели на Валдае. По материалам The Financial Times (Великобритания). //Советская Россия. № 98. 11.09.2010.
Барр Р. Политическая экономия. В 2-х тт.- Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1995.
Барсукова С.Ю., Герчиков В. И. Приватизация и трудовые отношения: от единого и общего к частному и разному. Новосибирск, 1997.
Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. -М.: Изд-во БЕК, 1996.
Барулин В. С. Социальная философия. М.: Изд-во МГУ, 1993.
Бек М.А., Бек H.H. Причины низкой инновационной активности российского бизнеса и вызовы для управления инновационным развитием. //Менеджмент инноваций. 2010. № 4.
Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). //США: экономика, политика, идеология. 1993. № 11, 12.
Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение. //США: экономика, политика, идеология. 1994. № 2−3.
Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь. Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1992 год. //Вестник С.-Пб. университета. Серия 5. 1993. Вып. 3.
Белкин А. Социальное воспроизводство и государственное право. Л.: Изд-во Лен ун-та, 1991.
Белкин В.Б. Проблемы профессионального разделения труда и подготовка рабочих кадров в СССР. Автореф. дисс.. д-ра экон. наук. М., 1967.
Белкин В.Н., Белкина H.A. Экономическая теория труда. РАН, УрО, Ин-т экономики. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999.
Белоцерковский В. Кто не работает, тот не владеет. //Дружба народов. 1993. № 4.
Белянин А. Дэниел Канеман и Верной Смит: экономический анализ человеческого поведения. //Вопросы экономики. 2003. № 1.
Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования /Пер. с англ. 2-е изд. — М.: Изд-во МГУ: изд. группа ИНФРА-М — НОРМА, 1998.
Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры- пер. с англ. А. Грузберга. М.: Эксмо, 2010.
Бернштейн Э. Основные условия хозяйственной жизни. СПб., 1906.
Бернштейн Э. Развитие форм хозяйственной жизни. СПб.: Тип. Альтшулера, 1904.
Бизнес верит в инновационное будущее России. 22.06.2010. /http://www.opora-credit.ru/news/hot/detail .php?ID= 16 920.
Бияков O.A. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2004.
Блауберг И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.
Блауг М. Методология экономической науки или как экономисты объясняют. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., «Дело ЛТД», 1994.
Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989.
Большаков A.M., Рожков Н. Хрестоматия по истории хозяйства России, ч.1. Л.: Госиздат, 1925.
Борисов А.Б. Большой экономический словарь. Изд. 2-е перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2009.
Борисова С.Г. Социальное партнерство как ключевое направление регулирования социально-трудовых отношений. Дисс.. канд. экон. наук. Воронеж, 2005.
Бородин Д.М. Эконометрика. Минск: Новое знание, 2001.
Булгаков С.Н. Философия хозяйства. 4.1. Мир как хозяйство. М: 1912.
Буран М. И. Психологические барьеры при осуществлении нововведений и способы их снятия. Обнинск: ЦИПК, 1990.
Буран М. И. Человек в условиях новой техники. Социально-психологические аспекты. -Обнинск: ЦИПК, 1987.
Бурдье П. Формы капитала. //Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики. /Сост. и научн. ред. В.В. Радаев- Пер. М. С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2004.
Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. М. Инфра-М, 1997.
Быстрицкий С.П. Собственность: проблемы взаимодействия личного и общественного факторов. //Собственность: проблемы развития. Владивосток: ДВО АН СССР, 1990.
Быченков В.М. Институты. М.: Российская академия социальных наук, 1996.
Бюхер К. Возникновение народного хозяйства. Пг., 1918.
Валентей С. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: ИЭ РАН, 1994.
Валентей С., Нестеров Л. Накопление национального богатства: Россия па фоне общемировых тенденций. М.: ИЭ РАН, 2000.
Васильчук Ю.А. Отношения и права собственности в эпоху НТР: масштабы перемен //ПОЛИС. 1991. № 2.
Введение в институциональный анализ. /Под ред. В. Л. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 1996.
Введенский В.Н. Развитие педагогической профессии как социального института. Автореф. дисс.. д-ра пед. наук. СПб, 2005.
Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.
Вернадский В.И. О науке. Том 1. Дубна: Изд. центр «Феникс», 1997.
Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном устройстве, читанных его императорскому высочеству князю Михаилу Александровичу в 1900—1902 гг.. М.: Фонд «Начала», 1997.
Витте С.Ю. О труде //Человек: образ и сущность. Совесть, труд, счастье. Ежегодник. М.: ИНИОН, 1998.
Волгин H.A., Катульский Е. Д. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы /Волгин H.A., Катульский Е. Д., Костин Л. А., Майхер В. Д., Ракитский Б. В. и др.- под общ. Ред. А. К. Акимова, H.A. Волгина. М.: Молодая гвардия, 1996.
Воробьева Е.А. Демократизация социальной экономики и совершенствование трудового законодательства. //Проблемы хозяйственного и трудового права. СПб.: Ун-т. эк. и фин., 1992.
Всемирная история экономической мысли. Том 5. /Под ред. В. Н. Черковца. М., Мысль, 1990.
Вятр Ежи. Социология политических отношений. М.: Прогресс, 1979.
Гараджа В.И. Социология религии. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Инфра-М, 2010.
Гедеман Ю.В. Основные черты хозяйственного права. Трансформация понятия собственности. Харьков, 1924.
Гидценс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. 2-е изд. — М.: Академический проект, 2005.
Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. -М.: Экономика, 2010.
Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного экономического развития М.: ВлаДар, 1993.
Глазьев С.Ю. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста. //Проблемы теории и практики управления. 1999. № 4.
Глинчикова А. Природные ресурсы и человеческий капитал. //Свободная мысль. 1999. № 3.
Гойло B.C. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы: Критический очерк. М.: Наука, 1975.
Голиченко О. Модернизация и реформирование инновационной стратегии России: проблемы и решения. //Вопросы экономики. 2010. № 8.
Государственные учреждения России в XVIII в.: Законодательные материалы. М., 1960.
Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики. М.: «Экономика», 1988.
Гребенников В.Г. Институционализм как методология экономической науки. Введение в экономическую историю с позиций институционального подхода. //Введение в институциональную экономику. /Под ред. Д. С. Львова. М.: «Издательство «Экономика», 2005.
Гребенников В.Г. Философские и правоведческие аспекты проблемы собственности. //Отношения собственности: теоретические основы и стратегия развития. /Под ред. Д. С. Львова, А. Г. Поршнева. М.: ГУУ, 2002.
Гребнев Л.С. Человек в экономике: теоретико-методологический анализ. Автореф. дисс.. д-ра экон. наук. М.: РАУ, 1992.
Гредескул H.A. Право и экономика. М., 1906.
Гретченко A.A. Роль крупного бизнеса в реализации инновационной политики России. http://bakhrnutov.viperson.ru/wind.php?ID=634 348&soch=l.
Гринберг Р., Рубинштейн А. Теория, инновации и контуры будущей экономики в диалоге с Кеннетом Эрроу. //Вопросы экономики. 2010. № 10.
Гришина Т.В. Социальная ответственность в системе регулирования социально-трудовых отношений. Автореф. дисс. степ, д-ра экон. наук. Москва, 2011.
Грошев В. А. Государственная собственность: природа, противоречия, пути демократизации. Л.: Фин. эк. инст., 1991.
Гэлбрейт Дж. К. Экономическая наука и цели общества. М.: Прогресс, 1976.
Гэлбрейт Дж.К. История экономической науки: прошлое как настоящее /Реферат Н. В. Макашевой. М.: ИНИОН, 1989.
Декреты Советской власти. Т. 1. М.: Политиздат, 1957.
Джойс Д. Улисс. М.: Республика, 1993.
Добрынин А.И., Дятлов С. А., Цыренова Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике. СПб.: Наука, 1999.
Догадов В.М. Правовое регулирование труда при капитализме (до второй мировой войны). М.: Госюриздат, 1959.
Доклад о национальной инновационной системе Минобрнауки России. 11йр://ууу.vedu.ru/index. азр? соп1:=нк1ех&-пе?8:=5682.
Доклад ООН «О развитии человеческого потенциала». 2008. http://gtmarket.ru/news/state/2010/10/29/2715.
Дубровский В.Я., Щедровицкий Л. П. Проблемы системного инженерно-психологического проектирования. М.: МГУ, 1971.
Дуглас М. Чистота и опасность. М.: КАНОН-ПРЕСС-Ц, 2000.
Дудина О.М. Социальные институты и их виды. М.: Фин. Акад. при Правительстве РФ, 1999.
Дюркгейм Э. Общественное разделение труда. М., 2003.
Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: СП6УЭФ, 1994.
Ерзнкян Б.А. Трансакция как двуликий (институционально-экономический) Янус.
Системное моделирование социально-экономических процессов. Часть 3. /Тезисыдокладов и сообщений XXV юбилейной международной научной школы-семинара имениакадемика С.Шаталина. Королев, Московская область, 24−28 мая 2002 г. М.: ЦЭМИ РАН, 2002.
Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.
Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты: Первая половина XIX в. М., 1981.
Есин С.Н. Твербуль, или Логово вымысла: Роман места: Дневник ректора: 2005 /Вступительная статья П. Басинского. М.: Дрофа, 2009.
Железное В.Я. Очерки политической экономии. М.: Тип. тов. Н. Д. Сытина, 1918.
Жмуров В.А. Большая энциклопедия по психиатрии, 2-е изд. М.: 2012.
Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.
Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики. /Сост. и науч. ред. В.В. Радаев- Пер. М. С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2004.
Зарнадзе A.A. Целостность управления современной экономикой /A.A. Зарнадзе. М.: Центр «Транспорт», 2011.
Зборовский Т.Е. Образование: научные подходы к исследованию. //СОЦИС, 2000. № 6.
Зборовский Т.Е., Шуклина Е. А. Социология образования: Уч. пос. М.: Гардарики, 2005.
Зверева Н.В. Семья и воспроизводство человеческого капитала //Вестник Моск. Ун-та. Серия 6, Экономика. 1998. № 5.
Зиновьев А. Глобальный человек. М.: Центрополиграф, 2000.
Зотов В.В. Что может и чего не может экономическая наука. //Вестник университета (Государственный университет управления. 2009. № 3(23).
Зуев К.А., Кротков Е. А. Рациональность: дискурсный подход: монография. М.: Изд-во РАГС, 2010.
Иванов JI. Экономика России в 2010 году: предварительные итоги. //Экономист. 2011. № 1.
Иванова В. И. Реализация Болонских идей в России: нормативные противоречия. //Знание. Понимание. Умение. 2005. № 3.
Илларионов C.B. Теория познания и философия науки. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2007.
Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М.: РОССПЭН, 1997.
Ильенков Э.В. Истоки мышления- Диалектика идеального. М.: Книжный дом «ЛИБРИКОМ», 2010.
Индикаторы науки: 2009. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2009.
Инновационное развитие основа модернизации экономики России: Национальный доклад. — М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008.
Иноземцев В.Л. Прошлое, настоящее и будущее классового общества (попытка нетрадиционной оценки). //Вестник Моск. Ун-та, Сер.6. Экономика. 2000. № 5.
Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе. //Вопросы философии. № 1. 2000.
Иностранное фабричное законодательство. Труды Комиссии для осмотра фабрик и заводов в Москве Вып. 1−3. /под ред. И. И. Янжула М.: Тип. Ведомостей московской городской полиции, 1880.
Исаев И. А. История государства и права России. М., 1994.
Историческое профессиоведение. Сб. научн. статей. /Под ред. В. И. Владимирова. -Барнаул, 2004.
Историческое профессиоведение: источники, методы, технология анализа. Сб. научн. статей. /Под ред. В. И. Владимирова, М. ван Левина. Барнаул, 2008.
История государства и права России. /Под ред. С. А. Чибиряева. М.: Былина, 2000.
История религии. Учебник. В 2 т. Т. 1. /В.В. Винокуров, А. П. Забияко, З. Г. Лапина и др.- Под общей ред. И. Н. Яблокова. М.: Высшая школа, 2002.
История теоретической социологии. Социология второй половины XX — начала XXI века: Учебное пособие для вузов. /Под ред. Девятко И. Ф., Ковалева М. С., Фомина В. Н. — Изд. 3-е, перераб. и доп. — М.: Академический Проект- Гаудеамус, 2010.
История философии права. СПб.: Юридический институт (Санкт-Петербург), Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998.
История экономических учений (современный этап): Учебник. /Под общ. ред. А. Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1998.
История экономических учений: В 2ч. Ч. II: Учебник. /Под общ. ред. А. Г. Худокормова. -М.: Изд-во МГУ, 1994.
Кандалова М.Н., Сазонова И. С., Селезнев Ю. Н. Развитие управленческих компетенций: Учебное пособие. Обнинск: ФГОУ «ГЦИПК», 2006.
Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994.
Капелюшников Р.И. Концепция человеческого капитала. Критика современной буржуазной политической экономии. М.: Наука. 1977.
Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. -М.: Наука, 1981.
Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности,— М.: ГПШ ИМЭМО АН СССР, 1990.
Капелюшников Р.И., Албегова И. М., Леонова Т.Г, Емцов Р. Г., Найт П. Человеческий капитал России проблемы реабилитации. //Общество и экономика. 1993. № 9−10.
Карачаровский В. Деловая и инновационная активность в российской экономике. //Общество и экономика. 2010. № 12.
Карнышев А.Д. «Компетенция» и «компетентность» в менеджменте и экономике. //ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. 2008, № 10 (51).
Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993.
Киммельман С.А. Миф о «сырьевом проклятии». //Отечественные записки. 2011. № 7. 7.04.2011.
Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск ИЭиОПП СО РАН, 2001.
Кисилев И .Я. Зарубежное трудовое право. М.: Норма, 1998.
Кисилев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М.: Дело, 1999.
Кларк С. Новые формы трудового договора и гибкость труда в России. //Вопросы экономики. 1999. № 11.
Клейнер Г. Б. Развитие теории экономических систем и ее применение в корпоративном и стратегическом управлении. Препринт #WP/99/2010. M.: ЦЭМИ РАН, 2010.
Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем (серия: Экономическая наука современной России). /ЦЭМИ РАН. М.: Наука, 2004.
Клочков В.В. Экономика образования: иллюзии и факты. М.: Мысль, 1985.
Клячко Т. Модернизация российского образования: проблемы и решения //Отечественные записки». 2002, № 2.
Ковалевский М. Краткий обзор экономической эволюции и ее подразделение на периоды. -СПб.: Тип. Е. Евдокимова, 1899.
Ковалевский М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности /перевод с французского С. П. Моравского. -М.: ОГИЗ, 1939.
Колганов А. Три модернизации в России и наше время. //Золотой Лев. № 69−70. 2005. //www.zlev.ru
Колесников Н.Е. Социально-трудовые отношения: современные проблемы теории и практики. СПб: Изд-во РАН, 1993.
Кондратьев Н. Проблемы экономической динамики,— М.: Экономика, 1989.
Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования: проект. /Рос. акад. образования- под ред. А. М. Кондакова, А. А. Кузнецова. -М.: Просвещение, 2008.
Корнай Я. Политическая экономия коммунизма. М. 2000.
Корнай Я. Путь к свободной экономике. М. 1990
Костин Л.А. Проблемы экономики труда. Избранное. В 2 т. Т.1. М.: АТиСо, 2005.
Костюченко В.Ф., Минаев A.B., Орехов Е. Ф., Степанов B.C. Государственные стандарты высшего профессионального образования в области культуры и спорта третьего поколения: какими им быть. //http://lib.sportedu.ru/Press/TPFK/2006N12/p2−7.htm.
Коуз Р. Природа фирм. //Вестник С.-Пб. Университета. Серия 5. 1992. Выпуск 4.
Кохно П., Кохно А. Конкуренция высокотехнологичной продукции. //Общество и экономика. 2010. № 10−11.
Кохно П., Кохно А. Теоретические основы экономики высокотехнологичных предприятий. //Общество и экономика. 2010. № 12-
Кошанов А. Форсированная индустриализация и инновационная стратегия. //Общество и -экономика. 2010. № 9.
Кравченко А.И. История социально-экономической мысли в России. М.: Академический проект- Парадигма, 2010.
Красин Ю. А., Апологетическая сущность теории «постиндустриального общества». //Вопросы философии. 1974. № 2.
Кузнецова Т. Ф. Философия, философская культура и гуманитаризация высшего образования. //Знание. Понимание. Умение. 2005. № 1.
Кун Т. Структура научных революций. /Пер. с англ. И. З. Налетова. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2009.
Купченко Е. К вопросу о понятии кластера, //http://evg-ko.livejournal.com/13 658.html
Курс отечественной истории IX—XX вв.еков. Основные этапы и особенности развития российского общества в мировом историческом процессе. /Под ред. Л. И. Олынтынского. -М.: ИТРК, 2002.
Кучуков Р. Государственный сектор как локомотив модернизации. //Экономист. 2010. № 9.
Кучуков Р. Модернизация экономики: проблемы, задачи. //Экономист. 2010. № 1.
Лайкам К.Э. Экономический механизм регулирования социально-трудовых отношений. Дисс.. д-ра экон. наук. -М.: 2003.
Лафарг П. Происхождение и развитие собственности. М. — Л.: Московский рабочий, 1928.
Лафитский В.И. Конфуцианское наследие права. //Сравнительное правоведение в образах права: В 2 т. Том Второй. М.: Статут, 2011.
Лаффон Ж.-Ж. Стимулы и политэкономия Текст.: хрестоматия. /Пер. с англ. Н.В. Шиловой- под научн. Ред. В. П. Бусыгина, М.И. Левина- Гос. Ун-т Высшая школа экономики. 2-е изд. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.
Леви-Стросс К. Структурная антропология. М. 1980.
Левицкий Ю.А. Общее языкознание: Уч. пособие. Изд. 2-е. М.: Комкнига, 2005.
Леденев М.И. Современный капитализм и собственность //Собственность: проблемы развития. Сб. научных трудов /под ред. М. И. Леденева, A.C. Ревайкина. Владивосток: ДВО АН СССР, 1990.
Лозинский П. История труда. М.: 1923.
Луман Н. Дифференциация. Пер. с нем. /Б. Скуратов. М.: Издательство «Логос», 2006.
Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. /Пер. с нем. И. Д. Газиева, под ред. H.A. Головина. СПб.: Наука, 2007.
Лунд М. Привлекать ли рабочих к управлению. //Экономика и жизнь. 1991. № 49.
Львов Д.С. Нефть наша. Концепция управления нацимуществом. //Экономическая газета. 2002, апрель. № 16.
Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2005.
Львов Д.С. Экономика России: прорыв в XXI век //http://www.mediatext.ru/docs/1770, номер 4/01.
Львов Д.С. Экономический манифест. М.: Экономика, 2000.
Львов Д.С., Гребенников В. Г., Ерзнкян Б. А. Микроэкономика формирования благоприятного инвестиционного климата (подход на основе трансакционной концепции). -М.: ЦЭМИ РАН, 1998.
Львов Д.С., Гребенников В. Г., Устюжанина Е. В. Концепция национального имущества. //Вопросы экономики. 2001. № 7.
Львов Д.С., Макаров В. Л., Клейнер Г. Б. Экономика России на перепутье веков. М.: 2000.
Макаров В.И. Философия самоорганизации. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.
Макаров В.Л. Социальный кластеризм. Российский вызов. М.: Бизнес Атлас, 2010.
Малин A.C., Мухин В. И. Исследование систем управления. Учебник. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.
Маневич В. О роли монетарной и финансовой политики в России в период кризиса и после него. //Вопросы экономики. 2010. № 12. С. 20.
Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. В 3-х т. /Пер. И.И. Скворцова-Степанова. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1953.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд. Том 37.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд. Том 42. Тезисы о Фейербахе.
Маршалл А. Принципы экономической науки. Тт. 1−3. М., 1993.
Маслов П. Курс истории народного хозяйства от первобытного времени до 20 столетия. -М.: Госиздательство, 1925.
Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999.
Материалы заседания Секции экономики РАН от 21.02.2007 г.
May В. Экономическая политика 2009 года: между кризисом и модернизацией. //Вопросы экономики. 2010, № 2.
Медушевский А. Н. Административные реформы в России XVIII—XIX вв.. в сравнительно-историческом аспекте. М., 1990.
Мезоэкономика развития. /Под редакцией члена-корреспондента РАН Г. Б. Клейнера. ЦЭМИ РАН. М.: Наука, 2011. Серия «Экономическая наука современной России»
Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М. Изд. ХРАНИТЕЛЬ. — М., 2006.
Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. Пер. с англ. М., 1998.
Милов К. Четыре учредителя уже не ассоциация и не союз. Очередные поправки в ГК РФ вступили в силу. //Экономика и жизнь. 2013. № 06.
Милюков П. Феодализм в России. //Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона С.-Пб., 1902.
Мишин В.М. Исследование систем управления. Учебное пособие. ГУУ М.: Финстатинформ, 1998.
Моделирование эволюции экономических систем /под ред. В. Л. Тамбовцева М.: МГУ, Экон. фак., 1997.
Монсон П. Современная западная социология. СПб.: Нотабене, 1992-
Мордовии С.К. Управление развитием человеческого потенциала: теория, методология, инновации. Дисс.. д-ра соц. наук, д-ра. экон. наук. СПб, 2004.
Мыльник В.В., Титаренко Б. П., Волочиенко В. А. Системы управления. Учебное пособие. -М.: Экономика и финансы, 2002.
Наука России в цифрах: 2011. М.: ЦИСН, 2011. Наука России в цифрах: 2012. — М.: ЦИСН, 2012.
Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000.
Неретина С.С., Огурцов А. П. Дискурс. //Новая Российская энциклопедия: Том V (2). /Редкол.: А. Д. Некипелов, В.И. Данилов-Данильян и др. М.: ООО «Издательство «Энциклопедия»: ИД «ИНФРА-М», 2003.
Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М.: Юристь, 1998.
Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? //Вопросы экономики. 2000. № 6.
Нехода Е.В. Социализация трудовых отношений. Дисс.. д-ра экон. наук. Томск, 2009.
Новая постиндустриальная волна на западе. Антология /под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.
Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб.: Фонд «Университет», 2000.
Новиков A.M. Докторская диссертация: Пособие для докторантов и соискателей ученой степени доктора наук. 3-е изд. М.: ЭГВЕС, 2003.
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.
Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее. //Вопросы Экономики, 1999. № 1.
Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация? //Вопросы экономики. 2002. № 6.
О задачах высших учебных заведений по переходу на уровневую систему высшего профессионального образования /Выступление начальника Управления учреждений образования Рособразования П. Ф. Анисимова //Протокол заседания коллегии от 26 января 2010 года № 1.
О реализации нового поколения федеральных государственных образовательных стандартов в МГТУ им. Н. Э. Баумана, //http://www.almavest.ru/ru/favorite/2011/08/03/235/.
Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник. /Под ред. В. И. Видяпина, Г. П. Журавлевой. -М.: ПРОМО-Медиа, 1995.
Озеров И.Х. На новый путь! К экономике освобожденной России. М.: Т-во «Тип. А.И. Мамонтова», 1915.
Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Вопросы экономики, ИНФРА-М, 2000.
Омельченко H.A., Казбан Е. П. История государственного управления в России. М.: Гардарики, 2007.
Ореховский П. А., Дьяченко А. П., Сухинин И. В. Оценка влияния экзогенных и эндогенных факторов на механизм циклов Кондратьева (промежуточный отчет по гранту). //http://ss.xsp.ru/ck/
Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М.: Моск. университет, 1990.
Основы наукоемкой экономики (Знания Креативность — Инновации). /Под ред. д.э.н., проф. И. А. Максимцева. — М.: Издательство «Креативная экономика», 2010.
Остапенко Ю.М. Экономика и социология труда. Уч.- практ. пос. М.: ГУУ, 2001.
Островитянов Ю. К. «Постиндустриальная цивилизация» или капитализм в 2000 году? //Вопросы философии. 1969. № 7.
Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.
Патнэм Р. Процветающая комьюнити, социальный капитализм и общественная жизнь. //Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 4.
Пацула A.B., Сухинин И. В. Анализ ведущих теоретических подходов к исследованию экономического поведения. //Вестник университета (Государственный университет управления). Серия «Институциональная экономика». 2005. № 1 (5).
Петти В. Экономические и статистические работы. М.: 1940.
Печчеи А. Человеческие качества. /Пер. С англ. О.В. Захаровой- общ. Ред. Д. М. Гвишиани. М.: Изд-во «Прогресс», 1980.
Плетников Ю. Смешанная экономика: труд, собственность, человек. //http://www.fridas2002.ru.
Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М., 1998.
Политическая экономия и история экономических учений. /Под ред. Б. А. Денисова. М.: ГУУ, 2001.
Политическая экономия. /Под ред. В. А. Медведева М.: Политиздат, 1988.
Политэкономия. /Под ред. Д. В. Валового. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999.
Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации. // Вопросы экономики. 2009. № 6.
Полтерович В.М. Стратегии модернизации, институты и коалиции. //Вопросы экономики. 2008. № 4.
Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов. //Экономическая наука современной России. 2001. № 3.
Понятия и идеи институциональной экономики. В 2-х выпусках. /Под ред. Д. С. Львова. -М.:ГУУ, 1999.
Пороховский A.A. Мир на рубеже тысячелетий. М.: Новый Мир, 2003.
Радаев В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 1997.
Радаев В. В. Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект-пресс, 1996.
Радаев В.В. Экономические и социологические концепции хозяйственного поведения человека: сравнительное исследование. Автореф.. дисс. д-ра экон. наук. М.: ИЭ РАН, 1997.
Разгул неравенства. Из пятой главы доклада Мирового валютного фонда о мировой экономике в 20-м веке. //Экономическая газета. 2001. № 8, 15.
Ракитский Б.В., Ракитская Г. Я., Мандель М. Д. Социально-трудовые права и свободы: российские и международные принципы, нормы, проблемы. Учебник (по программам высшего классового образования) М.: Институт перспектив и проблем страны. 2008.
Раковская B.C. Система социально-трудовых отношений: модельное представление, модельное представление, мониторинг функционирования. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. Томск, 2009.
Раткин Л. Нанотехнологический потенциал российской экономики. //Инвестиции в России. 2006. № 11.
Регионы России. Социально-экономические показатели 2009 года. М.: Росстат, 2010.
Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. ТТ. 1,2. М.: Институт востоковедения РАН, 1999.
Рожков Н. Очерк истории труда в России. Л.: Книга, 1924.
Ромашов О.В. Социология труда и экономическая социология: учебник /О.В. Ромашов. -М.: Гардарики, 2007.
Российский статистический ежегодник. 2009. Российский статистический ежегодник. 2012.
Россия и страны мира-2010. http://www.twirpx.com/file/383 208/.
Рошер В. Начала народного хозяйства. Т.1.0тд.1. М.: Тип. Грачева В. и комп., 1860.
Рудык Э., Керемецкий Я., Букреев В. Сохранение и защита прав собственности работников в акционерных обществах: главные проблемы и пути их решения. //Российский экономический журнал. 2001. № 3.
Руткевич М.Н. Социальная структура. М., 2004.
Сабуров Е. Экономика образования: почему деньги не идут в образование. //http://www.fridas2002.ru.
Савицкий П. Континент Евразия. М.: АГРАФ, 1997.
Савкин Н.С. Социальное воспроизводство: механизм функционирования и методы регулирования. Автореф. дисс.. д-ра философ, наук. Л.: ЛГУ им. А. А. Жданова, 1987.
Самылина В.В. Проблемы гуманизации экономического роста в системе отношений социального воспроизводства. Автореф. дисс.. канд. экон. наук. Краснодар, Кубанскй госуниверситет, 2006.
Сафрончук В. Ширак одержал победу на выборах. //Советская Россия. 2002. № 49.
Сахаров А.Д. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе. //Вопросы философии. 1990. № 3.
Сборник нормативных документов по профессиональному обучению персонала. В 6 т. /ГОУ «ГЦИПК», сост. Ю. Н. Селезнев. Обнинск: ФГОУ «ГЦИПК», 2005.
Сегень Р.В. Информационная продукция как конечный продукт процесса труда //Сб. Проблемы использования современных информационно-вычислительных средств в практике партийной работы и подготовки партийных кадров. М.: Академия общ. наук при ЦК КПСС, 1989.
Селезнев Ю.Н. Системный подход к повышению квалификации персонала атомного энергопромышленного комплекса России. Обнинск: ФГОУ «ГЦИПК», 2007.
Селигмен Б. Основные течения современной экономической науки. М.: Прогресс, 1968.
Семейная медицина. /Под научной ред. А. Ф. Краснова. Самара: Изд-во «Дом печати», 1994.
Сидоренко В.Г. Проблемы государственно-частного партнерства в инновационной сфере //Социальная политика и социальное партнерство. 2007. № 10.
Силласте Г. Г. Формирование финансово-банковской интеллигенции в России в новых социально-экономических условиях (социологический анализ). //Финансы. 2000. № 3.
Силласте Г. Г. Экономическая социология: Уч. Пос. М.: Гардарики, 2005.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 2000.
Смирнов С. Факторы циклической уязвимости российской экономики. //Вопросы экономики. 2010. № 6.
Собственность: право и свобода. /Под ред. В. Г. Графского. М.: Институт государства и права РАН, 1992.
Солнцев С.И. Введение в политическую экономию. //Солнцев С. И. Общественные классы. -М.: Астрель, 2008. ^
Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. //Статьи разных лет. М.: Наука, 1994.
Социальная рыночная экономика. /Под рук. Т. В. Юрьевой, В. А. Павленкова. М.: МГУЭСиИ, 1997.
Стенограмма заседания Ученого совета Института новой экономики Государственного университета управления от 14.12.2005.
Стюарт Т.А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организации. /Пер. с англ. В.Ноздриной. М.: Поколения, 2007.
Сурин А.И. История экономики и экономических учений. М.: Финансы и статистика, 1998.
Социально-экономическое положение России: Доклад. 2012. № 4. //www.gks.ru Сайт Федеральной службы государственной статистики.
Сухинин И.В. К вопросу о содержании понятия трансакции. //Системное моделирование социально экономических процессов: Материалы 35-ой межд. научной школы-семинара (г. Звенигород). — Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2011.
Сухинин И.В. О взаимосвязи институциональной и технологической структур экономики. //Вестник университета (Государственный университет управления). № 14/2010.
Сухинин И.В. Основные характеристики познавательных моделей экономического поведения. //Теория и практика институциональных преобразований в России. Сб. научных трудов. /Под. ред. Б.А. Ерзнкяна- М.: ЦЭМИ РАН, 2008.
Сухинин И.В. Познавательные модели экономического поведения. //Труды III Всероссийского симпозиума по экономической теории. Том 1. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008.
Сухинин И.В. Социально- экономические теории и модели экономического поведения. //Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. 2008, № 1 (13).
Сухинин И.В. Социальное воспроизводство в новой экономике. Глава в книге: Инновационное предпринимательство. Монография. /Под общ. ред. В. К. Крутикова. М.: Ноосфера, 2008.
Сухинин И.В. Узловые проблемы общей экономической теории. Часть 1: Учебное пособие. М.: Государственный университет управления, 2003.
Сухинин И.В. Узловые проблемы общей экономической теории. Часть 2: Учебное пособие. — М.: Государственный университет управления, 2003.
Сухинин И.В., Гринев P.M., Сенкевич B.C. Кафедра управления предприятиями атомной промышленности и энергетики. //Вестник кадровика. 2007. № 6.
Сухинин И.В., Ерзнкян М. Б. Динамика трансакционного сектора экономики России и институциональные преобразования. //Вестник университета (Государственный университет управления). 2010. № 2.
Сухинин И.В., Пацула A.B. Модели экономического поведения и социальное воспроизводство. //Актуальные проблемы управления-2007: материалы 12-й Межд. научно-практич. конф. Вып. 6- Государственный университет управления. М.: ГУУ, 2007.
Сухомлин В. Крутой уровнемер. Об итогах реформы высшей школы. //Отечественные записки. 2010. № 17 (215), 2 сентября.
Thesis. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Том 1. Выпуск 1. -М.: Начала-Пресс, 1993 (Зима).
Таль JI.C. Очерки промышленного рабочего права. М., 1918.
Таль JI.C. Пути и цели реформы законодательства о найме труда. М.: 1912.
Таль J1.C. Тарифный (коллективный) договор как институт гражданского права. СПб., 1909.
Таль J1.C. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. М.: Статут, 2006.
Тамбовцев B.JI. Государство и экономика. М.: Магистр, 1997.
Тенденции на рынке труда. Аналитический материал по итогам обследования населения по проблемам занятости. Статистический бюллетень 2011 года, //www.gks.ru Сайт Федеральной службы государственной статистики.
Тодосейчук А. Условия перехода к инновационной экономике. //Экономист. 2010. № 2.
Токвиль А. де. Старый порядок и революция. М.: Моск. философский фонд, 1997.
Торнтон В.Т. Трудъ. Его ложные требования и законные права. СПб., 1870.
Тощенко Ж.Т. Социология труда: учебник для студентов вузов, обуч. по спец. «Социология» и «Экономика труда». / Ж. Т. Тощенко. М. — ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество. Материалы круглого стола. //Вопросы философии. 2000. № 12.
Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему. М.: РОССПЭН, 1996.
Тябин В.Н. Ютилитарная теория ценообразования. М.: ГУУ, 2003.
Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.
Уколов В.Ф. Инновационный менеджмент в государственной сфере и бизнесе. Учебник для вузов. М.: «Издательство: Экономика», 2009.
Уланов A.A. Современные тенденции и механизмы социального воспроизводства. Автореф. дисс. д-ра философ, наук. Уфа, 2003.
Устюжанина Е.В. Корпоративная культура предприятия. //Модернизация российской экономики и государственное управление. /Рук. А. Г. Поршнев. М.: КомКнига, 2006.
Устюжанина Е.В. Проблемы развития отношений собственности в современной российской экономике: Монография. М.: ГУУ, 2006.
Ушкалов И.Г., Малаха И. А. «Утечка умов» как глобальный феномен и его особенности в России. //Социс. 2000. № 3.
Федюкин И., Горбань М., Шапочка Е., Гуриев С. Инновационный бизнес: что такое инновации. «Ведомости». 18.06.2010. //"Как бы новости». ИА «Альянс Медиа», www.innovbusiness.ru. /2010−06−18.
Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира: пер. с фр. М.: Высшая школа, 1992.
Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Мысль, 2000.
Хайруллина В.Г. Теория воспроизводства труда и трудового потенциала. Уфа, 2001.
Хасбулатов Р.И. Мировая экономика. М.: ИНСАН, 1996.
Ходжсон Дж. Институты и индивиды: взаимодействие и эволюция. //Вопросы экономики. 2008. № 8.
Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности. //Вопросы экономики. 2001. № 8.
Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен. //Современная зарубежная социальная психология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.356. «Homo institutius» Человек институциональный монография. /Под ред. О. В. Иншакова. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005.
Хрестоматия 25 ключевых книг по экономике. /А.Бейтон, А. Казорла, К. Долло, А. М. Дре. Пер. с фр. Ю. Ф. Пучкова, В. И. Ханиной. Челябинск: Урал LTD, 1999.
Чайковский Ю.В. Наука о развитии жизни. Опыт теории эволюции. М.: Т-во научных изданий КМК, 2006.
Чайковский Ю.В. О природе случайности. 2-е изд. М.: ЦСИ, 2004.
Черкасов Г. И. Основы теории производительных сил: уч. Пос. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2008.
Чичерин Б. Н. Собственность и государство. СПб., 1882−1883.
Шенин О. Человеческий потенциал. //Экономическая газета. 2002. № 16.
Шкаратан О.И. Социальная структура населения советского города. //СОЦИС. 1974. № 2.
Школьников Е. Учитель в уровневой системе образования. //Газета «Вузовский вестник». 2009. № 11 (83).
Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия: Пер. с нем./Под ред. А. Г. Поршнева. М.: Финансы и статистика, 1996.
Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории. СПб.: Тип. Меркушева, 1898.
Штомпка П. Социология. Анализ современного общества /Петр Штомпка- пер. с пол. С. М. Червонной. 2-е изд. — М.: Логос, 2010.
Шторх Г. Курс политической экономии или изложение начал, обуславливающих народное благосостояние. Т.1. СПб.: Славянская печатня И. В. Вернадского, 1881.
Шушарин A.C. Полилогия современного мира (Критика запущенной социологии) /Сост. О. П. Шушариной, К. А. Белоусовой. М.: Мысль, 2005.
Щедровицкнй Г. П. Проблемы методологии системных исследований. //Избранные труды. — М.: Шк. культ, полит., 1995.
Щедровицкнй Г. П. Системное движение и перспективы развития системно-структурной методологии. //Доклад на межинститутской методологической конференции молодых ученых и специалистов. Обнинск, 31 мая 1974 г.
Щуклина Е.А. Самообразование как отрасль социологического знания. //СОЦИС. 1999. № 4.
Эволюция теорий стоимости: Уч. пособие для вузов. /Под ред. проф. Я. С. Ядгарова. М.: ИНФРА-М, 2010.
Экономика труда и социально-трудовые отношения. /Под ред. Г. Г. Меликьяна, Р. П. Колосовой. М.: Изд-во МГУ, Изд-во ЧеРо, 1996.
Экономическая теория (политическая экономия). /Под ред. A.M. Грязновой. М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 1997.
Экономическая теория. //orags.narod.ru/manuals/economtheory/l .html.
Экономический доклад Общероссийской общественной организации «Деловая Россия»: «Модернизация экономики России: кардинальное улучшение инвестиционного климата». http://knowledge.allbest.ru/economy/3c0b65625a2bc78b5d53b89521306c270.html.
Энгельгард А.Н. Из деревни: 12 писем. М.: Мысль, 1987.
Этгертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.
Accountability and Transparency: A Guide for State Ownership OECD Publishing. The size and composition of the SOE sector in OECD countries. //OECD Corporate Governance Working Papers. № 5.
Arrow K. Economic Welfare and the Allocation of Resources to Invention. In: Nelson R. (ed.). The Rate and Direction of Inventive Activity: Economic and Social Factors. Princeton, Princeton University Press, 1962.
Baumol W.J., Bowen W.G. Performing Arts: The Economic Dilemma. N.Y.: Twentieth Century Fund, 1966.
Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. N.Y., 1994.
Becker G.S. Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis. //J.P.E., LXX, Suppl. 1962, October.
Bencivenga V., Smith B.D. Financial Intermediation and Endogenous Growth. //Review of Economic Studies. 1991. April. Vol. 58 (2).
Cohn E. The Economics of Education. Cambridge (Mass), 1975.
Commons J.R. Institutional Economics. Madison: University of Wisconsin Press, 1934.
Commons J.R. Institutional Economics. //American Economic Review. 1931. No. 21.
Dagnino-Pastore J.M., Farina P.E. Transaction Costs in Argentina. Third Annual Meeting of the ISNIE. 1999. http://www.isnie.org/ISNIE99/Papers/pastore.pdf.
Flamholtz E.G. Human Resource Accounting. N.Y.: Jossey-Bass Publ., 1985.
Ghertman M. Measuring Macro-economic Transaction Costs: A Comparative Perspective and Possible Policy Implication. Second Annual Meeting of the ISNIE. 1998. Sept., Paris. http://www.isnie.org/ISNIE98/ghertman.doc.
Giddens A. The constitution of society: Outline of the theory of structuration. Cambridge: Polity, 1984.
Kaskel R. Arbeitsrecht. Berlin, 1925.
Lukacs G. Geschichte und klassenbewuBtssein. Studien uber marxistischen Dialektik. Berlin, 1923.
Marck S. Die Dialektik in der Philosophie der Gegenwart. Bd. I. Tubingen, 1929.
Merton R. K. Social Theory and Social Structure. Revised and enlarged ed. Glencoe, 1967.
Neal W. Institutes. //Journal of Ec. Iss., v 21. 1987. № 3.
Nellis J. The World Bank, Privatization, and Enterprise Reform in Transition Economies. A Retrospective Analysis. //The Transition Newsletter. 2002. Vol. 13. No 1.
North D.C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
OECD, Main Science and Technology Indicators. April 2008.
Parsons T. The Social System. Glencoe, 1952.
Perez Carlota. Technological Revolutions and Financial Capital: The Dynamics of bubbles and Golden Ages. Cheltenham: Elgar, 2002.
Sakaiya T. The Knowledge-Value Revolution. N. Y., 1991.
Schultz T. Investment in Human Capital. N.Y., 1971.
Sondermann M. Zur Lage der Kulturwirtschaft in Deutschland 1999/2000: www.kulturwirtschaft.ch/files/kwde.pdf.
The Global Competitiveness Report 2007−2008. http://en.academic.ru/dic.nsf/enwiki/3 704 977
The Global Information Technology Report 2001−2002. http://www.devbooks.ru/books/213 82. html
Throsby D. Economics and Culture. -Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
Toffler A. Powershift. N. Y., 1991.
Wallis J.J., North D.C. Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870 -1970. In: Long-term factors in American economic growth, ed. by Engerman L. Stanley and Robert E. Gallman. Chicago: The University of Chicago Press, 1986.
Статьи в периодических рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК:
CyxunuH И. В. Методологические основы управления человеческим капиталом в рамках профессий (профессиональных сообществ). //Вестник университета (Государственный университет управления). № 20/2012. 0,5 п.л.
Сухинин И.В. Логика развития социально-трудовых отношений в экономике. //Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. 2012. № 4. 0,5 п.л.
Сухинин И.В. Теоретические аспекты анализа социального потенциала экономики на макро- и мезо- (региональном) уровнях. //Вестник Балтийского федерального университета им. И.Канта. 2012. № 3. 0,5 п.л.
Бурцева Т.А., Сухинин И. В. Проблемы становления новой региональной промышленной политики в условиях инновационного развития. //Современная экономика: проблемы и решения. 2012. № 8 (32). 1 п.л. (личный вклад 0,5 п.л.).
Сухинин КВ. Институциональные аспекты модернизации социально-трудовых отношений: исторический опыт. //Вестник университета (Государственный университет управления). № 26/2011. 0,8 п.л.
Сухинин И.В. Базовые характеристики института социально-трудовых отношений в модели социального воспроизводства. //Вестник университета (Государственный университет управления). № 1/2010. 0,5 п.л.
Сухинин КВ. Базовые характеристики института социально-трудовых отношений в модели социального воспроизводства. //Вестник университета (Государственный университет управления). № 6/2010. 0,5 п.л.
Сухинин И.В., Ерзнкян М. Б. Динамика трансакционного сектора экономики России и институциональные преобразования. //Вестник университета (Государственный университет управления). 2010. № 2. 1,5 п.л. (личный вклад 0,75 п.л.).
Сухинин И.В. О взаимосвязи институциональной и технологической структур экономики. //Вестник университета (Государственный университет управления). № 14/2010. 0,45 п.л.
Сухинин И.В. Познавательные модели экономического поведения и основные концепции собственности. //Вестник университета (Государственный университет управления). 2009. № 2. 2 п.л.
Бурцева Т.А., Сухинин И. В. Оценка инвестиционной привлекательности регионов как фактора конкурентоспособности экономики на мезоуровне. //Вестник университета (Государственный университет управления). 2009. № 2. 1,1 п.л. (личный вклад 0,55 п.л.).
Сухинин И.В. Социально- экономические теории и модели экономического поведения. //Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. 2008. № S1. 0,2 п.л.
Сухинин И.В. Социальное воспроизводство, общественное здоровье и новая экономика: методологические основы. //Экономика и математические методы. 2008. Том 44. № 1.1,2 п.л.
Сухинин И. В. Разаренова Е.В. К портрету выпускника Института новой экономики. //Вестник университета (Государственный университет управления). 2008. № 2 (23). 1,4 п.л. (личный вклад 0,7 п.л.).
Пацула A.B., Злотницкий Э., Сухинин И. В. Брэндинг региона. //Вестник университета (Государственный университет управления). 2008. № 10 (31). 1,2 п.л. (личный вклад 0,4 п.л.).1. Монографии
Сухинин И. В. Историко-институциональный анализ социально-трудовых отношений в экономике Текст.: монография /И.В. Сухинин- Государственный университет управления. М: ГУУ, 2011.18 п.л.
Ерзнкян Б.А., Ерзнкян М. Б., Сухинин КВ. Трансакционные факторы экономического развития Текст.: монография. М.: ГУУ, 2011.10 п.л. (личный вклад 3,33 п.л.)
Сухинин КВ., Осецкая М. М., Герасимчук ОТ. Актуальные вопросы модернизационных и институциональных преобразований на предприятиях атомной энергетики России. Монография. Обнинск: ОИАТЭ, 2011.10 п.л. (личный вклад 3,33 п.л.)
Сухинин И.В. Социальное воспроизводство в новой экономике. Глава в книге: Инновационное предпринимательство. Монография. /Под общ. Ред. В. К. Крутикова. — М.: Ноосфера, 2008.1,2 п.л.
Научные статьи и доклады в других изданиях и научных сборниках, материалы докладов и выступлений, опубликованных по итогам научных конференций, учебно-методические разработки
Пацула A.B., Сухинин И. В. Концепция управления социальными факторами экономического поведения населения региона. // Теория и практика институциональных преобразований в России. Сб. научных трудов. Вып. 5. / Под. ред. Б. А. Ернзкяна М.: ЦЭМИ РАН, 2005.
Сухинин И.В. Взаимосвязь институтов собственности и социально-трудовых отношений: опыт институционального анализа. //Вестник ГУУ. Серия «Институциональная экономика». 2005. № 2 (6). 1,5 п.л.
Сухинин И.В. Институциональное регулирование социально-трудовых отношений в экономике Текст.: научный доклад /И.В. Сухинин, Государственный университет управления. -М.: ГУУ, 2012. 3 п.л.
Сухинин И.В. Институциональное содержание понятия «профессия». //Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения. Материалы Международной конференции. Вып. 1 /ГУУ М.: ГУУ, 2011. 0,3 п.л.
И. Сухинин И. В. Институциональные факторы общественного здоровья: постановка проблемы. //Теория и практика институциональных преобразований в России: Сб. научныхтрудов под ред. Б. А. Ерзнкяна. Вып. 8. М.: ЦЭМИ РАН, 2007. 0,5 п.л.
Сухинин К.В. Особенности исторического развития хозяйственной культуры экономики России. //Системное моделирование социально экономических процессов: Материалы 34-ой межд. научной школы-семинара (г. Звенигород). — Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2010.
Сухинин К.В. Постиндустриальное общество: сценарии развития. //Инновационная экономика и управление: сб. науч. трудов каф. управления в экон. и соц. сист. ГОУ ВПО ГУУ в г. Обнинске / под ред. A.A. Сотникова. Обнинск: ГУУ, 2007. 0,5 п.л.
Сухинин К.В. Проблемы спецификации прав собственности на рабочую силу. // Материалы 29-ой международной научной школы-семинара «Системное моделирование социально-экономических процессов» имени академика С. С. Шаталина. Воронеж, 2006.
Сухинин К.В. Россия и Китай: историко-институциональный анализ предпосылок модернизации экономики. //Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения. Материалы Международной конференции. Вып. 2 /ГУУ М.: ГУУ, 2011. 0,6 п.л.1. Qb
Сухинин КВ. Социальное воспроизводство: понятие, базисные институты и механизмы функционирования. //Материалы Международной конференции «Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения». Часть 2. М.: ГУУ, 2010. 0,45 п.л.
Сухинин И.В. Социальное хозяйство и его институты //Тезисы выступлений на 3-й молодежной конференции «Политика и бизнес в меняющемся мире». Обнинск: ГУУ-ФРИДАС, 2002.
Сухинин И.В. Сравнительный анализ основных научных концепций собственности. //Вестник университета. ГУУ. Серия Институциональная экономика. 2002, № 1 (3).
Сухинин КВ. Узловые проблемы общей экономической теории. Часть 1: Учебное пособие. М.: Государственный университет управления, 2003. 6,25 п.л.
Сухинин КВ. Узловые проблемы общей экономической теории. Часть 2: Учебное пособие. — М.: Государственный университет управления, 2003.10,25 п.л.
Сухинин К.В. Человеческий капитал и общество. Глава в книге: Введение в институциональную экономическую теорию. /Под ред. Д. С. Львова. М.: «Издательство «Экономика», 2005. 4,7 п.л.
Сухинин К.В., Бурцева Т. А., Занина A.A. Инвестиционная привлекательность региона: концепт формирования и мониторинга развития. //Труды регионального конкурса научных проектов в области гуманитарных наук. Вып. 11.- Калуга, Изд-во «Эйдос», 2010.

Заполнить форму текущей работой