Злоупотребление правом как особый вид правового поведения: теоретико-правовой анализ

Актуальность темы

настоящего диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с квалификацией осуществления права в качестве злоупотребления правом.

В нашей повсеместной жизни количество случаев злоупотребления правом в настоящее время сильно возросло. При этом достаточно сложно установить причину такого роста: с одной стороны, это может быть подтверждением низкой правовой грамотности населения, а с другойнаоборот, говорит о способности субъекта права, знающего свое право, использовать предоставленные законом возможности для удовлетворения личных интересов в ущерб общественным.

Исследуемый феномен «злоупотребление правом» непосредственно связан со способом осуществления права управомоченным лицом. В настоящее время в Российском законодательстве среди основных принципов осуществления прав выделен принцип диспозитивности. Он означает, что лица, обладающие правами, свободны в выборе форм и целей их реализации. Лицо приобретает и осуществляет свои права своей волей и в своем интересе. Никто не вправе препятствовать субъекту в осуществлении принадлежащих ему прав или принуждать его к их реализации. Лицо не только свободно в активном использовании прав, но и имеет возможность воздерживаться от их реализации. При этом отказ лица от осуществления принадлежащих ему прав в определенный момент времени не влечет за собой прекращение или ограничение этих прав, за исключением случаев, когда законом предусмотрен порядок прекращения права в случае его не использования. Принцип беспрепятственного осуществления прав заключается еще и в том, что, принадлежащее лицу право не возлагает обязанность его осуществлять. В этом устанавливается отличие права от должностных полномочий — прав, которые должностные лица не только могут, но и обязаны осуществлять.

Предоставленная законом свобода усмотрения выбора поведения создает для лица возможность при осуществлении субъективного права причинить вред интересам других лиц и общественным интересам в целом, злоупотребить правом. Различая правовое поведение по видам: правонарушение и правомерное поведение, случаи злоупотребления правом не подпадают под признаки ни первого, ни второго.

Однако в различных, конкретных случаях правоосуществление в границах субъективного права, но с нарушением существующих пределов осуществления права, не достигая степени правонарушения, может носить характер противоправного злоупотребления правом. Опасность такого деяния может быть в несколько раз выше, чем опасность обычного правонарушения: противоправные действия внешне облекаются в юридическую форму и способны причинить серьезный ущерб, поскольку базируются на широкой дозволенности, представляемой любым субъективным правом. В иных случаях поведение лица, соответствующее правовым предписаниям и пределам осуществления права, но не отличающееся социальной полезностью и осуждаемое общественным мнением, не может быть признано правомерным поведением, но будет являться злоупотреблением правом. Это такие действия, которые в периоде их осуществления имеют определенную правовую значимость, направлены на достижение определенных, желаемых данным лицом результатов в форме допустимого самого по себе осуществления конкретных субъективных прав или исполнения правовых обязанностей, но причиняющие вред интересам других лиц. Указанные действия (бездействия) с трудом поддаются обнаружению и раскрытию. Они сложнодоказуемы и лицо, злоупотребившее своим правом, может для прикрытия своих противоправных действий использовать средства защиты, предоставленные лицу, добросовестно осуществляющему свои субъективные права. Кроме того, имеют место случаи, когда негативные последствия, наступающие в результате подобных действий, зачастую могут быть оценены более «положительными», чем последствия, вызванные социально полезным поведением, что дает основание назвать данные злоупотребления правом правомерными.

При существующих в настоящее время условиях полномочие на установление пределов осуществления права и на выявление в поведении лица признаков злоупотребления правом, в силу действующего законодательства принадлежит суду, которое может быть реализовано только в процессуальном порядке в ходе судопроизводства. Тем не менее, злоупотребление лицом субъективным правом, не установленное судебным решением, не перестает быть таковым. В этой связи тема данного диссертационного исследования является исключительно актуальной.

В результате неоднозначного понимания и осознания значения моральных норм, назначения предоставленного законом субъективного права, охраняемого и защищаемого государством, наличия противоречий и пробелов в действующем законодательстве возможность возникновения злоупотребления правом не может быть исключена. Однако общественные отношения требуют справедливого правового регулирования. Задача юридических наук заключается в помощи государству логично и обоснованно осуществлять действие механизма правового регулирования. Исследуя проблему злоупотребления правом, юридическая наука ставит под сомнение справедливость и целесообразность на данном этапе развития правоотношений общеизвестного принципа: «Разрешено все, что не запрещено законом».

Таким образом, в целях законодательного закрепления принципа недопустимости злоупотребления правом, законного применения указанного явления в судебной практике, а также правильного его понимания возникла необходимость в более детальном теоретическом исследовании рассматриваемой проблемы. Несмотря на то, что первоначально проблема злоупотребления правом возникла и развивалась в рамках науки гражданского права, ее окончательное разрешение невозможно без обращения к теории государства и права, как обобщающей науки. Более того, злоупотребление правом известно не только гражданскому праву, но и другим отраслям права, в силу чего теоретическая разработка понятия злоупотребление правом является проблемой общей теории права.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема злоупотребления правом в российской науке рассматривалась еще в дореволюционный период Анненковым К. Н., Доманжо В. П., Покровским И. А. Однако более фундаментальные исследования в этой области были проведены учеными Агарковым М. М., Бару М. И., Грибановым В. П., Иоффе О.С.

Следует отметить, что сама возможность и целесообразность существования злоупотребления правом неоднократно подвергалась критическому отношению в научной литературе, в частности со стороны Братуся С. П., Рясенцевым В. А., Малеиным Н. С., Малеиной М. Н., Самойловой А.А.

Изучению шиканы, как одной из разновидности злоупотребления правом, посвящена работа Яценко Т. С. Вопросы недопустимости злоупотребления гражданскими правами исследовал в своей работе Емельянов В.И.

Тем не менее, до сегодняшнего момента не выработан единый подход к определению сущности злоупотребления правом, обсуждается сама возможность и целесообразность существования такой категории как злоупотребление правом, высказаны различные позиции по вопросам, определения злоупотребления правом в качестве правонарушения и правомерного поведения. Кроме того, несмотря на значительное количество научных работ по интересующей нас теме, большинство исследований проводилось учеными-цивилистами. На настоящий день проведено только одно исследование в рамках науки теории государства и права С.Г.

Зайцевой1. Таким образом, в сфере науки теории государства и права данная тема осталась недостаточно исследованной, что и определяет актуальность исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются процессы и пределы осуществления прав, комплекс правовых норм российского и зарубежного законодательства, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в процессе использования недопустимых способов осуществления субъективных прав, наряду с примерами из судебной практики, возникающими при рассмотрении дел с применением соответствующих норм.

Предметом исследования выступает правовое явление «злоупотребление правом», соотношение злоупотребления правом с другими правовыми явлениями: правомерное поведение и правонарушение.

Целью настоящей работы является выявление пределов злоупотреблением правом, формирование критериев, позволяющих с достаточной степенью определенности и конкретности определить случаи осуществления, субъективных прав с нарушением выявленных пределов их осуществления, оценка подобного осуществления права с точки зрения противоправности и правомерности.

Указанная цель определяет следующие задачи, решаемые в рамках настоящего исследования:

— проанализировать научные концепции злоупотребления правом, а также нормы зарубежного законодательства, регулирующие соответствующие отношения, определенные на основе проведенного анализа признаков поведения, представляющего собой злоупотребление правом;

— установление значение пределов осуществления субъективного права при разрешении проблемы злоупотребления правом;

1 Зайцева С. Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория (вопросы теории и практики): Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Коломна. 2003.

— определить сущность и признаки злоупотребления правом с учетом результатов последних исследований, содержащихся в юридической литературе;

— классифицировать виды злоупотребления правом;

— соотнести злоупотребление правом с правонарушением и правомерным поведением, выявить правомерные и противоправные злоупотреблений правами;

— выявить разновидность злоупотребление правом злоупотребления публичным статусом, определить их сходства и различия.

Методологическую базу работы составляют как общенаучные, так и частнонаучные методы познания. В частности были широко использованы такие методы, как анализ, синтез, сравнение, аналогия, формализация. При описании развития института злоупотребления правом, выделении классификации в рамках этого явления, определении сущности интересов допустившего злоупотребление лица соответственно использовались конкретно-исторический, формально-логический, структурнофункциональный и социологический методы. Особо следует подчеркнуть значимость системного подхода и метода сравнительного правоведения при исследовании злоупотребления правом, обусловленную универсальным характером проблемы.

Теоретическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых, рассматривающих вопросы злоупотребления правом, соотношение исследуемого явления с правомерным и противоправным поведением. Использовались работы ученых-юристов: Агаркова М.М.1,.

2 3 1 2.

Алексеева С.С., Бару М. И., Братуся С. Н., Грибанова В. П., Емельянова.

1 Агарков М. М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве// Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. № 6.

2 Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971 Бару М. И. О ст. 1 Гражданского Кодекса// Советское государство и право. 1958. № 12.

В.И.3, Зайцевой С.Г.4, Иоффе О.С.5, Кудрявцева В. Н., Малеина Н.С.6, Матузова В.И.7, Малиновского А.А.8, Поротиковой О.А.9, Рясенцева В.А.10, Толстик В.А.11, Щенниковой JT.B.12, Ясер С. Х.М.13, Яценко Т.С.14 и др.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу диссертационного исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, постановления Правительства РФ, законодательство субъектов Российской Федерации.

В процессе работы использовались статистические данные экономического, социального, правового и иного характера, а также результаты авторского исследования.

Научная новизна исследования определена выбором темы и подходом к ее изучению. Впервые в рамках науки теории государства и права произведено соотношение злоупотребления правом с правовыми типами поведения: правонарушением и правомерным поведением, выявлено, что злоупотребление правом является видом поведения, который может принимать признаки противоправности и правомерности. Даны определения противоправному злоупотреблению правом и правомерному злоупотреблению правом. Братусь C.H. О пределах осуществления гражданских нрав. // Правоведение. 1967. № 3.: Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. (Классика российской цивилистики) Изд. 2-е, стереотип. — М.: «Статус», 2001. Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. — М.: «Лекс-Киига», 2002.

4 Зайцева С. Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория (вопросы теории и практики): Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Коломна. 2003.

5 Иоффе О. С. Пределы осуществления субъективных гражданских нрав // Советское государство и право. 1964. № 7. Малеин Н. С. Закон, ответственность и злоупотребление правом //Советское государство и право. 1991. № 11.

7 Матузов В. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. М., 1972.

8 Малиновский А. А. Злоупотребление правом (основы концепции). М.:2000.

0 Норотикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским нравом: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов. 2002. Рясенцев В. А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская Юстиция. 1962. № 9.

11 Толстик В. А. К вопросу о злоупотреблении правом.// Государственная власть и местное самоуправление. 2001. № 3.

12 Щенникова Л. В. Злоупотребление правом (дух и буква закона) // Законодательство. 1999. № 5.

11 Ясср Сулейман Хасан Мохаммсд. Гражданская правовая защита от злоупотребления в праве России и Йемена: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань. 2005.

14 Яненко Т. С. Шикана как правовая категория в гражданском нраве: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов — на — Дону. 2001.

Личный вклад автора состоит в комплексном общетеоретическом анализе категории «злоупотребление правом», ее правовой природы и проявлении в общественных отношениях, а также выработки рекомендаций по осуществлению мероприятий, направленных на правильную квалификацию поведения управомоченного лица в качестве злоупотребления правом.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Одной из форм обеспечения общественных интересов, которые могут быть затронуты при осуществлении правом управомоченным лицом является установление определенных границ осуществления субъективных прав, пределов их осуществления и установление обязанности каждого управомоченного лица при осуществлении своего права соизмерять свое поведение не только в соответствии с требованиями закона, но и соблюдением норм морали, с критериями разумности и добросовестности, назначением права и соотносимое&tradeсвоего поведения своим интересам и интересам других лиц.

2. Не являясь ни правонарушением, ни правомерным поведением, злоупотребление правом представляет собой юридически допустимые действия субъекта по осуществлению своего права в границах принадлежащего ему субъективного права, нарушающее пределы осуществления субъективного права или ненарушающее данные пределы, но являющееся социально вредным и общественно порицаемым и причиняющее вред правам, свободам и интересам других участников общественных отношений. При этом исследуемое явление может носить как противоправный, так и правомерный характер.

3. В отличие от юридических действий, которые имеют ясно выраженный противоправный характер и содержат все признаки правонарушения, злоупотребление правом представляет собой прежде всего такое осуществление субъективного права, которое идет вразрез с его назначением, ролью, функцией, местом в правовом регулировании общественных отношений, нарушает пределы осуществления права, но не нарушает запрет, содержащийся в правовой норме. Таким образом, противоправное злоупотребление правом — это поведение управомоченного лица, не нарушающее нормы права, а в пределах субъективного права, но выходящее за установленные пределы осуществления прав, будет являться не правонарушением, а противоправным злоупотреблением правом. 4. Правомерное поведение субъекта во взаимодействии с интересами других лиц, должно вызывать к своему проявлению позитивное, одобряющее отношение со стороны государства и общества. Подобное поведение человека исключает применения к нему мер юридической ответственности и общественного порицания, так как по своей природе является «социально-положительным». В отличие от правомерного поведения, правомерное злоупотребление правом — это поведение управомоченного лица в границах субъективных прав, осуществляемое хоть и в пределах их осуществления, но причиняющее вред другим субъектам и неохраняемое государством.

Научно-практическая значимость работы определяется ее направленностью на выработку конкретных признаков, позволяющих квалифицировать поведение управомоченного лица в качестве злоупотребления правом. Сделанные в работе выводы позволяют с практической точки зрения рассмотреть вопрос о возможности установления в законодательстве понятия «злоупотребление правом» с указанием и определением пределов осуществления лицом права. Изложенный материал может быть использован в учебном процессе, а в правоприменительной деятельности при рассмотрении судами конкретных дел.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в пяти научных публикациях, в выступлениях автора на конференции, семинарах.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Обобщая изложенное исследование, считаем возможным привести следующие выводы.

Несмотря на то, что феномен злоупотребление правом известен со времен римского права, его исследование до сих пор представляется актуальным как для правоприменителей, так и для ученых-юристов.

Изначально, появившись во многих законодательных актах зарубежных стран и в законодательстве России, положения, регламентирующие злоупотребление правом, анализировались наукой гражданского права. Ученые-цивилисты пытались выявить критерии оценки действия лица в качестве злоупотребления правом. Изначально основным критерием для выявления злоупотребления правом являлось осуществление субъективного права, предоставленного законом, в противоречии с его назначением, то есть целыо, для достижения которой предоставлено конкретное право. Однако применение подобного подхода на практике в большинстве случаев представлялось невозможным определить в законе, какое осуществление права считается несоответствующим его назначению или когда право осуществляется с нарушением пределов его осуществления. Это в свою очередь привело к признанию неизбежности недостатка в законе, который должен быть восполнен судом. Судебная практика показала, что принятие решения о законности действий лица, осуществляющего свое право, по судейскому усмотрению возможно при рассмотрении каждого отдельного случая. Однако предоставленная суду возможность квалифицировать действия лица в качестве злоупотребления правом может привести к нежелательным последствиям: слишком широкому толкованию понятия «злоупотребления правом» и, как следствие, к отступлению от принципа законности.

В целях обеспечения гарантий как реальности обеспечения прав управомоченного лица, так и защиты интересов других лиц и общества в целом, возникает необходимость в регламентации ограничения осуществления управомоченным лицом своих прав. При этом определение пределов осуществления прав — это не ограничение этих прав, а установление равного положения людей в системе общественных отношений, правовое обеспечение и гарантия этого действительного равенства. Попытка отдельных лиц выйти за пределы равенства путем использования принадлежащих им прав, нарушение пределов их осуществления и есть злоупотребление правом.

Одной из форм обеспечения этих интересов является установление определенных границ осуществления субъективных прав, пределов их осуществления и установление обязанности каждого управомоченного лица при осуществлении своего права соизмерять свое поведение не только в соответствии с требованиями закона, но и соблюдением таких пределов как, нормы морали, принципы разумности и добросовестности, назначение и цель права, а также интересы других субъектов права. В связи с тем, что предложенные пределы осуществления права представляют собой оценочные категории, существует необходимость в законодательном установлении содержания и видов пределов осуществления права, с указанием на их юридическое значение.

В настоящее время ни правовая наука, ни законодательство, ни судебная практика не дают однозначного определения понятию «злоупотребление правом». Тем не менее, в результате проведенного исследования считаем возможным установить, что злоупотребление правом представляет собой допустимое осуществление субъектом права в границах принадлежащего ему субъективного права, нарушающее пределы осуществления субъективного права или ненарушающее данные пределы, но являющееся социально вредным и общественно порицаемым и причиняющее вред правам, свободам и интересам других участников общественных отношений.

Реализация права в виде осуществления права не может рассматриваться как правонарушение, то есть нарушение субъектом границы своего субъективного нрава. В отличие от юридических действий, которые имеют ясно выраженный противоправный характер и содержат все признаки правонарушения, злоупотребление правом представляет собой прежде всего такое осуществление субъективного права, которое идет вразрез с его назначением, ролыо, функцией, местом в правовом регулировании общественных отношений, нарушает пределы осуществления права, но не нарушает запрет, содержащийся в правовой норме.

По своей социальной сущности правонарушение — общественно вредное (опасное) противоправное деяние, покушающееся на сложившийся порядок общественных отношений. Действия субъекта, в результате которых происходит злоупотребление правом, не являются правонарушением, так как они не связаны с посягательством на правовые нормы или принципы права. Если лицо не имеет субъективных прав, то оно не может и злоупотребить ими. А правонарушение может быть совершено и при отсутствии у данного лица субъективных прав.

При злоупотреблении правом в действие включается соответствующий правовой аппарат, который в принципе призван обеспечивать осуществление субъективного права, охранять и защищать его. Не превращаясь в правонарушения, то есть, не являясь нарушениями конкретной правовой нормы, такие действия, начавшиеся как допустимые правомерные действия по осуществлению субъективных прав, доходят до нарушения пределов осуществления этих прав, что является условием противоправного злоупотребления правом.

Таким образом, поведение управомоченного лица, не нарушающее нормы права, а в пределах субъективного права, но выходящее за установленные пределы осуществления прав, будет являться не правонарушением, а противоправным злоупотреблением правом.

Несмотря на то, что лицо, злоупотребляющее правом, действует в рамках принадлежащего в силу закона права, следует также разграничивать злоупотребление правом от правомерного поведения. Правомерное поведение субъекта во взаимодействии с интересами других лиц, должно вызывать к своему проявлению позитивное, одобряющее отношение со стороны государства и общества. Подобное поведение человека исключает применения к нему мер юридической ответственности и общественного порицания, так как по своей природе является «социально-положительным». Злоупотребление нравом отличается тем, что совершается с отклонением от предусмотренных законодателем форм и способов и — что самое главное — с отклонением от указанных в правовой норме результатов. Это такие действия, которые в периоде их осуществления имеют определенную правовую значимость, направлены на достижение определенных, желаемых данным лицом результатов в форме допустимого самого по себе осуществления конкретных субъективных прав или исполнения правовых обязанностей и причиняющие вред интересам других лиц, что признается как правомерное злоупотребление правом.

В тех случаях, когда лицо злоупотребляет правом, то есть совершает юридически допустимые, но социально вредные, причиняющие вред действия, государство их не только не одобряет, но и посредством статьи 10 ГК РФ отказывает в судебной защите.

В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что исследуемый феномен «злоупотребление правом» может носить как противоправный, так и правомерный характер, но при этом принципиально отличается от правонарушения и правомерного поведения, что позволяет выделить изученное явление как особый вид правового поведения.