Традиционная материальная культура русских Томского края в коллекциях Томского областного краеведческого музея

Актуальность исследования. Изучение русского населения Сибири является одним из актуальных направлений в российской этнографии, поскольку позволяет проследить процесс культурной и ментальной адаптации русских к условиям региона, вскрыть механизм взаимодействия традиций и новаций, выявить роль межкультурной коммуникации в функционировании этнической культуры, вычленить локальную специфику как на уровне общерусских традиций, так и применительно к различным областям региона. В свете современной модернизации, способствующей нивелировке этнических культур прежде всего в материальной сфере насущна задача их изучения. Из бытовой повседневности практически исчезли предметы, связанные с традиционной русской культурой. Более того, они неудержимо исчезают из памяти современных поколений. Сегодня понятия «лапти», «рубели», «шаркунцы», «лагунки» и др. для молодых поколений звучат не менее экзотически, чем термины, связанные с традиционной культурой народов Африки или Океании. Без знания же вещного мира этнической культуры невозможно постичь и её мептальность, так как символика традиционной культуры главным образом воплощена в составляющих её предметах-знаках, выполняющих и сугубо утилитарные функции.

Одной из субдисциплин этнографии, активно развивающихся в последнее время, стала этномузеология, изучающая проблемы, связанные как с этнографической наукой, так и с музеологией. В русле данного направления и выполнена диссертация.

Важность использования музейных коллекций как этнографического источника общеизвестна. Они наглядно зафиксировали изменение традиционной культуры русских. В фондах музеев хранятся многие предметы материальной культуры, в настоящее время вышедшие из употребления. Некоторые из музейных предметов являются носителями уникальной информации, так как пе фигурируют, либо вскользь упоминаются в литературных источниках и совершенно стёрты из памяти современных поколений.

Проблемы комплектования, обработки, выявления информативности музейных предметов принадлежат к числу важных проблем музееведения. Для этнографа особенно важна задача выявления исторической информации, заложенной в музейном предмете1. Его «оживление», показ места в традиционном быту, составление целостного представления с учётом символической нагрузки возможно с привлечением полевого этнографического, а также опубликованного материала.

Комплексное изучение музейных коллекций позволяет выявить местные особенности в изготовлении, трансформацию традиций. Важна информация не только о самом музейном предмете, а также о культурно-историческом процессе, в который он вовлечён. Осознанную часть этой информацию стремились выразить создатели предмета, однако он несёт в себе, помимо воли создателей, ещё и неосознанную ими информацию в силу самого факта причастности к культурно-исторической среде. Информационное поле музейного предмета формируется на основе среды бытования предметов в культуре. Уникальность предмету придают не только его специфические черты, но и своеобразие той культурно-исторической среды, которая порождает вещи и их создателей.

Степень изученности проблемы.

Формирование фондов музея неразрывно связано с его историей. История музейного дела переплетена с развитием краеведения, предполагающим комплексное изучение определённой территории, в том числе и в этнографическом аспекте. Степень изученности русской культуры Томского края постараемся показать на пересечении трёх указанных направлений — этнография, музейное дело, краеведение.

С середины XIX в. краеведческая работа в Томском крае проводилась при активном участии Губернского статистического комитета, земских учреждениях. Именно они стали центрами сбора и фиксации информации по историко-культурному развитию региона. С середины 60-х гг. XIX в. появились работы секретаря Томского губернского комитета Н. А. Кострова. В них рассматривались различные аспекты жизнедеятельности крестьян Томского края — основные занятия, юридические обычаи, обряды крестьян-старожилов. В 1880—1900;е гг. для обследования.

1 См.: Разгон Л. М. Музейный предмет как исторический источник // Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин. Статьи и материалы. М. 1984. С. 173−184- Финягина Н. П. Изучение музейных предметов, коллекций, собраний // Российская музейная энциклопедия. М&bdquo- 2001. Т. I. С. 217.

2 Костров Н. Л. Пчеловодство в Томской губернии в 1869 году // Томские губернские ведомости. 1870. 5 декабряОн же. Нарымский край. Томск, 1872. 96 е.- Он же. Нарымскнй край //Томские губернские ведомости. 1873. 6, 13, 20, 27 января, 3 февраляОн же. Юридические обычаи крестьян-старожилов Томской губернии. Томск, 1876. 117 е.- Он же. Землевладение в Томской губернии // Сибирь (Иркутск). 1879. 1 апреляОн же. Колдовство и порча у крестьян Томской губернии // Записки Западно-Сибнрского отдела ИРГО. Омск, 1879. Кн. 1. С. 1−16- Он же. Пастьба скота в Западной Сибири // Сибирь (Иркутск). 1880. 9 марта. землепользования и хозяйственного быта переселенцев и старожилов края были разработаны анкеты и бланки, по которым собирался материал, обобщённый в публикациях А.А. Кауфмана1. Статматсриалы отражают практически все стороны хозяйственно-бытовой сферы и содержат огромный пласт информации. Сведения по Нарымскому краю обобщены в работе пристава 5 стана Томского уезда А.Ф. Плотникова2.

В 1911, 1915 гг. Губернский кустарный комитет провёл анкетное обследование состояния промыслов на территории Томской губернии. На основе полученных о материалов были написаны обобщающие работы. Эпизодические сведения о промыслах, существовавших на территории края, содержатся в работах, посвященных Сибирскому региону в целом4.

Во второй половине XIX в. к краеведению подключаются передовые слои интеллигенции и духовенство. В работе священника Д. Н. Беликова нашли отражение вопросы заселения и освоения русскими крестьянами Томского края3. Изучению Нарымского края, в частности старожилов, посвящены работы краеведа Н. П. Григоровского, тесно сотрудничавшего с Русским географическим обществом6. Народные обычаи деревни Покровка Томской губернии подробно рассмотрены в п работе М. В. Красноженовой. О промыслах Томской губернии писали Б. Шостакович, о.

И.И. Дочевский. Небольшие заметки путешественников, краеведов о занятиях русского населения помещены в периодических изданиях — «Томских губернских.

1 Кауфман Л. А. Экономический быт государственных крестьян восточной части Томского округа и северозападной части Мариинского округа Томской губернии. Материалы для изучения экономического быта государственных крестьян и инородцев Западной Сибири. СПб., 1892. Т. I, II. Вып. XIV, XVIII. 478 е., 143 е.- Материалы по исследованию крестьянского и инородческого хозяйства в Томском округе. Барнаул, 1898. Т. И. Вып. 2. 283 е.- Материалы по исследованию крестьянского и инородческого хозяйства в Томском округе. Барнаул, 1899. Т. I. Вып. 1. 439 е.- Материалы по исследованию крестьянского и инородческого хозяйства в Томском округе. Барнаул, 1899. Т. II. Вып. 2. 345 е.- Материалы по исследованию крестьянского и инородческого хозяйства в Томском округе. Барнаул, 1900. Т. II. Вып. 3. 250 с.

2 Плотников А. Ф. Нарымский край. Историко-статистический очерк. СПб., 1901. 366 с.

1 Материалы анкетного обследования кустарно-ремесленной промышленности в Томской губернии. Томск, 1915. 193 с.

4 Россия. Полное географическое описание нашего отечества. СПб., 1907. Т. XVI. Западная Сибирь. 591 е.- Кустарные промыслы за Уралом. СПб., 1910.463 с.

5 Беликов Д. Н. Первые русские крестьяне-насельники Томского края и разные особенности в условиях их жизни и быта// Научные очерки Томского края. Томск, 1898. С. 3−138.

6 Григоровский Н. П. Крестьяне-старожилы Нарымского края //Записки ЗСОРГО. Омск, 1879. Кн. 1. С. 1—40- Он же. Очерки Нарымского края // Записки ЗСОРГО. Омск, 1882. Кн. 4. С. 1−80.

7 Красноженова М. В. Из народных обычаев крестьян д. Покровки // Известия Красноярского Подотдела ВСОРГО. Красноярск, 1914. Т. 2. Вып. 6. С. 67−116.

8 Шостакович Б. Промыслы Нарымского края // Записки ЗСОРГО. Омск, 1882. Кн. IV. С. 1—40- Дочевский И. И. Охота в Томской губернии. Томск, 1898. 33 с. ведомостях"1.

В рассматриваемый период краеведческая работа начинается в открывшемся в 1888 г. Томском университете. Профессор М. Н. Соболев написал ряд статей, где дал обзор экономики, промыслов Западной Сибири, в том числе и Томской губернии2. Он вёл статистический семинар среди студентов университета, на котором были разработаны анкеты по описанию промыслов Томской губернии, разосланные позднее, в 1904 — начале 1905 гг., в сельские населённые пункты. Обобщённый о материал был оформлен в виде публикации. Источниковая база данной работы не всегда достоверна, так как заполнявшие анкеты сельские власти далеко не всегда делали это квалифицированно.

Период с конца 1910;х по конец 1920;х гг. признан «золотым десятилетием» краеведения в стране. В это время наблюдается его бурное развитие. В 1922 г. при Академии наук создается Центральное бюро краеведения как главный координирующий орган. Музеям стала принадлежать основная роль в сборе, регистрации, хранении, систематизации, изучении, популяризации вещественных источников, в том числе и этнографических. Этнографические фонды формировались преимущественно посредством экспедиций. Музейные коллекции становились не только воплощением и итогом полевой работы, но п важным источником для научных исследований.

С 1922 г. центром краеведческой работы в Томском крае становится созданный в этом году краевой музей. Один из первых директоров Томского музея М. Б. Шатилов активно занимался исследованием местного населения края — остяков (хаптов), он же начал и работу по изучению русского населения. Её продолжили и сформировали направление по этнографическому изучению русских края сотрудники музея. Среди них на первом месте стоит имя М. В. Бородкиной, подробно изучившей и охарактеризовавшей занятия русского населения д. Иткара Томского у., обобщившей материалы по фольклору и народной медицине. Указанное направление развивалось и за счёт подключения к нему внештатных сотрудников. Таковыми.

1 О. П. Статистические описания Нарымского края //Томские губернские ведомости. 1858. 3 марта. С. 116−120- О. П. Кулачные бои в Томске // Томские губернские ведомости. 1858. 4 июля. С. 214−220.

2 Соболев М. Н. Западная Сибирь // Вся Россия. Статистико-экономические очерки областей, губерний и городов России. Киев, 1913; Соболев M.II. Добывающая и обрабатывающая промышленность Сибири // Сибирь, её современное состояние и её нужды. СПб., 1908. С. 141−169.

3 Кустарные промыслы Томской губернии // Труды статистико-экономического отделения Юридического кабинета при Императорском Томском университете. СПб., 1909. Вып. 5.50 с. 7 явились М. Слободский, П. Т. Приходько. На основе полевых изысканий среди крестьян Томского края указанными сотрудниками опубликованы работы в «Трудах Томского краевого музея"1.

Историография истории и деятельности Томского музея по существу начинается с опубликования М. Б. Шатиловым в первом томе «Трудов Томского краевого музея», вышедшем в 1927 г., многоаспектной статьи2. В ней рассматривались предпосылки создания краевого музея в Томске, научно-исследовательская, художественно-просветительская деятельности музея, работа отделов. В следующем томе трудов М. Б. Шатилов продолжил знакомить читателя с деятельностью музея, в частности с результатами экспедиционных работ среди русского населения Томского края3.

В 1927 г. Краевой отдел народного образования и Общество изучения Сибири провели анкетное обследование состояния музейного дела и краеведческой работы в Сибири. Данные собирались за 1920 и 1926 гг. Результатом их обобщения и сравнительного анализа стала статья Н. К. Ауэрбаха и Г. Н. Черемных. В ней дана общая характеристика музейного дела в Сибири, представлены количественные данные о фондах, структуре музеев, отражены их связи с обществами краеведения. Представлен в статье и Томский краевой музей4. Интересна данная статья и сформулированными в ней первоочередными задачами, стоящими, по мнению авторов, перед музеями Сибирского края.

В рассматриваемое время продолжается статистико-экономическое изучение края, в том числе и русского населения. В этой связи следует отметить работу В.Я. Нагнибеды5, посвященную Нарымскому краю.

С конца 1920;х гг. меняется политика государства по отношению к краеведению и музейному делу. Они рассматриваются как средство воспитания населения и развития производительных сил. Этнографические исследования, в том числе и по русским, практически прекращаются в Томском краеведческом музее.

1 Бородкина М. В. Деревня Иткара Томского края. Хозяйственно-бытовые очерки// Труды ТКМ. Томск, 1927. Т. I. С. 70−94- Слободский М. Песни села Коларова, Томского округа // Там же. С. 95−110- Приходько П. Т. К вопросу о приёмах народной медицины в деревнях Томского края // Там же. С. 110−124.

2 Шатилов М. Исторический очерк и обзор Томского краевого музея // Труды ТКМ. Томск, 1927. Т. I. С. 1−38.

3 Шатилов М. Обзор деятельности Томского краевого музея (1927;1928 гг.) //Труды ТКМ. Томск, 1929. Т. II. С. 92−104.

4 Ауэрбах Н. К., Черемных Г. Н. Состояние музейного дела в Сибирском крае // Жизнь Сибири. 1928. № 9−10. С. 125−134.

5 Нагнибеда В. Я. Нарымский край. Томск, 1927. 640 с. вплоть до 1960;х гг.

Изучение истории и культуры русских края продолжалось на эмпирическом уровне и было представлено в 30-е гг. XX в. статьями популярного характера1. Несколько обобщающих статей, характеризующих музеи Сибири, занятия и промыслы региона, помещены в Сибирской советской энциклопедии2. В них содержатся данные по указанной тематики применительно и к Томскому краю.

В военные 1940;е гг. особенно актуальными стали исследования по наиболее эффективному использованию природно-сырьевой базы региона. Велись они и в Томском государственном университете. В аспекте диссертационной тематики интересны работы ихтиолога профессора Б. Г. Иоганзена. В частности он посвятил рыболовству несколько детальных работ, обобщил материалы по крючковому, запорному и чердачному промыслу рыбы в Сибири3.

С 1961 г. в учебный план исторического факультета Томского государственного университета вводятся обязательные практики по этнологии и археологии, в которых участвовали все студенты-историки. Этнографическими практиками руководили Г. И. Пелих, сбор этнографического материала собирали и по русскому населению4. Начиная с 1970;х гг. Томский государственный университет становится ведущим центром в изучении этнографии русских Томского края. В открывшейся здесь в 1968 г. Проблемной научно-исследовательской лаборатории ' создаётся сектор этнографии. Изучение русского населения сразу становится одной из его задач. Решая её, Нижнее Притомье в 1972 г. экспедиционно обследует Н. А. Томилов. В вышедшей в 2001 г. монографии он на основе собранных полевых материалов и привлечения музейных источников даёт характеристику хозяйства и быта русского населения Нижнего Притомья5.

С приходом в сектор этнографии П. Е. Бардиной начинается планомерное и регулярное обследование русского населения Томской области, ставшее одним из.

1 Сборовский Н. А. Таёжный север. Нарымский край // Жизнь Сибири. 1926. № 1−7. С. 100−123- Литов Н. По нарымской челдонии // Охотник и рыбак Сибири. 1930. № 4. С. 54−57- Орлова Е. Н. По Нарымскому краю // Сибирские огни. 1926. № 1−2. С. 201−226.

2 Г. Ч. Музей//Сибирская советская энциклопедия. Новосибирск, 1932. Т. 3. С. 572−577.

1 Иоганзен Б. Г., Вовк Ф. И. Какую, когда, где и как лучше ловить. Новосибирск, 1942. 63 е.- Иоганзен Б. Г., Петкевич А. Н. Запорный промысел рыбы в Западной Сибири и его реализация. Новосибирск, 1945. 40 е.- Они же. Чердачный промысел рыбы в бассейне реки Оби и его реализация. Томск, 1945. 52 е.- Они же. Крючковым промысел рыбы в водоемах Сибири. Новосибирск, 1948.48 с.

4 Лукина Н. В., Плетнева Л. М. Музей и студент (к 100-летию Музея археологии и этнографии Сибири Томского университета) // Советская этнография. 1982. № 5. С. 81.

5 Томилов Н. А. Русские Нижнего Притомья (конец XIX — первая четверть XX века). Омск, 2001. 198 с. 9 важных научно-исследовательских направлений в деятельности сектора. Обобщив собранные полевые материалы и проанализировав их с помощью сравнительно-исторического метода, П. Е. Бардина воссоздала историю развития многих элементов русской культуры. Анализ одежды и жилища русского населения Томского края содержится в работе «Быт русских сибиряков Томского края» и др. исследованиях1. Особое внимание автор уделяет формированию локальных вариантов русской культуры. В ряде статей рассмотрен хозяйственно-бытовой уклад северных томских селений2. П. Е. Бардиной описаны подготовка и использование бересты в быту3, обработка растительного сырья, сырья животного происхождения русским населением Томского края4.

Интересующую нас тематику затрагивали в своих работах и другие сотрудники лаборатории. Заведующий сектором дореволюционной истории Сибири В. П. Зиновьев рассматривает промыслы населения Нижнего Притомья в XIX — начале XX в., делая акцент на рыбном, лесном и обслуживании речного транспорта5. Сотрудница сектора этнографии О. М. Рындина проанализировала хозяйственную систему русских старожилов Нарымского края6.

Музейным бумом" ознаменовались 1970;е гг. Применительно к ТОКМ это выразилось в подготовительной работе по созданию Коларовского архитектурно-этнографического музея под открытым небом. Он уже был внесён в перечень п.

Этнографические музеи СССР"'. К сожалению, результаты большой проделанной работы не были оформлены в виде публикаций, филиал на данный момент не функционирует.

1 Бардина П. Е. Быт русских сибиряков Томского края. Томск, 1995. 224 е.- Она же. Женская одежда русского населения Среднего Приобья в конце XIX — первой четверти XX века // Культурно-бытовые процессы у русских Сибири. XVIII — начала XX в. Новосибирск, 1985. С. 204−216- Она же. Строительная техника и жилище русского населения Томского района в первой половине XX в. // Вопросы археологии и этнографии Сибири. Томск, 1978. С. 129−150;

2 Бардина П. Е. Хозяйственно-быговой уклад северных селений по этнографическим материалам // Труды Музея археологии и этнографии Сибири им. В. М. Флоринского ТГУ. Томск, 2002. Т. 1. С. 208−214.

3 Бардина П. Е. Использование бересты русским населением Томской области // Вопросы этнокультурной истории Сибири. Томск, 1980. С. 61−79.

4 Бардина П. Е. Обработка животного сырья для изготовления одежды у русского населения Среднего Приобья (конецXIX — начало XX в.) //Традиции и инновации в быту и культуре народов Сибири. Новосибирск, 1983. С. 58−72.

5 Зиновьев В. П. Промыслы населения нижнего Притомья в конце 19 — начале 20 вв. // Северск. История и современность. Томск, 1994. С. 46−54.

6 Рындина О. М. Традиция и новация в системе жизнеобеспечения русских Нарымского края // Археолого-этнографические исследования в южнотаёжной зоне Западной Сибири. Томск, 2003. С. 73−82.

7 Этнографические музеи СССР. Перечень. JI., 1988. 60 с.

В плане общего исследования русского населения Сибири Институтом этнографии АН СССР в 1976;1977 гг. проводились полевые работы и в Томской области А. А. Лебедевой и А. В. Сафьяновой. Ими написаны статьи, вобравшие в себя полученные сведения, подробно, с привлечением литературных данных, охарактеризован промысел кедрового ореха в Сибири1.

С 1970;х гг. начали выходить в свет обобщающие работы по этнографии русских Сибири. В монографии М. М. Громыко «Трудовые традиции русских крестьян Сибири (XVII — первая половина XIX в.)» проанализированы жилище, одежда, промыслы Сибирского региона, раскрывается содержание трудовых традиций. Работа написана на обширной исторической базе, вобравшей в себя и сведения по Томскому краю. Исследования обрабатывающей промышленности с ХУШ по начало XX в. в Западной Сибири были произведены историками Г. А. Бочановой, Е.И. Соловьевой3. В общем производстве показан и уровень развития кустарных промыслов Томской губернии, региона. Поселения, жилище, одежда русских крестьян Западной и Южной Сибири рассмотрены в монографиях В. А. Липинской, О.Н. Шелегиной4. В них приведены сведения и о русских Томского края. Культуре русских Зауралья, традициям природопользования крестьян, в том числе и проживавших на территории Томской губернии, посвящены работы НА. Миненко5. Рассмотрен автором и вопрос воздействия хозяйственной практики земледельцев, скотоводов, промысловиков на экологическую ситуацию в Сибири. Традиции обработки льна, система оберегов-запретов у восточных славян верхнего Приобья описаны в работе Е.Ф. Фурсовой6. Архитектурно-строительные традиции русского крестьянства, в том числе Томского края, рассмотрены в монографии А.Ю. Майничевой1.

1 Лебедева А. Л., Сафьянова А. В. Промысел кедрового ореха в Сибири // Советская этнография. 1979. № 4. С. 107−117- Сафьянова А. В. Этнографическое изучение русского населения Томской области // Полевые исследования Института этнографии. 1979. С. 28−37.

2 Громыко М. М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири (XVII — первая половина XIX в.). Новосибирск, 1975.352 с.

3 Соловьева Е. И. Крестьянская промышленность Сибири во второй половине XIX в. Новосибирск, 1975. 329 е.- Бочанова Г. Л. Обрабатывающая промышленность Западной Сибири конец XIX — начало XX в. Новосибирск, 1978.255 с.

4 Лнпинская В. А. Заимки Западной Сибири конца XIX в. как сезонные поселения // Хозяйство и быт западносибирского крестьянства XVII — начала XX в. М., 1979. С. 143−187- Шелегина О. Н. Очерки материальной культуры русских крестьян Западной Сибири (XVIII — первая половина XIX в). Новосибирск, 1992.252 с.

5 Миненко Н. А. Культура русских крестьян Зауралья. XVIII — первая половина XIX в. М., 1991. 224 е.- Она же. Экологические знания и опыт природопользования русских крестьян Сибири в XVIII — первой половине XIX в. Новосибирск, 1991.210 с.

6 Фурсова Е. Ф. Традиции обработки льна у восточных славян Верхнего Приобья // Русские Сибири: культура,.

С 1980;х гг., стали актуальными исследования в области истории отдельных музеев, каталогизация этнографических фондов, в том числе и по русским, с публикацией результатов проделанной работы, что расширяет возможности эмпирического обобщения и теоретического осмысления материала. В научный оборот активно вовлекаются материалы сибирских музеев, содержащие описание предметов, относящихся к культуре русского населения региона. Каталогизация музейных собраний проведена в краеведческих музеях Новосибирска, Омска и Музее археологии и этнографии Сибири Томского государственного университета2. Обобщающие труды по истории отечественных музеев подготовлены сотрудниками Российского института культурологии, и прежде всего «Российская музейная энциклопедия» 3.

В 1990;е гг. появляются издания, отражающие историю и ТОКМ. До указанного времени исследователей привлекала исключительно личность М. Б. Шатилова. Основные результаты исследований публиковались на страницах трудов ТОКМ4. Здесь же была напечатана статья-некролог о жизни и деятельности A.JI. Шиловского5. В 1990;е гг. предметная область исследований значительно расширяется. Появляется ряд статей, посвященных истории ТОКМ и опубликованных в краеведческих сборниках и периодической печати. Характер научно-исследовательской работы музея, вклад в изучение Томского края освещаются в сборниках, подготовленных самим музеем. Так, в статье Н. Я. Сергеевой, одного из директоров музея, возобновлена традиция, заложенная М. Б. Шатиловым и обычаи, обряды. Новосибирск, 1998. С. 97−128.

1 Майничева А. Ю. Архитектурно-строительные традиции крестьянства Северной части Верхнего Приобья: проблемы эволюции и контактов (середина XIX — начало XX в.). Новосибирск, 2002. 144 с.

2 Каталог этнографических коллекций Музея археологии и этнографии Сибири Томского университета. Ч. П: Народы СССР (кроме Сибири) и зарубежных стран. Томск, 1980. 252 е.- Хозяйство русских в коллекциях Новосибирского областного краеведческого музея. Новосибирск, 1996. 368 е.- Хозяйство русских в коллекциях Омского государственного исторического и литературного музея. Томск, 1993. 240 с.

3 Российская музейная энциклопедия. М&bdquo- 2001. Т. 1, 2.415 е., 435 е.- Музейное дело России. М., 2003. 614 с.

4 Лукина Н. В. М. Б. Шатилов как этнограф // Труды ТГОИАМ. Томск, 1994. Т. VII. С. 55−62- Ханевич В. А. Политические репрессии в судьбах сотрудников Томского краеведческого музея // Труды ТОКМ. Томск, 2002. Т. XI. С. 209−235- Кулемзин В. М. Михаил Бонифатьевич Шатилов и сибиреведение // Труды ТОКМ. Томск, 2004. Т. ХШ. С. 5−7- Ханевич В. А. Михаил Бонифатьевич Шатилов (материалы к биографии) // Там же. С. 8−17- Крюков В. М. Областник Михаил Бонифатьевич Шатилов // Там же. С. 18−31- Тучков А. Г. Материалы по истории этнографической экспедиции М. Б. Шатилова на р. Вах (1926 г.) // Там же. С. 31−56- Осипова О. А. Значение трудов М. Б. Шатилова для лингвистики // Там же. С. 56−59- Кулемзин В. М. Этнографическая деятельность Михаила Бонифатьевича Шатилова // Труды ТОКМ. Томск, 2008. Т. XV. С. 12−15.

5 Мягков И. Художник-архитектор АЛ. Шиловскии (Некролог)//Труды TKM. Томск, 1927. Т. I. С. 208−211. касавшаяся осмысления истории музея и анализа его деятельности. В рассматриваемой статье анализируется период с 1920 по 1991 гг.1.

Интерес к истории ТОКМ стимулировал его юбилей — 80 лет со дня основания, — отмечавшийся в 2002 г. В ходе подготовки к нему велась работа над написанием богато иллюстрированной истории Томского областного краеведческого музея, уделено было внимание и коллекциям музея2. В последующие годы были опубликованы отдельные документы, хранящиеся в архиве ТОКМ, которые характеризуют историю музея с 1920 г. по 1950;е гг.3.

Изучение истории формирования коллекций является неотъемлемой частью изучения музейного дела. Впервые исследователи серьёзно обратились к анализу фондовых коллекций музея по этнографии русских в 1990;е гг. В статье И. В. Октябрьской и Т. А. Асташкиной дано представление об истории формирования всех этнографических фондов Томского краеведческого музея до 1984 г. 4 Публикация носит обобщающий характер. Исследованием и атрибуцией, связанными со старообрядческой коллекцией, занималась JI.H. Приль5. Каталог русских самопрялок, хранящихся в фондах ТОКМ, подготовила Е.Р. Фендель6. Он включает в себя их типологию и конструктивную характеристику. Вместе с тем работа по каталогизации и публикации фондов ТОКМ по русскому населению ещё предстоит.

В конце XX — начале XXI в. начинают выходить работы, посвященные филиалам ТОКМ. Ряд статей освещает историю Колпашевского музея и биографии его руководителей7, а также некоторые фондовые коллекции, в частности русских о колокольчиков. Создание Нарымского музея и его функционирование до 1960 г. 9 таюке прослежено в литературе. Сергеева Н. Я. Из истории Томского краеведческого музея // Труды ТГОИАМ. Томск, 1994. Т. VII. С. 6−18.

2 Томский краеведческий музей: из прошлого в будущее. Томск, 2003. 183 с.

3 История Томского краеведческого музея языком архива / публикация Е. А. Андреевой // Труды ТОКМ. Томск, 2002. Т. XI. С. 5−159.

4 Октябрьская И. В., Асташкина Т. А. Из истории формирования этнографических фондов Томского краеведческого музея: коллекции и персоналии // Труды ТГОИАМ. Томск, 1995. Т. VIII. С. 75−103.

5 Приль Л. Н. Старообрядческие общины Прикетья и Причулымья в конце XIX — 80-х гг. XX века (опыт реконструкции жизнедеятельности)": Дис. канд. ист. наук. Томск, 2002. 233 с. Фендель Е. Р. Собрание самопрялок в фондах ТОКМ // Труды ТОКМ. Томск, 2002. Т. XII. С. 246−248.

7 Рассамахин Ю. К. У истоков Колпашевского краеведческого музея: Николай Внкентьевич Биллевич // Труды ТГОИАМ. Томск, 1996. Т. IX. С. 210−221- Яковлев Я. А., Рассамахин Ю. К. У истоков Колпашевского краеведческого музея: Пётр Иванович Кутафьев // Труды ТОКМ. Томск, 2000. Т. X. С. 96−127- Ефимова Е. М. Страницы истории Колпашевского краеведческого музея// Земля колпашевская. Томск, 2000. С. 441−470.

8 Пронина Н. А. Коллекция колокольчиков Колпашевского краеведческого музея // Труды ТОКМ. Томск, 2008. Т. XV. С.70−72.

9 Жатков А. В. Из истории Нарымского музея (1938;1960 гг.) // Труды ТГОИАМ. Томск, 1995. Т. VIII. С. 189.

В конце XX в. в историографии явно намечается рост интереса к истории музейного дела, что проявляется, в тематике кандидатских и докторских работ1. В 2000 г. О. Н. Труевцевой была защищена диссертация на соискание учёной степени доктора исторических наук «Историко-краеведческие музеи Сибири во второй.

2 3 половине XX века". На её основе подготовлена монография. В работе теоретически обобщается процесс развития музейного дела в Сибири, даётся системное описание деятельности музеев Сибири, в том числе и ТОКМ.

Как видим, традиционная материальная культура русских Томского края представлена в опубликованных работах. Однако при её реконструкции не были в полной мере задействованы коллекции ТОКМ. История их формирования и информационный потенциал практически не нашли отражения в литературе.

В качестве объекта исследования выступает традиционная культура русских.

Предмет исследования — материальная культура русского населения Томского края.

Цель исследования — воссоздание традиционного быта и хозяйства русского населения Томского края на основе анализа этнографических коллекций Томского областного краеведческого музея.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

1. Воссоздать историю формирования коллекций по этнографии русских в ТОКМ.

2. Выявить роль личностного фактора в формировании музейных фондов по этнографии русских.

3. Дать системное тематическое описание коллекций по материальной культуре русских.

4. Охарактеризовать сферы культуры, которые наиболее полно отражены в музейных коллекциях.

193- Мало щеп ко О. И. Нарымский музей: время становления//Труды ТОКМ. Томск, 2004. Т. XI. С. 240−247.

1 Найдакова Г. В. История создания и развития музейного дела в национальных районах Восточной Сибири (1917;1980 гг.): автореф. дис. канд. ист. наук. Новосибирск, 1990. 16 е.- Рубан Н. И. История музейного строительства на советском Дальнем Востоке 20−30- годов XX века: автореф. дис. канд. ист. наук. Хабаровск, 2001. 22 е.- Дыртык-Оол А. О. Становление и развитие музейного дела в Туве (1921;2000 гг.): автореф. дис. канд. ист. наук. Улан-Удэ, 2002. 19 е.- Феоктистова Т. Н. История становления и развития музейного дела в Хакасии в XX веке (1928;2003 гг.): автореф. дис. канд. ист. наук. Улан-Удэ, 2004. 20 с.

2 Труевцева О. Н. Историко-краеведческие музеи Сибири во второй половине XX века: Дис. .докт. ист. наук. Томск, 2000.315 с.

3 Труевцева О. Н. Музеи Сибири во второй половине XX века. Томск, 2000. 335 с.

5. Выявить соотношение традиционных и инновационных элементов в культуре русских края.

6. Проследить наличие в местной культуре восточнославянских, русских черт с учётом локальной специфики последних.

Первые две задачи решены в первой главе, последующие четыре во второй.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают два среза. Традиционную материальную культуру русского населения очерчивает период с середины XIX по начало XX в. Формирование этнографических коллекций по русским прослеживается с 1920;х гг. по начало XXI в.

Территориальные рамки исследования включают Томский край в границах современной территории Томской области.

Теоретические основы исследования.

Из всего многообразия сфер и форм этнической культуры в диссертации рассматриваются её материальные формы воплощения, и часто подводимые под понятие «традиционный быт». Согласно Ю. М. Лотману, под последним подразумевается «обычное протекание жизни в её реально-практических формахбытэто вещи, которые окружают нас, наши привычки и каждодневное поведение. быт всегда находится в сфере практики, это мир вещей прежде всего"1. Теоретическую основу работы составили исследования по этнографии русских и разработки в области музеологии. Исходя из специфики диссертационной темы, нас интересовали главным образом те работы, в которых присутствует характеристика материальной сферы культуры, содержится типология отдельных её компонентов, прослеживается их динамика, даётся сравнительный анализ региональных традиций.

В плане разработки типологии элементов материальной культуры особо выделим опубликованный в 1956 г. «Восточнославянский этнографический сборник"2. Он охватывает три сферы материальной культуры — постройки, проанализированные Е. Э. Бломквист, прядение и ткачество, рассмотренные Н. И. Лебедевой и одежду, охарактеризованную Г. С. Масловой. По широте.

1 Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX в.). СПб., 1994. С. 10.

2 Бломквист Е. Э. Крестьянские постройки русских, украинцев и белорусов // Восточнославянский этнографический сборник. М., 1956. С. 5−458- Лебедева Н. И. Прядение и ткачество восточных славян в XIXначале XX в. // Восточнославянский этнографический сборник. М., 1956. С. 458−540- Маслова Г. С. Народная одежда русских, украинцев и белорусов в XIX — начале XX в. // Восточнославянский этнографический сборник. М., 1956. С. 541−646. территориального охвата, представительности анализируемого материала, степени его обобщения данная работа остается и сегодня эталоном исследования в области этнографии восточных славян в целом и русских в частности. Типологиями, предложенными в ней, активно пользуются ими и современные исследователи.

Указанные типологии использованы и при написании и диссертации. Применительно к изучению русской традиционной культуры теоретико-методологическую роль играет историко-этнографический атлас «Русские"1. Здесь появляется новый предмет исследования — земледельческие традиции русских, которые детально проанализовали JI.M. Сабурова, М. Д. Торэн, Д. В. Найдич. Н. И. Лебедевой, Г. С.

Масловой исследуется русская крестьянская одежда XIX — начала XX в.

Предложенные типологии и выводы, касающиеся эволюции отдельных элементов традиционной бытовой культуры послужили важной теоретической основой для диссертации. Укажем и на монографию С. К. Просвиркиной, которая на основе коллекции деревянной посуды Государственного исторического музея проследила историю её возникновения и разработала классификацию на основе техники 2 изготовления .

В 1959 г. сотрудниками Государственного исторического музея, Центрального музея этнографии составлен определитель предметов крестьянского хозяйства и быта русского населения с конца ХУШ до начала XX в.. В нём предложены признаки и для характеристики предметов — утилитарная функциональность, материал и техника изготовления, формы и конструкция. Учитывается и территория бытования определённого вида предметов. В 1971 г. вышел определитель применительно к одежде4. Она характеризуется на основе тех же признаков. Последние использованы и при описании музейных предметов в диссертации.

Конец XX — начало XXI в. в историографии русской традиционной культуры отмечен появлением крупных обобщающих работ — «Русские» и «Русский Север"5. В.

1 Сабурова JI.M., Торэн М. Д. Системы земледелия и сельскохозяйственные культуры у русских крестьян в середине XIX-начале XX в.// Русские: историко-этнографический атлас. М., 1967. С. 17−33- Найдич Д. В. Пахотные и разрыхляющие орудия // Там же. С. 33−60- Торэн М. Д. Способы уборки хлебов // Там же. М., 1967. С. 60−85- Найдич Д. В. Орудия и способы молотьбы и веяния // Там же. М., 1967. С. 85−99- Сабурова JI.M. Сельскохозяйственные постройки для обработки и хранения зерна // Там же. М., 1967. С. 99−131- Лебедева Н. И., Маслова Г. С. Русская крестьянская одежда XIXначала XX в. // Там же. М., 1967. С. 193−267.

2 ПросвнркинаС.К. Русская деревянная посуда. М., 1955. 80 с.

3 Хозяйство и быт русских крестьян. Памятники материальной культуры. Определитель. М., 1959. 253 с.

4 Крестьянская одежда населения Европейской России (XIXначало XX в.). Определитель. М., 1971. 365 с.

5 Шмелева М. Н. Русская одежда // Русские. М., 2003. С. 316−354- Воронина Т. А. Утварь (XII-XX века)// Там же. С. 397−416- Власова И. В. Занятия населения и хозяйственные традиции // Русский Север: этническая.

16 них привлечён обширный новый материал, прежде всего архивный, а также экспедиционный, разработаны новые типологии, прослежено развитие традиций, включая современность.

Теоретической базой при решении задач по выявлению локальной этнической специфики послужили следующие работы. К числу таких работ, бесспорно, принадлежит классический труд Д. К. Зеленина, в котором рассматриваются традиционные занятия и промыслы, орудия труда, жилище, одежда и утварь, характерные для восточных славян1. В 1970;80-е гг. внимание исследователей русской культуры привлекает к себе Сибирский регион. Локальная специфика материальной культуры русских в Сибири, общесибирские черты выявлены в ряде сборников и коллективных монографий. С учётом значимости проведённых теоретических обобщений укажем на «Проблемы изучения материальной культуры русского населения Сибири» и коллективные монографии «Этнография русского крестьянства Сибири (XVII — XIX вв.)», «Этнография восточных славян. Очерки традиционной культуры"4. Из сфер материальной культуры проанализированы поселения и жилище, одежда, утварь, средств передвижения. Материал рассматривается с учётом территориальной привязки — губерний. Анализируемый материал представляет не только Европейскую Россию, но и Сибирь.

В последнее время ощущается необходимость комплексного изучения источников, в том числе и музейных коллекций, для реконструкции русской материальной культуры. Вместе с тем теория и методика изучения музейных коллекций и собраний пока не достаточно разработаны5. Пути использования история и народная культура. XII — XX века. М&bdquo- 2004. С. 142−199- Желтое А. А. Русская баня и старинный северный быт// Там же. С. 280−301- Власова И. В. Северорусский костюм XIX — началаXX в. // Там же. С. 305 346- Воронина Т. А. Пища и утварь // Там же. С. 367⁴²⁵- Денисова И. М. Вологодские прялки // Там же. С. 786 840.

1 Зеленин Д. К. Восточнославянская этнография. М., 1991. 511 с.

2 В. А. Александров. Проблемы сравнительного изучения материальной культуры русского населения Сибири (XVII — XX в.) // Проблемы изучения материальной культуры русского населения Сибири. М., 1974. С. 7−22- Лебедева А. А., Липинская В. А., Сабурова Л. М., Сафьянова А. В. Изучение материальной культуры русского населения Сибири (XVIII — XX вв.) // Там же. С. 22−110- Лебедева А. А. Мужская одежда русского населения Западной Сибири (XIX — начало XX в.) // Там же. С. 202−223.

3 Александров В. А. Жилище и хозяйственные постройки русского крестьянства Сибири // Этнография русского крестьянства Сибири XVII — середина XIX в. М., 1981. С. 102−142- Лебедева А. А. Крестьянская одежда русского населения Сибири //Там же. С. 142−183.

Маслова Г. С. Одежда// Этнография восточных славян. Очерки традиционной культуры. М., 1987. С. 259−292- Липинская В. А. Пища и утварь // Там же. С. 292−313- Лебедева А. А. Транспорт, переноска и перевозка тяжестей // Там же. С. 313−342.

5 Разгон А. М. К вопросу об изучении музейных коллекций // Изучение и научное описание памятников материальной культуры. М., 1972. С. 7−12. Сафразьян Л. Т. Использование музейных коллекций в исторических информационного потенциала музейного предмета рассмотрены в работах A.M. Разгона, Ф. В. Кипарисова, Д. Сегала, В.Н. Фомина1. Трудность введения в оборот музейных коллекций заключается в том, что музейные предметы — это особый тип источников, в которых информация кодируется не с помощью зафиксированного слова, а наглядно-образным способом, через сам предмет. Язык вещей требует дешифровки, то есть определённых исследовательских процедур.

Особую роль при научной обработке этнографического собрания музея играет тематическая группировка предметов. В диссертации коллекционные материалы ТОКМ по традиционной культуре русского населения структурированы на основе «Тематического классификатора этнографических коллекций», разработанного Государственным музеем этнографии (ныне Российский этнографический музей)2. В 2003 г. коллективом Российского этнографического музея предложена комплексная работа по методике и терминологии, связанным с атрибуцией музейного предмета3. В неё включен и тематический классификатор этнографических памятников, основа которого осталась практически не изменённой, а группировать музейные предметы авторы предложили, исходя из явлений функционирующей культуры, по трём разделам: культура первичного производства, культура жизнеобеспечения и культура соционормативная и гуманитарная.

Сложным вопросам атрибуции музейного предмета посвящен ряд работ4, в которых авторы характеризуют методику изучения и описания памятников материальной культуры. исследованиях // Музейное дело в СССР. М., 1987. С. 87−106- Финягина Н. П. Изучение музейных предметов, коллекций, собраний // Российская музейная энциклопедия. М., 2001. Т. I. С. 217.

1 См.: Разгон A.M. Музейный предмет как исторический источник // Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин. М., 1984. С. 173−184. Кипарисов Ф. В. Вещь — исторический источник // Из истории докапиталистических формаций. М., 1933. С. 3−22- Сегал Д. Мир вещей и семиотика (Субъективные заметки) // Декоративное искусство СССР. 1968. № 4. С. 38−41- Фомин В. Н. Проблемы научной обработки вещевых источников в музее // Актуальные проблемы фондовой работы музеев. Научная обработка музейных предметов. М., 1981. С. 64−90.

2 Тематический классификатор этнографических коллекций. СПб., 1989.44 с.

3 Баранова И. И., Кононова Е. Ф. Тематическая группировка этнографических музейных памятников // Система научного описания музейного предмета: классификация, методика, терминология. Справочник. СПб., 2003. С. 127−139.

4 Суслов И. М. Изучение и научное описание памятников керамики// Изучение и научное описание памятников материальной культуры. М., 1972. С. 13−69- Попова И. А. Изучение и научное описание одежды // Там же. С. 112−144- Попова З. П. Изучение и описание мебели в музейных коллекциях // Там же. С. 145−199- Бабанская Г. Г. Изучение и описание музейных предметов из дерева//Там же. С. 200−235- Авижанская С. А., Галкина E.JI. К вопросу об изучении и научном описании предметов этнографии в процессе комплектования и научной обработки //Актуальные проблемы фондовой работы музеев. М&bdquo- 1980. С. 81−102- Шангина И. И. К вопросу о научном описании образцов русской крестьянской вышивки XVIII — начала XX вв. // Там же. С. 103−108;

В роли исторической канвы, позволявшейся упорядочить событийность, связанную с формированием коллекций по русскому населения в ТОКМ, выступили обобщающие работы по истории музейного дела в стране. Укажем на «Очерки истории музейного дела в СССР"1 и статьи, посвященные истории музейного дела в дореволюционный, советский периоды, особенно на обобщающую статью A.M. Разгона2.

Разработка общих вопросов, связанных с этномузеологией, — синтез общих дисциплин осуществлены в монографии Т. В. Станюкович «Этнографическая наука и музеи"3. По существу данная работа — впервые презентовала новое междисциплинарное направление в отечественной науке.

Методология и методика исследования.

Методология диссертационного исследования базируется на принципе историзма, предполагающим трактовку действительности как изменяющейся во времени, развивающейся. Согласно принципу историзма, объект исследования рассматривается, во-первых, как внутренне связанное и функционирующее целое. В качестве такой целостности в диссертации предстала материальная культура русских. Во-вторых, объект рассматривается как процесс, то есть сменяющие друг друга явления, взаимосвязанные в этой сменяемости. Каждое явление порождается предыдущим, и в свою очередь, порождает новое. Как процесс в диссертации рассмотрено формирование коллекций по этнографии русских и развитие самой материальной культуры русских Томского края. В-третьих, принцип историзма предполагает фиксацию качественных изменений в процессе развития. Фактором, способствующим качественным преобразованиям традиционной русской культуры, в данной работе выступила модернизация.

В роли основных используемых в диссертации методов выступают компонентный, типологический, сравнительный. Компонентный анализ предусматривает характеристику целостной сущности посредством вычленения составляющих её структурных компонентов и углублённого анализа каждого из них.

1 История музейного дела в СССР. М., 1957. 190 е.- Очерки истории музейного дела в России. М., 1960. 380 е.- Очерки истории музейного дела в России. М., 1961. 365 е.- Очерки истории музейного дела в СССР. М., 1962. 386 е.- Очерки истории музейного дела в СССР. М., 1963. Вып. V. 405 е.- Очерки истории музейного дела в СССР. М., 1968. Вып. VI. 435 е.- Очерки истории музейного дела в СССР. М&bdquo- 1971. Вып. VII. 354 с.

2 Разгон A.M. К вопросу об изучении истории музейного дела // Очерки истории музейного дела в СССР. М., 1971. Вып. Vn. С. 3−8.

3 Станюкович Т. В. Этнографическая наука и музеи: (по материалам этнографических музеев АН). Л., 1978. 287 с.

Как уже отмечалось выше, в роли системной целостности выступила материальная культура, а выявление в ней компонентов было осуществлено посредством систематизации музейных предметов, основанной на «Тематическом классификаторе этнографических коллекций», разработанном Российским этнографическим музеем1. При анализе каждого из компонентов применялся типологический метод, позволяющий упорядочить эмпирическое многообразие коллекционного материала. Центральным понятием метода является тип, определяемый обычно как модель, отражающая существенные признаки определённого множества явлений. Типологизация возможна как в диахронном, так и синхронном аспектах. Оба они применялись в диссертации. Диахронный при периодизации процесса формирования фондов по этнографии русских. Признаками периодизации при этом выступили формы комплектования фондов, а также количественные и качественные характеристики поступающих предметов. Синхронный аспект присутствует в диссертации при типологизации определённых категорий вещей. При этом всегда учитывались уже разработанные в литературе типологии. Существенными признаками выступали материал, техника изготовления, конструктивная характеристика и утилитарные функции. Сравнительный метод использовался для выявления культурных параллелей с восточнославянской традицией, русской в её локальных вариантах, местной автохтонной, представленной в культуре хантов и селькупов.

Методика работы с музейными коллекциями включала в себя следующие этапы.

1. Выявление предметов, характеризующих русскую материальную культуру и соотнесение их с имеющейся учётной документацией, порой содержащей противоречивые сведения.

2. Систематизация выявленного вещественного материала на основе вышеуказанного тематического классификатора.

3. Изучение и характеристика музейных предметов на основе избранных существенных признаков.

1 Тематический классификатор этнографических коллекций. СПб., 1989.44 с.

4. Наложение полученных характеристик на разработанные типологии применительно к русской материальной культуре и выявление на этой основе культурных связей русских Томского края с другими регионами.

5. Соотнесение выявленной научной содержательности музейных предметов с этнографическими исследованиями русских Томского края. Последние создавали необходимый культурно-исторический фон, благодаря которому появилась возможность выявить в музейных предметах новый информативный план, что, в свою очередь, позволяло в ряде случаев уточнять или корректировать выводы, сформулированные в этнографической литературе.

Использование информативных возможностей музейных коллекций и существующих в литературе научных реконструкций по традиционной культуре русских должно помочь в решении важной теоретической проблемы — проблемы полноты и объективности исследовательских реконструкций, касающихся исчезнувших реалий традиционной культуры.

Источниковая база.

Согласно общепринятой классификации, источники делятся на неопубликованные и опубликованные.

Неопубликованные источники преобладают в диссертации.

Основной вид неопубликованных источников — это коллекционные материалы. Они представлены музейными предметами, отражающими материальную культуру русского населения края и составляющими коллекции ТОКМ по русским (см.: Приложение 2). Предметы музейного фонда явились первоисточником для написания данной работы, их общее количество равно 3495.

Цель научного изучения музейного предмета — выявление содержащейся в нём информации. При этом предмет может являться типичным, либо специфичным.

Исследователи в культуре этноса выделяют три типа явлений: явления традиционно-бытовой культуры, явления сохранения и развития самобытных этнокультурных традиции, национально-окрашенные явления в культуре этноса, порождённые имманентными процессами современности1. В работе использованы предметы, характерные для первой группы и отражающие традиционный.

1 Дмитриев В А., Калашникова Н. М. О принципах комплектования фондов этнографических музеев на современном этапе // Советская этнография. 1989. № 2. С. 86. хозяйственно-культурный тип. Изучая музейные предметы, исследователь получает информацию об их формах, материале изготовления, конструкции, основных функциях. Этнографический предмет особо выделяется во всем многообразии типов и видов музейных предметов. Является частью культуры этноса, он несёт в себе различную информацию о ней, в том числе и особо закодированную в сознательных и бессознательных структурах психики его создателей и потребителей и дешифруемую при обращении к ментальным основам культуры.

Из основных недостатков коллекции ТОКМ по этнографии русских нужно отметить отсутствие во многих случаях данных об изготовителях, дарителях, среде бытования, обрядовых и бытовых способах использования. Это отчасти объясняется ранними экспедиционными сборами, авторы которых недостаточно владели методическими навыками собирательской работы.

К неопубликованным источникам относятся архивные источники, хранящиеся в Томском областном краеведческом музее. Они представлены, во-первых, материалами архивных описей. Для написании диссертации использованы материалы описи № 1 «Административно-управленческая документация (общий отдел)», описи № 2 «Опись дел по личному составу Томского областного краеведческого музея», описи № 3 «Отдел истории советского общества (периода)», описи № 4 «Отдел истории досоветского общества (периода)», описи № 13 «Научная документация. Материалы по истории, жизни и деятельности Томского областного краеведческого музея и его филиалов», описи № 19 «Фонд: Научно-техническая документация института Спецпроектреставрация», описи № 21 «Фонд Тучковых».

Во-вторых, делопроизводственной документацией, включающая в себя организационно-распорядительные, плановые, учётпо-коптрольные, отчётные материалы, экспедиционную документацию, позволила проследить историю формирования этнографических коллекций, выявить персоналии.

В-третьих, особо следует выделить и дневниковые записи участников экспедиций — дневник экспедиции 1982 г., JI.B. Мезенцевой1, дневники экспедиций 1983 г. 2, 1984 г. 3, В. И. Косточко, дневники архитектурно-этнографической.

1 Мезенцева J1.B. Дневник комплексной экспедиции Коларовского филиала, институтом русской литературы АН СССР и др., 1982//Архив ТОКМ. Оп. 13. Д. 236.7 л.

2 Косточко В. И. Опрос В.И. Тиуновой // ТОКМ. Коллекционная опись № 221 (б) — Полевая опись // Там же. 6 л.- Отчёт по экспедиции в скит Тиуновых в июне 1983 // Там же. 8 л.

3 Косточко В. И. Материалы экспедиции 1984 г. // ТОКМ. Коллекционная опись № 223. 3 л.

22 экспедиции по обследованию Александровского, Асиновского и Каргасокского районов 1985 гг.1, дневники природно-этнографической экспедиции 1995 г., Н.А. и А.Г. Тучковых2.

Все материалы, поступающие в музей с целью включения их в состав музейного собрания, регистрируются в учётных документах, т. е. ставятся на государственный учёт. В силу этого отдельно группу неопубликованных источников составила имеющаяся учётная документация музея: книги поступлений, инвентарные книги, учётная картотека, научные паспорта, коллекционные описи. В связи с неупорядоченностью и неточностью учётной документации имеются затруднения в научной обработке музейных предметов.

Материалы, почерпнутые из архива ГАТО, использовались в качестве дополнительного источника для углубления исследования — Ф. 26. On. 1. Ф. 214. Оп. 1. Ф. 815. Оп. 5.

Опубликованные источники по теме диссертации немногочисленны. К ним можно отнести статданные3, архивные материалы4, каталоги5, статьи, написанные на основе полевых материалов6. Как видим, фактический материал черпался и из исследовательских работ.

Современное научное исследование требует максимально полного использования информационного потенциала фондовых собраний музеев. Расширить информативность коллекционных источников позволяет их параллельный анализ с архивными материалами и опубликованными исгочниками.

Научная новизна исследования заключается в следующем. Во-первых, в диссертации впервые прослежена история формирования фондов по этнографии русских в Томском областном краеведческом музее. Во-вторых, выявлено значение в ней личностного фактора и для историографии восстановлены незаслуженно забытые.

1 Дневник архитектурно-этнографической экспедиции по обследованию Ханты-Мансийского национального округа, Александровского и каргасокского районов (июль-август 1985) //ТОКМ. Коллекционная опись № 224. 23 л.- Дневник архитектурно-этнографической экспедиции по обследованию Асиновского района // ТОКМ. Коллекционная опись № 225. 13 л.

2 Тучков А. Г., Тучкова Н. А. Полевой дневник. Поездка нар. Васюган, Нарым, Тюхтерево, Парабель, июль 1995 // Архив ТОКМ. Оп. 21. 59 л.

3 Кауфман А. А. Экономический быт.СПб., 1892. Материалы по исследованию крестьянского. Барнаул, 1898−1900; Плотников А. Ф. Нарымский край.СПб., 1901. 366 е.- Материалы анкетного обследования. Томск, 1915. и др.

4 История Томского краеведческого музея языком архива / публикация Е. А. Андреевой // Труды ТОКМ. Томск, 2002. Т. XI. С. 5−159.

5 Фендель Е. Р. Собранне самопрялок. Томск, 2002.

6 Бородкина М. В. Деревня Иткара. Томск, 1927. Сафьянова А. В. Этнографическое изучение. М., 1979.

23 имена. В-третьих, впервые осуществлена тематическая систематизации фондов по этнографии русских. В-четвёртых, проведён анализ их этнографической значимости. В-пятых, впервые дана этнографическая характеристика традиционных промыслов и утвари русского населения Томского края. Работа вводит в научный оборот значительное количество ранее неопубликованных источников.

Практическая значимость. Материалы исследования могут быть использованы для подготовки лекционных курсов, семинарских занятий по таким дисциплинам, как этнология, история русской материальной культуры, музееведение, история Сибири. Работа поможет работникам краеведческих музеев в научном определении и описании предметов крестьянского хозяйства и быта русских, а также при разработке научных концепций экспозиций, создании выставок, издании каталогов, альбомов, посвященных традиционной культуре русских Сибири. На основе материалов по культуре русского населения, хранящихся в музее, автором диссертации в 2006 г. была разработана научная концепция, подготовлена документация и создана выставка «Жили да были.(из жизни сибирской деревни)» (см.: Приложение 3, рис. 8−12- Приложение 4).

Апробация результатов исследования. Материалы исследования нашли отражение в 9 научных статьях. Результаты работы были апробированы в ходе научных и научно-практических конференций международного уровня — VI Международной научно-практической конференции «Русский вопрос: история и современность» (Омск, 2007) — VII Международной научно-практической конференции «Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития» (Омск, 2008) — всероссийского — научной конференции «Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых учёных» (Томск, 2007) — межрегионального — XIII Западно-Сибирской археолого-этнографической конференции (Томск, 2005), научно-практической конференции «Шатиловские чтения-2007» (Томск, 2007), XIV Западно-Сибирской археолого-этнографической конференции (Томск, 2008).

Структура. Диссертация состоит из введения, двух глав, посвященных истории формирования этнографических коллекций ТОКМ по традиционной культуре русских и анализу их информативной ёмкости, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Диссертация посвящена этнографии русских, точнее, традиционной материальной культуре этноса, исследованной на материалах коллекций ТОКМ. Исследование велось по двум взаимосвязанным направлениям. Первое заключалось в воссоздании истории формирования фондов и предполагало выявление общих тенденций в этом процессе, а также обращение к личностям сотрудников, благодаря деятельности которых и создавались коллекции. Второе состояло в определении информативной ёмкости музейных коллекций ТОКМ, отражающих быт и хозяйство русского населения Томского края.

На основании рассмотренного материала можно выделить несколько периодов в формировании фондов ТОКМ по этнографии русского населения Томского края.

Первый период приходится на 1920;е гг. и связан с возникновением и становлением музея как центра исторического краеведения. Создание Томского краевого музея вписывалось в русло общероссийских процессов — всплеска в стране краеведческих исследований, бурного развития музейного дела, создания сети краеведческих музеев. 1920;е гг. в истории ТКМ характеризуются развёртыванием экспедиционно-собирательской деятельности и планомерным комплектованием этнографических фондов. Основным способом собирания коллекций для ТКМ изначально стали полевые исследования. Главным идейным посылом, научной установкой явилось стремление к сохранению для последующих поколений историко-культурного наследия Томского края, в том числе и как ценнейшего источника, отражающего культурную специфику проживающих в нём этносов. Исходя из этого в ТКМ была развёрнута целенаправленная деятельность по изучению русской культуры и отражению её в коллекциях. Большое значение в этот период сыграл личностный фактор. М. Б. Шатилов — один из основателей Томского краевого музея в качестве приоритетной задачи определил комплектование фондов по этнографии русских. Целенаправленная и разносторонняя деятельность М. В. Бородкиной положила начало решению означенной задачи. Большой вклад в создание коллекций, отражающих быт русского населения края, и прежде всего архитектурный облик крестьянского жилища, внесли художники А. Л. Шиловский и А. Н. Тихомиров. В центре внимания исследований оказывались русские старожилы края. Результатом экспедиционной деятельности явилось создание музейных фондов по этнографии русских края. Их количественный показатель — 91 предмет, представляющий главным образом орудия и образцы ткачества, глиняную утварь и зарисовки сёл Томского края.

Второй период связан с 1930 — 1950;и гг. Музей в это время становится средством идеологического воспитания, играет роль пропагандиста достижений социалистического строя и строительства. Демонстрация новаций в разных сферах общественной жизни являлась приоритетным направлением в музейной деятельности. Изучение традиционных форм культуры практически было сведено к пулю. Общее состояние музейной отрасли сказалось и на работе Томского краевого музея. В 1930;е гг. музеем был приостановлен сбор этнографического материала среди русского населения Томского края. Война усугубила все трудности музея. В послевоенное время решались насущные хозяйственные вопросы. Важной проблемой стал возврат в музей изъятых коллекций.

Третий период конец 1950;х — середина 1970;х гг. Особое внимание в ТОКМ уделялось сбору материала по советскому периоду. Вместе с тем фонды стали пополняться и коллекциями, характеризующими русскую материальную культуру. Основным источником поступлений являлись возобновлённые экспедиции, в результате которых в музей поступило 91 предмет. Возвращение к практике сбора материала по традиционной культуре русских ознаменовал 1958 г. — время проведения экспедиции С. И. Осиповой, охватившей Томский, Асиновский, Кривошеинский, Колпашевский и Каргасокский р-ны. Предметный ряд составил 60 предметов. Они отразили хозяйственную деятельность и быт русского населения Томской области. Вместе с тем в организации экспедиций отсутствовала системность и планомерность. Методика сбора не имела строго научной основы, поэтому поступления лишь частично отразили занятия и быт крестьян Томского края.

Четвёртый период в формировании коллекций ТОКМ по этнографии русских приходится на конец 1970;х — 1980;е гг. Он совпал со временем «музейного бума» в стране, популяризации музеев под открытым небом. Отражением общей тенденции стала работа по созданию архитектурно-этнографического филиала ТГОИАМ в с. Коларово, благодаря чему окончательно возобновилась и утвердилась практика систематических планомерных комплексных экспедиций для сбора этнографического материала по этнографии русского старожильческого населения. Их осуществляли сотрудники отдела истории досоветского периода, ставшие позднее сотрудниками создаваемого филиала. Особенно активно сборами занимались В. И. Косточкозаведующая филиалом, В. И. Смокотин, JI.B. Мезенцева. География этнографических экспедиций охватила Асиновский, Каргасокский, Кривошеипский, Томский, Парабельский, Верхнекетский р-ны Томской области. В результате проведённых экспедиций практически была создана современная коллекция ТОКМ, характеризующая традиционную культуру русского населения Томского края и включающая 1651 предмет. Особую ценность в ней представляет «заимочная коллекция», которая всесторонне отражает жизнь старообрядческой заимки.

Важной датой периода стал 1985 г. — год создания на основе ТОКМ музейного объединения с филиалами. Комплектование фондов, отражающих традиционную культуру русского населения в филиалах ТОКМ — Асиновском краеведческом музее, Подгорненском краеведческом музее, — происходило путём передачи предметов в дар от местных жителей, поиска предметов сотрудниками музея в заброшенных домах. Колпашевский краеведческий музей стоит в ряду филиалов особняком по причине более длительного времени функционирования и наработки собственных традиций в музейной работе. К сожалению, не все из них сохранились. В их числе и утрата экспедиционной деятельности как источника создания и пополнения фондов по этнографии, в том числе и русских. Суммарно этнографические коллекции по русской культуре трёх филиалов насчитывают 710 предметов.

Пятый период начался в 1990;е гг. и продолжается до настоящего времени. Основную его специфику составила смена исследовательских приоритетов в этнографии русских. Акцент оказался смещённым с культуры старожильческого населения на историю и культуру русских переселенцев края. Основным источником пополнения фондов по-прежнему остаются экспедиции, но они носят спорадический характер. Количество собранных предметов в экспедициях с 1990;х по начало XXI в. равно 111. Они отражают быт и хозяйство русского населения Томского края, в частности промыслы, утварь, убранство жилища. Обследованию были подвергнуты Томский, Асиновский р-ны.

Какой бы сложной, а порой и драматичной ни была история музея, за время его существования была создана коллекции по русской традиционной культуре. Ни одна из проблем этнографического характера не может исследоваться без изучения вещественных памятников, но и их роль возрастает многократно при обращении к вопросам, связанным с этнической культурой. Коллекции, хранящиеся в фондах ТОКМ, представляют особый интерес для изучения материальной культуры русского населения Сибири, в том числе Томского края.

На основе анализа вещественных источников была сделана попытка выявления информационного потенциала музейных предметов, под которым мы понимаем весь объём информации, содержащийся в предмете. Ниже излагаются основные выводы, сделанные нами на основе осуществлённого анализа.

Хронологические рамки музейных коллекций охватывают вторую половину XIX — начало XX в. и до поступления в музей использовались в хозяйстве и быту русского населения Томского края. Анализируемые предметы отражают живую культуру русского населения края и служат её материальным воплощением, следовательно, они являются надёжным источником для реконструкции самой этой культуры.

Изучение музейных предметов и архивных материалов в виде фотофонда, зарисовок, путевых записей, планов и др., позволяет сделать вывод о том, что состав фонда ТОКМ по материальной культуре русского населения разнообразен, даёт представление об основных занятиях, промыслах, поселениях и жилище, утвари, одежде и обуви, средствах передвижения. Коллекции музея позволяют исследовать все сферы хозяйственного быта, хотя и в разной степени.

Наиболее значительными, информативными источниками по материальной культуре русского населения следует признать собрания коллекции по промыслам и утвари. Среди промыслов русского населения края по количеству и разнообразию представленных в музее орудий одно из ведущих мест занимают обработка дерева и волокнистого сырья. Это свидетельствует о том, что если одним из основных занятий у мужчин края была обработка дерева, то у женщин таковым являлась обработка льна, конопли и шерсти. К наиболее многочисленно и разнообразно представленным сферам материальной культуры в коллекциях музея принадлежит утварь. Она отражает практически все материалы, использовавшиеся для изготовления русской утвари, а также её основные категории — столовая посуда и утварь для переноски воды и дикоросов, приготовления и хранения пищи, стирки и глажения белья.

Следует отметить, что большой информативной ёмкостью обладают те группы предметов, которые позволяют проследить их общую эволюцию. К ним относятся прялки, сарафаны, а также жилище, зафиксированное в виде фотоснимков, планов, чертежей. Содержательные материалы по поселению и жилищу Томского края сконцентрированы в ТОКМ благодаря проведённой большой подготовительной работе по созданию Коларовского филиала.

Производство в домашних условиях, либо кустарным способом, использование архаических способов обработки сырья, техник свидетельствуют о доминировании в начале XX в. традиционного уклада в крестьянском хозяйстве русских Томского края. Собранные в экспедициях, переданные в дар предметы позволяют судить о традициях и инновациях в народном быту. Материалы ТОКМ иллюстрируют изменения в традиционном крестьянском быте, возникшие под влиянием модернизации. В одежде начали утверждаться элементы городского стиля — парочка и платье в женском костюме, сапоги как предмет мужского щегольства. Наряду с деревянной, глиняной утварью стала бытовать металлическая массового производства — чугунки, ухваты, кочерги. Из охотничьего оружия и орудий труда всё больше входили в повседневность образцы фабричного производства — ружья, капканы, ножницы для стрижки овец, серпы, косы-горбуши.

Анализ материалов в сравнительном плане позволяет заключить, что многие традиции имели восточнославянские, русские корни. Об этом свидетельствуют материалы по рыболовству. Анализ корчаг выявил параллели с традициями практически всей Европейской части России, особенно с Центральной Россией. По конструктивным особенностям трепал, прялок, горлаток и солонок, женского костюма, предметов земледелия обнаруживаются параллели с традициями Русского Севера. Прялки-гребни демонстрируют сходство с образцами из Нижегородской губернии. На хозяйственные связи с Алтаем указывают горигки-«колыванки». Как видим, наиболее тесные культурные связи обнаруживаются с Русским Севером, что подтверждает вывод о преобладании среди старожилов края выходцев из указанного региона.

Выявить хозяйственные, культурные связи удалось в редких случаях. Причина этого коренится не только в недостаточной репрезентативности музейного материала, но и в отсутствии разработанных типологий и анализа на уровне локальной специфики применительно к русской материальной культуре.

Особого внимания заслуживают коллекции, относящиеся к быту старообрядцев, которые характеризуют специфику этноконфессиональной группы. Самобытность материальной культуры старообрядцев, воссозданная по материалам ТОКМ, включает в себя в сфере одежды женские косоклинные сарафаны и комплект для моления, в средствах передвижениях лыжи с подклеенным камусом, в сфере утвари стиральную доску и др.

Анализируя предметы, отражающие материальную культуру, можно отметить единообразие их форм и видов в повседневной культуре, сдержанность в художественной обработке. Минимальное количество предметов с художественной отделкой (полотенца, скатерти, дуги, прялки) позволяет высказать предположение о неразвитости художественных промыслов на территории Томского края.

Орудия земледелия, элементы охотничьего, шишкобойного промыслов, верхняя одежда, меховая и валяная обувь, средства передвижения в коллекциях ТОКМ представлены недостаточно. Можно выделить несколько причин, объясняющих данное обстоятельство. Во-первых, как показано выше, дефицит финансовых средств на экспедиционную, закупочную деятельность как следствие отсутствия должного внимания со стороны местных органов власти к музейному делу в регионе. Во-вторых, недостаточно компетентная стратегия музея по комплектования фондов, в результате чего пополнение их шло посредством собирательской работы, и не имело под собой научной концепции комплектования. В-третьих, не все стороны материальной жизни подлежат музеефикации. Например, практически не поддаётся музеефикации пища, сложно воссоздать в музее подлинный вид тока как места для обмолота зерна, кулемы как орудия лова, предназначенного для крупного зверя и др.

Музейные фонды как основа музейной жизни и научной деятельности дают разнообразный материал для исследований, в том числе и этнографических. Для воссоздания целостной картины по материальной культуре русских Томского края, более детального изучения местных особенностей на материалах музейных коллекций необходимо, во-первых, пополнение его фондов предметами, характеризующими хозяйство и быт русского населения исследуемого региона. Вовторых, внедрение новых форм и средств фиксации и экспонирования предметов, например способа сохранения памятника в естественной среде, использование технических средств в виде фото-, фонои видеофиксации и др.

Кроме информативности, о которой речь шла выше, музейный предмет обладает ещё и такими свойствами, как аттрактивность и экспрессивность. Первое связано с его способностью привлекать к себе внимание посетителя, второе — с его эмоциональным воздействием. Как было сказано выше, среди музейных предметов ТОКМ, характеризующих русский традиционный быт, мало ярких, эффектных, художественно оформленных образцов. Данное обстоятельство, на первый взгляд, снижает аттрактивность и экспрессивность предметов. Вместе с тем предметы традиционного русского быта не только практически вышли из употребления, но многие из них уже стёрлись из памяти даже старших поколений. Они превращаются в объект экзотики, что, несомненно, усиливает их воздействие на посетителя с точки зрения указанных свойств предмета. Информация, окрашенная эмоционально, лучше усваивается и закрепляется. Современная ситуация такова, что знакомство с основами традиционной материальной культуры русских в музее позволяет не только понять, но и почувствовать ментальность народа, проникнуть в сферу его ценностных ориентировэмоционального настроя культурыприобщиться к культурному достояниюуловить поступь минувших времён.

Таким образом, материальная культура русских Томского края в конце XIXначале XX в., реконструированная на основе коллекций ТОКМ, предстаёт как культура, основанная на традиционных началах. Элементы модернизации были лишь вкраплены в неё. Многие из традиций восходит к северорусской основе. Особую роль в хозяйственно-бытовой сфере играли обработка дерева и волокнистого сырья, извозный промысел. Коллекции ТОКМ по этнографии русских начали формироваться практически с момента основания музея, а основу современного фонда составили материалы, собранные в 1970;80-е гг.