Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Здоровьесберегающий подход к организации домашней самостоятельной работы учащихся инновационных образовательных учреждений

Диссертация: Здоровьесберегающий подход к организации домашней самостоятельной работы учащихся инновационных образовательных учреждений
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исходя из концепции о доминантном положении учителя в процессе обучения, центральной фигурой здоровьесбережения учащихся должен стать учитель. Он должен научиться так регулировать профессиональную деятельность, чтобы не допускать переутомления учащихся. Отдельное внимание следует уделять объему и сложности материала, задаваемого на дом. Хорошо подготовленный учителем урок — он же… Читать ещё >

Здоровьесберегающий подход к организации домашней самостоятельной работы учащихся инновационных образовательных учреждений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основания организации здоровьесберегающей домашней самостоятельной работы
    • 1. 1. Сущность организации домашней самостоятельной работы школьников
    • 1. 2. Здоровьесбережение в инновационных образовательных учреждениях как педагогическая проблема
    • 1. 3. Технология разработки здоровьесберегающей организации домашней самостоятельной работы
  • Глава 2. Здоровьесберегающая организация домашней самостоятельной работы учащихся инновационных ^ образовательных учреждений
    • 2. 1. Констатирующий этап эксперимента по здоровьесбе-режению учащихся
    • 2. 2. Экспериментальная работа по использованию здо-ровьесберегающего подхода к организации домашних заданий
    • 2. 3. Результаты экспериментальной работы

Актуальность темы

исследования. Указом Президента РФ № 1300 от 17 декабря 1997 г. была утверждена Концепция национальной безопасности РФ, которая определила «здоровье населения основой национальной безопасности страны» [76].

В августе 2000 г. Правительством РФ была утверждена очередная «Концепция охраны здоровья Российской Федерации до 2005 года», где упоминается о важности образовательных программ, направленных на сохранение и укрепление здоровья детей, подростков и молодежи [77].

Очевидно, что работоспособность населения зависит от степени здоровья, способность интенсивно работать невозможно повысить ничем, кроме здоровья. Снижение же степени физического здоровья детей чревато не только сокращением числа работоспособного населения, но и снижением уровня обучаемости, а это лишает страну будущего.

В Национальной доктрине развития образования и в Федеральной программе развития образования в качестве ведущих выделяются задачи сохранения здоровья, оптимизации учебного процесса, разработки здоровьесбере-гающих технологий обучения и формирование ценности здоровья и здорового образа жизни [186, 190].

Решение проблемы здоровья детей и подростков предполагает, согласно определению Всемирной организации здравоохранения, понимание здоровья как состояния полного физического, психического и социального благополучия человека. Родители, учителя, психологи, воспитатели, социальные педагоги, медицинские работники образовательных учреждений должны определять свои совместные действия как здоровьесохранное сопровождение образовательного процесса. В настоящее время российские школы выпускают не более 10% здоровых детей, и около 40% детской патологии специалисты связывают с процессом обучения [161, с.40]. Школьные факторы риска по их значимости и по силе влияния проранжированы следующим образом:

1. Стрессовая педагогическая тактика, жесткая агрессивная среда, конфликтные ситуации с педагогами, сверстниками, родителями.

2. Утомления и переутомления, вызванные несоответствием методик и технологий обучения возрастным и функциональным возможностям учащихся.

3. Интенсификация учебного процесса.

4. Отсутствие системы работы по формированию ценности здоровья и здорового образа жизни в семье и школе [155, с.21].

На сегодняшний день педагогическая проблема здоровьесбережения окончательно не решена. За годы обучения большее ухудшение здоровья детей происходит в школах нового типа по причине более интенсивной нагрузки. Обучение в лицеях, колледжах, гимназиях имеет ряд несомненных достоинств, но и таит определенную опасность для здоровья детей [155, с. 18].

Вместе с тем концепция модернизации школьного образования нацеливает на формирование опыта самостоятельной деятельности обучающихся. Проблема самостоятельной работы в школе актуализируется потому, что возросшая наукоемкость большинства современных профессий требует умений работать с информацией, находить ее, самостоятельно пополнять свои знания, заниматься самообразованием. Возникшие в этой связи идеи и теории непрерывного образования предполагают обучение и самообразование в течение всей жизни. Для этого выпускники образовательных учреждений должны уметь самостоятельно приобретать новые знания и умения.

Неправомерно предполагать, что дети могут сами сформировать свои способности к самостоятельной работе, к этой деятельности их надо готовить. Самостоятельная работа обучающегося обязательно соотносится с организующей ролью учителя. Учение и приобретение умений и навыков происходит в школьные годы под руководством учителей, как во время уроков, так и во время проведения других форм занятий. Причем объем и сложность самостоятельной работы в старших классах увеличивается. Все более возрастающая сложность учебного материала для самостоятельного закрепления, повторения и изучения нового усугубляется стремлением увеличить время индивидуальных занятий, как со стороны учителей, так и со стороны родителей, педагогов дополнительного образования.

Поэтому в последнее время в периодической печати все отчетливее звучат требования о необходимости обучая оберегать, сохранять здоровье детей (В.Вашков, А. В. Гурьев, Т. Дрейлинг, Г. К. Зайцев, А. Зверев, О. Б. Ковалева, В. М. Монахов, A.M. Новиков, А. Семенов, В. П. Симонов, М. Степанова, Н. В. Тверская, Е. Б. Толстозубова, А. В Усова, Ф.Л. Хакунова). Авторы отмечают, что крайним перегрузкам подвергаются учащиеся инновационных образовательных учреждений, и выход из создавшейся ситуации они видят в использовании здоровьесберегающих образовательных технологий. В этой связи М. М. Поташник отмечает, что: «При любых подходах проверяющих лиц из органов образования, аттестационных комиссий, при самооценке результатов образования фактор „отрицательные эффекты (последствия образования)“ никогда не должен быть исключен из перечня параметров оценки, какими бы высокими ни были все другие показатели» [179].

Из всего вышеизложенного можно выделить две проблемы: а) повышение значимости самостоятельной работы учащихся в условиях лавинообразного роста информацииб) сохранение и укрепление здоровья детей на фоне увеличения времени на самостоятельную работу учащихся. Очевидно, что эти две проблемы необходимо решать во взаимосвязи и взаимодополнении.

По первой проблеме к настоящему времени имеется достаточно теории, дидактических и методических разработок и рекомендаций. Идеи необходимости формирования навыков самостоятельной деятельности в процессе обучения защищали такие виднейшие представители прогрессивной педагогической мысли, как А. Дистервег, Я. А. Коменский, И. Г. Песталоцци, Ж.-Ж. Руссо, JI.H. Толстой, К. Д. Ушинский и др.

Вопросам развития самостоятельности учащихся посвящены работы Ю. К. Бабанского, Б. П. Есипова, И. Я. Лернера, П. И. Пидкасистого, М. Н. Скаткина и др.

Вопросы методики организации домашней самостоятельной работы освещались в исследованиях З. А. Вологодской, А. К. Громцевой, О.Ф. Кабар-дина, Н. Н. Поспелова, В. Г. Разумовского, Н. А. Родиной, А. В. Сергеева, А. В. Усовой, З. П. Шабалина, С. Я. Шамаша, С. Ф. Шиловой, С. И. Юрова и др.

Вопросам формирования культуры домашнего учебного труда посвящены диссертационные исследования Т. Д. Анкудиновой, JI.M. Афашаговой, Н. М. Беляковой, О. Я. Боданской, Н. Н. Бондаревой, Э. И. Закинова, Г. М. Кад-жаспировой, JT.M. Колодиной, В. Г. Орловского и др.

Авторы указывают на то, что без домашней самостоятельной работы процесс овладения знаниями в современной школе протекать успешно не может, а также на необходимость совершенствования руководства домашней учебной работой учащихся (В.М. Монахов, И. П. Подласый, В.А. Сластенин).

Однако изучение состояния учебной деятельности в инновационных образовательных учреждениях показало, что домашняя самостоятельная работа в значительной части не соответствует требованиям современной школы, а это, в свою очередь, приводит к перегрузкам школьников и ухудшению состояния здоровья.

Проблем здоровьесбережения детей в учебном процессе касаются в своих научных исследованиях И. И. Журавлева, Г. К. Зайцев, Э. М. Казин, JI.B. Ко-венько, М. М. Поташник, Н. К. Смирнов, Е. А. Стальков, В. М. Степанов, П. И. Третьяков, Л. Г. Федоренко. В то же время эти публикации носят общий характер, посвящены здоровьесбережению, прежде всего, в процессе классно-урочной работы и в недостаточной степени освещают проблему организации домашней учебной работы в инновационных образовательных учреждениях.

Таким образом, в настоящее время возникли следующие противоречия между:

— необходимостью увеличения доли самостоятельной работы учащихся инновационных образовательных учреждений и неразработанностью технологии организации домашней работы детей;

— неудовлетворительным состоянием здоровья учащихся и отсутствием целенаправленной, продуманной работы по сохранению здоровья детей и подростков на фоне школьных перегрузок и переутомлений.

В свете названных противоречий актуализируется проблема исследования, которая заключается в выявлении способов организации домашней самостоятельной работы, обеспечивающих здоровьесбережение учащихся в инновационных образовательных учреждениях. Все изложенное выше обусловило выбор темы диссертационного исследования: «Здоровьесберегаю-щий подход к организации домашней самостоятельной работы учащихся инновационных образовательных учреждений».

Цель исследования состоит в педагогическом обосновании организации домашней самостоятельной работы учащихся в рамках здоровьесбе-регающего подхода.

Объектом исследования является домашняя самостоятельная работа учащихся инновационных образовательных учреждений.

Предмет исследования — здоровьесберегающий подход к организации домашней самостоятельной работы учащихся в инновационных образовательных учреждениях.

При изучении предмета исследования мы исходили из следующей гипотезы. Организация домашней самостоятельной работы способствует здо-ровьесбережению, если:

1. Организация домашней самостоятельной работы учащихся, основана на принципах генерализации обучения, природосообразности, положительной мотивации и благоприятного эмоционального климата в обучении, принципах развивающего обучения.

2. Осуществляется система мер, направленных на профилактику основных школьных факторов риска (перегрузки, стрессы): обучение учащихся рациональным способам учебной деятельностииспользование специальных средств обучения (тетради на печатной основе, сборник домашних экспериментальных заданий) — снижение статических и психотравмирующих нагрузокподбор по форме и содержанию эмоционально привлекательных для учащихся домашних заданийрасчет и учет времени на выполнение домашних заданий.

Для достижения цели и проверки гипотезы потребовалось решения следующих задач:

— изучить состояние вопроса о сущности организации домашних заданий в педагогической и методической науке и практике преподавания;

— выявить возможности реализации здоровьесберегающего подхода при организации домашней самостоятельной работы учащихся современных школ;

— определить требования к организации домашней самостоятельной работы, отвечающие запросам современных образовательных учреждений;

— разработать технологию здоровьесберегающего подхода к организации домашней самостоятельной работы;

— экспериментально проверить эффективность разработанной технологии в учебной работе с учащимися инновационных образовательных учреждений.

Методологическую основу исследования составляют:

— гуманистические идеи прошлого и современностифилософско-психологические теории о законах развития природы, общества, человека, о становлении и саморазвитии личности и ее творческо-деятельностной сущностисоциологическая теория о ценностных ориентациях современного обществасинергетический подход к проблеме (М.М. Бахтин, Н. А. Бердяев, Б. П. Вышеславцева, Х. Г. Гадамера, Д. Дьюи, А. Камю, С. Кьеркегора, А. Н. Леонтьев, В. Н. Лосский, М. К. Мамардашвили, И. Пригожин, И. И. Резвицкий, С. Л. Рубинштейн, B.C. Соловьев, B.C. Степин, М. Хайдеггер, Л. Шестов, К. Ясперс);

— педагогическая концепция здоровьесберегающего подхода к обучению (С.М. Громбах, Л. Б. Дыхан, Г. К. Зайцев, Э. М. Казин, B.C. Кукушин, Н.К. Смирнов);

— идеи развивающего обучения прошлого и современности (Я.А. Комен-ский, К. Д. Ушинский, JI.C. Выготский, Л. В. Занков, В. В. Давыдов, Д.В. Эль-конин, Н. А. Менчинская, Н.Ф. Талызина);

— методика организации и выполнения домашней работы учащимися (З.А. Вологодская, А. К. Громцева, Н. Н. Поспелов, А. В. Сергеев, А. В. Усова, З. П. Шабалина, С .Я. Шамаш, С. И. Юров и др.);

— идеи личностно-ориентированного обучения (Ш.А. Амонашвили, Е. С Полат, И.С. Якиманская);

— теоретические основы организации самостоятельной познавательной деятельности учащихся (П.И. Пидкасистый).

Источниками исследования явились труды отечественных и зарубежных философов, психологов и педагогов, психолого-педагогическая и методическая литература, относящаяся к исследуемой проблеме, личный опыт профессиональной работы диссертанта в инновационной школе, педагогический эксперимент.

Методы исследования:

— изучалась и анализировалась научная и научно-методическая литература, связанная с проблемой исследования;

— проводился теоретический анализ проблемы и предмета исследования;

— изучался и обобщался опыт работы учителей;

— организовывался педагогический эксперимент, в ходе которого осуществлялись наблюдение, интервьюирование, анкетирование, беседы с учителями, учащимися и родителями;

— обсуждались результаты исследования на конференциях и семинарах;

— изучались государственные и ведомственные документы по вопросам здоровьесбережения.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается опорой на фундаментальные работы педагогов и психологов, применением адекватного комплекса методов исследования положительными итогами проведенного эксперимента.

Научная новизна исследования заключается в:

— исследовании возможности совершенствования организации домашней учебной работы учащихся инновационных образовательных учреждений;

— обосновании организации домашней самостоятельной работы в рамках здоровьесберегающего подхода;

— определении выбора методических приемов здоровьесберегающей организации домашних заданий.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке и научном обосновании следующих положений:

— установлены требования к организации домашней учебной работы в инновационном образовательном процессе;

— получили развитие идеи о возможностях здоровьесберегающей организации домашней самостоятельной работы учащихся инновационных образовательных учреждений;

— обоснована организация учебных занятий, направленных на реализацию современных требований к руководству домашней учебной работой.

Практическая значимость исследования состоит:

— в разработке и внедрении в учебный процесс рекомендаций для учителей и учащихся по составлению и выполнению домашних заданий, имеющих личностно-ориентированную направленность, которые позволят снизить школьные факторы риска;

— подготовлены и опубликованы пособия для учителей и учащихся по организации домашней самостоятельной работы;

— разработаны и апробированы рекомендации по организации домашней самостоятельной работы в условиях инновационной школы.

Апробация работы состоялась:

— в школе-гимназии № 33 г. Улан-Удэ и Улан-Удэнском колледже железнодорожного транспорта (2001 -2004);

— в процессе педагогической практики и в ходе выполнения курсовых и дипломных работ студентами Бурятского государственного университета на базе школ-гимназий № 14 и № 59 г. Улан-Удэ (2001;2004);

— на курсах повышения квалификации учителей физики г. Улан-Удэ и республики Бурятия (2001;2004);

— на городских семинарах учителей физики г. Улан-Удэ (2001;2004);

— на «Ананьевских чтениях» (2001, Санкт-Петербург);

— на всероссийской научной заочной конференции «Образование в XXI веке» (2001, Тверь);

— на международной научно-практической конференции «Педагогическое творчество как фактор на путях модернизации школы» (2002, Улан-Удэ);

— на всероссийской научно-методической конференции «Современное образование: ресурсы и технологии инновационного развития» (27−28 января 2005, Томск).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Обоснование необходимости использования учебном процессе инновационных образовательных учреждений здоровьесберегающих технологий.

2. Доказательство возможности достижения здоровьесберегающих результатов в процессе организации домашней самостоятельной работы на основе принципов генерализации обучения, природосообразности, положительной мотивации, благоприятного эмоционального климата.

3. Здоровьесберегающая организация домашней самостоятельной работы, направленная на профилактику школьных факторов риска.

Исследование проводилось в три этапа. На первом этапе (2001;2002) изучалось состояние разработанности проблемы в наукеисследовались теория и практика работы традиционных и инновационных учебных заведений, разрабатывались программа и методика преобразующего эксперимента, формулировался научный аппарат исследованияформировались положения концепции исследованиявыявлялась структура руководства домашней самостоятельной работой учащихся, а также факторы, условия и предпосылки успешного руководства домашней учебной работой учащихсякритерии эффективности успешного руководства домашней работой учащихся.

На втором этапе (2002;2003) выявлялись методические приемы руководства домашней самостоятельной работой в условиях инноваций, уточнялась рабочая гипотеза, проводилась экспериментальная работа. Исследовалась зависимость школьных факторов риска от содержания домашней учебной работыпроводилась разработка и проверка эффективности системы домашних учебных заданий и способов руководства ею. Определялись возможности дидактических средств в организации процесса руководства домашней учебной работой.

На третьем этапе (2003;2004) завершался преобразующий эксперимент, проводилась его корректировка. Анализировались и обобщались результаты исследованияформулировались основные положения концепции автора и создавалась инновационная модель практики руководства домашней учебной работой учащихсяпроводилась обработка, анализ и оформление полученных результатов исследования.

Структура и объем диссертации

Состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы, приложений.

Выводы.

Изучение опыта работы по руководству домашней учебной работой учащихся в инновационных учебных заведениях свидетельствуют о том, что процессу руководства домашней самостоятельной работой уделяется недостаточно внимания. Для учителей современной школы здоровьесбе-режение учащихся пока не стало приоритетным направлением в работе.

Выявлено несоблюдение норм и правил в организации домашней работы. В результате у учащихся формируется негативное отношение к домашней учебной работе, затрачивается много времени на ее подготовку. Рациональная организация домашней самостоятельной работы требует целенаправленных действий учителя по организации деятельности учащихся.

При использовании предложенной нами здоровьесберегающей технологии, включающей в себя использование тетрадей на печатной основе, предназначенных для выполнения домашних заданий и домашнего эксперимента, преподаватель наиболее эффективно использует возможности урока, рационально использует свое время для подготовки к нему. Все это позволяет сохранить логическую целостность урока и его структурных элементов, сократить нерациональную трату времени учащихся, как в урочное так и в неурочное время при выполнении домашних заданий. Целесообразность и эффективность организации домашней самостоятельной работой в значительной степени обуславливается правильной организацией труда учителя и учащихся, тщательной подготовкой к домашней работе на уроках, предварительной подготовкой учителя к рациональному руководству домашней учебной работой, согласованность содержания домашних заданий и урочной деятельности учащихся.

С целью исследования эффективности и научного обоснования системы руководства домашней учебной работой был организован и проведен эксперимент в гимназических классах школы-гимназии № 33 и Железнодорожном колледже. Полученные данные эксперимента позволили сделать обоснованный вывод о том, что данная технология целесообразна и эффективна.

Анализ результатов формирующего эксперимента и сравнение их с результатами констатирующего эксперимента показал следующее: во всех контрольных и экспериментальных группах по окончании формирующего эксперимента наблюдался рост заинтересованности учащихся в выполнении домашних заданий по физикев контрольных группах по окончании формирующего эксперимента наблюдался незначительный рост учебной мотивации при выполнении домашних заданий по физикев экспериментальных группах получены более высокие результаты роста учебной мотивации при выполнении домашних заданий по физике.

При подготовке и проведении формирующего эксперимента возникали и были преодолены следующие трудности: изыскание средств для обеспечения учащихся тетрадями для организации домашней самостоятельной работына начальном этапе формирующего эксперимента некоторые учащиеся теряли тетради, оставляли их дома, переписывали домашнее задание друг у другане все учителя научились осуществлять оперативный контроль за выполнением домашних заданий при минимальных затратах времени.

После формирующего эксперимента учителями-экспериментаторами были сделаны следующие предложения и выделены недостатки: использование данной технологии по руководству домашней самостоятельной работой требует специальной подготовки учителей и определенных материальных затрат для обеспечения учащихся тетрадямидля успешной организации домашней самостоятельной работы по предложенной технологии необходимо приучать учащихся к рациональным приемам домашнего учебного труда с младшего школьного возрастадля того чтобы учителя могли разнообразить домашние задания по форме и содержанию, им нужны специальные методические пособия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На основе наблюдений за работой школ, анализа данных периодической печати, диссертационных исследований и другой научной литературы мы выявили, что проблема учебных домашних заданий не нова.

Отношение к домашним заданиям менялось на протяжении всего времени их использования в учебном процессе. В истории развития школы серьезным недостатком всегда являлась перегрузка учащихся домашними заданиями. Проблема нормализации учебной нагрузки учащихся домашней самостоятельной работой не снята с повестки до настоящего времени и особенно актуальной стала в инновационных образовательных учреждениях. Диверсификация программ в таких учебных заведениях породила увеличение числа изучаемых дисциплин и сокращение часов урочной нагрузки при сохранении или увеличении объема изучаемого материала, что привело к увеличению времени на выполнение домашних заданий.

Эта проблема породила мысль об отмене домашних заданий. Наши исследования позволили сделать вывод о необходимости домашних заданий, в связи с тем, что их использование в процессе обучения способствует решению большого круга образовательных, воспитательных и развивающих задач, а также формированию глубоких и прочных знаний.

Наш опыт и обзор литературы позволили выявить основную причину перегрузки учащихся при выполнении домашних заданий, которая заключается не в самом их наличии, а в недостаточном внимании учителей к проблемам перегрузок и организации домашней самостоятельной работы.

Нами также установлено, что перегрузки и стрессы являются основными школьными факторами риска, ведущими к ухудшению здоровья школьников.

Поэтому возможности сохранения здоровья учащихся в современной школе должны быть ориентированы на снижение вышеуказанных факторов. В связи со сложившейся ситуацией сравнительно недавно в педагогику был введен термин «здоровьесбережение», который подразумевает систему мер, направленных на профилактику школьных факторов риска и улучшения здоровья участников образовательного процесса — учащихся и учителей — с использованием здоровьесберегающих технологий.

Исходя из концепции о доминантном положении учителя в процессе обучения, центральной фигурой здоровьесбережения учащихся должен стать учитель. Он должен научиться так регулировать профессиональную деятельность, чтобы не допускать переутомления учащихся. Отдельное внимание следует уделять объему и сложности материала, задаваемого на дом. Хорошо подготовленный учителем урок — он же и здо-ровьеориентированный. Но стремление учителя провести хороший урок и заодно облегчить школьникам усвоение нового материала зачастую блокируется отсутствием интереса учащихся к учебному предмету, что может привести к значительному увеличению интеллектуальной нагрузки не только в стенах учебного заведения, но и дома, со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для здоровья учащихся.

По этой причине необходимо наряду с совершенствованием содержания образования, форм и методов обучения, совершенствование организации домашней самостоятельной работы учащихся. Наиболее актуальной эта проблема является для инновационных учебных заведений по ряду причин. Основными причинами являются: а) перегруженность учебными дисциплинами, а значит и перегруженность домашними заданиямиб) предназначенность инновационных учебных заведений для подготовки учащихся в высшие учебные заведения, в результате чего возникают дополнительные нагрузки при выполнении домашней работы.

Поэтому, прежде всего, инновационные учебные заведения нуждаются в здоровьесберегающих образовательных технологиях. Термин «здо-ровьесберегающие образовательные технологии» можно рассматривать и как качественную характеристику любой образовательной технологии, ее «сертификат безопасности» для здоровья, и как совокупность тех принципов, приемов, методов педагогической работы, которые, дополняя традиционные технологии обучения и воспитания, наделяют их признаками здоровьесбережения.

Задача здоровьесберегающей педагогики — обеспечить выпускнику школы высокий уровень реального здоровья, сформировать культуру здоровья. В соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» здоровье человека отнесено к приоритетным направлениям государственной политики в области образования.

Исходя из концепции о доминантном положении учителя, в процессе обучения свою долю ответственности за здоровье детей должен нести каждый учитель. Исследования, проведенные в инновационных учебных заведениях, указывают на низкий уровень мотивации учителей в сохранении и укреплении здоровья учащихся. Учителя не осознают негативных влияний «внутри школьных» факторов на здоровье детей, к которым, прежде всего, относятся интенсификация и нерациональная организация учебного процесса, несоответствие методик обучения возрастным возможностям школьников, с которыми специалисты связывают до 40% детско-подростковой патологии.

Изучение данного вопроса позволило изложить основные направления использования домашних заданий в учебном процессе таким образом, чтобы они носили здоровье сберегающий характер.

Нами выявлено, что для снижения нагрузок в процессе выполнения домашней самостоятельной работы учащимися необходимо:

Совершенствовать методику обучения, которая позволила бы подготовить учащихся на уроке к выполнению домашних заданий.

Разнообразить домашнюю работу, отдавая предпочтение таким домашним заданиям, которые, развивая самостоятельность, активизировали бы деятельность учащихся и вызывали у них интерес и положительные эмоции.

Исключить недифференцированное, спонтанное заучивание обширной суммы академических знаний.

Рассчитывать и учитывать время на выполнение домашних заданий.

Увеличивать время на выполнение домашних заданий только по желанию учащихся.

Соблюдать принцип индивидуализации обучения.

В связи с тем, что крайним перегрузкам подвергаются учащиеся инновационных образовательных учреждений, мы выявили, что сохранение здоровья учащихся в таких учреждениях должны сопровождаться следующими организационными мерами:

1.

Введение

лекционно-зачетной системы обучения, практикуя сдвоенные уроки.

2. Ознакомление учителей и учащихся с рекомендациями по организации домашней самостоятельной работы, способствующей сохранению здоровья участников образовательного процесса.

3. Внедрение в практику преподавания специальных тетрадей на печатной основе для выполнения домашних заданий, позволяющих экономить время на выполнение домашних заданий.

4. Обучение школьников рациональным приемам работы с учебником и учебной литературой.

5. Целенаправленная подготовка учащихся к предстоящей домашней работе на каждом уроке.

6. Широкое применение в практике обучения индивидуальных и групповых домашних заданий, а также использование проектных технологий, технологий обучения в сотрудничестве, «портфель ученика».

7. Обеспечение учителей дидактическими пособиями по руководству домашней самостоятельной работой, направленными на здоровьесбере-жение учащихся.

8. Применение альтернативных домашних заданий по интересам и возможностям учащихся.

9. Применение экспериментальных домашних заданий.

Разработанная по данным критериям технология здоровьесберегающего подхода к организации домашних заданий в инновационных образовательных учреждениях опираются на здоровьесберегающие факторы и обеспечивают положительные эмоции, положительную учебную моти-^ вацию, нормирование времени. Сокращение времени на выполнение домашнего задания обеспечивается содержанием заданий в специальных тетрадях, обучение учащихся рациональным приемам учебного труда, подготовкой их к выполнению домашних заданий на уроках.

Результаты экспериментальной работы, проводимой на примере преподавания физики, показали существенный прирост учащихся, выполняющих домашние задания, что указывает на устранение ряда причин, по которым учащиеся не могли или не хотели выполнять домашние задания и удовлетворенность учащихся разработанным подходом к орга-ф низации выполнения домашних заданий, учитывая при этом, что нежелание выполнять домашние задания, неудовлетворенность домашними заданиями порождает отрицательные эмоции, которые, накапливаясь из года в год на протяжении всех лет обучения в школе, оказывают негативное влияние на здоровье.

Результаты преобразующего эксперимента указывают на рост познавательного интереса учащихся к дисциплине «физика», на основе которой проводился экспериментповышение интереса к нетрадиционным домашним заданиямна изменение отношения к домашней самостоятельной работе от негативного к позитивному, от необязательному к обязательномуна сокращение времени выполнения домашних заданий.

Таким образом, результаты эксперимента позволяют сделать вывод о снижении таких основных школьных факторов риска как перегрузки и стрессы, оказывающих негативное влияние на здоровье детей.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.Д. Одна из форм домашней работы по физике // Физика в школе. — 1975.- № 1.- С. 38.
  2. Г. Ю. Проверьте свои способности. М.: Мир, 1971. — 176с.
  3. Ш. А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. -М.: Педагогика, 1984.- 297с.
  4. Т.Д. Формирование у первоклассников умений самостоятельной работы при выполнении домашних заданий в группе продленного дня: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1972. -23с.
  5. Г. А. Совершенствование домашних заданий как одно из условий предупреждения и преодоления неуспеваемости школьников: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1976. — 27с.
  6. Л.В. Теоретические основы организации контроля результатов учебной деятельности студентов в процессе модульно-дистанционного обучения: Дис.. канд. пед. наук. Улан-Удэ, 2001. — 210с.
  7. Л.М. Формирование у младших школьников культуры домашнего учебного труда как педагогическая проблема (опыт педагогического исследования). Нальчик, 1994. — 33с.
  8. М.Г. Система домашней самостоятельной работы учащихся по курсу физики в выпускном классе: Дис.. канд. пед. наук. Уральск, 1991.- 169с.
  9. Ю.К. Оптимизация процесса обучения: Общедидактический аспект. М.: Педагогика, 1977. — 248с.
  10. Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности. — М.: Педагогика, 1981. 96с.
  11. И. Батий Ю. Способы рациональной проверки домашних заданий // Народное образование.- 1969.- № 12.- С.61−63.
  12. М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -423с.
  13. Н.А. Философия свободного духа. М., 1986. — 345с.
  14. В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.- 192с.
  15. А.А. Формирование у учащихся старших классов обобщенных экспериментальных умений в условиях осуществления межпредметных связей физики с химией: Дис.. канд. пед. наук. Челябинск, 1981. — 203с.
  16. Д.Б. Пути к творчеству. М., 1981.- 96с.
  17. М.В. Дореволюционная гимназия: содержание и организация обучения / Сост. М. В. Богуславский. М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. — 160с.
  18. Л.И., Славина JI.C. Психическое развитие школьника и его воспитание. М.: Педагогика, 1979. — 96с.
  19. JI.A. Активизация самостоятельной деятельности учащихся // Специалист. 1993.- № 3.- С. 13.
  20. Е.Д. Домашние задания // Физика. 1998. — № 46.
  21. В.Е. Особенность организации домашней учебной работы учащихся 5-х классов // Советская педагогика. 1963. — № 6.
  22. А.В. Психология мышления и проблемное обучение. -М.: Знание, 1983.-96с.
  23. В.И., Елизов А. Д., Скокова Л. В. Домашний эксперимент по физике в 9−11 классах: Учеб. пособие. Улан-Удэ: Изд-во БГУ. — 2003. — 79с.
  24. В.И. Реализация взаимосвязи естественно-математических и профессионально-технических дисциплин в средних ПТУ при помощи учебного телевидения: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Казань, 1988. — 16с.
  25. Р.И. Домашнее задание старшеклассника. Минск: Нар. ас-веста, 1974.-40с.
  26. Возрастные возможности усвоения знаний / Под ред. Д. Б. Эльконина, В. В. Давыдова. М.: Просвещение, 1966. — 441с.
  27. Т., Соколова М., Ушаков В. Разноуровневое обучение: положительные результаты и негативные последствия // Директор школы. -2001.-№ 2.
  28. М.Б. Не мучить, а учить: О пользе педагогической психологии. М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1992. — 232с.
  29. З.А. Домашняя работа учащихся по физике на первой ступени обучения: Дис. канд. пед. наук. JL, 1967. — 250с.
  30. JI.C. Избранные психологические исследования. М: Изд-во АПН РСФСР, 1956. — 519с.
  31. Г. А., Чикаш C.JL, Зыков П. Л. Математическая статистика в физической культуре и спорте. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2002. — 60 с.
  32. П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка. -М.: Педагогика, 1985. 320с.
  33. Гин А. А. Приемы педагогической техники: Свобода выбора. Открытость. Деятельность. Обратная связь. Идеальность: Пособие для учителя. -М.: Вета-пресс, 1999. 88с.
  34. А.В. Педагогические условия развития индивидуального стиля школьника в образовательном процессе: Дис.. канд. пед. наук. Иркутск, 2001.- 147с.
  35. И.К. Новая школа России: Какой ей быть? // Воспитание школьников. 1997.- № 1.- С.2−5.
  36. С.М. Школа и психическое здоровье учащегося. М.: Медицина, 1988.-239с.
  37. А.К. Домашняя учебная работа // Народное образование. -1977.-№ 8.- С.84−85.
  38. А.К. Проблема самообразования учащихся на современном этапе развития советской школы: Дис.. д-ра пед. наук. Л., 1971.
  39. А.К. Формирование у школьников готовности в самообразованию. М.: Просвещение, 1983. — 144с.
  40. Э.Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода. М.: Школа, 1994. — 184с.
  41. В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Просвещение, 1986.-239с.
  42. В.В. Теория развивающего обучения. М.: Просвещение, 1996.- 142с.
  43. Л.Ф. Вариативность домашних заданий как средство индивидуализации обучения школьников физике: Автореф. дис. канд. пед. наук. -СПб, 2002.- 18с.
  44. Н.И. Научно-исследовательская работа в школе. — М.: Вербум-М, 2001.-48с.
  45. А.Н. История педагогики: Учеб. пособие. М.: ВЛА-ДОС, 2000.-432с.
  46. Домашнее задание: да или нет? // Биология в школе. 1996. — № 2. -С.3−4.
  47. Дореволюционная гимназия: содержание и организация обучения / Сост. М. В. Богуславский. М.: Педагогический поиск, 2000. — 160с.
  48. Древелов Хорст, Хесс Дитер, Век Хельмут. Домашние задания. — М.: Просвещение, 1989.-80с.
  49. Т. Как помочь им захотеть учиться // Директор школы. -2001.-№ 2.-С. 29.
  50. Л.Б., Кукушин B.C., Трушкин А. Г. Педагогическая валеология: Учеб. пособие- Под ред. B.C. Кукушина. М.- Ростов н/Д: МарТ, 2005.- 528 с.
  51. А.Ю. Разноуровневое обучение как путь реализации дифференцированного подхода к учащимся: Дис.. канд. пед. наук. Улан-Удэ, 1997.- 177с.
  52. Л.И. Урок физики и его структура при комплексном решении задач обучения: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. — 160с.
  53. .П. Самостоятельная работа учащихся в процессе обучения. Взгляды выдающихся представителей педагогической мысли по вопросу о самостоятельности учащихся в процессе обучения. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.-С.5−37.
  54. .П. Самостоятельная работа учащихся на уроках. М.: Учпедгиз, 1961. —239с.
  55. О.Г., Хван А. А. Особенности личности учителя в различных системах образования (школа, лицей, гимназия): Вопросы прикладной психологии. Новокузнецк, 1995. — С.24−38.
  56. JI.B. Руководство самостоятельной учебно-познавательной деятельностью учащихся // Советская педагогика. 1984. — № 2. — С.42−46.
  57. JI.B. Учить самостоятельности. М. Просвещение, 1993. -205с.
  58. А.А., Малхасян А. Г. Как самостоятельно учиться: Учеб. пособие. М.: Просвещение, 1974. — 112с.
  59. И.В. Здоровье подростков: социологический анализ. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2002. — 240с.
  60. В.И. Теория обучения: Современная интерпретация: Учеб. пособие. -М.: Академия, 2001. 192с.
  61. Г. К. Время педагогики здравосозидающей // Народное образование.- 2002.- № 6.- С.193−195.
  62. JT.B. Избранные психологические труды / АПН СССР. М.: Педагогика, 1990.-418с.
  63. А.Н. Самостоятельная работа учащихся в учебном процессе в современной школе. Челябинск, 1985. — 112с.
  64. И.А. Педагогическая психология: Учеб. для вузов. Изд. 2-е, доп., испр. и перераб. — М.: Логос, 2002. — 384с.
  65. Ю.Б. Организация современного урока: Кн. для учителя / Под ред. П. И. Пидкасистого. М.: Просвещение, 1984.
  66. JI.A. Активизация познавательной деятельности учащихся при изучении физики: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1983. -160с.
  67. В.Д. Самостоятельность, самодеятельность, самоуправление. — М., 1991.-195с.
  68. Г. М. Формирование готовности к самообразованию у младших школьников: Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 1975.
  69. Э.М., Блинова Н. Г., Литвинова Н. А. Основы индивидуального здоровья человека: Введение в общую и прикладную валеологию: Учеб. пособие. М.: ВЛАДОС, 2000. — 192с.
  70. А.А. Предупреждение перегрузки учащихся 5−8 кл. учебной работой дома: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Казань, 1965.
  71. М.Г. Стимулирование домашней экспериментально-исследовательской деятельности учащихся по физике (на материале курса физики 7−8 классов): Дис.. канд. пед. наук. Челябинск, 1994.
  72. Л.К. Энциклопедия педагогических технологий: Пособие для преподавателей. СПб.: КАРО, 2002.- 368с.
  73. Л.М. Воспитание культуры учебного труда младших школьников: Автореф. дис.. канд. пед. наук. -М., 1982.
  74. Я.А. Избранные педагогические сочинения. М., 1982. -Т.1.-656с.- Т.2.-576с.
  75. Концепция модернизации российского образования // Директор школы. 2002.-№ 1.-С. 108.
  76. Концепция национальной безопасности Российской Федерации / Российские вести. № 239. — 25 декабря 1997.
  77. Концепция охраны здоровья населения Российской Федерации на период до 2005 года / Собрание законодательства Российской Федерации. 11.09.2000. № 37. Ст. 3734. С. 7469.
  78. Н.И. Нетрадиционные формы организации обучения физике как средство развития познавательных интересов школьников: Дис.. канд. пед. наук. Свердловск, 1991.
  79. В.М. Общая методика учебно-воспитательного процесса: Учеб. пособие. М.: Просвещение, 1983. — 224с.
  80. M.JI. Содержание и организация домашних заданий в старших классах средней школы: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Алма-Ата, 1972. — 26с.
  81. Н.К. Методика задавания уроков на дом // Пед. соч.: В 5 т.-М.: Педагогика, 1980. Т.5. — С. 136−139.
  82. B.C. Общие основы педагогики: Учеб. пособие для студентов педагогических вузов: Сер. «Педагогическое образование». Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2002. — 224с.
  83. С.В., Лакоценина Т. П. Совсем необычный урок: Практ. пособие. Ростов н/Д: ТЦ «Учитель», 2001. — 160с.
  84. Ю.Н., Сухобская Г. С. Развитие творческого мышления школьников. Л.: Знание, 1967. — 57с.
  85. Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений. М.: Педагогика, 1970.-232с.
  86. А.Л. Методы исследования в профессиональной педагогике. Таллинн: Валгус, 1980. — 334с.
  87. B.C. Системное развитие школы. М.: Педагогическое общество России, 2002. — 304с.
  88. Д.С. и др. Школа на Васильевском: Кн. для учителя / Д. С. Лихачев, Н. В. Благовой, Е. Б. Белодубовский. М.: Просвещение, 1990. -159с.
  89. И.Я. Развитие мышления учащихся в процессе обучения истории. М.: Просвещение, 1982. — 191с.
  90. А.С. Самостоятельная работа и самоконтроль в учебной деятельности. М., 1972. — 235с.
  91. А.С. Самостоятельная работа и самоконтроль в учебной деятельности старших школьников. М.: Просвещение, 1971. — 160с.
  92. Р.И. Проблемное обучение физике в средней школе: Кн. для учителя. Изд. 2-е, дораб. — М.: Просвещение, 1993. — 192с.
  93. М.К. Процессы анализа и синтеза. — М.: Прогресс, 1990.-423с.
  94. А.К., Орлова А. Б., Фридман Л. М. Мотивация учения и ее воспитание у школьников. М.: Педагогика, 1983. — 64с.
  95. А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1983. — 96с.
  96. A.M. Развитие творческой активности школьников. М.: Педагогика, 1991. — 155с.
  97. О. Педагогическая технология академика Монахова // Педагогический вестник. 1997. — № 5. — С. 6.
  98. М.И. Организация проблемного обучения в школе. — М.: Педагогика, 1977.-352с.
  99. Е.И. Психологические проблемы проектирования учебной деятельности // Вопросы психологии. 1979. — № 6. — С.96−104.
  100. С.Л. Педагогические основы нормирования домашней учебной работы школьников: Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 1977.
  101. Н.А. Психология обучения арифметике. М.: Учпедгиз, 1955.-432с.
  102. Методика преподавания физики в 7−8 классах средней школы: Пособие для учителя / А. В. Усова, В. П. Орехов, С. Е. Каменецкий и др.- Под ред. А. В. Усовой. Изд. 4-е, перераб. — М.: Просвещение, 1990. — 319с.
  103. Мир профессий: Человек техника / Сост. В. Е. Гаврилов. — М.: Молодая гвардия, 1987. — 350с.
  104. Г. Ц., Намсараев С. Д. Воспитание. Обучение. Образование. Улан-Удэ: ВСГАКИ, 2002. — 207с.
  105. М.А. Содержание классной и домашней работы учащихся // Советская педагогика. 1962. — № 7. — С.20−26.
  106. А.А. Педагогические условия осуществления личностно-ориентированного образования в школе-гимназии: Дис.. канд. пед. наук. — Улан-Удэ, 1997.
  107. А.А., Сериков С. Г. Проблемы здоровья участников образовательного процесса // Педагогика. 1998. — № 6. — С. 53−57.
  108. Ю.И. Домашние лабораторные работы и задания по физике // Физика в школе. 1999. — № 2.
  109. A.M. Истинные причины школьной «перегрузки» // Директор школы. 2001. — № 3.- С.70−71.
  110. Т.А. Проектные технологии на уроке и во внеурочной деятельности // Школьные технологии. 2000. — № 2. — С. 43−52.
  111. Основы методики преподавания физики в средней школе / В. Г. Разумовский, А. И. Бугаев, Ю. И. Дик и др.- Под ред. А. В. Перышкина и др. М.: Просвещение, 1984. — 398с. (Б-ка учителя физики)
  112. О формулировке домашних заданий для учащихся 6-х классов // Физика в школе. 1973. — № 3. — С.61−62.
  113. Педагогика: Учеб. пособие- Под ред. П. И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 2000. — 640с.
  114. Педагогика: Учеб. пособие / Ю. К. Бабанский, В. А. Сластенин, Н. А. Сорокин, и др.- Под ред. Ю. К. Бабанского. Изд. 2-е- доп и перераб. — М.: Просвещение, 1988.-479с.
  115. Педагогика школы: Учеб. пособие- Под ред. Г. И. Щукиной. М., «Просвещение», 1977. — 384с.
  116. О.Н. Учет индивидуально-типологических особенностей учащихся в условиях личностно-ориентированного обучения: Дис.. канд. пед. наук. Улан-Удэ, 1999. — 173с.
  117. П.И. Самостоятельная деятельность учащихся. — М.: Просвещение, 1972.-396с.
  118. П.И. Самостоятельная и познавательная деятельность школьников в обучении. — М.: Педагогика, 1980. 240с.
  119. П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении: Теоретико-экспериментальное исследование. М.: Педагогика, 1980.-239с.
  120. И.П. Педагогика. Новый курс: Учебник: В 2 кн. М.: ВЛАДОС, 1999. — Кн. 1: Общие основы. Процесс обучения. — 576с.
  121. Познавательные процессы и способности в обучении: Учеб. пособие / В. Д. Шадриков, Н. П. Ансимова, Е. Н. Корнеева и др.- Под ред. В.Д. Шадри-кова. М.: Просвещение, 1990. — 142с.
  122. Д. Как решать задачу. Львов: Квантор, 1991. — 215с.
  123. Д. Математическое открытие. М.: Наука, 1970. — 452с.
  124. Г. И. Организация домашнего учебного труда школьника // Советская педагогика. 1977. — № 4. — С. 57−62.
  125. Н.Н. Как готовить учащихся к выполнению домашних заданий. М.: Просвещение, 1979. — 79с.
  126. Н.Н., Поспелов И. Н. Формирование мыслительных операций у старшеклассников. М.: Педагогика, 1989. — 152с.
  127. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 октября 2000 г. № 751 «О национальной доктрине образования в Российской Федерации»: Собрание законодательства Российской Федерации. 09.10.2000. № 41. Ст. 4089. С. 8213.
  128. Преподавание физики и астрономии в средней школе по новым программам: Пособие для учителя- Под ред. Л. И. Резникова. М.: Просвещение, 1970.-336с.
  129. И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. Ю.А. Данилова- Общ. ред. и послесловие В.И. Ар-шанова и др. — М.: Прогресс, 1986. 431с.
  130. Приказ Министерства просвещения «Об отмене домашних заданий на понедельник учащимся 1,2,3 классов начальной, семилетней и средней школы»: Сборник приказов и распоряжений Министерства просвещения РСФСР. 1954. № 11. С. 3−4.
  131. Приказ Министерства просвещения «Об устранении перегрузки учащихся домашними заданиями»: Сборник приказов и распоряжений Министерства просвещения РСФСР, 1952. № 1. С. 17−20. От 12 декабря 1951 г.
  132. Приказ Министерства просвещения «О мерах преодоления перегрузки учащихся учебной и внеклассной работой»: Сборник приказов и инструкций Министерства просвещения РСФСР, 1962. № 31. С. 20−30. От 5 июля 1962 г.
  133. И.И. Педагогика. Основы общей педагогики. Дидактика: Учеб. пособие / И. И Прокопьев, Н. В. Михалкович. Минск: ТетраСистемс, 2002. — 544с.
  134. Психофизиология: Учебник для вузов- Под ред. Ю. И. Александрова. Изд. 3-е, доп. и перераб. — СПб.: Питер, 2004. — 464с.
  135. Е.С. Индивидуализация домашних заданий как средство повышения эффективности обучения (на материале преподавания основ наук в средних и старших классах школы): Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 1963.- 19с.
  136. Е.С. Индивидуализация домашних заданий необходимое условие успешного обучения. — Калининград, 1962.
  137. Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников. М.: Педагогика, 1975. — 182с.
  138. В.Г. Развитие творческих способностей учащихся в процессе обучения физике. М.: Просвещение, 1975. — 272с.
  139. Растим здоровых, умных и добрых: воспитание младшего школьника: Учеб. пособие- Сост. JI.B. Ковинько. 2-е изд. — М.: Издательский центр «Академия», 1997. — 228 с.
  140. Н.А., Гутник Е. М. и др. Самостоятельная работа учащихся по физике в 7−8 классах средней школы. М.: Просвещение. — 127с.
  141. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т.- Гл. ред. В. В. Давыдов. М.: Большая российская энциклопедия, 1993. — Т. 1. — А-М.
  142. JI.C. Принцип творческой самодеятельности: К философским основам современной педагогики // Вопросы философии. 1989. -№ 4. — С. 88.
  143. П.Г. Физика: Учебник. М.: Просвещение, 1992. — 2-е изд. -175с.
  144. Ю.А. Психология и педагогика: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 277с.
  145. Г. К. Современные образовательные технологии: Учеб. пособие. М.: Народное образование, 1998. — 256с.
  146. Ю.В. Формирование научного стиля мышления учащихся. -М.: Просвещение, 1986. 76с.
  147. А.В. Наблюдения учащихся по физике на первой ступени обучения: Дис.. канд. пед. наук. М., 1970.
  148. В.П. Педагогический менеджмент: 50 ноу-хау в области управления образовательным процессом: Учеб. пособие. М., 1997. — 264с.
  149. JI.B., Хижняк Ю. А., Бичурина Н. А. Рабочая тетрадь для выполнения домашних заданий по молекулярной физике, тепловым явлениям и электродинамике. Улан-Удэ: У-УКЖДТ, 2003. — 104с.
  150. В.А. и др. Педагогика: Учеб. пособие / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов- Под ред. В. А. Сластенина. М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 576с.
  151. Н.К. Здоровьесберегающие образовательные технологии в современной школе. М.: АПКиПРО, 2002. — 121с.
  152. Н.К. Здоровьесберегающие образовательные технологии и психология здоровья в школе. — М.: АРКТИ, 2005. 320 с.
  153. Современная гимназия: Взгляд теоретика и практика / Под ред. Е. С. Полат. М.: ВЛАДОС, 2000. — 168с. (Педагогическая мастерская).
  154. Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов н/Д: Феникс, 1995.-511с.
  155. М.И. Нет стремления более естественного, чем стремления к знаниям // Специалист. 2001. — № 1. — С.26−27.
  156. Л.В. Развитие творческой самостоятельности учащихся 56 классов в процессе домашней учебной работы: Дис.. канд. пед. наук. — Якутск, 1999. 150с.
  157. М. Школьные реформы: взгляд врача-гигиениста // Директор школы. — 2000. № 7. — С. 40.
  158. В.М. Инновационная школа: опыт организации единого образовательного пространства: Монография. Иркутск: ЗАО «ВосточноСибирская издательская компания», 2000. — 152с.
  159. В.М., Шипачева А. Д. Здоровьесохранная педагогика: организация, пути развития. Иркутск, 2001. — 60с.
  160. B.C. Идеалы и нормы в динамике научного поиска. Минск, 1981.-244с.
  161. JT.Д. Педагогическая психология: Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: Феникс, 2000. — 544с.
  162. В.П. Организация процесса обучения в школе. М.: Просвещение, 1964.- 82с.
  163. В.А. Избранные произведения: В 3 т. Киев, 19 791 980.
  164. В.А. Павлышская средняя школа. М.: Просвещение, 1979.-396с.
  165. В.А. Разговор с молодым директором школы. — М.: Просвещение, 1982. 206 с.
  166. В.А. Устранение перегрузки учащихся домашними заданиями // Советская педагогика. 1952. — № 10. — С.36−43.
  167. Н.Ф. Педагогическая психология: Учебник. 3-е изд., стереотип. — М.: Издательский центр «Академия», 2001. — 288с.
  168. Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. М.: Просвещение, 1988. — 239с.
  169. Теория и методика обучения физике в школе: Общие вопросы: Учеб. пособие / С. Е. Каменецкий, Н. С. Пурышева, Н. Е. Важеевская и др.- Под ред. С. Е. Каменецкого, Н. С. Пурышевой. М.: Издательский центр «Академия», 2000. — 368с.
  170. O.K. Психологические исследования творческой деятельности. -М.: Наука, 1975. -253с.
  171. П.И., Сенновский И. Б. Технология модульного обучения в школе: Практикоориентированная монография- Под ред. П. И. Третьякова. ф М.: Новая школа, 2001. 352с.
  172. П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 2001. — 320с.
  173. Х.Г. О новой парадигме образования // Педагогика. -1999. № 1. — С. 103−110.
  174. Унт И. Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990. — 192с.
  175. Управление качеством образования: Практикоориетированная монография и метод, пособие- Под ред. М. М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2004. — 448с.
  176. А.В. Актуальные проблемы развития современной системы школьного образования // Наука и школа. 1999. — № 4. — С.2−5.
  177. А.В., Бобров А. А. Формирование учебных умений и навыков учащихся на уроках физики. М.: Просвещение, 1988. — 112с.
  178. А.В., Вологодская З. А. Самостоятельная работа учащихся по физике в средней школе. М.: Просвещение, 1982. — 158с.
  179. А.В. Результаты изучения затрат времени школьниками на выполнение домашних заданий // Физика в школе. 1982. — № 9. — С.45−47.
  180. А.В. Чтобы учение стало интересным и успешным // Педагогика. 2000. — № 4. — С. 30- 33.
  181. К.Д. Сочинения. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1948. — Т. 2. -512с.
  182. Федеральный закон от 10 апреля 2000 г. № 51 «Об утверждении Федеральной программы развития образования» / «Собрание законодательства Российской Федерации» 17. 04. 2000. № 16. Ст. 1639. С.3531−3537.
  183. Л.Г. Психологическое здоровье в условиях школы: Психопрофилактика эмоционального напряжения. СПб.: КАРО, 2003. — 208с.
  184. В.Г. Дидактические условия повышения эффективности домашних занятий учащихся 4−5 классов: Автореф. дис.. канд. пед. наук. -Киев, 1979.-25с.
  185. Физика в школе: Сб. нормат. док-тов / Сост. Н. А. Ермолаева, В. А. Орлов. М.: Просвещение, 1987. — 224с. (Б-ка учителя физики).
  186. В.М. Модернизация российского образования. М.: Просвещение, 2003.- 96с. (Тематическое приложение № 1 к журналу «Вестник образования».)
  187. Философский энциклопедический словарь. М., 1993.
  188. И.Д. Феномен инновационной школы // Народное образование. 1995. — № 7. — С.11−17.
  189. Р.А. Организация учебно-познавательной деятельности учащихся. М.: Педагогика, 1979. — 175с.
  190. М. Время и бытие // Хайдеггер Мартин. Разговор на проселочной дороге: М., 1991. — 445с.
  191. Ф.Л. Особенности организации самостоятельной работы обучаемых // Начальная школа. 2003.- № 1.- С.70−75.
  192. И.Ф. Педагогика: Учеб. пособие. — Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Гардарики, 1999. — 519с.
  193. О.Г. Инновации в практике обучения // Педагогика. 1993. — № 2. — С.41−44.
  194. О.Г., Поташник М. М., Лоренсов А. В. Развитие школы как инновационный процесс / Под ред. М. М. Поташника. М., 1994. — 64с.
  195. Н.В. Российские гимназии XVIII—XX вв.еков на материале г. Москвы. Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина. М., 2001. -192с.
  196. А.В. Самостоятельная работа учащихся по физике. М.: Просвещение, 1985.- 158с.
  197. В.Э. Воспитание способностей и формирование личности. М.: Знание, 1986. — 79с.
  198. Н.И. Умственное развитие и обучение (Психологические основы развивающего обучения). М.: АО «СТОЛЕТИЕ», 1994. — 192с.
  199. З.П. Домашняя учебная работа школьников. М.: Знание, 1982.-96с.
  200. В.Н. и др. Школа: от конечного результата к творческому поиску: Кн. для учителя / В. Н. Шамардин, Т. И. Тамбовкина, Н. П. Суслова. — М.: Просвещение, 1991. — 158с.
  201. Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982.-208с.
  202. В.Ф. Куда и как исчезли тройки. М.: Просвещение, 1980. — 162с.
  203. В.Ф. Педагогическая проза. М.: Просвещение, 1980. -148с.
  204. В.Ф. Эксперимент продолжается. М.: Педагогика, 1989. -336с.
  205. С.Ф. Основные трудности в домашней работе по физике учащихся старших классов, ведущие к их перегрузке: Автореф. дис.. канд. пед. наук. -М., 1964.
  206. JI. Апофеоз беспочвенности. JL: Изд-во ЛГУ, 1991. — 214с.
  207. B.C. Педагогика творчества учащихся. М.: Знание, 1988.-79с.
  208. Г. И. Активизация познавательной деятельности школьника в учебном процессе: Учеб. пособие. М.: Просвещение, 1979. — 160с.
  209. Г. И. Познавательный интерес в учебной деятельности школьника. М., 1972. — 203с.
  210. Г. И. Роль деятельности в учебном процессе: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1986. — 144с.
  211. Д.Б. Избранные психологические труды / Под ред. В. В. Давыдова, В. П. Зинченко. М.: Педагогика, 1989. — 560с.
  212. П.М. О технологии творческого обучения // Математика в школе. 1990. — № 6. — С. 15−18.
  213. П.М., Эрдниев Б. П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике. М., 1986. — 254с.
  214. С.И. Домашние экспериментальные работы учащихся по физике. М.: Учпедгиз, 1954. — 180с.
  215. Н.Р. Общие основы педагогической инноватики. Опыт разработки инновационных процессов в образовании. М., 1991. — 92с.
  216. Н.В. Самостоятельная работа студентов по курсу методики преподавания иностранных языков: Учеб. пособие. Улан-Удэ, 1993. — 159с.
  217. И.С. Личностно-ориентированное развивающее обучение в современной школе. М., 1996. — 96с.
  218. Анкета для учащихся с целью изучения их отношения к выполнению домашнего задания и временных затратна его выполнение1. Вопросы анкеты:
  219. Сколько времени Вы затрачиваете на выполнение домашних заданий?1.2 ч2.2,5 ч 2,5−3 ч менее 1 часа более 3 часов
  220. Сколько времени Вы затрачиваете на выполнение домашнего задания по каждому предмету?20.25 мин 25−35 мин 35−40 мин менее 20 мин более 40 мин
  221. С каким настроением Вы приступаете к выполнению домашних заданий: с большим желанием и интересом 3 балла без желания, но с чувством долга — 2 балла без интереса и желания — 1 балл
  222. Выполняете домашние задания: самостоятельно 3 баллас помощью.- 2 баллане выполняю 0 баллов
  223. Выполняете домашние задания: через 2 часа после окончания занятий в школе 3 балла через 3−4 часа — 2 баллав вечернее время 1 балл
  224. Получаете ли индивидуальные домашние заданиявсегда 3 баллаиногда 2 балланикогда 1 балл
  225. Домашние задания по объему и сложности соответствуют уровню ваших способностей и возможностей: полностью 3 баллачастично 2 баллане соответствуют 1 балл
  226. Устаете ли от выполнения домашних заданий: нет 3 баллаиногда 2 баллада 1 баллФ
  227. Анкетирование родителей с целью изучения мнения о дозировании домашних заданий и качестве их организации
  228. Как Ваш ребенок выполняет домашние задания: самостоятельно 3 балла с помощью 2 балла не выполняет — 1 балл
  229. Домашние задания способствуют развитию Вашего ребенка:
  230. Всегда 3 балла Иногда — 2 балла Нет — 1 балл
  231. Сколько времени Ваш ребенок затрачивает на выполнение домашнего задания: 1−2 ч2.2,5 ч 2,5−3 ч менее 1 часа более 3 часов
  232. Соответствует ли режим работы школы уровню физического здоровья Вашего ребенка: да 3 балла частично — 2 балла нет — 1 балл
  233. Соответствует ли расписание учебных занятий уровню физического здоровья Вашего ребенка: да 3 балла частично — 2 балла нет — 1 балл1. Анкета
  234. Как Вы относитесь к учебе?
  235. Сколько времени Вы ежедневно проводите в учебном заведении?
  236. Сколько времени Вы ежедневно затрачиваете на домашние задания?
  237. Сколько времени Вам необходимо для подготовки к одному уроку?
  238. Считаете ли Вы возможным качественное обучение без домашних заданий?
  239. Если бы Вы были учителем, что бы Вы предприняли, чтобы обучение было более привлекательным для учащихся?
  240. Возможные варианты заданий учащимся при работе с учебником
  241. Прочитайте текст параграфа и приготовьте его для пересказа.
  242. По прочитанному составьте конспект (следящий, стилизованный, опорный).
  243. Составьте рассказ по рисункам, приведенным в тексте параграфа-
  244. Прорецензируйте параграф учебника.
  245. Составьте вопросы к заданному параграфу, разбив его на смысловые части (или к каждому прочитанному абзацу).
  246. Составьте план прочитанного.
  247. Дайте сравнительную оценку изложения одного и того же вопроса в двух различных учебниках.
  248. Разделите текст на части (при работе со сложным текстом).
  249. Используя текст параграфа, создайте диафильм (к каждому абзацу параграфа нарисуйте рисунок, и каждый рисунок прокомментируйте текстом).
  250. Используя текст параграфа, составьте задачу и решите ее.
  251. Проведите эксперимент и, используя текст параграфа, дайте объяснение полученным результатам, заполнив следующую таблицу:
  252. Что делали? Что наблюдали? Как объяснили наблюдаемое?
  253. Пример стилизованного конспекта о физическом явлении
  254. Рассказ о явлении дисперсии
  255. Условия, при которых протекает явление Пучок света должен быть узким и проходить через прозрачную призму
  256. Определение явления Дисперсия это зависимость показателя преломления света от его цвета
  257. Связь данного явления с другими Связано с явлением преломления света, при переходе его из одной среды в другую и волновыми явлениями.
  258. Признаки явления, по которым оно обнаруживается Наличие набора цветных полос на экране после прохождения света через призму.
  259. Примеры учета и применения явления на практике Явление помогло разобраться в природе света, при помощи него можно объяснять многообразие цветов, некоторые явления природы (радуга), используется в спектральных аппаратах.
  260. Историческая справка Впервые явление дисперсии открыл Ньютон в XVII веке.
  261. Способы оказания помощи учащимся при организации домашней работы по решению задач
  262. Способ переформулировки задач.
  263. Примеры переформулировки задач с целью оказания учащимся помощи в их решении:
  264. Формулировка задачи, предложенная в задачнике Переформулированная задача
  265. Почему деревянный дом всегда теплее каменного при одинаковой толщине стен? С помощью какого явления можно объяснить то, что деревянный дом всегда теплее каменного при одинаковой толщине стен?
  266. Растает ли снежная баба, если на нее надеть шубу? Почему выражение «шуба греет» не верно?
  267. Можно ли в состоянии невесомости писать обыкновенной авторучкой? С помощью какого явления можно объяснить то, в состоянии невесомости невозможно писать обыкновенной авторучкой?
  268. Барон Мюнхгаузен утверждал, что вытащил сам себя из болота за волосы. Обоснуйте невозможность этого. С помощью какого закона можно доказать, что барон Мюнхгаузен не мог вытащить сам себя из болота за волосы.
  269. Способ комментирования задач.
  270. При организации домашней самостоятельной работы по решению задач мы рекомендуем предлагать учащимся комментарии в зависимости от уровня их подготовки (базовый, алгоритмический, эвристический), которые могут выглядеть следующим образом:
  271. Решите задачи, используя следующие формулы (для учащихся, которые затрудняются при решении задач базового уровня) —
  272. Решите задачи, используя следующие алгоритмы (для учащихся, которые затрудняются при решении задач алгоритмического уровня) —
  273. Если задача не алгоритмируется, предлагаем учащимся эвристики, которые могут выглядеть как наводящие вопросы, указания-советы, задачи-подсказки, частичные разъяснения.
  274. Сценарный план урока, построенного на домашнем задании, по теме: «Испарение и конденсация» (фрагмент)
  275. Капнули на разные места чистой поверхности по одной капле воды, одеколона и подсолнечного масла. Проследили, какая из капель испарится первой, какая второй и какая останется на поверхности довольно долго.
  276. Поставили 2 одинаковых сосуда с водой в теплое место. Один плотно закрыли крышкой, а второй оставили открытым. Пронаблюдали в течение суток за уровнем воды в сосудах.
  277. Опираясь на домашние наблюдения, учащиеся под руководством учителя на данном уроке заполняют третью колонку, отвечая при этом на следующие вопросы:
  278. С помощью какого опыта вы убедились в том, что скорость испарения зависит от рода жидкости?
  279. Какой опыт подтверждает то, что скорость испарения зависит от температуры жидкости?
  280. На основании какого опыта можно сделать вывод, что скорость испарения зависит от площади поверхности жидкости?
  281. На какой эксперимент можно опереться, чтобы убедиться в зависимости скорости испарения жидкости от скорости движения воздуха (ветра)?
  282. Какой вывод можно сделать на основании 5-го опыта?
  283. С помощью этих вопросов и домашнего эксперимента выявляются 5 причин, от которых зависит скорость испарения, и теперь учащиеся готовы ответить на следующие вопросы:
  284. По какой причине лужи от дождя просыхают скорее в теплую погоду?
  285. По какой причине скошенная трава быстрее высыхает в ветреную погоду, чем в тихую?
  286. Почему, желая скорее высушить пол, на который пролита вода, ее растирают по полу?
  287. По какой причине, для того чтобы быстрее остудить чай, его переливают из стакана в блюдце?
  288. По какой причине летом после дождей или полива приствольные круги плодовых деревьев покрывают слоем перегноя, навоза или торфа?
  289. Сценарный план урока, построенного на домашнем задании по теме: «Электрический ток в различных средах"1. Цель:
  290. Название среды и ее характеристика.
  291. Основные носители заряда и как их получить.
  292. Зависимость сопротивления от температуры.
  293. Вольтамперная характеристика.
  294. Основополагающий эксперимент.6. Применение.
  295. Вступительное слово преподавателя, мотивация.
  296. Заполнение стилизованного конспекта.
  297. Решение задач поточным методом.
  298. Для всех подгрупп производится подсчет баллов, выставляется оценка подгруппе и индивидуально каждому (при этом с помощью бригадиров учитывается КТУ каждого учащегося). Преподаватель говорит заключительное слово.1. Ход урокат
  299. Подведение итогов урока. Преподаватель объявляет предварительные оценки за урок каждой группе выступающих (окончательные оценки будут выставлены после проверки задач) и подводит итог урока. Ученики слушают преподавателя.
  300. Обобщающая таблица «Электрический ток в различных средах»
  301. Название среды Металлы Жидкости Газы Вакуум Полупроводники1. Основные носители заряда
  302. В о л ьтамперная характеристика
  303. Зависимость сопротивления от температуры1. Применение
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!