Традиция как философско-культурологическая категория и ее социально-адаптационные функции

Актуальность исследования природы традиции, ее противоречивых связей с современностью обусловлена рядом объективных обстоятельств, в числе которых выделим следующие.

На стадии становления новых общественных отношений объективно возникает проблема переоценки ценностей, ибо очевидно, что переход к новому общественному состоянию может быть осущестйлен не только при условии глубоких качественных преобразований во всех сферах экономической, социально-политической и культурной жизни по опыту Запада или Востока, но и на основе творческого освоения и широкого использования всего того, что было создано собственно в России и сегодня сохраняет свою социальную значимость.

Многие трудности в проведении современных преобразований объясняются неразработанностью «общих вопросов», прежде всего проблем методологии и методики, в том числе осуществления связи старого с новым в различных сферах общественной жизни, применения тех или иных форм и способов включения позитивных элементов в новые структуры, использования имеющихся форм для развития актуальных явлений и процессов.

В общественном сознании и среди исследователей представление о зависимости эффективной жизнедеятельности любого, в том числе и современного, общества от традиции является достаточно утвердившимся, однако вопрос о формах и конкретных механизмах этой зависимости, о регулятивных и социально-адаптационных возможностях традиции остается пока недостаточно исследованным и требует комплексного философско-культурологического анализа.

Знание законов эволюции традиции, диалектики традиционного и новаторского необходимо для прогнозирования оптимальных путей развития сложноорганизованных социокультурных объектов, для преодоления крайностей радикализма и консерватизма в экономической, политической, духовной сферах жизни общества.

Традиция — один из элементов преемственной связи между различными стадиями развития культуры, а в индивидуальном плане — одно из средств социализации. Адекватное понимание сущности и функционального своеобразия традиции необходимо для построения концептуальной модели культуры в целом, а также для осмысления отдельных ее форм в их историческом прошлом и прогнозируемом будущем.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические суждения о традициях, встречаемые в гуманитарных науках, свидетельствуют о растущем понимании важности проблематики и в то же время о невысокой степени ее научной разработанности.

Перед исследователями теории традиции возникают трудности, обусловленные, во-первых, особенностями изучаемого предмета и, во-вторых, характером современных наук.

Первая проблема связана с масштабностью явления. Ведь если термин «традиция» понимать в буквальном значении, то традиционными будут все элементы общественной жизни. Каждое явление, имевшее место в прошлом, может рассматриваться как традиция, то есть все прошлое — потенциальная традиция. Именно по этому признаку исследователи извлекают в зависимости от интересов те или иные фрагменты огромного комплекса. Затруднение возникает и в связи с характером общественных гуманитарных дисциплин, которые, как правило, не приспособлены поднимать темы, не укладывающиеся в рамки ни одной из этих наук, взятых в отдельности.

Анализ представлений о традиции в истории философской и культурологической мысли показывает, что такие мыслители прошлого как Цицерон, Ф. Бэкон, Дж. Вико, Й. Гердер, Гегель, Г. Риккерт1 в своих трудах,.

1 Цицерон. Избр.соч.-М., 1975; Бэкон Ф. Новый Органон.-Л., 1935; Он же. Сочинения: в 2 т.-М., 1970; Вико Дж. Основания науки об общей природе наций.-М.-Киев, 1994; Гердер Й. Г. Идеи и философии истории человечества.-М., 1977; Гегель. Собр.соч.: В 14 т.-М.-Л., 1928;1958; Риккерт Г. Природа и культуры // Культурология. XX век. Антология.-М., 1994. касающихся проблем культуры, затрагивали вопрос преемственности, передачи социального опыта, а нередко — и традиции как научной категории.

Важное значение в исследовании традиции имеют работы зарубежных и отечественных авторов, посвященные анализу проблем философии культуры, ее сущности, закономерностям развития и функционирования1.

Как самостоятельный предмет научно-теоретического анализа традиция начинает исследоваться в отечественной литературе на рубеже 60−70-х годов текущего столетия2.

Одна из самых распространенных позиций исследователей 60-х гг. состояла в сугубо социологическом представлении о традиции. В этом отношении показательно определение традиции Ю. Левадой, рассматривавшим ее как «механизм воспроизводства социальных институтов и норм, при котором поддержание последних обосновывается, узаконивается самим фактом их существования в прошлом». Сходную позицию можно обнаружить в других трудах4, где представление о традиции опиралось прежде всего на первоначальный этимологический смысл термина «традиция», означающего передачу предания, с которым на первых порах связывали механизм трансляции, передачи образцов социальной деятельности.

Последующий анализ проблемы традиции в философской литературе способствовал более широкому пониманию этого термина. Для работ В. Власовой, К. Ильенкова, Э. Маркаряна, В. Плахова, А. Спиркина и других.

1 Арнольдов А. И. Человек и мир культуры.-М., 1991; Баллер Э. А. Социальный прогресс и культурное наследие.-М., 1979; Вебер М. Избранные произведения.-М., 1990; Виндельбанд В. Философия культуры.-М., 1994; Гуревич П. С. Философия культуры.-М., 1999; Дюркгейм. Коллективный ритуал // Религия и общество.-Ч.1.-М., 1994; Злобин Н. С. Культура и общественный прогресс.-М., 1991; Ильенков Э. Философия культуры.-М., 1991; Межуев В. М. Культура и история.-М., 1977; Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия. Культура.-М., 1991; Он же. История как система // Вопросы философии.-1996.-№ 6- Уледов И. К. Духовное обновление общества.-М., 1990.

2 Плахов В. Д. Традиции и общество.-М., 1982; Сарсенбаев Н. Обычаи и традиции в развитии.-Алма-Ата, 1965; Суханов И. В. Обычаи, традиции и преемственность поколений.-М, 1976; Тульцев Л. Современные праздники и обряды нардов.-М., 1978; Угринович Д. М. Обряды: за и против.-М., 1975; а также коллективные труды: Традиции в истории культуры.-М., 1975; Современные эстетические процессы.-М., 1976; Диалектика общего и особенного в историческом процессе.-М.: Мысль, 1978 и др.

3 Левада Ю. А. Традиция // Философская энциклопедия.-М., 1970.-Т.5.-С.253.

4 Дробницкий О. Г. Понятие морали.-М., 1974; Злобин Н. С. Культура и общественный прогресс.-М., 1980; Соколов Э. В. Традиция и культурная преемственность // Советская этнография.-1981.-№ 3. характерно понимание традиции, предполагающее возможность варьирования действий на основе ее неизменных установок.

Рассматриваемая в этих методологических границах традиция предполагает достаточно многообразные способы определения ее сущности. Не имея возможности анализировать особенности всех позиций, отметим лишь наиболее яркие их различия. Так, Э. Маркарян и А. Спиркин рассматривают традицию как социальный опыт1, в то время как с точки зрения В. Плахова она представляет собой систему общественных отношений. В качестве трансисторической социокультурной связи интерпретируют традицию В. Власова и Б. Бернштейн3.

Отдельную группу составляют труды, рассматривающие роль традиции в общественной жизни и социальном познании4.

Важное значение в контексте избранной темы исследования имеют идеи и концепции, рассматривающие традиции с позиций этнографии, т. е. как способ хранения и передачи этнокультурной информации5.

Не случайно именно на страницах журнала «Советская этнография» в 1981 году развернулась научная дискуссия по узловым проблемам теории культурной традиции, начало которой положила статья Э. Маркаряна6.

Один из участников дискуссии С. Арутюнов подчеркивал, что понятие традиции следует ограничить «лишь той частью культуры, которая более или менее постоянно воспроизводится в общественном сознании и общественном поведении и передается через последнее, и не включать сюда ту часть Маркарян Э. С. Узловые проблемы теории культурной традиции// Советская этнография.-1981 .-№ 2- Спиркин А. Г. Человек, культура, традиция // Традиция в истории культуры.-М., 1978.

2 Плахов В. Д. Традиции и общество.-М., 1982.

Бернштейн Б. М. Несколько соображений в связи с проблемой «искусство и этнос» // Советское искусствознание.-М.-№ 2.-1979; Власова В. Б. Традиция в мире духовных ценностей. Рукопись депон. ИНИОН.-М., 1983.

4 Барсенян И. А. Традиция и коммуникация // Философские проблемы культуры.-Тбилиси, 1980; Давыдов Ю. Н. Парадоксы абстрактного культуролюбия // Наше наследие.-1990.-№ 6- Добронос H.A. Проблема традиции в развитии научного познания: Автореф.дис.. канд.филос.наук.-Львов, 1987 и др.

3 Бромлей Ю. В. Этнос и этнография.-М., 1973; Данилова Л. В. Традиция как специфический способ социального наследования // Советская этнография.-1981.-№ 3- Кожин П. М. Традиции в системе этноса //.

Этнографическое обозрение,-1997.-№ 6 и др.

6 Маркарян Э. С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография,-1981 .-№ 2.

С.64−98. культуры, которая экстериоризована и извлекается оттуда лишь «по мере надобности"1.

Ответом на попытки противопоставления традиции и прогресса, традиции и новаторства, традиции и творчества стала статья Г. Праздникова «Традиция как диалог культур"1.

Отличительной чертой всех ранее названных работ было стремление на фоне разнообразия конкретного эмпирического материала, накопленного социальными и гуманитарными науками, выявить фундаментальные исторические обоснования, онтологические предпосылки существования и функционирования традиции в человеческом обществе. При этом традиция, как правило, рассматривается в динамике, выявляются ее предельные социальные характеристики, изучаются духовные параметры, механизмы осуществления традиционных связей в общественной практике. Существенно новым является в этот период исследование проблемы связи традиции и творчества, выявление актуальной и потенциальной сторон в структуре традиции.

Другая, не менее важная проблема — определение объема и содержания понятия «традиция» и совокупности механизмов, способствующих ее функционированию, восприятию, проявлению социальной роли, передаче и распространению. Философский и культурологический анализ традиции предполагает изучение как ее собственной истории и внутренней логики развития, так и взаимодействия с другими социальными явлениями. Нуждается в разработке и понятийный аппарат, который позволит употребить соответствующие термины в нужном значении. Например, еще не до конца выяснено, по таким признакам различать понятия «культура», «традиция», «преемственность», «социальная память», «обычай», «обряд», «ритуал», «наследие», «канон», «новаторство», «творчество». Вследствие этого нередко возникает их подмена.

1 Арутюнов С. А. Обычай, ритуал, традиция // Советская этнография.-1981.-№ 2.-С.97.

Для решения этой задачи, на наш взгляд, важное методологическое значение имеют работы В. Бейлиса, К. Чистова, А. Руднева, Я. Ребане, Н. Назаровой, В. Бехтерева, А. Байбурина, Э. Баллера, И. Касавина, Г. Салтыкова, В. Куликова2.

Из перечисленных интересна работа И. Касавина «Познание в мире традиций» (М.: Наука, 1990), которая трактует традицию как универсальное средство анализа культуры и представляет ее как неотъемлемое социокультурное измерение человеческой деятельности и общения, создающее основу для всего многообразия познавательного опыта.

Из зарубежных авторов отметим монографию Е. Шацкого «Утопия и традиция» (М., 1990), в которой дается трактовка традиции не как пассивного восприятия наследия прошлого, а как сознательного выбора элементов этого наследия.

В 90-е годы смена социально-политического обустройства России привела к необходимости переосмысления целого ряда теоретических, в том числе и фундаментальных положений, углубленной трактовки социальной природы традиции как культурно-исторического образования, в котором переплетается множество социальных факторов, имеет место как внутренняя, так и внешняя детерминация.

Нынешняя историческая эпоха все полнее и рельефнее высвечивает мысль о сложной, изменчивой природе традиций, о переплетении двух противоположных линий — конструктивной и консервативной, о сложном характере их взаимодействия, о все большей приоритетности первой из них.

1 Праздников Г. Л. Традиция как диалог культур // Советская этнография.-1981.-№ 3.

2 Бейлис В. А. Традиция в современных культурах Африки.-М., 1986; Чистов К. В. Традиция, «традиционные общества» и проблемы варьирования // Советская этнография.-1982.-№ 2- Руднев A.C. Праздники, обряды, ритуалы в трудовом коллективе.-М., 1984; Ребане Я. К. Информация и социальная память к проблеме социальной детерминации познания // Вопросы философии,-1982; он же. Традиции социальной памяти // Философские науки.-1977.-№ 5- Назарова Н. П. Социальная память как предмет философского анализа: Дис. .канд.филос.наук.-Волгоград, 1997; Бехтерев В. М. Избранные работы по социальной психологии.-М., 1994; Байбурин А. К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения // Этнические стереотипы поведения.-Л., 1985; Баллер Э. А. Социальный прогресс и культурное наследие.-М., 1987; Он же. Преемственность в развитии культуры.-М., 1969; Касавин И. Т. Традиции познания и познание традиции // Вопросы философии.-1985.-№ 11- Салтыков Г. Ф. Традиция, механизм ее действия и некоторые ее особенности в Китае.-М., 1972; Куликов B.H. Психология внушения.-Иваново, 1978.

Сегодня, на основе уже наработанного материала, появилась возможность осуществить более общий, философско-культурологический анализ природы и содержания традиции как социокультурного феномена, ее социально-адаптационных функций, реализуемых в обществе.

Как результат, категория «традиция» все чаще рассматривается в ряде диссертационных исследований по смежной проблематике, в частностиактуализации прошлого опыта, выявления оснований наследования культуры, ее преемственности1.

В целом проблема традиции нашла довольно разнообразное отражение в отечественной философской литературе. Однако, на наш взгляд, она требует комплексного исследования в единстве культурологического, философского, социологического и исторического аспектов.

Таким образом, несмотря на возрастающий исследовательский интерес к проблеме традиции, в научной литературе пока не разработана целостная концепция, раскрывающая сущность и структуру традиции, ее место и роль в жизни общества.

Методологической основой исследования явились научные принципы системного, комплексного анализа общественных явлений, многопланового, цивилизационного подхода ко всей совокупности объективных и субъективных факторов. Немалую ценность в этом отношении представляют труды классиков философской и культурологической мысли, публикации зарубежных и отечественных современных ученых, исследования философов, историков, социологов, специалистов в области психологии, этнографии. Они составили общетеоретическую основу научного анализа и обобщения в сфере традиционных явлений. Курсак В. А. Проблемы социального наследия в переходном обществе. Автореф. дис. .канд. филос. наук.-М., 1997; Левченко В. Л. Традиция и ее роль культурно-исторической преемственности. Автореф. дис. .канд. филос. наук.-М., 1991; Лях В. И. Культурогенез или проблема теории культуры. Автореф. дис. .докт. филос. наук.-М., 1999; Соколов Н. В. Традиция и инновация в посттоталитарных переходных процессах. Автореф. дис. .канд. социол. наук.-СПб., 1995; Ханаху P.A. Традиция в жизни общества. Автореф.дис. .докт. филос. наук.-М., 1998 и др.

Для теоретического анализа рассматриваемых в диссертации проблем большое значение имели взгляды тех философов и ученых, которые жили и творили в эпоху коренных перемен, во времена обострения противоречий между традиционным и инновационным, ломки устаревшего и усиления борьбы новых социальных элементов со старыми догмами.

Хотя в ряде областей знания, таких как этнография, антропология, археология, история, философия сделано уже многое в направлении научного изучения традиции, остается еще ряд проблем, связанных с осмыслением научных средств исследования данного явления. Фундаментальной среди них, на наш взгляд, можно считать проблему выработки знания, способного системно выразить теорию традиции. Потребность в соответствующих базовых принципах и понятиях, способных охватить всю проблематику традиции и ее общих характеристик, проявляется сегодня во многих областях науки. Именно через призму подобных принципов и понятий должны быть обобщены уже имеющиеся знания для того, чтобы они могли соответствовать задаче целостного, системного изучения традиции.

Ценность научного знания зависит не от того, как оно будет накладываться на всевозможные направления конкретных исследований, а от того, насколько успешно решаются ключевые проблемы современного общества. Сегодня мы имеем ситуацию, когда крупные проблемы становятся в науке территорией, никому не принадлежащей. На наш взгляд, заполнить это пространство призваны интегративные науки — обладающие способностью рассмотреть широкую проблематику, связанную с человеком, обществом, познанием, деятельностью, в рамках междисциплинарных исследований. К числу таковых мы относим в первую очередь культурологические исследования.

С учетом многомерности самого феномена «традиция», его многоплановости и многообразия форм и способов проявления диссертант использовал различные методы исследования: анализ, реконструкция процессов и явлений путем описания, сопоставления, сравнения и другие.

Цели и задачи исследования. Достигнутый на сегодня уровень исследования проблемы и степень ее разработанности определяют цель и задачи настоящего исследования.

Целью исследования является философско-культурологический анализ содержания и сущностных характеристик традиции, выявление ее социально-адаптационных функций.

Исходя из поставленной цели, в исследовании решаются следующие задачи:

— анализируются различные представления о традиции в истории философской и культурологической мысли;

— исследуется феномен «традиционное» в контексте однопорядковых смыслообразующих понятий;

— раскрывается содержание понятия «традиция», ее сущностные характеристики и признаки;

— выявляются основные функции традиции, специфика их проявления в современных условиях;

— обосновывается суть традиции как особой характеристики культуры, одной из форм ее наследования.

Объектом исследования выступает традиция как философская и культурологическая категория.

Предмет исследования — сущностные характеристики традиции, ее социально-адаптационные функции в условиях современного общества.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Традиция — неотъемлемый атрибут обществаона реально существуетоднонаправленно выражена во временипредставляет собой форму адаптации человеческого сообщества к окружающей средеимеет непрерывный относительно устойчивый, инерционный характер, в то же время потенциально динамична, обнаруживает способность к существенной перестройкеимеет избирательный характерпередается способами, отличными от генетического: вербальными, письменными, путем преемственностивключает в себя объекты социокультурного наследования (материальные и духовные ценности) — в качестве традиций выступают определенные культурные образцы, институты, нормы, ценности, идеи, стили. Традиция является необходимым условием функционирования социальных и культурных систем.

2. Множество взглядов на содержание понятия «традиция» в их исторической ретроспективе представляются взаимодополняющими: их сочетание позволяет с большей степенью полноты охарактеризовать сущностные признаки традиции (повторяемость, устойчивость, массовость, статичность, динамизм и т. д.), выявить ее функции, то есть способность осуществлять определенного рода деятельность, необходимую для поддержания целостности системы, выживания и развития.

3. Традиция как полифункциональная система выступает одним из важнейших механизмов приспособления человеческих сообществ, социальных групп и отдельных индивидуумов к меняющимся условиям жизни, при этом функция культурной адаптации включает в себя несколько основных составляющих: информационно-коммуникативная, регулятивно-нормативная, аксиологическая, человекотворческая (социализирующая), инновационная, интегрирующая и др.

4. Рамки функционирования традиции не ограничиваются духовной сферой общества, они охватывают социально-политическую, экономическую, бытовую и другие стороны жизнедеятельности, между тем, традиция не существует вне культурообразующего поля этих сторон, следовательно, понятия «традиция» и «культурная традиция» в известной степени синонимичны.

5. Традиция имеет категориально-теоретический статус, поскольку содержит в себе гносеологическую и методологическую нагрузку философско-культурологического содержания, ей также присуще практическое значение, так как традиция выполняет интегрирующие и стабилизирующие адаптационные функции в обществе, в особенности — на этапе его трансформации, способствуя предотвращению социальной амнезии, этнропии, распада веками устоявшихся и оправдавших себя экономических, политических и духовных связей.

6. Закономерно возрастание роли традиционных установок в контексте укрепления гражданского общества, совершенствования его правовых основ, возвышения статуса личности, гуманизации сферы социального бытия. В связи с этим в условиях современной России актуально повышение творческого потенциала традиций, аккумулирующих положительный социальный опыт предшествующих поколений, наполняющих современную жизнь новым, созвучным времени содержанием.

Основные научные результаты, полученные соискателем, и научная новизна исследования заключаются в том, что оно представляет собой одно из первых философско-культурологических теоретико-методологических комплексных осмыслений содержания и сущностных характеристик традиции, ее регулятивных и социально-адаптационных функций.

Конкретными элементами новизны являются следующие:

— осуществлен анализ научно-теоретических представлений о традиции в истории философской и культурологической мысли;

— на основе сущностных характеристик традиции, путем сопоставления феномена «традиционное» с однопорядковыми смыслообразующими категориями («преемственность», «наследие», «социальная память», «обычай», «обряд» и др.) выявлены социально-адаптационные функции традиции, обоснованы их содержание и специфика проявления в современных условиях;

— представлены варианты реализации неиспользованных возможностей традиции в качестве средств преодоления духовного кризиса;

— обоснована суть традиции как особой характеристики культуры, одной из форм ее наследования;

— введен в научный оборот теоретический материал, позволяющий расширить представления об уникальном социокультурном явлении, осуществляющем историческую преемственность, диалектическое сочетание нового и старого, рационального и иррационального.

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется выявлением и осмыслением сущности традиции и ее основных социально-адаптационных функций.

Изучение традиций является необходимым этапом целенаправленного изменения действительности.

Выводы диссертации открывают возможности для углубления концептуальной основы исследований в области гуманитарного знания. Рассмотренные в диссертации положения о диалектике традиции и новаторства, использовании «чужого» исторического опыта, принципы его оценки и применения могут быть учтены государственными и общественными организациями при разработке новых, современных подходов к практике взаимного обмена, критического освоения и применения на национальной почве социально-экономического и духовного опыта других стран.

Результаты исследования окажут определенную помощь работникам сферы образования и культуры в деятельности, связанной с формированием у современного поколения чувства нравственной ответственности перед прошлым и будущим, а также исторической памяти, духовности, восприимчивости к лучшим образцам национальных культур.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования представлены автором в выступлениях на межвузовских, городских, региональных, всероссийских научных конференциях,.

15 использовались при разработке и чтении лекций в Краснодарском государственном университете культуры и искусств.

Структура диссертации подчинена поставленной цели и состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

К проблеме традиции люди обращаются тогда, когда сталкиваются с определенными трудностями и диспропорциями в социальном развитии, в условиях кризиса культур, в случаях личностных фрустраций. Это обращение оправдано, поскольку именно традиция содержит тот неоценимый опыт, который помогает человеку выжить сегодня.

Вспомним, что традиция (trado, traditio) означает в переводе с латинского языка «передавать», «передача» и, следовательно, традиция в своем исконном «назначении» выступает как один из факторов развития общества с точки зрения смены различных его состояний от прошлого к настоящему и будущему. Прошлое не тождественно традиции, оно — тот массив «изъятых» из жизни и живых общественных отношений и артефактов культуры в совокупности их ценностно-смысловых характеристик, без которого общество не может сохранить свою идентичность или обогатить свою дальнейшую историю.

Традиция как механизм аккумуляции, трансляции социального опыта присуща в той или иной степени всем типам общества и всем видам социально значимой деятельности. Традиция задает и способ отношения общества к прошлому, и меру его актуализации в настоящем. Она определяет границы «своей» культуры относительно «чужих» ценностей и смыслов и стремится к сохранению «старого» в противовес «новому».

Переход общества к новому состоянию — это выбор пути, это отказ от прошлого во имя лучшего будущего. Поколение, совершающее этот шаг, берет на себя историческую ответственность. Социальные преобразования осуществляют люди. Каждый человек на своем месте своей деятельностью и поступками объективно принимает участие в происходящем. Это участие в общем деле не должно быть стихийным, по течению, а вполне осмысленным, по убеждению. Преобразования, как следствие процесса развития, закономерны.

Изменения в общественной жизни, тем более такие, как реконструкция социально-экономических, политических систем, обусловливаются не только естественным ходом истории, но во многом (особенно их характер, политическое и нравственное содержание) зависят от воли и целевых установок людей, которые в пределах данных объективных условий располагают возможностями разумного выбора путей и средств. Важно понять, что этот выбор касается не только будущего, в смысле, например, определения характера политического или экономического строя. Столь же правомерно осуществление выбора в отношении собственного исторического наследия или, скажем, в проявлении интереса к зарубежному опыту. Ошибка всех «революций» заключается в переоценке перспективы и недооценки исторического опыта, уроков, назиданий и наследия прошлого как опоры новых образований. Ответы на вопросы «куда» и «как» двигаться разумно искать не только в теоретических конструкциях будущего, но и в опыте, наследии прошлого.

Современное российское общество нуждается в долгой и терпеливой работе над преодолением укоренившихся разрушительных, нигилистических настроений в сознании и чувствах людей, формированием и положительным восприятием традиции эволюционного развития, опыта разрешения социально-политических проблем без разрушения наследия и революционных потрясений' Для этого в системе воспитания и образования, средствах массовой информации, печати необходимо использовать во всей полноте духовные резервы народа, исторические и национальные ценности, традиции и обычаи предшествующих поколений, содействовать развитию интереса к познанию отечественной истории, географии и природы своей страны. Важно воспитывать патриотические чувства у детей, юношей и девушек на осознании ими заслуг и достижений отечественной культуры, раскрывая им вклад русской науки, литературы, живописи, архитектуры, театра и кино в мировую культуру. Наконец, следует всячески способствовать всеобщему осознанию и восприятию идей соборности и всеединства, традиций, которые не просто сохранились в нашем национальном сознании и самосознании, но и объективно развиваются.

Особенность обычаев и традиций в том, что они закрепляют то, что достигнуто в общественной и личной жизни, являются мощными социальными средствами стабилизации утвердившихся общественных отношений. Они выступают надежными хранителями материальных и духовных ценностей прошлого. В этом их существенная роль в истории.

Проведенный анализ показывает, что традиция имеет универсальную характеристику и функционирует во всех сферах общественной жизни.

Основные трудности прагматических подходов к традиции, как мы постарались показать в диссертации, были связаны с отсутствием ее философско-культурологического понимания. Как предмет историко-культурного исследования традиция, на наш взгляд, не выступала в результате большой раздробленности знаний о ней. Каждая наука о человеке и обществе так или иначе касалась проблем человеческой памяти, но брала лишь один какой-то аспект в соответствии с собственным предметом, методом и языком.

За пределами исследования остались проблемы соотношения общечеловеческих и национальных этнических традиций, выявление общего и особенного, единичного в социально-культурном наследии народов. В современной обстановке эти проблемы наполняются новым актуальным содержанием, поскольку объединительная тенденция, стремление к интеграции в большинстве регионов планеты, несмотря на все имеющиеся противоречия, пробивает себе дорогу, становится доминирующей.