Жанровые особенности писем Шелли

С античных времен письмо стало фактом культуры и литературы (I). За более чем двухтысячелетшою историю своего существования эпистолярный жанр прошел путь от риторического, принадлежащего высокому ораторскому искусству, до глубоко личностного, исповедального. Менялось его место в жанровой системе определенных эпох. Этот процесс подробно прослеживает в своей диссертационной работе Н. А. Дезен (2). Мы же обратим внимание на то, что уже в античности существуют литературные письма как особый жанр- «фиктивные письма», которые либо вводятся в комедии, романы, либо являются самостоятельными и реальные письма, порожденные насущными жизненными потребностями. В дальнейшем эти различные по форме и функциям формы письма будут развиваться в двух направлениях — письма литературные, ориентированные на прочтение широкой публикой, т. е. на публикацию, имеющие литературную установку, и письма бытовые — рассчитанные только на конкретного адресата, а потому и не подвергающиеся литературной обработке. Вместе они представляют собой разные стороны эпистолярного жанра, одного из самых интересных и сложных для анализа, явлений в системе жанров.

В современном литературоведении Ю. Н. Тыняновым, МЛ. Степановым, Л. Я. Гинзбург создается концепция письма как-историко-литературного факта. В изучение этой проблемы определенный вклад сделан американским исследователем В.М.Тоддом-младшим. В его монографии «Дружеское письмо как-литературный жанр в пушкинскую эпоху» письмо рассматривался как самостоятельный жанр. Изучение эпистолярного жанра в работах названных литературоведов проводилось па материале писем русских писателей первой трети XIX века. В диссертации Р. М. Лазарчук как явление литературы анализируются письма русских писателей второй половины XVIII века. Важное место в изучении поэтики письма принадлежит тартуской школе, представители которой также используют материал пушкинской эпохи (3). Вместе с тем ими определены основные принципы построения письма как вида текста, обобщенные И. А. Паперпо в статье «Об изучении поэтики письма» (3), докладе «Переписка как вид текста» (4).

Несмотря на то, что существуют отдельные исследования эпистолярного жанра на материале литературы Западной Европы, как статьи А. А. Елистратовой, Н. Я. Дьяконовой, Л. В. Сидорчепко (5), диссертация Н. А. Дезен «Эпистолярный жанр во французской литературе XY11 века (Письма госпожи де Севипье)» (2), «до сих пор нет у нас обобщающих историко-литературных и теоретических работ, посвященных таким „неправильным“, „неканоническим“ жанрам в литературе зарубежных стран.» (6, С. З). И в работах англо-американских, немецких литературоведов, посвященных эпистолярному жанру, письмо не исследуется как особый жанр. В их статьях оно рассматривается как факт культуры и литературы. В монографии Роберта Адамса Дея и Анны Арбор «Эпистолярные беседы. Эпистолярная проза до Ричардсона» (1966) исследуется английская эпистолярная проза в период «между смертью Елизаветы и написанием Памелы» («between the death of Elizabeth and the writing of Pamela» (7,C. 1)).

Изучение писем и, в частности, писем писателей представляет особый интерес, т.к. они «раскрывают перед нами скрытую от всех половину существа писателя, обнажая самые сокровенные стороны его души и ума» (8, С. IY). Письма не только позволяют подробнее узнать биографию писателя, глубже проникнуть в его внутренний мир, но и представляют собой своего рода творческую лабораторию, в которой формируются особенности стиля п художественной манеры писателя. Они отражают и тенденции развития литературы, сосредоточивая в себе ее жанровые потенции. Как справедливо замечает С. С. Аверинцев, «изучение „младших“, „гибридных“, вообще полупризнанных жанров всегда важно в истории литературы, потому что эти жанры особенно пластичны и подвижныв них закладываются основы более поздних жанровых явлений» (9, С.20). Помимо этого, письма писателен могут представлять собой пограничный случай, когда переписка бытовая по своему назначению, отражая своеобразие творческого дарования ее авторов, приобретает качество литературной, перерастая в эпистолярную прозу непреходящего эстетического значения. Именно эти пограничные случаи представляют наибольший интерес для изучения, с одной стороны, по являются малоисследованными на сегодня явлениями, с другой.

Говоря о западноевропейской эпистолярной традиции, ученые большое внимание уделяют искусству письма во Франции XY11 века. Это объясняется тем, что французская литература этого периода породила яркие образцы художественного письма. Достаточно подробно изучены письма таких его мастеров, как Гпз де Бальзак, Вуатюр, Госпожа де Севипье. Об эпистолярной же литературе Англии в рамках общей традиции упоминается вскользь, при этом чаще называется имя А. Поупа, опубликовавшего три собрания своих писем, целенаправленно подвергая их литературной обработке. Однако в современном литературоведении существуют отдельные работы, посвященные письмам английских писателей, представляющие достаточно глубокий их анализ и в своей совокупности позволяющие говорить о традициях эпистолярного жанра в английской литературе. Здесь следует назвать статьи В. Л. Сидорченко «Эпистолярное наследие Александра Поупа» (5.1,С. 8−18), «Эпистолярное наследие леди Мэри Уолпол Монтегю» (5.2, С. 3−26), в которых исследуются особенности жанра «частного послания», определяется его место в развитии художественных направлений. Письма здесь рассматриваются «и как исторический документ, и как литературный памятник эпохи» (5, С. 17). В английской литературе Просвещения, которую называют «золотым веком эпистолярной прозы», этот жанр занимал одно из ведущих положении. Как отмечает В. Л. Сидорченко, «в конце XVI11 в. публикации частных писем стали в Англии довольно обычным делом» (5.2, С.5). Более того, они являлись фактом и частью общественной жизни (7,С.44). Заметим также, что в английской литературе эпохи Просвещения получает распространение жанр эпистолярного романа. В то же время «в переписке властителей дум эпохи А. Попа, Г. Уолпола намечаются черты, несовместимые с логикой Просвещения» (10, С.9), в них формируются элементы, принадлежащие уже другом) литературному явлению — романтизму.

Существующие немногие исследования эпистолярной прозы английских романтиков касаются как ее отдельных авторов, так и типологических особенностей. А. А. Елисгратова в статье.

Эпистолярная проза романтиков" отмечает малую изученность «общих проблем эпистолярного жанра в европейской литературе нового времени» вообще и эпистолярной прозы роман гиков, в частности (11,С.309). В своей статье А. А. Елиетратова устанавливает типологические особенности писем романтиков, отношение их к традициям эпистолярного жанра XV111 в.- рассматривает соотношение этого жанра с другими литературными жанрами в эпоху романтизма и роль эпистолярной прозы романтиков в развитии европейской литературы XIX в. (1 1, С. 309). В западном литературоведении письма романтиков изучены только в незначительной степени. В диссертационном исследовании Гертуды Юнгблюд «Stndien znm literarischen Character des Brides der englischen Hohromantiki Byron, Shelley und Keats» (12), выделяются формы писем Байрона, Шелли и Китса в зависимости от их функций и анализируются некоторые особенное&tradeих стиля. Вместе с тем в этой работе не определяется место эпистолярной прозы романтиков в литературном процессе, пе проводится сравнительный анализ писем этих поэтов. Эпистолярная проза романтиков, таким образом, еще требует своего более глубокого и детального изучения. Тем более, что и работ, посвященных письмам отдельных писателей-романтиков, немного. Основательнее других изучена эпистолярная проза Байрона, которая обстоятельно рассмотрена в статье Н. Я. Дьяконовой «Журналы и письма Байрона» (13), а также А. А. Елистратовои «Дневники и письма Байрона» (14, С. 341−358). Самая общая характеристика дается Н. Я. Дьяконовой эпистолярному наследию Китса в работе «Дж.Китс. Стихи и проза» (15,С.307−309).

Эпистолярная проза Шелли, хоть и цитируемая во многих статьях и монографиях, посвященных его творчеству, до сих пор пе стала предметом специального рассмотрения. Вместе с тем письма Шелли — не только необходимый материал для всестороннего изучения его биографии и творчества. Они являются важным w ^ V" 1 л звеном в развитии английской эпистолярной прозы. В них отразился вкус и стиль эпохи романтизма. Изучение писем пола п их сопоставление с письмам Байрона и Китса открывает новый уровень в исследовании и определении типологических особенностей этого жанра в литературе романтизма. Полому письма Шелли требуют своего изучения прежде всего с точки зрения их жанрового своеобразия.

Переписка Перси Биши Шелли опубликована в двух обстоятельно комментированных томах издания американского ученого Ф. Л. Джонса. Однако в англо-американском литературоведении есть лишь одна статья, посвященная ранним письмам поэта, «Ранние письма Шелли» Джона Фримана (16). В некоторых работах отечественных ученых ставится проблема изучения эпистолярного наследия Шелли. Так, в монографии И. Г. Неупокоевой «Революционный романтизм Шелли» письма поэта рассматриваются как самостоятельная и значительная часть его литературного наследия. При этом они привлекаются автором монографии в связи с фактами биографии и творчества пола. И. Г. Неупокоева дает периодизацию писем Шелли, указывает на некоторые особенности их содержания и стиля. Например, говоря о письмах итальянского периода, исследовательница отмечает присутствие в них смеха, мягкой иронии, переходящей к резким усмешкам над своими литературными противниками, использование игры слов и каламбуров. И. Г. Неупокоева особо выделяет жанр открытого письма и считает его характерной чертой «щедрое использование различных эмоциональных средств воздействия — от различных оттенков разоблачительной сатиры до самых задушевных нот откровенного разговора. Преобладание тех или иных средств зависит от того, кому адресовано письмополитическому противнику или единомышленнику» (17,С.284). В монографии подчеркивается, что «богатое эпистолярное наследие Шелли помогает лучше понять его поэтическое творчество» (17,С.63). Письма Шелли рассматриваются И. Г. Неупокоевой и как-творческая лаборатория, и как произведения, близкие к художественной прозе.

Эстетическую ценность и значимость писем поэта отмечает А. А. Елистратова в статье «Проза Шелли» (1972): «можно утверждать, что он <111елли. — Е.К.> оставил по себе памятник, который независимо от его документального значения, образует настоящий эпистолярный роман, отмеченный печатью высокого таланта, полный огня и страсти. Это — свод писем Шеллн» (18,С.440). В другой своей работе, уже названной нами,.

Эпистолярная проза романтиков" А. А. Елистратова рассматривает письма Шелли в кругу эпистолярного наследия современных ему поэтов-романтиков. В качестве их отличительных признаков исследователь отмечает присутствие «лирических пейзажей», мотив одиночества, особую пунктуацию .

Предметом специального исследования эпистолярная проза Шелли является в статье Н. Я. Дьяконовой «Письма Шелли» (1987). Автор ставит своей задачей «рассказать, как они сгшсьма. — Ii.K.> складываются в автобиографическую повесть непреходящею значения. показать, как в переписке раскрывается многогранная, своеобразная личность поэта, его внутренний мир"(19,С.19), как письма помогают объяснить художественное творчество Шелли и выявить их взаимосвязь. Н. Я. Дьяконова акцентирует внимание на сюжете эпистолярного романа, включающем факты биографии поэта, его философские и общественно-политические взгляды, нашедшие отражение в письмахна образе героя, не совпадающем с лирическим героем поэтических произведений Шелли. Среди особенностей стиля отмечаются ироничность и афористичность. Исследователь приходит к выводу о том, что письма, в огличпе от поэтического творчества Шелли, обладают большей конкретностью и здравым смыслом, что они «помогают лучше понять и оцепить высокий подвиг, который скрывается за каждой строчкой его стихов» (19,С.23−24). В монографии Н. Я. Дьяконовой, А. А. Чамеева «Шелли» (1994) в главе «Проза: трактаты, эссе, письма» эпистолярная проза поэта рассматривается как составная часть его прозаического наследия, при этом во многом дублируются положения статьи Н. Я. Дьяконовой «Письма Шелли» (20,С.62−82). Таким образом, письма Шелли рассматриваются в ряду эпистолярного наследия современных ему поэтов-романтиков, как часть его творчества. Специальная статья II.Я.Дьяконовой, посвященная его письмам носит обзорный характер. При анализе эпистолярной прозы Шелли акцентируется внимание на ее содержании, стиле, соотношении с поэтическим творчеством.

Однако письма Шелли нуждаются в обстоятельном исследовании именно как факт литературы, как самостоятельный жанр творчества поэта. При этом следует учесть, что жанровая специфика писем Шелли во многом обусловлена тем, что они не подвергались авторской правке и пс предназначались для публикации. Поэтому возникает и проблема единства эпистолярного текста, которая, однако, уже разрешена литературоведами a priori. Тем не менее не определены еще жанровые показатели, которые доказывали бы это единство и характеризовали бы письма Шелли как особое явление литературы. Помимо этого, письма поэта представляют собой как раз тот пограничный случай, когда письмо бытовое перерастает в литературное, что также определяет особый интерес к их исследованию.

Актуальность работы определяется недостаточной изученностью эпистолярной прозы поэта в целом п необходимостью введения его в более широкий научный обиход, отсутствием в литературоведении исследований, посвященных изучению писем Шелли как литературного жанра.

Цель нашего исследования заключается в выявлении жанровых и тематических особенностей эпистолярной прозы Шелли как литературного явления.

Задачи, поставленные в нашей работе, следующие:

• ввести в активный научный оборот русскоязычного литературоведения и русскоязычного читателя не переведенные на русский язык письма Шелли;

• доказать, что не предполагавшиеся для публикации письма являются не просто бытовыми, но литературными, образцами высокохудожественной прозы;

• систематизировать письма Шелли в соответствии с их тематикой, дать общую характеристику их тематического содержания, показать роль тематики в формировании жанровых форм в письмах поэта;

• определить жанровые особенности писем Шелли;

• продемонстрировать, каково своеобразие составляющих эпистолярного жанра в письмах Шелли;

• охарактеризовать жанровые формы в составе писем Шелли, представив это в свете основных тенденций развития эпистолярной прозы романтиков;

• в ходе исследования отметить особенности стиля писем;

• на материале писем Шелли дать характеристику некоторых особенностей эпистолярной прозы романтиков, сопоставив их с письмами Байрона и Китса;

• наметить пути дальнейшего исследования писем Шелли.

Материал исследования: Письма английского романтика Перси Биши Шелли. В работе используется двухтомное издание писем американского ученого Ф. Л. Джонса (21), куда вошло 745 писем поэта. Оно снабжено обстоятельными комментариями, содержит и письма адресатов Шелли. Ф. Л. Джоне так обозначает особенность этого издания писем: «The principal aim of this new collected edition of Shelley’s letters is to establish an accurate text from the original manuscripts, a text which is presented with unified and consistent editorial principles. Such an achievement has been made possible by the work of my predecessors, especially H. Buxton Forman, Roger Ingpen and Seymour De Ricciand by the fact that now for the main body of the letters are available at one and the same time. Of the 745 letters (and cheques) in this edition, 453 were taken directly from the original manuscripts by the editor» (21, P. V).

Предмет исследования: Письма английского романтика Перси Биши Шелли.

Объект исследования: Эпистолярное творчество английских романтиков первой трети XIX века.

Методологической основой работы послужили труды.

B.М.Жирмунского, Н. Я. Берковского, Ю.II.Тынянова, М. М. Бахтина,.

C.С.Аверннцева, Ю. М. Лотмана, Б. А. Успенского, В. Е. Хализева, И. А. Паперно, Н. Я. Дьяконовой, А. А. Елистратовой, У. М. Тодда.

В работе использованы структурно-описательный, структурно-типологический, историко-тииологический методы, элементы статистического анализа.

Новизна исследования состоит в том, что письма Шелли.

1) исследованы на уровне их тематических особенностей выделены письма религиозно-философской, общественнополитической тематики, письма па темы зстетпкп и литературного творчества, интимные);

2) изучены с точки зрения жанровых особенностей (диалогпзм, полифонизм, паратактическая структура и элементы, упорядочивающие ее, рамка начала-конца).

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении общих курсов по истории английской литературы и спецкурсов по английской литературе эпохи романтизма, при написании курсовых и дипломных работ по данному периоду и творчеству Шелли. Результаты исследования могут быть учтены при подготовке новых изданий еще не переведенных на русский язык писем Шелли.

Апробация работы. Диссертационное исследование обсуждено на кафедре русской и зарубежной литературы КарГУ им. Е. А. Букетова и рекомендовано к защите. Главы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры русской и зарубежной литературы КарГУотдельные результаты работы докладывались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава, научных работников, аспирантов и студентов КарГУ (1993,1995, 1996,1997) — материалы диссертации опубликованы в четырех статьях и тезисах доклада.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения и Библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

• Бытовые по своей природе письма Шелли мы вправе рассматривать как литературный жанр, обладающий специфическими признаками и конструктивными особенностями. Диалогичность, как основополагающий признак жанра письма, свойственна и эпистолярной прозе Шелли. При этом отличительной чертой писем поэта является активное вовлечение читателя (адресата) в повествование. Адресат у Шелли обладает особой ценностью. Это связано со свойствами личности поэта, который всегда стремился к людям. Письма демонстрируют, с каким внимание и чуткостью Шелли относился к близким и друзьям, и с каким уважением — к политическим и литературным оппонентам. Твердость, с которой Шеллп отстаивает свои убеждения (как, например, в письмах к Тимоти Шелли, к Саути, некоторых письмах к Хоггу) сочетается с желанием более объективно подходить к решению проблем и разногласий. Шелли движут не личные амбиции, не уязвленное самолюбие, а стремление к истине. Он руководствуется общими моральными принципами, имеющими для него первостепенное значение. Отсюда и равноправное существование нескольких точек зрения, т. е. полифонизм письма. «Чужое» сознание существует на равных с сознанием авторским, порой, они даже полярны, что отражает полемическую направленность писем (письма к Тимоти Шеллп, к Саути, некоторые письма к Хоггу, Ли Ханту, Оллиеру, Байрону). В эпистолярной прозе Шелли наблюдается и изменение соотношении точек зрения автора и адресата. Это зависит от степени их близости, уровня их отношений (как, например, в письмах к Годвину). В отличие от эпистолярной прозы Байрона и Китса у Шеллп появляется слово с установкой на чужое слово: скрытая внутренняя полемика, скрытый и открытый диалог, слово с оглядкой на чужое слово. При этом стремление к сочетанию поэтического с реальностью, к документальности и в остальном творчестве Шелли рождает зачатки полифонизма (драма «Ченчи»).

• Диалогизм и полифонизм в письмах Шелли имеют различные средства воплощения. В письме-беседе первостепенное значение приобретает имитация непосредственного разговора. Для этого автор использует прием предполагаемых вопросов и ответов, слово «say» и его синонимы, особую пунктуацию. Шелли часто и графически оформляет свои письма в виде диалога. Не только слова, но эмоции, интонации, паузы, моменты раздумья, — все это стремится передать своему адресату Шелли. Отсюда и прямые обращения, доходящие до призывов и лозунгов, адресованных уже широкой публике, лирические зарисовки сюжетной прозы, философские размышления и нежные любовные признания. С установкой па эмоциональное воздействие письма связано и обилие тире и многоточий. При этом использование тире в функции разделения единого потока авторской мысли характерно в целом дневникам и письмам романтиков.

• Значимость чужого слова определяет использование различных способов моделирования чужой речи (цитация, иноязычис, столкновение тематических и стилистических планов). Цитация писем корреспондентов наиболее характерный прием в посланиях к постоянным адресатам. Она является элементом и связывающим письма в парадигму, и оформляющим диалог на уровне переписки. Цитаты из работ философов, политических деятелей, античных авторов, писателей Ренессанса, эпохи Просвещения и современников, из Библии отражают широкий духовный диапазон автора писем и ставят их в контекст мировой культуры. Обилие цитат из произведений Шекспира, при этом часто без указания их автора, свидетельствует об особом значении его творчества не только в эстетике Шелли, но и романтизма в целом.

• Письма Шелли характеризуются немотивированной последовательностью тем (паратактической структурой). Целостность письма создается за счет единства чувства, лежащего в его основе. Вместе с тем здесь присутствует и одна главная тема, отступая от которой, автор все же возвращается к ней вновь и вновь, но уже осмысляя ее на новом уровне. Отличительной чертой писем поэта является разнообразие приемов, упорядочивающих паратактическую структуру письма, обеспечивающих логическую взаимосвязь тем. Помимо ассоциативного принципа, характерною также письмам Байрона и в большей степени Китса, графического приема — тире, связывающего и в то же время разделяющего темы внутри писем романтиков, Шелли использует и переходные фразы (вопросительные, побудительные, с вводным словом «Bye the bye», ограничительные). Одна из наиболее употребительных ограничительных фраз «So much for myself» отражает свойственное письмам Шелли (как и самому их автору) отсутствие эгоцентризма. Вместе с тем существование переходных фраз в эпистолярной прозе Шелли свидетельствует о том, что при всей эмоциональности, взволнованности в ней явно ощутимо стремление автора к более ясному и трезвому выражению мыслей, большей конкретности, чем в его поэтическом творчестве. Письма Шелли отличает и использование афоризмов. Тематика их сосредоточена в области этики, человеческой личности, политики. Афоризмы могут выполнять связующую функцию, а также выступать в роли итогового тезиса или наоборот, начального, дающего толчок к развитию темы. Их можно рассматривать как особую жанровую форму афоризма-фрагмента, отсутствующую в поэтическом творчестве Шелли.

Сочетание стихов и прозы, характерное письмам роман гиков также присуще эпистолярной прозе Шелли. Однако количество стихотворных вставок незначительно (20 на 745 писем). Они представляют собой экспромты, «безумные излияния», но определению их автора. Как и в самих письмах, в них отразился процесс непосредственного осмысления происходящих событий, естественный ход авторской мысли. Письма Шелли, как и стихотворные вставки в них, — особая форма осмысления жизни посредством общения с друзьями, близкими, а также оппонентамиполитическими и литературными.

•Традиционная рамка начала-конца — часть письма, наименее подверженная изменениям. Поэтому формы обращения и подписи в письмах Шелли, Байрона и Китса, в основном, совпадают (обращения «Dear.», «Sir.» и подписи «Your affectionate friend», «Your sincerely», «Your humble servant»). Их выбор в письмах Шелли зависит от градуса интимности его отношений с адресатом. Обращения (соответственно и подпись) могут изменяться в письмах к одному и тому же адресату в зависимости от изменения отношений с ним Шелли. При этом обращение и подпись несут семантическую нагрузку, меняя точку зрения адресата (так, в начале письма Шеллп может обратиться к отцу «Sir», а в заключении, повторяя обращение называть его «Dear father»), обнажая истинное отношение автора письма к корреспонденту. Многообразие вариантов заключения письма, внезапные концовки, письма без подписи , — все это является отражением спонтанности процесса создания письма, стремлением к открытости, фрагментарности его формы как незавершенности эпистолярной беседы (которая может и должна быть продолжена в следующих письмах). Отметим, что это соответствует и эстетике эпохи в целом.

•Жанровое своеобразие писем Шелли неразрывно связано с их широким тематическим диапазоном. В письмах Шелли можно выделить следующие «сквозные» темы: религиозно-философскую, общественно-политическую, эстетики и литературного творчества, интимную. Письма к Пикоку из шестинедельной поездки, к Ли Ханту от 3 ноября 1819 г. и лорду Элленборо от июня 1812 относятся к письмам с «обозначенной тематикой». Письма отражают широкий круг интересов их автора, его литературные и политические пристрастия, сложные философские искания. Они полнее раскрывают углубляющееся с годами разочарование Шелли в своих идеалах и устремлениях, тогда как в поэзии он до конца продолжал грезить о «земном рае». Письма в новом свете открывают нам личность поэта. Их интимная тематика позволяет более объективно подходить к разрешению спорных вопросов относительно личной жизни поэта и его творчества.

• Эпистолярная проза Шелли тяготеет к определенным жанровым формам, которые находятся в соответствии с тематикой писем (дружеское послание, публицистическое письмо, дневник, трактат, эссе). Некоторые из них сопоставимы с жанрами остального творчества Шелли (например, трактат). Близость писем и поэзии Шелли состоит в том, что все (и жизнь самого поэта и все происходящее вокруг него) здесь изображено сквозь призму лирического восприятия. При этом письма обладают универсально-синтетическим характером (личное и общественное слиты в едином лирическом порыве). Письмам Шелли свойственно осмысление поднятых проблем в связи с фактами его личной жизни, в круту других тем и проблем в форме беседы с адресатом (эпистолярной беседы).

• Эпистолярная проза Шелли определяется искренностью, непосредственностью переживаний, силой выражения авторских эмоций. Все это вместе с обостренным внимание к адресату, своеобразным стилем писем, присущими им лирическими излияниями, сюжетными зарисовками, яркими образами и определяет особое место писем Шелли в эпистолярной прозе романтиков. Незавершенность, незаконченность эпистолярных диалогов, страстность в выражении чувств, манифестальпость, -признаки, характерные письмам Шелли как жанру романтической эпохи сочетаются с жизненностью, трезвостью восприятия происходящего, аналитизмом. В то же время жанровые особенности писем Шелли в своей совокупности подводящие их к жанровой форме эссе, а через нее и романа, отражают не только жанровый потенциал творчества Шелли, но и общую устремленность литературного процесса к жанру романа.

Выделение в эпистолярной прозе Шелли жанровых форм не может заслонить самого феномена жанра письма в творчес тве поэта. Он свидетельствует о том, что Шеллипрозаик не менее глубок и поэтичен, чем Шелли-поэт. В «необработанных» письмах находят воплощение поэтическое дарование их автора, особенности его эстетики и мировоззрения отражается и жизнь эпохи (общественно-политическая, культурная), зафиксированная непосредственными впечатлениями Шелли, который при этом предстает не как очевидец, а как активный участник всего происходящего.

• Письма Шелли, как и эпистолярная проза романтиков вообще, замечательны как документ эпохи и как особая составляющая романтической системы жанров. Однако это требует еще своего дальнейшего изучения. Необходимо исследовать письма Шелли, проецируя их проблематику на проблематику его творчества, рассмотреть вопрос психологического единства писем и поэзии Шелли. В более глубоком анализе как литературного жанра нуждаются письма Байрона и Китса. Дальнейшее сопоставление этого материала позволило бы выявить типологические особенности жанра письма в эпистолярной прозе романтиков (значительно расширив общие наблюдения, сделанные А. А. Елистратовой в статье.

Эпистолярная проза романтиков"). Кроме того, именно в письмах романтиков (и в письмах Шелли, в частности) шло формирование новых форм литературы. В их недрах складываются постепенно новые формы освоения и осмысления действительности, которые получат широкое распространение и выйдут на авансцену в литературе не только второй половины XIX, но и XX века (литература модернизма). Рассмотрение и описание этих процессов позволило бы наглядно представить, какое место эпистолярная (п мемуарная) литература романтиков занимает в развитии литературы в целом, увидеть, как ее формы, видоизменяясь и наполняясь новым смыслом и содержанием, продолжают жить в современной нам литературе.