Трансформация механизма государственного регулирования внешней торговли в ходе формирования в России открытой экономики

Актуальность проблемы исследования. Начало рыночных реформ в России коренным образом изменило ее внешнеэкономическую политику: прежняя ориентация на относительную замкнутость и экономическое взаимодействие преимущественно с республиками бывшего СССР, восточноевропейскими и некоторыми другими странами уступила место курсу на открытие экономики и либерализацию внешнеэкономической деятельности. Новый курс имеет своей целью способствовать формированию эффективной и конкурентоспособной рыночной экономики, наиболее органичному и выгодному включению России в мировое хозяйство.

Использование потенциальных возможностей и преимуществ открытия экономики способно обеспечить:

— расширение границ увеличения национального дохода сверх пределов, обусловленных масштабами внутреннего производства, за счет роста международного оборота ресурсов и повышения его эффективностиусиление роли внешнеэкономических связей как фактора сбалансированного экономического роста;

— изменение модели взаимодействия с мировым хозяйством: переход от традиционного товарообмена к более высоким формам сотрудничества переплетению капиталов, научно-технической кооперации, производственной интеграции и т. д. на основе новой внешнеэкономической специализации страны;

— ускорение формирования в стране системы рыночных институтов и механизмов, в первую очередь тех ее элементов, которые пока еще слабы или отсутствуют, и, таким образом, конкурентной среды в целом.

Большинство этих возможностей, очевидно, будет реализовываться постепенно, по мере достижения экономикой России определенных количественных и качественных характеристик открытого хозяйства: степени включенности в международный оборот товаров и капиталов, в обмен национальных валютрегулирования хозяйственной жизни в интересах поддержания экономического равновесия при учете процессов, происходящих в мировой экономике, и использования внешнего фактора в качестве средства обеспечения такого равновесия. Переход к открытости, таким образом, потребует относительно длительного временного периода.

Между тем в практике уже с самого начала реформ преобладает определенная односторонность в трактовке открытости лишь как ускоренной либерализации внешнеэкономической деятельности, дающей дополнительный импульс реформам, т. е. как элемента «шокотерапии». Такое толкование открытости и основанные на нем практические действия при нынешнем состоянии национальной экономики, как показывает опыт прошедших четырех лет, может привести и уже приводит к негативным последствиям. Основными из них являются: дальнейшая деградация отечественного промышленного потенциала, разрушение целых отраслей и отдельных предприятий, в том числе и жизнеспособных;

— консервация утяжеленной структуры экономики с преобладанием добывающей промышленности и «грязных» производств;

— потеря национальными производителями значительной части внутреннего рынкаусиление финансовой и технологической зависимости от промышленно развитых стран, их сообществ и институтовобеднение структуры отечественного экспорта и импорта, закрепление за Россией в мировой экономике роли главным образом поставщика сырья и потребителя готовой продукции.

В теории и практике сталкиваются две противоположных точки зрения на развитие внешнеэкономических связей, сводящиеся в чистом виде к следующему. Первая исходит из того, что победить отечественный монополизм и определить, какие из отраслей промышленности имеют перспективу на внутреннем и мировом рынках, может только иностранная конкуренция и, следовательно, внешнеэкономические связи должны развиваться максимально свободно. Вторая состоит в том, что отечественная промышленность нуждается в защите и поэтому необходимо прикрыть ее высокими импортными тарифами, поддержать импорт материалов и комплектующих специальным валютным курсом рубля и дотациями.

Практическим следствием столкновения этих точек зрения является нестабильность норм и правил ведения внешнеторговых и валютных операций в России, регулярная новация тарифных, нетарифных и валютных инструментов регулирования товарообмена с заграницей в ходе реформенных лет. Данное обстоятельство в условиях продолжающегося роста внутренних цен заметно затрудняет планирование экономическими субъектами своей деятельности в сфере внешней торговли, особенно сделок на перспективу.

В связи с этим возрастает важность научно обоснованного подхода к выработке стратегии и тактики раскрытия, выявлению императивов открытости и путей их обеспечения, системной трансформации и дальнейшему совершенствованию механизма государственного регулирования внешней торговли, являющейся главной формой внешнеэкономических связей страны, определения этапов и темпов такой трансформации.

Разработанность проблемы. Отечественная экономическая наука достаточно подробно проанализировала выработанные за рубежом концепции открытой экономики — кейнсианскую, неоклассическую и теорию «капитальных активов», доминирующей идеей которых является обеспечение равновесия в национальной экономической системе при ее взаимодействии с аналогичными зарубежными системами (работы, например, Э. Обминского, И. Филаточева, А. Юданова и др.). Весьма подробно рассмотрен и опыт государственного регулирования внешней торговли в промышленно развитых странах (ИДюмуленом, П. Хвойником, И. Фаминским и др.).

Однако и в зарубежной, и в отечественной науке по существу пока только начинается разработка проблем, касающихся характера и сущности открытия экономики, особенностей механизма государственного регулирования внешней торговли при переходе от централизованного планирования к рыночным отношениям. Представления о наиболее оптимальных путях, методах и темпах раскрытия, комбинациях административных и экономических регуляторов внешней торговли в условиях переходного периода еще только складываются. В работах известного венгерского экономиста Я. Корнаи, например, указанные проблемы рассматриваются в контексте ключевых задач переходного периода — финансовой стабилизации, приватизации и либерализации хозяйственной деятельности. Российские исследователи ведут разработку теоретических обоснований стратегии формирования в России экономики открытого типа (И.Иванов, С. Ситарян, И. Фаминский и др.), обобщают и систематизируют отечественный опыт государственного регулирования внешнеэкономических связей и дают на этой основе рекомендации по совершенствованию действующих инструментов регулирования (ИДоронин, А. Некипелов, В. Орешкин, М. Сарафанов, ГШагалов и др.).

Вместе с тем проблемы продвижения России к открытости с точки зрения имеющихся в зарубежной науке представлений об открытом хозяйстве, в аспекте достижения равновесия в национальной экономической системе, а также дальнейшей трансформации механизма регулирования внешней торговли с учетом требований открытости до настоящего времени по существу не рассматривались. Данное исследование — попытка восполнить этот пробел.

В работе анализируются состояние внешней торговли России и ее валютное положение, их влияние на экономическое равновесие, главным образом, на такие параметры его, как стабильность цен, уровень занятости и экономический рост. Элементы механизма регулирования внешней торговли рассмотрены в плане их соответствия задачам продвижения к открытости.

Цель исследования — дать фундаментальное научное обоснование сущности и важнейших составляющих процесса формирования в России рыночной экономики открытого типа, ее внешнеэкономических институциональных атрибутов, позволяющих осуществить интеграцию национальной экономики в мировое хозяйство наиболее эффективным способом, благодаря использованию комплекса оптимальных средств государственного регулирования внешней торговли в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Исходя из этой цели были поставлены следующие основные задачи: — выделить, опираясь на концепции открытой экономики, ключевые проблемы процесса формирования экономики открытого типа в России и наметить возможные пути их решения;

— провести ретроспективный всесторонний комплексный анализ системы регулирования внешней торговли в дореформенный период и в начальный период реформ, обратив особое внимание на макроэкономическую, внешнеэкономическую и валютную политику, выявив как позитивные, так и негативные последствия проведенных преобразований;

— определить главные стратегические и тактические ориентиры реформирования системы средств и методов воздействия на внешнюю торговлю, предложить оптимальные варианты их достижения в ходе продвижения к открытости с учетом необходимости усиления регулирующего влияния государства на объемы, структуру и географию внешнеторговых потоков;

— сформулировать принципы дальнейшей трансформации механизма регулирования внешней торговли;

— определить этапность процесса перехода к использованию методов регулирования, полностью отвечающих международно признанным нормам, дав при этом характеристику отдельных этапов.

Предмет исследования — основные тенденции и закономерности включения России в мировое хозяйство, направления трансформации в соответствии с этим механизма государственного регулирования внешней торговли.

Объект исследования — национальная экономическая система и ее подсистема — внешнеэкономические связи — в их взаимозависимости и взаимодействииэффект их взаимного влияния. Анализируются, в частности, состояние внутреннего валютного рынка, экспорта и импорта, внешнего долга. Рассматриваются также инструменты государственного регулирования международного оборота материальных и финансовых ресурсов — порядок поставок экспортной и импортной продукции для государственных нужд, система квотирования и лицензирования экспорта и импорта, экспортный и импортный тарифы, валютный курс, режим распределения валютной выручки от экспорта, валютный контроль.

Теоретическую и методологическую основу работы составляют фундаментальные труды и монографии отечественных и зарубежных ученых: ЛАбалкина, О. Богомолова, ИДюмулена, И. Иванова, Я. Корнаи, И. Королева, ПЛиндерта, А. Маршалла, Э. Обминского, Д. Рикардо, О. Рыбакова, А. Смита, И. Фаминского, И. Филаточева, Ф. Хайека, П. Хвойника, НШмелева, Л. Эрхарда, А. Юданова и других, а также актуальные разработки экономических институтов РАН (ИЭ, ИМЭМО, ИМЭПИ, ИВЭИ, ИПР), других научных центров (ВНИВС, ВНИКИ) и исследовательских организаций.

За исходные положения приняты обоснования: усиления интернационализации хозяйственных связей, углубления и развития международной специализации и кооперацииприроды возникновения эффекта от участия в международном разделении трудасоотношения внутренних и внешних факторов в обеспечении экономического роста и научно-технического прогрессароли внешнего фактора в обеспечении равновесия в национальной экономической системезначения тарифов и валютного курса в качестве регуляторов мировой торговли и национального производствастратегии и тактики перехода к рынку в постсоциалистических странах и роли государства при осуществлении рыночных преобразований.

Основываясь на этих положениях, автор стремился исследовать процессы и явления, происходящие в экономике России, ее внешней торговле и валютной сфере, в их диалектическом единстве, взаимосвязи и взаимозависимости с другими, в статике и динамике, сочетая проблемный и исторический подходы.

В ходе исследования проанализированы законы Российской Федерации и нормативные акты, издававшиеся Президентом и правительством России, программные документы, относящиеся к стратегии реформирования экономики и развития внешнеэкономических связей страны, обработан обширный фактологический материал, включающий статистические сборники и публикации справочного характера, документы министерств и ведомств РФ, научных симпозиумов и конференций, в том числе и международных, а также статьи в периодической печати и научных журналах.

Научная новизна исследования состоит в обосновании тенденций и закономерностей интеграции российской экономики в мировое хозяйство в условиях переходного периода, дальнейшем развитии с учетом мирового опыта теоретических подходов к обоснованию стратегии продвижения отечественной экономики по пути к открытости, выявлении императивов этого продвижения и необходимости осуществления синхронизированной с его темпами трансформации механизма государственного регулирования внешней торговли. Таким образом, разработан новый концептуальный подход к проблемам внешнеторговой деятельности.

В работе внешняя торговля и другие формы внешнеэкономических связей России рассматриваются в их совокупности, т. е. как отношения со всеми без исключения зарубежными странами, как с дальним, так и с ближним зарубежьем.^).

В ходе работы автором получены следующие новые научные результаты:

— установлено, что особенности экономики России предреформенного периода являются объективным фактором, не позволяющим в полной Практика до настоящего времени к внешней торговле относит почему-то (скорее, по инерции) только отношения со странами, расчеты с которыми ведутся или учитываются в долларах США. мере проявлять свою роль классическим экономическим регуляторамналогам, ставке банковского процента, курсу национальной валюты. Все они до настоящего времени больше работали на рост цен, дальнейший спад производства, снижение инвестиционной активности, ослабление рубля, чем на обеспечение равновесия в национальной экономической системе, вынуждая национальный капитал концентрироваться в сфере торгово-посреднических и банковских операций;

— в ходе анализа экспорта и импорта, торгового и платежного балансов, динамики внешнего долга определено, что движение товаров, услуг и капиталов между национальным и мировым хозяйствами в первые годы реформ, с одной стороны, способствовало установлению текущего равновесия на внутреннем потребительском рынке, предотвращению более значительного сокращения производства в отраслях, продукция которых пользуется спросом на мировых рынках, а с другой — подавляло отечественное производство, лишало его части инвестиционных ресурсов и ограничивало перспективы экономического роста;

— выявлена необходимость преодоления негативных последствий начального этапа «раскрытия» России вовне, являвшегося по существу форсированной либерализацией внешнеэкономических связей, и усиления в этих целях преобразующей роли государства в течение всего периода перехода к открытости;

— намечены возможные пути повышения конкурентоспособности национальной экономики (через преимущественное развитие экспортоориентированных производств), стабилизации национальной валюты (через введение полной внутренней обратимости рубля по текущим операциям), урегулирования внешней задолженности России (с помощью рыночных методов);

— предложены варианты мобилизации финансовых ресурсов (в рублях и иностранной валюте) на цели поддержки экспортного сектора и погашения внешнего долгавыработаны рекомендации по блокированию угроз экономической безопасности России при ее взаимодействии с мировым хозяйством;

— на основе методов научной компаративистики показано, что действовавший в 1992;1994 гг. механизм регулирования внешней торговли сочетал в себе как планово-индикативные, так и рыночные инструменты, что в целом закономерно для России, где централизованно планируемая экономика получила наиболее полное и законченное развитие. Подтверждена, таким образом, объективная необходимость использования смешанных форм воздействия на внешние экономические связи на начальном этапе переходного периода. Раскрыта роль административных и экономических регуляторов интенсивности, структуры и географических направлений этих связей и степень их комплексного воздействия на параметры и характер внешнеторгового оборота. Это позволило сделать вывод о том, что механизм регулирования в целом внутренне противоречив и недостаточно эффективен;

— сформулированы основные принципы дальнейшей трансформации механизма регулирования обмена товарами и услугами с заграницей с учетом опыта стран с открытым типом хозяйствования, результатов уже осуществленных и намечаемых институциональных преобразований в российской экономике. Определены примерные этапы, направления и конкретные мероприятия в процессе дальнейшего совершенствования государственного регулирования внешней торговли.

Практическая значимость работы и ее апробация. Часть теоретических выводов диссертации, в первую очередь отражающих новые научные результаты, нашла свое место в аналитических записках и научных докладах Института внешнеэкономических исследований РАН, направлявшихся для использования в органы законодательной и исполнительной власти, министерства и ведомства Российской Федерации, в функции которых входят вопросы регулирования внешнеэкономических связей (Минэкономики, Минфин, МВЭС, ГТК, Минсотрудничества и т. д.), в экономические институты РАН и другие научные и учебные центры.

Важнейшие положения и выводы исследования изложены автором в отдельной монографии «Внешняя торговля России и ее регулирование в процессе перехода к рынку» (8,7 пл.), также доведены до сведения перечисленных выше государственных органов, практических и научных организаций. В Совет Безопасности РФ представлены учитывающие результаты данного исследования предложения ИВЭИ РАН по обеспечению безопасности России при вхождении в мировой рынок (вклад автора — 2,6 пл.). Федеральная контрактная корпорация «Росконтракт» и Институт исследования товародвижения и конъюнктуры оптового рынка (ИТКОР) используют отдельные рекомендации и выводы диссертации, содержащиеся в подготовленном специально для них научном докладе «Привлечение иностранных капиталов и товаров — фактор демонополизации внутреннего рынка в России» (выполнено автором 2,1 пл.). По отдельным аспектам работы опубликованы статьи в журналах «МЭиМО», «Проблемы прогнозирования» и газете «Деловой мир» (всего 2,6 пл.).

Научные выводы диссертации нашли отражение в книгах, научных докладах, аналитических записках и публикациях в печати общим объемом около 19 п. л., а в целом объем публикаций автора по проблемам внешнеэкономических связей составил 24 п. л.

Некоторые положения исследования, главным образом относящиеся к периоду перестройки управления внешней торговлей в дореформенный период, являются результатом обобщения опыта, полученного автором в ходе практической работы по осуществлению мер, направленных на децентрализацию и экономическое стимулирование внешней торговли, введению отдельных инструментов ее государственного регулирования, в которой он принимал участие в течение 1987;1991 гг.

Идеи и отдельные выводы работы, кроме того, излагались в ходе научно-практических конференций и симпозиумов, в том числе и международных, обсуждении вопросов внешнеэкономической деятельности в государственных органах.

Заключение

.

Формирование в России эффективной и конкурентоспособной рыночной экономики невозможно вне ее взаимодействия с мировым хозяйством: изоляционисткое развитие сужает возможности достижения экономического прогресса и приводит, в конце концов, к застою. Открытие экономики, таким образом, выступает непреложным требованием перехода к рынку.

Мировой опыт свидетельствует о том, что страны-лидеры, будучи одновременно конкурентами и партнерами, сохраняют завоеванные ими экономические позиции на путях открытости национального хозяйстваширокого участия в международном движении товаров и капиталов, обмене национальных валют. Внешний фактор активно используется этими странами в качестве средства обеспечения равновесия в национальной экономической системе: стабилизации цен, поддержания занятости и экономического роста.

Продвижение к открытости несет России новые потенциальные возможности экономического развития. Эффект от их реализации будет возрастать по мере достижения отечественным народным хозяйством качественных характеристик, присущих открытой экономике. Включенность в мирохозяйственные связи, следовательно, станет мощным импульсом технического прогресса, повышения качества продукции и снижения издержек производства, роста конкурентоспособности национальной экономики.

Для России, которая не относится к числу сверхмощных экономических держав, но обладает благоприятными стартовыми условиями для продвижения по пути экономического прогресса, особо важное значение приобретает использование тех преимуществ, которыми она располагает в настоящее время — научного потенциала, квалифицированной рабочей силы, минерально-сырьевых ресурсов.

Главным императивом продвижения к открытости выступает ориентация на экспортоориентированное развитие. Формирование новой экспортной специализации страны при преимущественном расширении производств экспортного сектора, выпускающих капиталоемкие и наукоемкие товары, т. е. продукцию с высокой долей добавленной стоимости, выступает предпосылкой обновления и перевооружения смежных отраслей, всего народного хозяйства.

Весьма важное значение для раскрытия отечественной экономики приобретают укрепление рубля и прекращение долларизации внутреннего платежного оборота. Решение этих задач во многом может способствовать выведению национальной денежной единицы на уровень международной обратимости, т. е. достижению одного из общепринятых признаков открытости.

Раскрываясь вовне, Россия не может оставаться беззащитной перед лицом неблагоприятных внешних воздействий. Требуется, следовательно, осуществление государством такой внешнеэкономической политики, при которой складывались бы наиболее благоприятные условия, с одной стороны, для развития национального производства, а с другой — для и укрепления позиций страны на мировых рынках.

Указанные империативы продвижения к открытости позволяют трактовать ее не иначе, как процесс, имеющий определенные и сравнительно длительные временные рамки, в котором заметную роль должно играть государство. Ожидать, что рынок и его механизмы сами по себе создадут условия для превращения народного хозяйства в экономику открытого типа было бы неоправданным.

По нашему мнению, выход российской экономики на параметры открытости требует проведения целенаправленной макроэкономической политики, дающей посредством государственного стимулирования и прямой поддержки импульсы к усилению экспортной ориентации производства, способствующей на деле укреплению национальной валюты, облегчению бремени внешнего долга и тем самым укреплению экономической безопасности страны. Указанные направления макроэкономической политики было бы целесообразно положить в основу внешнеэкономической стратегии России.

К сожалению, практика реформ свидетельствует о том, что содержание понятия открытость интерпретируется несколько упрощеннопреимущественно как либерализация внешнеэкономических связей. Показательно, например, что, комментируя мартовские (1995 г.) указы президента РФ, ликвидирующие таможенные льготы и использование административных ограничений экспорта и импорта, экономист ЛЛопатников с уверенностью утверждает, что их реализация позволит России вернуться в мировое экономическое сообщество.*).

Такой подход к раскрытию отечественной экономики вряд ли может быть продуктивным: открытость, как подтверждает мировой опыт, — категория развитого рыночного хозяйства со всем комплексом присущих ему характеристик, а не просто регулирование внешней торговли с помощью одних только экономических инструментов. Отождествление открытости и либерализации внешней торговли ведет к игнорированию необходимости качественного преобразования народного хозяйства в интересах более полного использования преимуществ международного разделения труда.

См. Л.Лопатников. Окно в мировую экономику. «Деловой мир», 10.03.95.

Бесспорно, что за годы реформ сделан заметный шаг к рыночному регулированию внешнеэкономических связей. Формы и методы управления внешней торговлей в течение 1992;1994 гг. претерпели существенные изменения. Ликвидированы планово-индикативные (квоты) и административные (регистрация спецэкспортеров) инструменты, действуют и совершенствуются экономические регуляторы — таможенный тариф и внутренние налоги на импорт, валютный курс. Механизм в целом сближен с общепринятыми в мире средствами воздействия на внешнюю торговлю. Можно констатировать, что на данном направлении продвижения к открытости достигнут прогресс, что в определенной мере облегчает России ее включение в мирохозяйственные связи и участие в процессе многостороннего регулирования международной торговли.

Вместе с тем практика реформирования инструментов регулирования в 1995 г. еще раз подтверждает отсутствие стратегического подхода к данному процессу.

Как известно, в июле текущего года были введены новые ставки импортных пошлин: на продовольственные товары они были увеличены в среднем на 4%, на многие другие — на 2%. Практически одновременно начал действовать в отношении импортного продовольствия НДС. Повышение уровня налогообложения импорта преследовало следующие цели:

— усиление протекционисткой защиты отечественного производства;

— увеличение доходов бюджета (по оценкам, на сумму, эквивалентную примерно 2,5 млрд долл.);

— выведение ставок на уровень, достаточный для их последующего снижения в рамках мёр, обеспечивающих вступление России в ВТО/ГАТТ и выполнение рекомендаций МВФ.

Новые ставки фактически означают снижение рентабельности импортных операций, по некоторым подсчетам, на 40 процентных пунктов.*) Иными словами, импортеры по существу лишались скрытых дотаций, которыми они пользовались в предыдущие годы в условиях отставания обесценения рубля по отношению к доллару от темпов инфляции.

В целом корректировка импортного тарифа, видимо, была рассчитана на снижение объемов импорта, спроса на валюту для его оплаты и соответственно, на сохранение относительной стабильности рубля и положительного сальдо торгового баланса.

Начавшееся с конца апреля 1995 г. ускоренное укрепление курса национальной валюты (рубль начал абсолютно дорожать по отношению к доллару) угрожало свести на нет все прогнозировавшиеся изменения в таможенном обложении импорта. В этой ситуации был предпринят новый шаг в реформировании механизма регулирования внешней торговлирубль был зафиксирован в «коридоре» 4300−4900 рублей за 1 доллар. Формально фиксация курса мотивировалась необходимостью подавления инфляционных ожиданий и дальнейшего снижения инфляции в условиях наметившейся финансовой стабилизации.

Многие экономисты сходятся на том, что для введения валютного «коридора» не сложились необходимые предпосылки, свидетельствующие об оздоровлении экономики: темпы инфляции пока еще сравнительно высоки, производство не стабилизировалось. Это, по их мнению, не дает оснований рассчитывать на длительное удержание курса в заданных пределах.

Со своей стороны, укажем, что фиксация курса при продолжающейся инфляции по сути официально закрепляет и усиливает.

1) «Коммерсантъ», No. 19,1995, стр. 18. тенденцию к ревальвации рубля, которая происходила до этого времени стихийно. Последствия ревальвации широко известны: рост импорта, сокращение экспорта, и, соответственно, в конце концов, нулевое сальдо торгового баланса. При этом могут также резко снизиться возможности государства в пополнении валютных резервов и поддержании курса в намеченном интервале.

Негативные последствия фиксации курса уже в самый начальный период предполагалось сгладить снижением экспортного тарифа. Однако в практическую плоскость этот вопрос был переведен спустя два месяца после перехода к фиксированному курсу.

Таким образом, практические действия последнего времени в сфере регулирования внешней торговли не позволяют сделать однозначных выводов о конечных целях предпринимаемых шагов: налицо, по-прежнему, сочетание в механизме регулирования стимуляторов и ограничителей экспорта и импорта, действующих одновременно. Похоже, что государственные органы в свете взятых перед МВФ обязательств по дальнейшей либерализации внешнеторгового режима пытаются решить непростую задачу — не допустить обвала импорта и оголения внутреннего рынка и одновременного серьезного падения экспорта и роста безработицы. На наш взгляд, повышение импортных пошлин, фиксация рубля и снижение экспортного тарифа не упростили ситуацию во внешней торговле и не сняли возникших в ней в последние годы новых проблем, связанных с ухудшением ее качественных показателей.

Осуществленные в течение последних четырех лет меры по либерализации внешней торговли отнюдь не превратили Россию в страну с открытой экономикой. Более того, в условиях, когда государство еще не В многочисленных дискуссиях о введении валютного «коридора» отмечалось, в частности, что каждые 10% повышения реальной стоимости рубля дают падение экспорта на 4% и увеличение импорта на 3%. освоило в должной мере те контрольно-регулирующие функции, которые присущи ему в рыночной экономике, а иногда и сознательно отказывается от них, упор на либерализацию, не подкрепляемый экономической поддержкой экспортного сектора, выборочной протекционистской защитой перспективных отечественных производств, действиями по сохранению традиционных рынков, привел к заметному усилению сырьевого характера российского экспорта, снижению доли инвестиционного компонента в импорте, сужению географии внешнеэкономических связей и изменению роли России в мировой торговле. Экономический спад и проводимая рестриктивная денежно-кредитная политика обусловили более чем двукратное за годы реформ падение объема внешнеторгового оборота России при опережающих темпах его сокращения по сравнению с ВВП, снижение вклада внешнего фактора в развитие народного хозяйства.

Такое развитие внешней торговли способствует консервации перекосов в структуре экономики, ведет к повышению удельного веса в ней добывающих отраслей и дальнейшему спаду производств, ориентированных в первую очередь на внутренний рынок. В конечном итоге все это ограничивает функции международного обмена балансированием текущего спроса и потребления и сужает перспективы экономического роста.

Характерно, что министр внешнеэкономических связей РФ ОДавыдов вынужден был отметить, что «политика внешней либерализации не оправдала себя» .*).

Переход к регулированию внешней торговли с помощью главным образом экономического инструментария при нарастающих негативных тенденциях в ее развитии актуализирует задачу поиска путей дальнейшей трансформации механизма регулирования международного обмена.

См. Н.Ильина. Станем ли мы самодостаточной страной? — «Деловой мир», 23.02.95. товарами и услугами, исходя из необходимости повышения эффективности внешнеторговых операций и усиления их положительного воздействия на развитие народного хозяйства.

В связи с этим весьма важными представляются поэтапное введение в действие общепринятых средств стимулирования экспорта, корректировка и дальнейшая дифференциация импортного тарифа, изменение режима распределения валютной выручки, более широкое применение технических барьеров в торговле — стандартов качества, технических норм и т. д. Все это могло бы способствовать приостановке нынешних негативных тенденций в развитии внешней торговли.

Вместе с тем одних этих мер вряд ли будет достаточно для того, чтобы внешнеэкономические связи развивались в желательном для страны направлении. Для этого было бы необходимо внести определенные коррективы в макроэкономическую политику, не ограничивать ее задачами достижения финансовой стабилизации с тем, чтобы внутри народного хозяйства (и в производстве, и в обращении) складывались предпосылки к оздоровлению и постепенному продвижению к открытости.

Изложенные в данной работе результаты исследования проблем формирования в России рыночной экономики открытого типа и присущего ей механизма государственного регулирования внешней торговли, а также предлагаемые пути их решения не претендуют на роль истины в последней инстанции. Многоплановость и широта этих проблем, на наш взгляд, требуют их дальнейшего углубленного изучения, уточнения и обновления подходов к отдельным аспектам исследуемых явлений. Автор убежден, что данное направление исследований сохранит свою актуальность в течение всего периода перехода к рынку и получит дальнейшее развитие в новых работах отечественных ученых.