Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Трансформация условий и организационных механизмов использования имущественного комплекса Российской академии наук

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Обоснована целесообразность и варианты развития механизмов управления государственным имуществом, находящимся в ведении РАН. В качестве основного варианта организационных преобразований предложено: во-первых, формирование в составе РАН специализированной холдинговой компании, выполняющей миссию координатора и ответственного исполнителя системных преобразований в имущественном комплексе РАН… Читать ещё >

Трансформация условий и организационных механизмов использования имущественного комплекса Российской академии наук (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Становление современной организационно-правовой формы собственности в некоммерческом секторе
    • 1. 1. Общая схема и варианты разгосударствления собственности в начале экономических реформ
    • 1. 2. Некоммерческие организации и особенности их организационно-правового статуса в сфере государственной научно-технической политики
    • 1. 3. Организация государственного управления имуществом, закрепленным за некоммерческой научной организацией в сфере государственной научно-технической политики
  • Глава 2. Формирование и современное состояние имущественного ' комплекса Российской академии наук
    • 2. 1. Формирование имущественного комплекса Российской академии наук в дореформенный период
    • 2. 2. Состав и территориальное размещение современного имущественного комплекса Российской.. 69 академии наук
    • 2. 3. Намечаемые преобразования в структуре и использовании имущественного комплекса РАН в связи с проектами реформирования государственного сектора науки
  • Глава 3. Современные проблемы управления имущественным комплексом Российской академии наук и пути их решения
    • 3. 1. Вопросы разработки и реализации концепции управления имущественным комплексом Российской академии наук
    • 3. 2. Состояние и новые задачи организационной структуры по управлению имущественным комплексом РАН
    • 3. 3. Информационно-аналитическое обеспечение преобразований в имущественном комплексе РАН

Достижением статуса мировой державы Россия в значительной мере была обязана своей науке, и для перехода к новой — основанной на знаниях экономике, — российская наука остается важнейшим стратегическим ресурсом. В связи с этим проводимые в стране социально-экономические реформы должны предполагать особое отношение к науке. Однако, к сожалению, особенность этого отношения до сих пор пока выражалась только в существенном сокращении бюджетного финансирования научно-исследовательской сферы. За последние 15 лет доля расходов на НИОКР в российском ВВП снизилась в два раза, и в настоящее время не превышает одного процента, тогда как в среднем по странам ОЭСР эта доля составляет 2,4%. Доля России на мировых рынках высокотехнологичной продукции составляет всего 0,3%, что в 130 раз меньше аналогичной доли СИТА. Это свидетельствует о том, что российская наука почти исчерпала прежние возможности воспроизводства.

Фактически складывающееся сокращение зависимости научных учреждений от прямого государственного финансирования в настоящее время рассматривается как стратегическая линия государственной политики в сфере научных исследований. В связи с этим приобретают особую важность вопросы задействования внутренних резервов развития сектора науки и привлечения дополнительных финансовых ресурсов из новых источников. Значительная роль в этом процессе может принадлежать повышению эффективности использования имущественного комплекса научных организаций как существенного экономического актива их развития.

Системоорганизующим элементом структуры производства и распространения научных знаний в стране является Российская академия наук (РАН). Поэтому указанные вопросы проведения реформ в научной сфере приобретают особое значение именно среди подразделений этой организации. Такой вывод определяется: во-первых, исторически сложившимся авторитетом РАН как ведущего и наиболее квалифицированного общественного института российской науки, во-вторых, ее связями с системой образования, в-третьих, многочисленностью и разнообразием информационных обменов, совершаемых подразделениями РАН с другими научными и ненаучными организациями.

Российская академия наук располагает значительным имущественным комплексом, который образуют 654 организации с закрепленными за ними 15 млн. м2 производственных площадей. Кроме того, в оперативном управлении РАН находятся почти 275 тыс. га земли (из них более 157 тыс. га — земли поселений), а также 19 морских судов общим водоизмещением более 60 тыс. т. Стоимость только производственных площадей РАН по минимальной оценке составляет более 4 млрд долл. CITIA, а стоимость всего имущества превышает 6 млрд долл. США. Это имущество при определенных экономико-правовых условиях и ответственном менеджменте может явиться существенным фактором вовлечения в воспроизводственный цикл академической науки значительного объема дополнительных ресурсов.

Одновременно следует учитывать, что другой основой общественного капитала, управляемого РАН, являются неимущественные права, интеллектуальный капитал. Причем значение именно этой составляющей при переходе к экономике, основанной на знаниях, будет стремительно возрастать и, в конечном счете, окажется доминирующим. Соответственно целевая функция управления совокупным капиталом РАН должна состоять в обеспечении более рационального использования имущественных прав в интересах эффективной реализации прав интеллектуальной собственности.

Всс это определяет актуальность исследования проблем использования имущественного комплекса академической науки в контексте начавшегося реформирования всей отечественной науки.

Основная цель диссертационного исследования состояла в выявлении исходного состояния и объективно обусловленных причин системных преобразований имущественного комплекса РАН в контексте реформирования отечественной науки с обоснованием предложений по совершенствованию организации управления этим комплексом. Для достижения указанной цели представлялось необходимым решить следующие задачи:

• определить предпосылки становления и особенности функционирования современных организационно-правовых форм собственности в сфере научно-исследовательской деятельности;

• проанализировать масштаб и структуру имущественного комплекса РАН и выявить причины его новейшей трансформации;

• оценить роль финансового фактора в обеспечении современного использования имущественного комплекса РАН, в том числе практики передачи части производственных площадей в аренду;

• определить действительные масштабы и результаты сдачи в аренду части зданий институтов и организаций РАН (на примере г. Москвы);

• обосновать целесообразность комплексного рассмотрения имущественных и неимущественных прав собственности РАН;

• системно оценить предложения по преобразованию имущественного комплекса РАН;

• обосновать предложения по совершенствованию организационной формы управления федеральным имуществом РАН.

Объектом исследования является совокупность правовых, организационных и экономических аспектов функционирования имущественного комплекса Российской академии наук.

В качестве предмета исследования рассматривались системные преобразования в имущественном комплексе РАН, под которыми понимаются взаимосвязанные перемены в его правовом статусе, составе, ресурсах воспроизводства и организационных формах управления этим комплексом.

В теоретическом плане работа опирается на труды ученых, исследовавших экономические проблемы переходного периода: Абалкина Л. И., Буиича П. Г., Гайдара Е. Т., Глазьева С. Ю., Лексина В. Н., Львова Д. С., May В.А., Мильнера Б. З., Попова Г. Х., Швецова А. Н., Явлинского Г. А., на труды отечественных ученых по управлению государственной собственностью и разгосударствлению: Богомолова О. Т., Вальтуха К. К., Виноградова В. А., Винслава Ю. Б., Некипелова А. Д., Шмелева Н. П., Шохина А. Н., Ясина Е. Г., а также на работы нескольких поколений ученых в области организации и управления наукой Глушкова В. М., Гох-берга Л.Я., Доброва Г. М., Кузьминова Я. И., Свинаренко А. Г., Терещенко В. И. и др.

В методологическом плане исследование основано на использовании системного подхода к изучению проблем функционирования и управления сложными социально-экономическими системами. Особое место в теоретической части работы заняли новейшие концепции модернизации науки, а в прикладной части — изучение текущих законодательных и нормативных актов, регулирующих отношения науки и общества, а также внутреннюю организацию и принципы управления имущественным комплексом РАН.

Информационную основу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, материалы Мингосимущества и Росимущества, Российской академии наук, Агентства по управлению имуществом Российской академии наук (далее «Агентство») и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской академии наук (далее «Территориальное управление»), справочные и информационные материалы Президиума Российской академии наук, результаты специально организованных обследований состояния и использования имущественного комплекса РАН.

Научная новизна исследования состоит в том, что изменения в статусе, механизмах финансирования и формах организации имущественного комплекса РАН рассмотрены в контексте современных представлений об отношениях собственности в некоммерческих организациях с учетом реальных изменений в структуре научных исследований и объемах финансирования научной деятельности РАН.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предложенный концептуальный подход и основанные на нем практические рекомендации могут позволить с меньшими общественными издержками модернизировать систему правовых и имущественных отношений, во-первых, внутри Российской академии наук, во-вторых, между ее научными учреждениями и потребителями производимых ими интеллектуальных продуктов.

Материалы диссертационного исследования могут представлять практическую ценность для использования их в учебно-преподавательском процессе в рамках курса «Экономика и организация научно-исследовательской деятельности».

Проведенное исследование может представлять практический интерес для федеральных органов государственной власти, органов управления Российской академии наук, ученых, изучающих проблемы развития современных форм организации научной деятельности, преподавателей ВУЗов.

Основные результаты диссертационного исследования в форме научных сообщений и докладов неоднократно представлялись на семинарах, научно-методических и научно-практических международных, всероссийских и региональных конференциях, а также на совещаниях практических работников (экономистов, плановиков и менеджеров). В частности, на Научно-практической конференции «Роль оценочной деятельности в управлении государственной собственностью» (г. Москва, 2002 г.), на Круглом столе «Правовое обеспечение инвестиционной и инновационной деятельности» (г. Москва, 2002 г.), на 2-ой Всероссийской научно-практической конференции «Коммерческая недвижимость. Инвестиционные, управленческие и юридические аспекты» (г. Москва, 2004 г.), на 2-ой Всероссийской конференции «Инвестиции в недвижимость» (г. Москва, 2004 г.), на Междисциплинарном международном семинаре «Наука. Информатика и Общество» (Швейцария, 2005 г.), на XXXII Международной конференции «Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации и бйзнесе» (Украина, 2005 г.).

Выводы и рекомендации, вытекающие из проведенного исследования, представлены во всех главах и параграфах настоящей диссертации. В заключение приведем основные научные результаты, выносимые на защиту и отражающие конкретный личный вклад автора в разработку заявленной проблемы.

1) Показано, что системные преобразования в имущественном комплексе РАН являются объективно обусловленными и отражают перемены в отношениях собственности, в структуре приоритетов государственной научно-технической политики и в объемах направляемых в эту сферу ресурсов. Инициативы по преобразованиям имущественного комплекса РАН обусловливаются фактически сложившимися противоречиями между накопленным в 40−80-ые годы уникальным по масштабам и разнообразию имуществом РАН и невозможностью, во-первых, его нормального содержания и воспроизводства за счет только бюджетных ассигнований и, во-вторых, полной и эффективной загрузки. Обоснована целесообразность сохранения в полном объеме имущества организаций РАН (в т.ч. временно не используемого) для целей обеспечения ее долгосрочного развития в условиях снижения зависимости от бюджетного финансирования.

2) Показано, что новые (прежде всего, арендные) формы коммерциализации использования имущественного комплекса РАН, в первую очередь, определяются задачами изыскания дополнительных средств для поддержания и развития материально-технической базы академических организаций, в том числе текущего содержания зданий и оборудования., оплаты коммунальных услуг и проведения ремонтов. До настоящего времени передача в аренду части имущественного комплекса РАН в целях получения дополнительных средств для большинства её институтов остается безальтернативной.

3) На примере представительной группы московских институтов и организаций РАН проанализированы реальные масштабы и проблемы сдачи ими в аренду части своих помещений. Выявлено, что этот процесс характеризуется крайне высоким разнообразием принимаемых решений и оценивать целесообразность и результаты сдачи в аренду части имущественного комплекса РАН можно только ситуативно в разрезе отдельных научных учреждений и организаций. При этом в целях повышения объективности таких оценок необходимо более точное определение состава и состояния имущества путем проведения полной инвентаризации.

4) Обосновано положение о целесообразности комплексного рассмотрения имущественных и неимущественных прав собственности РАН с учетом генетических особенностей имущественного комплекса РАН и неоднозначно трактуемого до настоящего времени правового статуса интеллектуальной собственности, созданной в академических учреждениях за счет государственного финансирования.

5) Обоснована целесообразность и варианты развития механизмов управления государственным имуществом, находящимся в ведении РАН. В качестве основного варианта организационных преобразований предложено: во-первых, формирование в составе РАН специализированной холдинговой компании, выполняющей миссию координатора и ответственного исполнителя системных преобразований в имущественном комплексе РАН и ориентированной на повышение коммерческой отдачи профильных активов РАНи, во-вторых, создание специализированного фонда для управления имуществом, не используемым в основной деятельности РАН. Обоснованы функции и организационно-правовой статус указанных организаций.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л. Логика экономического роста. — М.: ИЭ РАН, 2003.
  2. Л. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. -М.:ИЭ РАН, 1997.
  3. Актуальные проблемы государственного и регионального развития// М.: Эдиториал УРСС, 1999,128с.
  4. М. Экономика как наука. М., 1995.
  5. А.И. Экономическая и социальная эволюция России. — М.: ИЭ РАН, 2003.
  6. О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // МэиМО, 1997, № 12.
  7. Ю.П., Киселева Н. В., Тагатаров С. Р. Оценка регионального инвестиционного риска. «Регион: экономика и социология», 2001, № 2, с 146−164
  8. Афанасьев М П., Орешин В П. Развитие инвестиционной деятельности в России. Государственное регулирование национальной экономики. Материалы Всероссийской научной конференции. — М.: МГУ, 1996, с.29−35
  9. В., Стороженко В. Бюджет развития — незадействованный механизм инвестиционной активности // Экономическая наука современной России, 2000, № 4.
  10. А.Г. Инвестиционное право. М.: Российское право, 1992, 312с.
  11. И. Богомолов О. Т. Анатомия глобальной экономики. — М.: Академкнига, 2003, 216с.
  12. Большая Советская энциклопедия. М.: «Золотой Фонд российских энциклопедий», Научное изд-во «Большая советская энциклопедия», 2002, CD-ROM
  13. С. Монетаризм как экономическая доктрина // Деньги и кредит, 1993, № 1.
  14. Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию./Составление и общая редакция В. Н. Лексина, А. Н. Швецова. М.: Формула права, 2001, 352с.
  15. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. М.: Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001,449с.
  16. С., Нестеров Л. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики, 2002, № 3.
  17. К.К. Информационная теория стоимости. Новосибирск: Наука, 1996.
  18. П.Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: Учеб.-практ. Пособие. М.: Дело, 2001, 85бс.
  19. В.А. Приватизация глобальные тенденции и опыт Франции/Франция приватизация продолжается М ИНИОН, 1996 — с 753
  20. В.А., Веселовский С. Я. Глобализация в глобальном контексте. М.: ИНИОН РАН, 1998, 218 с.
  21. В. Драма духовной истории. Внеэкономические основания экономического кризиса. — М.: Наука, 2002.
  22. Е. Аномалии экономического роста?// Вопросы экономики, 1996, № 12.
  23. Е. Г. .Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Дело, 2005,656с.
  24. О. Военные методы в бизнесе. М.:"ОЛМА-ПРЕСС", 1999, 384с.
  25. . Л. Дж., Джонк М. Д. Основы инвестирования (пер. с англ.). М.: Дело, 1997. 1008с.
  26. С., Кара-Мурза С., Батчиков С. Белая книга. Экономические реформы в России 1991 2002 гг. — М.: Эксмо, 2004, 384с.
  27. В.М., Добров Г. М., Терещенко В. И. Беседы об управлении. Серия «Проблемы науки и технического прогресса». М.: Наука, 1974.
  28. Государственная собственность в развитых капиталистических странах в 80-е годы: курс на приватизацию и создание смешанных предприятий. Сборник обзоров. ИНИОН АН СССР, 1988, 287с.
  29. Государственное регулирование и социальный комплекс. М.: Финапсинформ, 1997, 221с.
  30. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни (вопросы теории и практики). М.: Издательство РАГС, 1997, 357с.
  31. Л.М. Статистика науки и инноваций. Курс социально-экономической статистики. — М.: Финстатинформ, 2000, с. 23 132. «Гражданский кодекс Российской Федерации» (в редакции от 26.01. 96 № 14-ФЗ), «Правовая база Консультапт+»
  32. А.Г. Стратегия социально-экономического развития России: от идеи к реализации. «Вопросы экономики», 2001, № 9, с.15−27
  33. М. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра.-М., 1997.
  34. М. Бюджетная политика России в условиях финансовой стабилизации. М.: Доклад, Московский центр Карнеги, 1996, 64с.
  35. Г. М. Вопросы теории и практики программно-целевого управления. Киев, 1983.
  36. Г. М. Наука о пауке: начала науковедения. 3-е изд., доп. и перераб. Киев: Наукова думка, 1989.
  37. Г. М. Прогнозирование и оценки научно-технических нововведений. Киев, 1989.
  38. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации: год 1997./Под общей редакцией проф. Ю. Федорова. М.: Права человека, 1997, 100с.
  39. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации: год 1997./Под общей редакцией проф. Ю. Федорова. М.: Права человека, 1997, 100с.
  40. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации: год 1998./ Под общей редакцией проф. Ю. Е. Федорова. М.: Права человека, 1998,140с.
  41. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации: год 1999./ Под общей редакцией проф. Ю. Федорова. М.: Права человека, 1999, 176с.
  42. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 год./Под общей редакцией проф. С. Н. Бобылева. М.: Права человека, 2001,196с.
  43. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. — М.: Дело, 2005,656с.
  44. А., Миловидова В. (ред.). Институциональные основы экономического роста. — М.: ИНФРА-М, 2002.
  45. Европа и развитие российской науки: традиции и перспективы. Антология. М.: Огни, 2003, 86с.
  46. М. О финансовых механизмах экономического роста // Вопросы экономики, 2002, № 12.
  47. В., Узяков М., Широв А., Капицын В., Герасименко О., Андропова Л. Количественный анализ экономических исследований вступления России в ВТО // Проблемы прогнозирования, 2002, № 5.
  48. А. Реальный валютный курс и экономический рост // Вопросы экономики, 2002, № 2.
  49. А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики, 2002, № 9.
  50. В. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе // Вопросы философии, 2000, № 12.
  51. Н.И., Коршунова Т. Ю., Кузьминов Я. И. п др. Правовое обеспечение экономических реформ: Социальная сфера. — М.: 2000, 82с.
  52. Р.И. Экономическая теория прав собственности. — М.: ИМЭМО, 1990 -90с
  53. А.И. Личность и группа в системе отношений собственности (опыт инвентаризации феноменологии отношений собственности). В сборнике «Проблемы экономической психологии». Т.1. — М.: Из-во «Институт психологии РАН», 2004, с. 105−135
  54. Г. Эволюция институциональных «систем. — М.: Наука, 2004.
  55. В.В. Правовое положение и статус собственности Российской Академии наук. Проблемы регионального и муниципального управления- Тез. докл., и. сообщ. междунар. конф. Москва 21−28 мая 1999 г., РГГУ, 1999.
  56. В.В. Методы и модели управления собственностью Российской академии наук». Диссертация на соискание степени к.т.н. — М.: РАН Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова, 2000
  57. В.В. Задачи планирования и оперативного управления информационным производством в системе Российской Академии Наук. Проблемы регионального и муниципального управления: Тез.докл. и сообщ. междунар. конф. Москва 18 мая 2000 г., РГГУ, 2000.
  58. В.В., Ковалевский С. С., Пелихов В. П. Проблемы и задачи управления интеллектуальной собственностью Российской академии наук / Институт проблем управления.-Препринт-М., 2000.
  59. Конкурсные торги на закупку продукции для государственных нужд (под ред. Свинаренко, А Г.). М.: 2001, 360с.
  60. А., Субботин М. Государство и инвестор: об искусстве договариваться. Ч. 2. — Харьков: Фолио, 1996.
  61. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 9.09.1999 г. № 1024.
  62. Я. Системная парадигма // Вопросы экономики, 2002, № 4.
  63. Курс переходной экономики / Под ред. Л. Абалкина. — М.: Финстатинформ, 1997.
  64. Д. Экономический манифест — будущее российской экономики. — М.: Экономика, 2000.
  65. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики, 2002, № 7.
  66. . Реформы управления и управление реформами. — М., 1994.
  67. А. Снова о выборе экономического курса России // Российский экономический журнал, 2000, № 5−6.
  68. А.Д. К вопросу о рационализации отношений собственности в российской экономике. «Российский экономический журнал», 1996-с. 185−193
  69. А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики, 2000, № 6.
  70. Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста // Вопросы экономики, 2003, № 3.
  71. Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной политики // Экономист, 1999, № 3.
  72. О межрегиональном территориальном органе НИИ Госимущества России «Агентство по управлению имуществом Российской академии наук. Распоряжение Мингосимущества РФ от 29.09.1999 г. № 1327-р.
  73. Отношения собственности: теоретические основы и стратегия совершенствования. Учебное пособие. — М.: 2002, 314с.
  74. И. Бюджетная политика государства па переломных этапах: опыт индустриального развития стран // МэиМО, 1995, № 8.
  75. В. Институциональные ловушки и экономические реформы. — М.: Российская энциклопедическая школа, 1998.
  76. А. Виртуальная экономика'. М.: ИНФРА-М, 2000.
  77. Приватизация в России итоги первою этапа и перспективы дальнейшего развития/Международный фонд «Реформа». — М.: 1994 105с.
  78. Р.П. Основы недвижимости. Учебное пособие. Пер. с англ. -М, 1994.
  79. Л.С. Особенности ценообразования на продукцию прикладных исследований и разработок. Изд-во ЛГУ, 1974.
  80. В.Л. Экономика и нововведения. Киев: Выща школа, 1991.
  81. В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России // Вопросы экономики, 2001, № 8.
  82. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001
  83. Д. Вызовы нового века и стратегический ответ России // Вопросы экономики, 2001, № 11.
  84. И. В., May В. А. Великие революции. От Кромвеля до Путина. М.: Вагриус. 2004, 512с.
  85. Страна после коммунизма: государственное управление в новой России: в 2 т. т. 1 — М.: Институт права и публичной политики, 2004, 286с.
  86. В.Л. Пятый рынок: Экономические проблемы производства информации. М., 1993.
  87. . Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.
  88. ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». Электронно-правовая база «Консультант +».
  89. ФЗ «О некоммерческих организациях». Электронно-правовая база «Консультант +».
  90. ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». М.: Из-во «Ось-89», 2004
  91. И.Т. Новые социальные и человеческие проблемы на новом этапе НТР: необходимость «высокого соприкосновения». Серия «Кибернетика неограниченные возможности и возможные ограничения». М.: Наука, 1987.
  92. Р.Н. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. -М.: Наука, 1996.
  93. Н.П. Авансы и долги. Вчера и завтра российских экономических реформ. -М.: Международные отношения, 1996, 352с.
  94. Экономическая реформа: Сквозь призму конституции и политики: Выпуск 16 Серия: Библиотека Московской школы политических исследований. М.: 1999,240с.
  95. Экономическая теория научно технического прогресса/Отв. ред. Д. С. Львов. М: Наука, 1982
  96. Г. Уроки экономической реформы. — М: ЭПИцентр, 1993.
  97. Е. Экономический рост как цель и как средство // Вопросы экономики, 2001, № 9.
Заполнить форму текущей работой