Трансляция специализированного знания массовой культурой: культурфилософский анализ

Актуальность исследования обосновывается тем, что в современной социокультурной ситуации знание и информация становятся основными факторами развития общества. Доминирование наукоемких отраслей промышленности, внедрение интеллектуальных технологий в производство и в повседневную жизнь людей, создание глобального информационного пространства, обеспечивающего широкий доступ к информации, приводят к становлению информационно-насыщенного сознания как у отдельного индивида, так и у массы в целом. Тенденции информатизации, вызвавшие виток изменений во всех сферах жизни общества в последней трети XX века, новы для цивилизации, а потому еще недостаточно изучены. Следовательно, возникает потребность в создании новых, углублении и детализации' уже существующих теоретических концепций информационного общества, в тщательном анализе механизмов производства, передачи и получения информации, а также в анализе последствий коммуникации для общества. Процессы становления информационно насыщенного сознания в корне трансформируют познавательные запросы его носителей. Изучение механизмов удовлетворения потребностей масс в познании также является важной задачей философии культуры. В условиях утверждения информационных ценностей принципиальные трансформации испытывает феномен массовой культуры, функциональный анализ которого является одной из задач современного культурфилософского знания и становится одним из условий гармоничного развития общества. Рассмотрение способности массовой культуры осуществлять передачу информации и знания актуально и потому, что в современных как отечественных, так и зарубежных исследованиях практически отсутствует глубокое и полное осмысление трансляционной функции массовой культуры. В России интерес к изучению трансляционной функции массовой о культуры обусловлен также изменившими социокультурную ситуацию коренными преобразованиями конца XX века.

Степень разработанности проблемы. К осмыслению феномена массовой культуры обращались многие представители философской и научной мысли. Первые попытки анализа процессов массовизации общества на рубеже XIX и XX веков были осуществлены такими исследователями психологии толпы и масс, как Г. Лебон, Г. Тард, 3. Фрейд, Н. К. Михайловский, В. К. Войтоловский, В. М. Бехтерев. С кризисом европейской культуры связали появление новых форм культуры философы Ф. Ницше, О. Шпенглер, Н. Я. Данилевский, Н. А. Бердяев и многие другие. В 30-х годах XX века X. Ортегой-и-Гассетом впервые в западной философии был проведён развернутый анализ носителя массовой культуры — человека массы. Со второй половины 40-х годов XX века в трудах представителей Франкфуртской школы социальных исследований — Т. Адорно, В. Беньямина, Г. Маркузе, Э. Фромма, М. Хоркхаймера — массовая культура рассматривалась как коренным образом отличная от подлинной культуры. В их работах было показано, что «индустрия культуры» обладает качествами стандартизации, рационализации и идеологизации. С 70-х годов XX века акценты в представлении ученых о массовой культуре сместились от критических к безоценочным или даже апологетическим. Такие исследователи, как 3. Бауман, Д. Белл, 3. Бжезинский, Г. Гэнс, М. Маклюэн, Э. Тоффлер и другие отмечали процессы социальной и культурной гомогенизации общества, происходящие под влиянием массовой культуры, подчеркивали доступность массовой культуры для аудитории. Вне аксиологической плоскости подошли к рассмотрению массовой культуры постмодернисты: Ж. Бодрийяр, Ф. Гваттари, Ж. Делез, Ж. Деррида, С. Жижек, М. Фуко, У. Эко и другие. В отечественной философии проблемы исследования феномена массовой культуры начались в 60-х годах прошлого века. Такие исследователи, как Г. К. Ашин, В. Л. Глазычев, Б. А. Грушин, А. В. Кукаркин и другие, рассматривали массовую культуру, прежде всего, как феномен капиталистического общества и подчеркивали склонность массовой культуры к манипуляции сознанием. В настоящее время массовая культура стала рассматриваться отечественными учеными как доминирующая в современную эпоху транснациональная культурная форма, обладающая как негативными, так и позитивными функциями. Проблемы массовой культуры в современной г.

России исследуются в трудах К. 3. Акопяна, О. Н. Астафьевой, А. А. Гениса, А. Б. Гофмана, Д. Б. Дондурея, Н. М. Зоркой, Н. И. Киященко, А. В. Костиной, В. М. Межуева, К. Э. Разлогова, Е. Г. Соколова, Г. Л. Тульчинского, Н. А. Хренова, Е. Н. Шапинской, В. П. Шестакова и других. При осуществлении I функционального анализа массовой культуры большим эвристическим потенциалом обладает концепция Э. А. Орловой и А. Я. Флиера, в контексте которой массовая культура рассматривается как транслятор культурных смыслов от специализированной культуры к обыденному сознанию.

Несмотря на значительное число исследований, посвященных проблеме массовой культуры в целом и некоторым аспектам ее функционирования в частности, можно констатировать открытость данной проблемы, где не до конца изучен вопрос об изменении содержания массовой культуры под влиянием происходящих в конце XX — начале XXI века социокультурных трансформаций. Не проясненными остаются вопросы относительно роли массовой культуры в процессе циркуляции знаний в обществе. Не до конца разработана также проблема влияния идеологии на функциональные характеристики массовой культуры. Все эти обстоятельства определяют необходимость осуществления культурфилософского анализа такой функциональной особенности массовой культуры, как ее способность к осуществлению трансляции специализированного знания.

Целью исследования является аналитическое моделирование процессов трансляции специализированного знания массовой культурой, реализующихся посредством перевода сложных смысловых паттернов на язык обыденного сознания.

Реализация цели исследования предполагает решение следующих задач: выделить функциональные характеристики массовой культурыустановить факторы, приводящие к актуализации трансляционной функции массовой культуры в конце XX — начале XXI векарассмотреть исторически сложившиеся в западноевропейской культуре модели трансляции специализированного знанияисследовать результаты реализации трансляционной функции массовой культуры через СМИпровести анализ научно-популярных текстов массовой культуры с точки зрения специфики их адаптации к обыденному сознаниювыявить методы репрезентации науки в массовой культурепроанализировать особенности современной модели трансляции специализированного знания.

Объектом настоящего исследования является современная массовая культура как специфическая культурная форма удовлетворения потребностей масс.

Предметом исследования являются механизмы трансляции специализированного знания массовой культурой.

Гипотеза исследования. В работе выдвигается и обосновывается гипотеза о том, что в конце XX — начале XXI века в связи с изменившейся культурно-исторической парадигмой массовая культура актуализирует функцию трансляции специализированного знания к обыденному сознанию, способом реализации которой становится «соблазнение масс знанием», то есть такое удовлетворение растущих информационно-познавательных потребностей массовой аудитории, при котором на основе формирования общих знаний и ценностей происходит консолидация общества.

Методологическая и теоретическая основа исследования I определяется поставленными целями и задачами. Научный поиск осуществляется автором в соответствии с принципами диалектики, системности и историзма. Для определения факторов актуализации трансляционной функции массовой культуры автор использует элементы структурно-функционального метода. Модели трансляции специализированного знания выстраиваются при помощи историко-генетического и историко-типологического методов. При описании специфики реализации трансляционной функции автор использует приемы компаративистского подхода.

В качестве базовой в диссертационном исследовании рассматривается совокупность фундаментальных положений, которая содержится в работах представителей Франкфуртской школы социальных исследований (Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм, М. Хоркхаймер) — в трудах социальных философов, работающих в рамках постиндустриалистского подхода (Д. Белл, Э. Тоффлер) — в исследованиях представителей постмодернизма (Ж. Бодрийяр, Ж.-Ф. Лиотар), а также в работах отечественных ученых А. В. Костиной, Э. А. Орловой, А. Я. Флиера. Диссертант также обращается к теоретическим посылкам, содержащимся в трудах представителей других философских школ и направлений, если сформулированные ими идеи соотносятся с принципиально значимыми теоретико-методологическими положениями диссертационного исследования.

Научная новизна исследования состоит в следующем: выявлена роль современной массовой культуры в процессе циркуляции знаний внутри социокультурной системы, для чего выделена такая разновидность коммуникативной функции массовой культуры, как трансляционная функцияпоказано, что основой трансформации функциональной природы массовой культуры становится смена культурно-исторической парадигмы, связанной с развитием глобального информационного общества, и установлена совокупность факторов, приводящих к актуализации трансляционной функции массовой культуры в современную эпохупредложена типология моделей трансляции специализированного знания в западноевропейской культуре, критерием которой выступает различное отношение «творческого меньшинства» (А. Тойнби) к вопросу о возможности и целесообразности трансляции специализированного знания «инертному большинству» (толпе) — аргументировано положение о том, что результатом реализации трансляционной функции массовой культуры становится получение индивидом через каналы массовой коммуникации не систематизированного знания, а цифровым способом кодифицированной и определенным образом организованной (помещенной в интерпретирующий ее контекст) социально значимой информациивыявлены основные методы репрезентации научного знания в массовой культуре, к которым относятся: примитивизация научного знания, апелляция к эмоциям масс, мифологизация образа науки и образа ученого, внесение в процесс познания развлекательно-игровых элементов, сознательное искажение научного знанияустановлено, что в конце XX — начале XXI века трансляционная функция массовой культуры реализуется в рамках выработанного властными структурами масштабного проекта, цель которого состоит в консолидации общества на основе господствующей идеологии.

Теоретическая значимость исследования связана в первую очередь с его научной новизной и состоит в проведенном анализе трансляционной функции массовой культуры в системе координат современного социокультурного процесса. Анализ факторов актуализации трансляционной функции современной массовой культуры подтверждает изменчивость I функциональной природы этой культурной формы. Предложенная в работе типология моделей трансляции специализированного знания позволяет в.

I * историко-культурном аспекте проследить. изменение отношения интеллектуальной элиты общества к вопросу о возможности и целесообразности передачи специализированного знания от интеллектуальной элиты к не умеющему создавать новые смыслы «инертному большинству». Определение методов профанации науки в массовой культуре помогает выявить особенности и истоки искажения специализированного знания в текстах СМИ. Описание сущности, целей, причин привлекательности для аудитории процесса «соблазнения знанием» подчеркивает специфическую природу массовой культуры.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при создании государственных программ культурного развития, а также в преподавательской деятельности при чтении учебных курсов по таким дисциплинам, как философия культуры, теория и история культуры, социология культуры, культурология, массовая культура.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основными функциями массовой культуры в современном обществе становятся идеологическая, адаптационная, рекреативная, ценностноI ориентационная, социализирующая и коммуникативная. Целесообразно выделение такой разновидности коммуникативной функции массовой культуры, как трансляционная функция, которая реализуется в процессе однонаправленной передачи информации от источников, владеющих специализированным научным знанием, к получателю — массовой аудитории.

2. В конце XX — начале XXI века в системе культуры наблюдается ряд материально-технических и технологических, социально-экономических, социально-политических, духовно-социальных и социально-личностных I факторов, способствующих интеллектуализации содержания массовой культуры. Главным фактором активирования трансляционной функции массовой культуры на данном этапе цивилизационног’о развития становится смена культурно-исторической парадигмы. Она выражается, с одной стороны, в глобальном культурно-антропологическом кризисе, заставляющем массы искать средства психологической адаптации, одним из которых становится массовая культура, с другой стороны — в повышении роли знания в информационном обществе, в становлении информационно насыщенного сознания, в росте когнитивных потребностей масс.

3. В аспекте оценки истории западноевропейской культуры и ее периодизации выделяются три модели передачи специализированного знания от производящего смыслы «творческого меньшинства» к «инертному большинству» (толпе): античная модель, модель эпохи Возрождения и модель эпохи Просвещения, в рамках которых существовали различные взгляды на целесообразность, возможность и механизмы трансляции специализированного знания на язык обыденного сознания представителей толпы.

4. Массовая культура реализует свою трансляционную функцию путем передачи через СМИ определенного количества цифровым способом кодифицированной социально значимой информации. При этом СМИ манипулируют потребителями информации, внедряют в их сознание стереотипы и установки, легитимирующие определенный образ мира, I формируют мозаичную псевдокартину мира, конструируют в сознании реципиентов семиотическую и символическую «реальность», далекую от онтологически существующей. Результатом коммуникации становится не приращение у масс знаний, а рост их информированности. Однако важными положительными результатами получения познавательной информации для массовой аудитории являются следующие: удовлетворение когнитивных потребностей, получение определенного уровня фоновых знаний, адаптация к существованию в условиях «информационного взрыва».

5. Массовая культура переводит специализированное научное знание на обыденный язык разными способами. С одной стороны, репрезентация науки в массовой культуре, осуществляемая лучшими специалистами в своих областях, является качественной «академической» популяризацией науки, в полном смысле способствующей просвещению массовой аудитории. Подобную популяризацию науки можно считать эталоном перевода специализированного знания на обыденный язык. Однако при анализе эмпирического материала обнаруживается, что современная массовая культура, как правило, реализует I свою трансляционную функцию путем «профанации» науки. Происходит это в силу отсутствия у масс склонности к интеллектуальной рефлексии и запроса на получение подлинного представления об окружающем мире, а также в силу снижения уровня профессионализма самих «популяризаторов» науки и нежелания производителей масскульта финансировать качественную, а значит, дорогостоящую научно-популярную продукцию.

6. Для перевода специализированного научного знания на уровень обыденного сознания массовая культура использует традиционные для нее методы, к которым относятся: примитивизация научного знания, апелляция к эмоциям масс, мифологизация образа науки и образа ученого, внесение в процесс познания развлекательно-игровых элементов, сознательное искажение научного знания. Примитивные, бессистемные, а порой и противоречивые элементы научного дискурса в массовой культуре в действительности больше профанируют науку, чем популяризируют ее для масс;

7. Массовая культура, находясь под влиянием властных структур, реализует свою трансляционную функцию по предложенному ими сценарию, V который можно назвать «соблазнение масс знанием». В современную эпоху, — когда механизмы управления обществом претерпевают трансформацию от открытого насилия к «мягкому соблазну» (Ж. Бодрийяр), целью «соблазнения г масс знанием» становится унификация общества, формирование в сознании масс мозаичной псевдокартины мира, на деле являющейся манифестацией общественной идеологии. Главной причиной привлекательности этого идеологического проекта для масс является удовлетворение потребности масс в информации о постоянно изменяющемся окружающем мире, необходимой для оценки перспектив его развития с целью психологической адаптации к нему.

Апробация работы. Результаты исследования излагались автором в г J выступлениях на научно-практических конференциях: Всероссийской научной конференции аспирантов и молодых ученых «Современные проблемы туризма и сервиса» (Москва, Российский государственный университет туризма и сервиса, 16 апреля 2009 г.) — XV научной конференции аспирантов и докторантов (Москва, Московский гуманитарный университет, 21 ноября 2009 г. и 26 апреля 2010 г.), на секции «Высшее культурологическое образование» в рамках VI Международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (Москва, Московский гуманитарный университет, 24 ноября 2009 г.) — Международной научно-практической конференции «Наука — сервису» (Москва, Российский государственный университет туризма и сервиса, 1 декабря 2009 г.) — Международной научной конференции «Культура информационного общества: противоречия становления и развития» (Москва, Московский гуманитарный университет, 15 декабря 2009 г.).

Материалы диссертационного исследования были внедрены автором в учебный процесс кафедры Общегуманитарных дисциплин в Институте сервиса (г. Москва) (филиал) ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», в ходе которого диссертант активно применяет тексты массовой культуры в качестве дидактического материала при чтении курсов «Концепции современного естествознания», «Культурология». Также данные диссертационного исследования использованы в базовых учебных курсах «Теория и методология культуры», «Социология культуры» и спецкурсе «Культура массового и элитарного», подготовленных на кафедре философии, культурологии и политологии ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет».

Основные положения диссертации и результаты исследования опубликованы в 13 статьях общим объемом 5,43 п. л. I.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение

.

Массовая культура — социальный феномен индустриального и постиндустриального общества. Ее главными характеристиками становятся качественные характеристики (простота и доступность, опора на эмоциональное и иррациональное начало, эстетическая тривиальность, зрелищность, поверхностность и проч.), а не количественные характеристики (число потребителей). Массовая культура, обращаясь к коллективно-бессознательному началу психики, формирует у своих потребителей специфическое массовое сознание, характеризующееся примитивностью, инфантильностью, пассивностью, ограниченностью, нацеленностью на практику, отсутствием творческой составляющей, подверженностью внешнему манипулятивному воздействию. Потребление текстов массовой культуры способствует утрате личностного начала и формированию массовизированного индивида. Массовая культура находится под одновременным воздействием, как властных элит так и масс. Во-первых, она зависит от влиятельных политических и экономических структур и находится под воздействием официальной идеологии. Во-вторых, будучи коммерческим феноменом, она трансформирует свое содержание под влиянием меняющихся запросов своего потребителя — массовой аудитории. Основными социальными функциями массовой культуры в современном обществе становятся идеологическая, адаптационная, рекреативная, ценностно-ориентационная, социализирующая, коммуникативная. В рамках коммуникативной функции массовой культуры в диссертационном исследовании выделяется такая ее разновидность, как трансляционная функция, под которой мы понимаем роль массовой культуры в процессе однонаправленной передачи информации от источников, владеющих специализированным знанием, к получателям. В связи с качественным усложнением и количественным ростом современного научного знания, интеллектуально доступная большинству массовая культура становится для своей аудитории системой трансляции специализированного научного знания на язык обыденного сознания. В конце XX — начала XXI века выделяются материально-технические и технологические, социально-экономические, социально-политические, духовно-социальные и социально-личностные факторы, свидетельствующие об актуализации трансляционной функции массовой культуры.

В историческом аспекте в западноевропейской культуре можно выделить три модели трансляции специализированного знания от продуцирующего новые смыслы «творческого меньшинства» к не склонному к интеллектуальной активности «инертному большинству» (толпе). В ходе реализации античной модели трансляции специализированного знания, интеллектуальная элита общества не допускала мысли о возможности просвещения толпы. В рамках второй модели, гуманисты эпохи Возрождения допускали возможность перехода из толпы в интеллектуальную элиту общества, а потому, выступали за идею просвещения и воспитания толпы, передачи ей некоторых специализированных знаний, но в адаптированном виде. Модель трансляции специализированного знания в рамках эпохи Просвещения — качественно новая в западноевропейской культуре. В ней впервые начинают широко распространяться идеи необходимости всеобщего распространения специализированных знаний с целью преобразования общественного устройства. Просветители не только впервые оформили идею необходимости передачи специализированного знания толпе, но и предприняли для реализации этой идеи ряд практических шагов.

В конце XX — начале XXI века реализуется четвертая модель трансляции специализированного научного знания — через массовую культуру." Источниками познавательной информации являются властные (политические и экономические) структуры, представители социального института средств массовой информации, научные институты и собственно представители. научного сообщества. Получатели познавательной информации — совокупность представителей анонимной, гомогенной, не самостоятельной в суждениях массовой аудитории, являющейся для производителей информации объектом манипулятивного воздействия и источником коммерческой выгоды. Передача познавательной информации облегчалась по мере технологического совершенствования каналов трансляции информации и достигла своего максимума в эпоху господства экранной культуры, способной к визуализации образов и предъявляющей минимальные требования к образовательному уровню аудитории. Содержание передаваемой познавательной информации не верифицируется потребителем, не имеющим непосредственного контакта с наукой. А потому — цель максимально точно отразить реальность, является далеко не главной для держателей СМИ. Это позволяет производителям научно-популярных текстов при отборе информации руководствоваться ее актуальностью, сенсационностью, эмоциональной насыщенностью, содержащимся в ней драматургическим конфликтом, социальной значимостью, провокативностью, то есть всем тем, что способствует коммерческому успеху.

Последствия коммуникационного процесса значительны как для отдельного человека, так и для массового общества в целом. Для индивида коммуникативный эффект прослеживается на психологическом уровне удовлетворение потребности в познании, снятие психического напряжения, рекреация), нравственном уровне (культивирование определенной системы ценностей) и когнитивном уровне (приращение новых знаний, внедрение стереотипов). Важнейшими результатами коммуникации для общества в целом становятся: сохранение единства общества через стандартизацию знаний и.

1. формирование общего информационного полявнедрение потребителям информации готовых установок, легитимирующих определенный образ мираконструирование реальности, далекой от онтологически существующейформирование мозаичной картины мира.

Специфики реализации трансляционной функции массовой культуры в конце XX — начале XXI века заключается в том, что перевод специализированного знания на язык обыденного сознания осуществляется не путем популяризации, а путем профанации науки в массовой культуре. Массовая культура предлагает своим потребителям колоссальный по объему информационный поток, сообщения в котором мозаичны, неорганизованны в систему знаний, тавтологичны, схематичны, неадекватны реальности, снабжены клишированным символическим кодом. В силу низкого образовательного уровня реципиенты не в состоянии критически осмыслить этот поток сведений и адекватно его расшифровывать. К тому же, из-за возросшей сложности постнеклассической науки, многие научные проблемы принципиально не могут быть проартикулированы в СМИ. Важно отметить, что производители научно-популярных текстов, идя на поводу своих коммерческих интересов, не желают финансировать качественную, а значит дорогостоящую продукцию.

Основными методами репрезентации науки в массовой культуре становятся примитивизация научного знания, мифологизация науки, апелляция к эмоциям аудитории, внесение в процесс познания развлекательно-игровых элементов, сознательное искажение научного знания.

В конце XX — начале XXI века властными политическими и экономическими структурами разрабатывается сценарий «соблазнения масс знанием», целью которого становится обеспечение стабилизации общества путем предоставления общих «знаний» его членам и формирование в сознании массовой аудитории идеологически выгодной картины мира. Реализация этого проекта становится возможной, поскольку познание, осуществляемое в рамках массовой культуры, является привлекательным для массовизированного индивида по ряду причин. Главной из них становится возможность разобраться г в постоянно меняющемся окружающем мире, объяснить его для себя, а значит психологически к нему адаптироваться.

Между тем, массовая культура имеет большой потенциал для осуществления качественной популяризации научного знания: она доступна для большинства, имеет огромную сферу влияния, эксплуатирует в процессе коммуникации новейшие технические достижения. Такие возможности теоретически позволяют массовой культуре существенно расширять традиционные каналы трансляции специализированного знания, стать инструментом подлинного просвещения масс, вырабатывать у большинства запрос на повышение интеллекта путем формирования «моды на интеллект», что должно явиться одним из приоритетных направлений стратегической образовательной инициативы. Это особенно актуально в обществах переходного периода, каким является Россия, в которых наблюдается кризис таких социальных институтов, как семья и школа. Популяризация науки в классическом виде должна стать образцом трансляции специализированного знания обыденному сознанию. Популяризация науки важна для всего общества, а потому нуждается в государственном финансировании и серьезном, методологически взвешенном подходе.