Комплементарность взаимодействия субъекта и среды: Управляемое общество

Низкий жизненный уровень членов общества — это серьёзная социальная проблема. По существу — это главная социальная проблема, возникающая вследствие неоптимального управления деятельностью людей, неоптимального распределения результатов этой деятельности и неоптимального распределения ресурсов естественной среды (см. [103- 30]). Социальную проблему обостряют экологическая проблема и проблема истощения природных ресурсов. Ресурсной проблемой до середины XX века серьёзно едва ли кто занимался, хотя В. И. Вернадский, говоря о ноосфере, утверждал, что технизированное человечество обладает силой, сопоставимой с мощью геологических процессов [22, с. 328]. Считалось, что природных ресурсов хватит на многие сотни лет, и проблема лишь в том, как их найти и как их взять. К концу XX века у исследователей (в первую очередь, у аналитиков Римского клуба) появилось понимание того, что доступных природных ресурсов немного, и границы роста общества и искусственной среды неизбежны. «Противоречие между интенсивной человеческой деятельностью и невозобновляемостью земных ресурсов оказывается неразрешимым: рост капитала ведёт к всё большему использованию природных богатств, наличие которых не беспредельно» [69, с. 87]. Удовлетворительных решений этой проблемы не было найдено. Было предложено выработать «новую» мораль [Там же, с. 111], ограничивающую потребление ресурсов (завуалированная концепция дифференцированного развития [Там же, с. 106]). Едва ли это можно считать решением ресурсной проблемы и «сглаживанием» социальной проблемы (ограничение потребления ведёт к росту социальной напряжённости). Экологическая проблема отчасти может быть решена введением в производящую деятельность «чистых» технологий [60], но кардинальное решение экологической проблемы требует свёртывания значительной части производств. К примеру, академик РАН Н. Н. Моисеев на рубеже третьего тысячелетия, считая экологическую проблему основной для человечества, утверждал, что «.в гармонии с природой может жить не более 500 млн. человек» [87, с. 72]. Очевидно, что экологическую проблему, как и ресурсную, в рамках техногенного общества нельзя решить на пути введения «новой» морали, но есть возможность решения этих проблем на пути углубления представлений о биологических, технологических и социальных основах общества. Социальная проблема, соприкасающаяся с чисто технической проблемой оптимального распределения ресурсов в рамках оптимального управления, с разных сторон и на разных основаниях, интенсивно исследовалась в XIX — XX веках, особенно интенсивно — с того момента, когда в СССР сложились представления о возможности преодоления трудностей централизованного управления с помощью ЭВМ. Во второй половине XX века значимость ряда достижений развитых социалистических стран (в первую очередь, СССР) считалась очевидной. Как следствие, в среде исследователей, специализировавшихся на проблемах общества, появились представления о социально нормализованном обществе будущего в виде конвергенции капитализма и социализма на передовой технической основе [38- 123] (см. также [16]). В мировой политике, несмотря на жёсткую конфронтацию блоков капиталистических и социалистических стран, вызрела идея сближения антагонистических общественных систем. Э. В. Гирусов в 1985 г. в статье «Глобальные проблемы и глобальное знание» (см. [83, с. 90]) отмечал: «идёт объективный процесс интеграции человечества в единое мировое сообщество». Реальные политические шаги сближения капитализма и социализма, начавшиеся с 1983 г. и закреплённые как политический курс социалистических стран в 1986 г. [63], не были подкреплены соответствующей этому процессу теорией общественного устройства и на деле привели (с 1990 г.) к обвальному демонтажу социалистической системы. Для ведущих теоретиков, исследующих общество, это оказалось жестоким ударом. Со всей отчётливостью выявилось понимание того, что механизмы общества оказались познанными лишь частично. Это показали и события конца XX — начала XXI века (распад СССР, распад Югославии и Косовский кризис, дальнейшее обнищание слаборазвитых стран, обострение отношений Запад — Юг, нестабильность развития развитых стран). Поражение сторонников «конвергенции», ренессанса объединённого человечества, «на основе которого откроется перспектива утверждения социальных отношений, построенных на общечеловеческих принципах реального гуманизма» (см. И. Т. Фролов [150, с. 341]), привело к тому, что идеологи капитализма вновь заняли ведущие позиции на обществоведческом Олимпе. В понимании общественного устройства большая часть политиков, философов, обществоведов отступила на ранее пройденные позиции. Общество, игнорируя мнение сторонников «конвергенции», сделало значительный шаг назад, полагая, что продвинулось вперёд. По утверждению J1. А. Мясниковой, «формационные проекты „информационного социализма“ (Д. Белл) и „открытого общества“ (Д. Сорос) в реальности оказались утопией» [90, с. 5]. Ю. В. Яковец отмечает, что экономически развитые страны, мировой рынок всё сильнее мешают отсталым странам в развитии, глобализация мировой экономики осуществляется в интересах развитых стран [178, с. 8, 24]. Та же точка зрения у В. С. Стёпина [33, с. 25−26]. По мнению JI. А. Мясниковой, ситуация в Западном обществе не становится лучше: «Основная творческая энергия постмодернистской экономики Запада устремлена в сферу спекуляций», «путь этот для общества проходит по краю глубокой пропасти» [90, с. 15, 16]. Исследования общества начала XXI века (см., например, [33- 87- 90- 100- 103- 127]) не прояснили ситуацию, каким в своей основе является общество и каким оно может и должно быть, как должно осуществляться управление деятельностью, распределение ресурсов естественной среды и результатов деятельности, как преодолеть ресурсную проблему. В то же время сомнения в дееспособности капитализма (эта идея вновь набирает силу), перспектива тотального техногенного кризиса, непрояснённость сути общества с неизбежностью подводят исследователей к предположению (к известному предположению), затронутому ещё Г. Спенсером и отчасти оформленному сторонниками конвергенции в рамках Римского клуба, что существование общества — это всё же сосуществование. Биосоциально-деятельное сосуществование, взаимовыгодное сосуществование, но не чистый капитализм. Направленность идейных исканий заставляет сделать предположение, что возможна новая форма существования общества с удовлетворяющим всех распределением и управлением ресурсами, органично сводящая вместе взаимоисключающие типы распределения, что общество по своей биосоциально-деятельной природе комплементарно (то есть взаимодополнительно в частях) и вследствие этого управляемо, и в своей развитой форме должно быть комплементарным и управляемым (оптимально управляемым и справедливым). Вышесказанное, акцентированная потребность и необходимость комплексного решения проблем на комплементарной биосоциально-деятельной основе, неразработанность философских представлений о комплементарности (близкое понятие «системность» основано на взаимообусловленности частей) указывает на то, что философские исследования комплементарной биосоциально-деятельной основы общества и разработка теории комплементарного управляемого общества (в первом приближении — системы соответствующих представлений) актусигьны как никогда.

Вышесказанное подсказывает тему исследования — «Комплементар-ность взаимодействия субъекта и среды (управляемое общество)».

Цель исследования — построение системы представлений об «Управляемом обществе» на натуралистической (биосоциальной) основе, в контексте представлений о комплементарности и с акцентом на комплемен-тарность.

Основные задачи исследования:

1. Провести историко-логический обзор философских исследований общества и первичный анализ данных обзора.

2. Используя результаты обзора философских исследований общества, выработать основу представлений о биосоциально-деятельной комплементарной системе общества, а также представления об обществе как нормализованной комплементарной системе.

3. Составить модель «Управляемого общества» в контексте выработанных представлений о биосоциально-деятельной комплементарности общества, показать её соответствие оригиналу.

Объект исследования — социальная система (субъект, общество, среда) в аспекте биосоциально-деятельной комплементарности (в аспекте управляемости).

Предмет исследования — комплементарность и управляемость общества, его биосоциальная основа.

Методы исследования: обзор данных, выявление сущности, единение альтернативпостроение (по возможности) целостной картины исследуемого объектавыход к основаниям исследуемого объекта с редукцией свойств объекта в его основаниевыход за границы основания в среду (единение с метаданными) с целью решения проблем, связанных с объектом, и расширения представлений об основании исследуемого объектаструктурный, системный и функциональный анализ исследуемого объекта, анализ на комплементарность, генетический вывод его свойств из свойств его основаниявыработка модели исследуемого объекта с целью проверки выработанных представлений на соответствие действительностипостроение системы представлений об объекте в виде иерархии категорий.

В качестве общеметодологической базы исследования выступают положения и принципы, взятые из работ П. Фейерабенда, Б. Г. Юдина, В. С. Стёпина, В. Г. Афанасьева, В. С. Библера, И. В. Блауберга, В. И. Сви-дерского. Методологической основой проведённого исследования являются идеи, выявленные в ходе обзора философских исследований общества, представления о биосоциальном развитии, комплементарности и связанные с ними представления об управляемости общества. Теоретическая база исследования имеет в качестве фундамента положения и принципы из учений, разработанных в рамках натуралистического, гуманитарно-культурологического и техногенного направлений исследований общества. Проблемный материал для исторического обзора и анализа в первой главе диссертации взят из работ Д. Уинстенли, К. Маркса, М. Вебера, Н. А. Бердяева, К. Ясперса, М. Хайдеггера, Д. Белла, Г. Мар-кузе, Ф. Ницше, А. Бергсона, Г. Риккерта, Э. Канетти, К. Поппера, Орте-ги-и-Гассета, Э. Кассирера, а также из работ А. Тоффлера, 3. Фрейда, К. Г. Юнга, К. Леви-Стросса, Т. Парсонса, Н. Гартмана, Ф. Ницше, О. Шпенглера, Г. Зиммеля, Э. Фромма. При формировании основ новых представлений об обществе во второй главе использовались главным образом труды В. С. Стёпина, П. Фейерабенда, Б. Г. Юдина, В. Г. Афанасьева, В. С. Библера, И. В. Блауберга, В. И. Свидерского, К. Маркса, Ф. Энгельса, Л. Г. Моргана, М. Вебера, Дж. Уинстенли, С. Л. Франка, А. Печ-чеи, К. Г. Юнга, С. Грофа, А. Н. Леонтьева, С. А. Никольского, а также.

Аристотеля, Платона, Э. Тейлора, К. Ясперса, О. Шпенглера, А. Тоффле-ра, П. Сорокина. При формировании модели общества в третьей главе в основном использовались материалы работ К. Маркса, Ф. Энгельса, Д. Уинстенли, Н. Н. Моисеева, Б. Коммонера, Т. В. Карсаевской, Б. Г. Ананьева, П. Эрлиха, П. Яниха, В. С. Нерсесянца, Э. Фромма, H.A. Бердяева, 3. Фрейда, Аристотеля, а также К. Г. Юнга, Т. Парсонса, Н. П. Бехтеревой, И. П. Меркулова, Ч. Дарвина, М. Рьюиза, Дж. Фрэзера, Е. Я. Режабека, Ж. Ж. Руссо, JI. Леви-Брюлля, А. Печчеи, М. Вебера, JI. Мэм-форда, Й. Хейзинги. Высокий уровень вышеперечисленных работ и идей благотворно сказался на проведении исследования.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что они в виде системы основных биосоциальных и социально-деятельных представлений (понятий, категорий, принципов), общих представлений о комплементарности, представлений о комплементарном «Управляемом обществе» закладывают основу нового подхода и нового метода исследования общества (метода социальной (биосоциальной) комплементарности).

Прикладная ценность результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы в практике образования, а также при формировании политических стратегий и осуществлении первых шагов трансформации общества в «Управляемое общество».

На защиту выносятся положения, связанные с решением проблем комплементарности взаимодействия субъекта и среды как в абстрактно-содержательном варианте взаимодействия, так и в конкретизированном варианте, в совокупности дающие представление об «Управляемом обществе» — оптимальной комплементарной биосоциальной и социально-деятельной системе, являющейся альтернативой капиталистическому и социалистическому типу общества.

Основная часть диссертации состоит из трёх глав.

В первой главе («История философских исследований общества») делается обзор ранее выполненных философских исследований общества, разделённых на техногенные учения об обществе и человеке, натуралистические учения и учения гуманитарно-культурологической направленности, наиболее приложимые к исследованию проблемы оснований общества в контексте его современной проблематики (материалы исследований, начиная со второй четверти XIX века). В разделе «Техногенные концепции общества» рассматриваются философские концепции общества, сформированные на основе социально-экономических и научно-технических представлений об обществе, затрагивающие проблемы имущественных и этических отношений между людьми в контексте их производящей и общей экономической деятельности и проблемы отношений людей, опосредованные быстро развивающейся машинной средой. В разделе «Натуралистические концепции общества» делается обзор философских обозрений развития (с середины XIX века) физиологии, психоневрологии, психофизиологии, развития философского натурализма с 20-х годов XX века и близких натурализму направлений философской мысли (научного материализма, марксистско-ленинской философии, социобиологии). Главное внимание уделяется философским био-психосоциологическим и «квазинатуралистическим» исследованиям. В разделе «Гуманитарно-культурологические концепции общества» делается обзор основных идей философии жизни и экзистенциализма, философской антропологии, идей Марбургской школы философии, работ советских и российских исследователей, представителей Франкфуртской школы философии. Рассматриваются идеи аналитиков Римского клуба. В конце главы делается вывод о том, насколько раскрыты свойства ком-плементарности общества и решены социальные проблемы.

Во второй главе («Общество как комплементарная система») в разделе «Методология исследования, общие представления о комплементар-ности» определяются методы и методология исследования, конкретизируется последовательность и содержание исследовательской работы, формируются общие представления о комплементарности в приложении к обществу. В разделе «Основные характеристики общества как комплементарной системы» в рамках исторического и логического анализа картины общества исследуются основные свойства капиталистического и социалистического обществ, их структура, функции, проблемы, тенденции их развития, выводятся представления о том, что в основе процессов, комплементарно формирующих общество, лежит специфическая реакция субъектов на среду, определяемая их базовыми потребностями и базовыми деятельными возможностями, смыслами существоваия и жизни, необходимой и постнеобходимой активностью, основными биосоциальными и деятельными типами субъектов и групп субъектов. Решение проблем общества предполагается на пути усиления функций внешнего управления, конвергенции прогрессивных капиталистических и социалистических производственных отношений, с учётом биосоциальной сути человека. В разделе «Общество как нормализованная комплементарная система» ищется решение основных социальных проблем капиталистического и социалистического обществ: распределения и управления в рамках производственных отношений (на базе общих понятий о комплементарных объектах), а также решение ресурсной проблемы. По результатам поиска формируются представления об устанавливаемой форме собственности — альтернативе частной и общественной формам собственности. В конце главы на основе новых представлений строится система представлений об обществе как нормализованной комплементарной системе («Управляемом обществе»), а также определяется система понятий, категорий и принципов как основа новых теоретических представлений об обществе.

В третьей главе («Модель „Управляемого общества“ в контексте представлений о комплементарности») в разделе «Абстрактная формализованная модель „Управляемого общества“ в аспекте комплементарных деятельных отношений» строится абстрактная формализованная модель общества, в которой существование и развитие человеческих групп от архаических форм до уровня техногенного общества отражается в схемах как становление комплементарной деятельной системы вплоть до состояния общества в форме «Управляемого общества». В разделе «Эмпирическая и теоретическая интерпретация модели комплементарных деятельных отношений «Управляемого общества» формируется на логико-ассоциативной основе теоретико-эмпирическое расширение (интерпретация) абстрактной формализованной модели комплементарных деятельных отношений общества (субъекта, группы, общества, искусственной среды). Цель расширения — проверка соответствия модели фактическому материалу — проверка модели на истинность. В конце главы делается вывод о том, что модель «Управляемого общества» узнаваема в имеющихся данных об обществе, в тенденциях существования и развития общества.

В Заключении суммируются основные положения и результаты, делаются выводы, определяются перспективы продолжения исследования.

Заключение

.

Завершая исследование проблемы комплементарности взаимодействия субъекта и среды в рамках проблемы управляемого общества, суммируем основные положения и результаты.

1. Анализ философских исследований общества показывает, что жесткое идейное противостояние приверженцев частной и общественной собственности не позволяет построить систему целостных представлений об обществе, о «третьем пути» развития общества. Это ведёт к тому, что огромная работа по выявлению сущностных представлений о человеке и человеческом обществе, проделанная к началу XXI века в науке и философии, не даёт желаемых результатов, взаимопроникновение основных идей, синтез решений проблем общества оказываются недостаточными.

2. Отсутствие полноценной теории общества при достаточной очевидности возможности теории «третьего пути» является причиной и основой гипотезы данного исследования (общество исходно является комплементарным и управляемым и при определённых обстоятельствах способно быть «Управляемым обществом»).

3. Единый подход к построению системы представлений о комплементарности и управляемости общества имеет формальную и содержательную основу. Он базируется, с одной стороны, на методологии исследования, включающей в себя общие представления о комплементарности, с эволюционной динамикой абстрактных групп субъектов и систем управления группами, с другой стороны, базируется на идее биосоциального и социально-деятельного развития общества.

4. Из общих представлений следует, что основы и особенности феномена априорной и апостериорной комплементарности группы, её структуры, децентрализованной, кооперированной и централизованной управляемости и эволюции заложены в априорных (врождённых) базовых потребностях и базовых деятельных возможностях комплементарно связанных членов группы. В первую очередь, для обеспечения нормы существования собственно группы. По этой причине квазикомплементарная группа склонна к развитию, к внутренней конвергенции, увеличению внутренней комплементарности и комплементарности с искусственной средой, к развитию искусственной среды, дрейфу в сторону конвергенции искусственной среды с естественной средой.

5. Развитие искусственной среды существенно влияет на проявление базовых потребностей и базовых деятельных возможностей, на особенности биосоциальных и деятельных типов членов группы, изменяет норму существования и комплементарность группы, выводя в статус доминантной норму существования отдельных членов группы, расширенных искусственной и естественной средой. Это порождает поляризацию группы, делает её квазикомплементарной, порождает проблемы отношений (существования) членов в группе, проблемы управления группой, проблемы существования группы в среде, активизирует побуждения к нормализации отношений в группе.

6. Комплементарность и управляемость, оптимальный вариант нормы существования группы (максимально-нормальное существование) могут быть обеспечены искусственным путём только за счёт развитости искусственной среды, за счёт усиления внешней составляющей управления (в том числе посредством разделения во времени для членов группы противоречащих друг другу функций и усиления контроля искусственной среды).

7. Редукция основных характеристик общества в его основание при анализе закономерностей биосоциального и социально-деятельного развития общества позволяет выявить на основе общих представлений о комплементарности прежде скрытые возможности общественного существования, особенности решения социальных проблем и трансформации общества в систему, альтернативную капитализму и социализму.

8. Решение основных социальных проблем (приемлемого существования и управления) на базе общих комплементарных представлений об объектах в контексте представлений о производственных отношениях и представлений о биосоциальной сути человека показывает, что конвергенция и интеграция капиталистических и социалистических производственных отношений на единой социально-деятельной основе в принципе возможна и реально возможна. Особенно в период позднего техногенного общества (в период техноресурсного кризиса) предрасполагающего к изменению нормы существования общества, биосоциальной и деятельной структуры его групп. Реальным итогом этих процессов может быть «Управляемое общество», основанное на принципах приемлемого существования субъектов, приемлемого управления обществом и приемлемого существования общества в среде.

9. Приемлемое существование субъектов может быть обеспечено разделением общества на малоимущих молодых работников и богатых зрелых собственников-управляющих с последующим переходом работников в статус собственников-управляющих (с обязательным вводом в общественную жизнь устанавливаемой (субъекту) частной собственности, устанавливаемых денег и устанавливаемых рабочих мест, действенных на время активности субъекта). Приемлемое управление обществом может быть реализовано на основе установления деловых отношений между государством и «олигархами» (крупными собственниками-управляющими-экспертами) при условии ввода в общественную жизнь принципов приемлемого существования субъектов. Приемлемое существование общества в природной среде возможно в итоге лишь на основе «биологизированных» технологий, способных решить проблему комплементарности общества и природной среды. Ю. Формирование представлений о комплементарной системе общества в аспекте биосоциальных свойств и деятельности, решение на этой основе основных социальных проблем позволяет ввести в систему представлений об обществе новые социально-философские понятия (новый понятийно-категориальный инструментарий описания и исследования общества). 11. Система представлений о комплементарной, биосоциальной и социально-деятельной системе общества, представленная в рамках исследования абстрактной формализованной моделью и её эмпирической и теоретической интерпретацией, является основой модели «Управляемого общества». Ассоциативно-логическое расширение (интерпретация) абстрактной формализованной модели «Управляемого общества» фактическим материалом показывает, что модель соответствует оригиналу.

Научная новизна основных положений и результатов исследования заключается в расширении и углублении методов исследования и имеющихся представлений об обществе. В том, что в сферу научных представлений вводятся, с одной стороны, общие положения о структуре и функциях общества в рамках системы комплементарных представлений и соответствующий метод исследования общества (метод социальной (биосоциальной) комплементарности), с другой стороны, понятия, дающие более полные представления об обществе: «биосоциальное развитие», «базовые потребности» и «базовые деятельные возможности», «биосоциальные и деятельные типы субъектов и групп субъектов», «приемлемое существование субъектов», «приемлемое управление обществом», «приемлемое существование общества в среде» (приемлемое — не кризисное, не нарушающее меру качественной определённости, не выходящее за пределы нормы), «социально-деятельный инвариант», «Управляемое общество» (альтернатива категориям «капитализм» и «социализм»), «устанавливаемые средства существования» (устанавливаемая частная собственность, устанавливаемые деньги (биологически-именные, краткосрочные), устанавливаемые рабочие места). Основные положения и результаты данной работы имеют, в той или иной степени близости к себе, ранее наработанные теоретические положения. В то же время они несут в себе элементы существенной новизны, делающие их новыми теоретическими положениями, позволяющими утверждать о возможности теории и феномена «Управляемого общества».

Теоретическая значимость основных результатов исследования заключается в том, что, во-первых, вводится новый метод исследования общества (метод социальной (биосоциальной) комплементарности), во-вторых, объясняется на более глубокой основе суть человека, общества, искусственной среды и даётся вариант решения основных проблем общества, в третьих, закладывается основа нового подхода к целостному исследованию общества (исследованию, имеющему тенденцию развиваться в натуралистическом направлении, с интеграцией идей натурализма, социобиологии, антропологии, техногенных концепций общества), в четвёртых, строится новый понятийно-категориальный инструментарий описания и исследования общества.

Практическая ценность результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы в практике образования при разработке курсов философии истории, социальной философии, философской антропологии, культурологии, политологии. Кроме того, основные положения концепции «Управляемого общества» могут применяться при формировании политических стратегий, а на основе идеи нового типа денег может быть начата разработка и пробное внедрение в обществе устанавливаемых денег и, следовательно, нового типа отношений в обществе, тем самым — осуществления первых шагов к трансформации общества в «Управляемое общество».

Главный смысл проведённой работы — создание новых представлений об обществе («Управляемом обществе»), о перспективах его существования, введение которых в общественное мировоззрение способствовало бы обретению в будущем общества нового типа.

Наиболее значимый сопутствующий результат исследования — утверждение о том, что возможна выработка углублённого биосоциального подхода к исследованию сути человеческого общества.

Полученные результаты открывают дорогу к решению новых научных задач, в первую очередь — синтеза полученных данных с данными социо-биологии и близких к ней областей исследований.