Особенности оценки и управления риском для здоровья населения в системе социально-гигиенического мониторинга мегаполиса (на примере Екатеринбурга)

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, принятого Государственной Думой 12 марта 1999 года, одним из путей обеспечения этого благополучия является проведение социально-гигиенического мониторинга (СГМ). В соответствии с Положением о социально-гигиеническом мониторинге, утвержденном постановлением Правительства РФ от 1 июня 2000 г. № 426, СГМ представляет собой «государственную систему наблюдения, анализа, оценки и прогноза состояния здоровья населения и среды обитания человека, а также определения причинно-следственных связей между состоянием здоровья населения и воздействием факторов среды обитания человека». Исследование этих связей служит основой для разработки основных направлений природоохранной и оздоровительной политики и поэтому играет важнейшую роль в организации, планировании и осуществлении всей деятельности государственного санитарного надзора на всех уровнях (от федерального до местного).

Научные основы СГМ в системе надзора за правами потребителей и санитарно-эпидемиологическим благополучием населения на федеральном и региональном уровнях за последние годы разрабатывались достаточно интенсивно [3, 4, 28, 29, 37, 49] и в ряде регионов нашли практическую реализацию, причем Свердловская область занимает в этом отношении одно из первых мест. На муниципальном уровне они разработаны в меньшей степени. Актуальной проблемой является обоснование приоритетов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основе анализа связей «среда обитания — здоровье», в частности, зависимости здоровья населения от техногенного загрязнения среды с учетом конкретной ситуации. Недостаточен опыт системного подхода к использованию этой методологии на уровне крупного промышленного города как на этапе обоснования приоритетных факторов риска и объективной оценки их вклада в неблагоприятное состояние здоровья населения, так и при разработке мер управления, хотя на региональном уровне такой системный подход разработан и внедряется [28, 29, 37].

Эта проблема является наиболее сложной в условиях современного мегаполиса, включающего территории с различным уровнем и характером индустриализации, неодинаковой плотностью населения, существенно различных по архитектурно-планировочным характеристикам, транспортной нагрузке, отдаленности от зеленых массивов и т. п. В таких условиях возникает необходимость проведения анализа «среда-здоровье» на разных уровнях: общегородском, районном, микрорайонном. Екатеринбург может служить типичным примером такого мегаполиса.

Екатеринбург — административный центр Свердловской области площадью 1025 км² количеством населения примерно 1,3 млн. человек. Основными источниками загрязнения среды обитания являются крупные машиностроительные предприятия, предприятия по производству стройматериалов, сталепрокатное, химические производства, транспорт.

При ранжировании городов и районов Свердловской области по интегральной оценке популяционного здоровья на основе методологии, утвержденной ЦГСЭН в Свердловской области [25], наиболее индустриализованные административные районы Екатеринбурга относятся к категории «плохого» здоровья. Показана связь здоровья населения с неблагоприятным состоянием среды обитания, что оценено по интегральным показателям [28].

Для определения приоритетов управления средой обитания и здоровьем населения необходимо сравнить вклады от различных источников загрязнения по различным загрязняющим веществам и различным путям их воздействия в развитие неблагоприятных сдвигов со стороны здоровья городских жителей и ранжировать территории города по рискам для здоровья. Решение этих вопросов позволит определить основные направления профилактических мероприятий и прогнозировать их сравнительную эффективность. Вышеизложенное определило актуальность настоящих исследований.

Автор благодарит за поддержку и творческое сотрудничество в проведенных исследованиях д.м.н. Привалову Л. И., профессора, д.м.н. Кацнельсона Б. А., к.м.н. Гурвича В. Б., к.м.н. Воронина С. А., к.х.н. Винокурова М. В., к.т.н. Винокурову М. В., к.м.н. Малых O. JL, к.м.н. Чиркова В. И., Янет A.C., Порови-цину Н.В. и других специалистов.

Цель работы: научно обосновать подходы к определению приоритетных задач управления техногенно обусловленным риском для профилактики и охраны здоровья населения мегаполиса в системе социально-гигиенического мониторинга.

Для достижения этой цели решались следующие задачи:

1. Использование методологии оценки риска с учетом особенностей города в целом, его отдельных районов и микрорайонов, с целью обоснования приоритетных проблем среды обитания и здоровья населения в системе социально-гигиенического мониторинга;

2. Разработка методических подходов к сравнительной оценке и ранжированию техногенно обусловленных рисков для здоровья населения на уровне мегаполиса, в т. ч. уточнение индивидуальных экспозиций с помощью популя-ционного биомониторинга токсических нагрузок наиболее чувствительных групп населения (дети);

3. Обоснование основных направлений использования методологии оценки риска для управления качеством среды обитания и здоровьем населения в мегаполисе и предложений по оптимизации социально-гигиенического мониторинга.

Научная новизна и методологическое значение исследования:

Разработка сформулированных задач способствовала укреплению теоретических и методических основ гигиены и научного обеспечения системы социально-гигиенического мониторинга в условиях современного промышленного мегаполиса.

Научно обоснованы подходы к формированию Концепции экологической безопасности и стратегии развития Екатеринбурга на период до 2025 года.

Предложены методические подходы к ранжированию территорий и сравнительной оценке риска техногенного загрязнения среды обитания для здоровья населения на муниципальном уровне.

Научно обоснованы основные направления использования методологии оценки риска для здоровья населения при управлении качеством среды обитания и здоровьем населения в крупном промышленном и административном центре, а так же мероприятия по снижению риска, в т. ч. оптимизация социально-гигиенического мониторинга с внедрением биомониторинга токсических экспозиций.

Практическое значение и внедрение результатов исследований:

Результаты исследования использованы при обосновании градостроительных решений с позиций профилактики и охраны здоровья населения как на долгосрочную перспективу (при разработке генерального плана), так и на ближайшую (при планировке отдельного микрорайона), а так же — при обосновании программы мониторинга среды обитания в крупном промышленном и административном центре и мероприятий по управлению риском для здоровья населения.

Генеральный план развития Екатеринбурга на период до 2025 г., разработанный с использованием материалов и результатов настоящей диссертации, утвержден решением Городской думы № 60/1 от 06.07.2004 г., и одобрен Правительством Свердловской области (протокол № 2/139 от 04.03.2004 г.).

Материалы исследований использованы при разработке целевых программ местного и областного уровней, реализация которых позволила достичь положительных результатов (Приложение 1):

— Областная государственная целевая программа «Экология и природные ресурсы Свердловской области на 2003 год», утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области № 1079-ПП от 30.07.2002 г.

— Городская целевая программа «Создание системы диагностики, лечения и медицинской профилактики экологически обусловленных заболеваний у населения муниципального образования „город Екатеринбург“ на 2003;2006 годы», утвержденная Решением Екатеринбургской городской думы № 30/2 от 10.12.2002 г.

На основе опыта, накопленного в ходе выполнения работы и полученных результатов, автор принял участие в подготовке Пособия для врачей «Оценка риска для здоровья населения, связанного с микробиологическим и химическим загрязнением питьевой воды», утвержденного зам. председателя секции «Гигиена» УС МЗ и СР РФ (протокол № 6 от 15.12.2004 г.).

Результаты исследования использованы при подготовке лекционного материала для усовершенствования врачей на кафедре гигиены и постдипломной подготовки в ГОУ ВПО «Уральская государственная медицинская академия» Росздрава.

Публикации. По материалам исследования опубликовано 13 работ, в т. ч. 2 в центральных изданиях, 4 в сборниках научных трудов, издано пособие для врачей.

Объем и структура работы. Работа изложена на 185 страницах, состоит из введения, обзора литературы, объема и методов исследований, 4 глав собственных исследований, заключения, выводов и практических рекомендаций. Список использованной литературы включает 129 источников, в т. ч. 45 зарубежных публикаций. Работа иллюстрирована 8 рисунками, содержит 53 таблицы и 5 приложений.

Личный вклад автора. При планировании и проведении исследований по всем разделам работы, формировании цели и задач исследования доля личного участия автора составила более 80%. Анализ фактического материала и обобщение результатов полностью проведены автором работы.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Методология оценки риска для здоровья населения повышает уровень решения различных аналитических задач в системе социально-гигиенического мониторинга в условиях мегаполиса;

2. С целью адекватного проведения и повышения надежности оценки экспозиции в мегаполисе, учитывая его особенности, необходимо планирование и осуществление оптимизированного мониторинга загрязнения среды обитания, а так же сочетание его с систематически проводимым биологическим мониторингом экспозиций населения;

3. Методические подходы к ранжированию городских территорий по уровням риска для здоровья должны использоваться для обоснования мер по управлению риском возникновения экологически обусловленной патологии у жителей мегаполиса.

выводы.

1. Установлено: основная особенность применения методологии оценки риска для здоровья населения в условиях мегаполиса — использование данных оптимизированного мониторинга загрязнения среды обитания, биомониторинга и моделирования, что может успешно применяться в системе социально-гигиенического мониторинга для решения различных аналитических задач (гигиеническая диагностика экологически обусловленной патологии, обоснование генерального плана развития муниципального образования, экспертиза детальной планировки отдельного микрорайона).

2. Научно обоснованы приоритетные факторы, способные в большей степени оказывать неблагоприятное влияние на здоровье населения мегаполиса. На примере Екатеринбурга наиболее значимыми рисками являются: суммарный канцерогенный риск (4 383 случаев в течение жизни), в основном обусловленный экспозицией мышьяка и бензолариск смертности от воздействия тонких фракций пыли (2 012 умерших в год) — риск задержки психического развития детей от многосредового загрязнения свинцом (6 284 детей от 3 до 7 лет) — риск почечной патологии от кадмиевой экспозиции (104 307 нефропатий в течение жизни) и риск токсического действия мышьяка (КО более 1,0).

3. Предложены подходы к ранжированию техногенно обусловленных рисков для здоровья населения, которые могут быть использованы для обоснования наиболее неблагоприятных городских районов по вероятности возникновения экологически обусловленной патологии, в т. ч. на основе сравнительной оценки накопления приоритетных загрязнителей в организме путем проведения биомониторинга. При сравнении административных районов Екатеринбурга между собой Железнодорожный район является наиболее неблагоприятной территорией по наименьшей величине суммарного рангового балла, косвенно характеризующего индивидуальный риск (ранговый балл — 35, наибольший равен 71). Учитывая распространенность риска, на первом месте находится Кировский район (ранговый балл — 29, наибольший равен 69).

4. Показано, что на примере Екатеринбурга, на перспективу (2025 г.) основные меры должны быть направлены на снижение выбросов в атмосферу веществ, воздействующих на органы дыхания (в особенности — диоксида азота) в Железнодорожном, Кировском и Чкаловском районах (КОсуМм более 1,0 и составляет 1,15, 1,08, 1,07, соответственно). Результаты экспертизы детальной планировки проектируемого микрорайона свидетельствуют о необходимости внедрения мероприятий, направленных на снижение поступления в организм мышьяка, кадмия (источник — питьевая вода и почва) и диоксида азота (основной источник — автотранспорт).

5. Показано, что оптимизация управления окружающей средой в про-мышленно развитом мегаполисе должна быть нацелена на минимизацию риска для здоровья населения от воздействия приоритетных для города токсикантов, в связи с чем, необходима корректировка деятельности в области охраны окружающей среды и здоровья населения на основе внедрения методологии оценки риска.

6. Подтверждено, что этап оценки экспозиции вносит существенную неопределенность в результаты оценки риска для здоровья населения. Для повышения его надежности необходимо существенное совершенствование системы социально-гигиенического мониторинга, в особенности — изучения фактического питания различных групп населения, широкое внедрение биомониторинга и мониторинга персональных экспозиций.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

Материалы и результаты исследования, а так же применяемые в диссертационной работе методологические подходы к оценке и ранжированию рисков для здоровья населения предлагается использовать в следующих направлениях:

— решение градостроительных вопросов, в т. ч. обоснование генерального плана, планировки и застройки населенных мест с позиций профилактики и охраны здоровья населения;

— прогноз возможного неблагоприятного влияния приоритетных для города факторов на здоровье населения в рамках раздела ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду) проектов строительства, техперевооружения, изменения технологического процесса и т. п. на промпредприятиях;

— использование результатов оценки риска при обосновании нормативов предельно-допустимых выбросов и сбросов (ПДВ и ПДС), в том числе при обосновании проекта «ПДВ-город»;

— разработка технических регламентов;

— обоснование размеров санитарно-защитных зон промышленных предприятий;

— развитие интегрированной системы СГМ, которое предусматривает объединение работы различных ведомств, осуществляющих мониторинг на муниципальном уровне в первую очередь по приоритетным факторам, обоснованным для города, с обязательным включением биомониторинга экспозиции (более детально практические рекомендации по оптимизации СГМ даны в Главе 6);

— разработка комплексной целевой программы мер, направленных на снижение суммарной химической нагрузки городского населения приоритетными загрязнителями среды обитания;

— необходимость более детального изучения потребления основных видов продуктов питания населением крупных городов, внедрения мониторинга персональных экспозиций, усовершенствования модели расчета максимальных разовых и среднегодовых (в особенности) концентраций твердых примесей в атмосфере (с учетом вторичного пыления), что обусловлено неопределенностями оценки экспозиции;

— данные о загрязнении среды обитания кадмием и результаты характеристики риска могут быть положены в основу при более глубоком научном изучении проблемы влияния данного металла на здоровье населения применительно к условиям крупных промышленно развитых городов России;

— продолжение проведения реабилитации экологически обусловленного здоровья населения, проживающего в неблагоприятных условиях, в т. ч. нормативно-правовое регулирование вопроса об обязательном и добровольном его страховании.