Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Управление социально-экономической безопасностью предприятия: На примере угольной промышленности Республики Казахстан

Диссертация: Управление социально-экономической безопасностью предприятия: На примере угольной промышленности Республики Казахстан
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были доложены и получили одобрение на международных научно-практических конференциях «Взаимовлияние народов России и Казахстана» (историко-культурологический аспект) (Павлодар, 2004 г.), «Становление и развитие рыночных отношений в регионе» (Омск, 2005 г.), «Социально-экономическое развитие территорий на этапе стабилизации: теория… Читать ещё >

Управление социально-экономической безопасностью предприятия: На примере угольной промышленности Республики Казахстан (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы социально-экономической безопасности предприятия
    • 1. 1. Содержание социально-экономической безопасности предприятия
    • 1. 2. Социально-экономическая безопасность как подсистема организации производства предприятия
  • Глава 2. Исследование социально-экономической безопасности предприятия
    • 2. 1. Проведение мониторинга социально-экономической безопасности предприятия
    • 2. 2. Социально-экономическая безопасность предприятий угольной промышленности России и Казахстана
  • Глава 3. Разработка системы обеспечения социально-экономической безопасности предприятия
    • 3. 1. Формирование механизма взаимодействия участников угольного рынка в рамках стратегии социально-экономической безопасности
    • 3. 2. Разработка алгоритма построения системы социальноэкономической безопасности угледобывающего предприятия

Актуальность темы

исследования. В современных условиях важнейшим фактором результативного хозяйствования предприятий становится их безопасное функционирование. При этом, в отличие от 90-х годов прошлого века, в настоящее время четко прослеживается тенденция переноса акцента в обеспечении безопасности предприятий с физической охраны на экономическую безопасность. Управление экономической безопасностью становится обязательной составляющей хозяйственной деятельности предприятия. Вместе с тем, учитывая роль человеческого фактора, с одной стороны, как рискообразующего, с другой, как рисконивелирующего по отношению к внутренним и внешним экономическим угрозам, а, также, принимая во внимание идеализированность понятия «абсолютная безопасность» в современной бизнес-среде, уместно говорить об управлении социально-экономической безопасностью предприятия.

Предпосылки становления хозяйственной безопасности прослеживаются в экономических трудах Т. Гоббса, В. Парето, А.Богданова. Существенный вклад в исследование понятия «экономическая безопасность государства» внесли Л. Абалкин, В. Легасов, Е. Олейников, Ю. Рыжов, В. Сенчагов и др.

Отдельные вопросы, связанные с изучением экономической безопасности на предприятиях рассматривали И. Белозеров, М. Бендиков, Н. Ващекин, С. Алиев, С. Вихорев, В. Есипов, Г. Клейнер, А. Судоплатов, К. Келимбетов, М. Кенжегузин, Ж. Кулекеев, О. Кожукалова, А. Шаваев, В. Шлыков, В. Ярочкин и др.

Однако, в современных условиях трансформации экономики, общие методические подходы к обеспечению социально-экономической безопасности, прежде всего, промышленных предприятий, исследование значения и возможностей человеческого фактора для защиты от социальноэкономических угроз, отслеживание негативных тенденций, потенциально влияющих на социально-экономическую безопасность предприятия остаются недостаточно исследованы. В этой связи возникает необходимость разработки организационно-экономической концепции управления социально-экономической безопасностью промышленного предприятия, что обусловлено происходящими в казахстанской и российской экономике процессами.

Актуальность проблемы управления социально-экономической безопасностью предприятия, недостаточная степень ее разработанности обусловили выбор темы диссертации, определили цель и задачи, а также основные направления исследования.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования заключается в развитии теоретических основ и разработке алгоритма построения системы социально-экономической безопасности угледобывающего предприятия.

В соответствии с поставленной целью исследование направлено на решение следующих задач:

— раскрыть содержание и определить сущность понятия «социально-экономическая безопасность предприятия» и обосновать механизм ее реализации в хозяйственном процессе на предприятиях;

— обобщить социально-экономические угрозы в рамках совершенствования системы организации производства предприятий;

— выявить индикаторы социально-экономической безопасности, отражающие состояние защищенности производственного процесса предприятия;

— исследовать возможности использования мониторинга социально-экономической безопасности угледобывающих предприятий;

— предложить механизм взаимодействия участников угольного рынка, позволяющий снизить вероятность появления реальных социально-экономических угроз для партнеров по угольному бизнесу;

— разработать алгоритм построения системы социально-экономической безопасности угледобывающего предприятия.

Объектом исследования являются предприятия угольной промышленности Республики Казахстан.

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические аспекты социально-экономической безопасности промышленных предприятий.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования является мировая и отечественная теория и практика, методологические и инструктивные материалы по обеспечению безопасности производства, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, а также методические материалы по изучаемым проблемам, правовые и нормативные акты РК и РФ.

При разработке и решении поставленных задач применялись следующие методы: группировка и сводка, детализация, обобщение, метод научной абстракции, метод сравнений и аналогий. При решении конкретных задач использовались общенаучные методы исследования, методы логического, функционального и системного анализа.

Информационной базой исследования являются статистические данные российских и казахстанских предприятий, материалы отечественной и зарубежной литературы, оперативного и управленческого учета.

Эмпирической базой является практический материал ТОО «Богатырь Аксес Комир», ОАО «Евроазиатская энергетическая корпорация», ЗАО «Энергоуголь» и других предприятий угольной промышленности Республики Казахстан. Основные теоретические положения и выводы по обеспечению социально-экономической безопасности предприятий базируются на результатах обобщения мирового и отечественного опыта его использования в топливных отраслях промышленности.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретических, методических и прикладных положений, связанных с формированием механизма управления социально-экономической безопасностью предприятия, и разработке рекомендаций по его внедрению.

Основные результаты, определяющие научную новизну исследования:

1. Обоснованы принципы, органы, объекты, методическое и нормативное обеспечение механизма управления социально-экономической безопасностью предприятия (п. 15.19 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

2. Предложено систему организации производства дополнить подсистемой обеспечения социально-экономической безопасности, решающей задачи защиты социально-экономических интересов персонала предприятия и обеспечивающей непрерывность и целостность производственного процесса (п. 15.5 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

3. Предложен модульный мониторинг превентивного и основного процессов, а также последствий реализации мероприятий по обеспечению социально-экономической безопасности предприятия (п. 15.17 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

4. Разработан реляционный подход к обеспечению социально-экономической безопасности угледобывающего предприятия, состоящий в стратегическом формировании альянса с региональной властью, транспортной организацией и потребителями, и обеспечивающий устойчивость основных параметров хозяйственного взаимодействия: объема продукции, цены и сроков поставок (п. 15.18 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

5. Разработан алгоритм построения системы управления социально-экономической безопасностью, расширяющей организационные возможности предприятия по стратегическому развитию производства (п. 15.19 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

Практическая значимость диссертационной работы заключается в использовании результатов исследования угледобывающими предприятиями в рамках построения собственной системы социально-экономической безопасности. Содержащиеся в диссертации положения доведены до уровня методических разработок, что позволило использовать их при непосредственном формировании стратегии социально-экономической безопасности ТОО «Богатырь Аксес Комир». Основные положения и выводы, сформулированные автором в ходе проведенного исследования, использованы в преподавании учебных курсов «Производственный менеджмент», «Теория организации» и «Экономика предприятия» в Омском государственном университете.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были доложены и получили одобрение на международных научно-практических конференциях «Взаимовлияние народов России и Казахстана» (историко-культурологический аспект) (Павлодар, 2004 г.), «Становление и развитие рыночных отношений в регионе» (Омск, 2005 г.), «Социально-экономическое развитие территорий на этапе стабилизации: теория и практика» (Тюмень, 2005 г.) — межрегиональной научно-практической конференции «Экономика региона: комплексные инновационные подходы и решения» (Омск, 2005 г.) — научно-практической конференции «Региональная политика Республики Казахстан: формирование, механизм реализации» (Павлодар, 1995 г.) — Десятых апрельских экономических чтениях (г. Омск, 2005 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликованы монография, две печатные работы, а также тезисы докладов пяти конференций.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих основные результаты исследования, заключения, списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В ходе проведенного исследования были получены следующие результаты:

1. Раскрыто содержание и определена сущность понятия «социально-экономическая безопасность предприятия» и обоснован механизм ее реализации в хозяйственном процессе на предприятиях. Социальноi" экономическая безопасность предприятия (СЭБП) — это состояние, при котором слаженные действия персонала предприятия предотвращают потенциальные и отражают реально воздействующие экономические угрозы. Обеспечить социально-экономическую безопасность предприятия — значит максимально результативно использовать кадровый потенциал по недопущению дестабилизации хозяйственной деятельности предприятия. Управление социально-экономической безопасностью предприятия (УСЭБП) — это осуществляемый персоналом непрерывный процесс выявления, оценки и отслеживания экономических угроз путем осуществления мероприятий, направленных на снижение их негативного воздействия на конкретный хозяйствующий субъект. Механизм управления социально-экономической безопасностью предприятия включает в себя принципы управления социально-экономической безопасностью, органы и объекты управления, а также методическое и нормативное обеспечение организации управления социально-экономической безопасностью предприятия.

2. Обобщены социально-экономические угрозы в рамках совершенствования системы организации производства предприятий. С учетом большого значения социально-экономической безопасности для организации производственного процесса предлагается подсистемы, обеспечивающие интеграцию всех групп процессов в единый производственный процесс, дополнить подсистемой обеспечения социально-экономической безопасности.

Подсистема обеспечения социально-экономической безопасности решает задачи защиты экономических интересов предприятия от потенциальных угроз, связанных с нарушением нормального функционирования подсистем системы организации производства. Главной угрозой самой подсистеме обеспечения социально-экономической безопасности является отсутствие или ненадлежащая реализация на практике механизма управления социально-экономической безопасностью предприятия.

4. Выявлены индикаторы социально-экономической безопасности, отражающие состояние защищенности производственного процесса предприятия. Для оценки выявленных социально-экономических угроз по подсистемам организации производства, были выделены 4 индикатора: износ основных фондов, конкурентоспособность предприятия и его продукции, уровень загрузки производственных мощностей, а также число инцидентов. Для каждого индикатора были определены пороговые значения, сравнение которых с фактическими позволяет в ходе мониторинга изучить динамику отклонений значений и оценить уровень социально-экономической безопасности за отчетный период.

4. Изучены возможности использования мониторинга социально-экономической безопасности угледобывающих предприятий. В рамках проведенного исследования были выделены и охарактеризованы три модуля мониторинга — превентивного процесса, основного процесса и мониторинг последствий для угледобывающих предприятий с целью обеспечения социально-экономической безопасности. Мониторинг превентивного процесса отслеживает потенциальные изменения «будущих периодов» угольного рынка. Мониторинг основного процесса социально-экономической безопасности предприятия охватывает мероприятия по текущей корректировке критических значений индикаторов социально-экономической безопасности. Мониторинг последствий занимается контролем результативности проведения мероприятий по улучшению социально-экономической безопасности угледобывающего предприятия. Для каждого вида мониторинга были разработаны этапы проведения и определены исполнительные органы.

5. Предложен механизм взаимодействия участников угольного рынка, позволяющий снизить вероятность появления реальных социально-экономических угроз для партнеров по угольному бизнесу. В ходе проведенного исследования был предложен реляционный подход к обеспечению социально-экономической безопасности угледобывающего предприятия, состоящий в стратегическом формировании альянса с региональной властью, транспортной организацией и потребителем на основе договорных обязательств. При создании такого четырехстороннего альянса, в первую очередь, учитывается специфика функционирования его участников в территориальном, в финансовом, в административном, в хозяйственном и в других аспектах. Но в любом случае договорные обязательства, заключаемые в рамках альянса, в своей основе содержат 3 ключевых параметра: объем продукции, цена и сроки поставки.

6. Разработан двухуровневый алгоритм построения системы социально-экономической безопасности угледобывающего предприятия.

На первом уровне (стратегическом) высшим органом, определяющим направленность стратегических вопросов в области социально-экономической безопасности, является Совет безопасности предприятия. Совет безопасности состоит из генерального директора, его заместителей и начальника службы социально-экономической безопасности. Решения Совета исполняются службой безопасности, а также другими структурными подразделениями предприятия в соответствии со спецификой вопроса.

Оперативный уровень системы социально-экономической безопасности предприятия охватывает функционирование службы социально-экономической безопасности. Структурно служба социально-экономической безопасности включает в себя два подразделения: отдел охраны и информационно-аналитический центр. Разработаны функциональные задачи службы социально-экономической безопасности предприятия: использование возможностей экономической разведки, проведение внутренних служебных расследований, осуществление мероприятий по контролю персонала, мониторинг значений индикаторов социально-экономической безопасностью угледобывающего предприятия.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение/ Вопросы экономики. —1994. —№ 12.
  2. Э. И, Кротова М. Э. Декомпозиция и композиция систем безопасности. М.: Секьюрити сервис, октябрь-ноябрь, 1995.
  3. Э. И. Концепция безопасности: тактика высокоэффективной защиты. М.: Секьюрити сервис, июнь-июль, 1995.
  4. В. Н., Древе Ю. Г. Основы построения системы защиты производственных предприятий и банков. М.: МИФИ, 1996.
  5. С.Б., Никифоров М. Д. Диверсификация производства и социальная политика при реструктуризации угольной отрасли Республики Казахстан.-Караганда: 1999.
  6. И. Новая корпоративная стратегия. — СПб: Изд-во «Питер», 1999. —416 с.
  7. А.С., Краснянский Г. Л., Малышев Ю. Н., Яновский А. Б. Экономика горного предприятия: Учебник, М. Академия горных наук, 1997.
  8. В. В. Технологии бизнес-разведки: источники информации и методы анализа/ Власть.— 2004.— № 11.— с. 38−45.
  9. А. Л., Седенъ С. Н. Подход к формализации задачи определения степени секретности информации/ Вопросы защиты информации. — 1995. — № 4.
  10. Безопасность России: XXI век / Пер. с англ. М.: «Права человека», 2000.
  11. И.П. Организационно-правовые основы обеспечения экономической безопасности предпринимательской деятельности: Учеб. пособие. — Омск: Ом. акад. МВД России, 2003. — 123 с.
  12. М.А. Экономическая безопасность промышленногопредприятия в условиях кризисного развития/ Менеджмент в России и за рубежом. — 2000. — № 2. — с. 17 29.
  13. М.А., Хрусталев Е. Ю. Наукоемкие производства и экономическая безопасность/ ЭКО. — 1999. — № 8. — с. 70 76.
  14. Н.Богданов А. А. Всеобщая организационная наука. Т. 1−2. — М.: Экономика, 1989.
  15. Н. Конкурентная разведка как инструмент конкурентной борьбы: цели, задачи, методы, приемы/ Управление персоналом. — 2005. — январь. — с. 32 35.
  16. И.А. Основы психологии корпоративной безопасности. — М.: Высшая школа психологии, 2004. — 160 с.
  17. З.Н. Системный подход к экономическому развитию производства в России. — СПб., 2001. — 209 с.
  18. А.Г. Люди — источники конфиденциальной информации/ Защита информации. Конфидент. — 2004. — № 2. — с. 32 37.
  19. М.А. Производственный менеджмент на горном предприятии: Учеб. пособие для вузов. — М.: Изд-во Московского гос. горного ун-та, 2003. — 203 с.
  20. В. И., Голованов В. Н., Самотуга В. А. Практика обеспечения информационной безопасности акционерного общества. СПб.: Конфидент. — 1995. — № 6.
  21. В.И. Практика обеспечения экономической безопасности акционерного общества/ Защита информации. Конфидент. — 2004. — № 5. — с. 58−61.
  22. Н. П. Безопасность предпринимательской деятельности: Учеб. пособие для вузов. — М.: Экономика, 2002. — 334 с.
  23. Г. С. Концептуальные аспекты экономической безопасности России/ Социальные технологии и современное общество. — СПб., 2003.
  24. X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания/ Пер. с англ. — М.:ФИНПРЕСС. — 2000.
  25. Я.Д., Харченко С. А. Управление обеспечением безопасности предприятий: экономические подходы/ Менеджмент в России и за рубежом.— 2001.—№ 5. —с. 72−79.
  26. Bye М. А., Гусев В. С., Горшков В. В., Пуляев В. Т. Информационная безопасность: человек, общество, государство/ Информатика и вычислительная техника. — 1993. — № 1−2.
  27. В. Ф. Финансово-правовые особенности криминализации холдинговых корпораций. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2003. — 247 с.
  28. ., Дюссож П. Стратегические альянсы. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 332 с.
  29. Генне О.В. PR и безопасность/ Защита информации. Конфидент. — 2004,—№ 5. —с. 53−55.
  30. О.В. Соглашение о намерениях/ Защита информации. Конфидент. — 2003. — № 2. — с. 27 31.
  31. В. А. Защита информации в автоматизированных системах обработки данных. — М.: Энергоатомиздат, 1994.
  32. В. А., Мецатунян М. В. Организация комплексной защиты информации на современных объектах/ Вопросы защиты информации. — 1995. —№ 1.
  33. М.М. Функциональная диагностика в управлении деятельностью предприятия. — СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. — 325 с.
  34. Т. Избранные сочинения. — М: Соцэкгиз, 1926.
  35. JI. П. Экономическая безопасность предпринимательства. — Иваново: Ивановский государственный университет, 1999.
  36. А.З. Проблемы управления крупными промышленными комплексами. — Н. Новгород: Изд-во Нижегород. гос. Ун-та, 1998. — 118 с.
  37. И.М. Безопасность — бесполезная трата денег или их выгодное вложение/ Защита информации. Конфидент. — 2003. — № 4. — с. 12−15.
  38. И.М. Безопасность — бесполезная трата денег или их выгодное вложение/ Защита информации. Конфидент. — 2003. — № 5. — с. 16−18.
  39. Д. А. «Группа Мост»: Структура службы безопасности. -М.: Секьюрити сервис, октябрь-ноябрь, 1995.
  40. Гражданский кодекс РК. Алматы: Баспа, 1998.
  41. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3. М.: Контракт, 2005.
  42. В. С. О некоторых аспектах обеспечения безопасности коммерческого предприятия в современных условиях/ Сб. науч. работ к 100-летию СПбГТУ «Современные проблемы и методы совершенствования управления». СПб., 1997.
  43. М.В. Российский корпоративный бизнес: проблемы управления, стратегия развития. — М.: Academia, 2003.
  44. А. Экономическая безопасность фирмы/ Риск.— 2001. —№ 4.
  45. И. Социальные аспекты экономической безопасности/ Человек и труд. — 1999. — № 6.
  46. А. И. Бизнес-разведка. — М.: Ось-89, 2003. — 382 с.
  47. А.И., Рыжова В. В. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия. — Екатеринбург: ИПК УГТУ, 1998. — 86 с.
  48. П. Эффективное управление. — М.: Гранд: ФАИР-ПРЕСС, 1998.—285 с.
  49. А.П., Комаров В. Ф. Структурные преобразования промышленного предприятия. Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2001. —256 с.
  50. А., Королев А. Страховая защита и промышленная безопасность как необходимые условия для инвестиций/ Рынок ценных бумаг. — 1999. — № 20. — с. 132 133.
  51. В.М. Экономическая безопасность хозяйствующих субъектов в России/ ЭКО. — 2004. — № 7. — с. 148 158.
  52. И. Работа менеджера по персоналу с сотрудниками службы безопасности фирмы/ Управление персоналом. — 2005. — апрель. — с. 31−36.
  53. Закон от 5 марта 1992 г. № 2446−1 «О безопасности» (в редакции от 07.03.2005 г. № 15-ФЗ).
  54. А. Найм работников и безопасность предприятия/ Служба кадров и персонал. — 2005. — № 2. — с. 66 70.
  55. А. Модель оценки рисков предприятия по степени зависимости от персонала/ Управление персоналом. — 2004. — январь. — с. 25−27.
  56. А.В. Психология успешного бизнеса в России. — Ростов н/Д: Феникс, 2004. — 224 с.
  57. История древнего мира/ Под ред. И. М. Дьяконова, В. Д. Нероновой, И. С. Свенцицкой. — М., 1982.
  58. М.М. Влияние критериев экономической безопасности на оценку коммерческих предложений предприятий/ Проблемы и перспективы российской экономики. Сб. статей. — Пенза, 2002. — с. 101 103.
  59. В.Г. Профессиональное образование сотрудников подразделений экономической и информационной безопасности/ Защита информации. Конфидент. — 2004. — № 3. — с. 30 35.
  60. Казахстан в цифрах 2004. Статистический сборник Агентства Республики Казахстан (под редакцией А. А. Смойлова). — Алматы: ТОО «Интерсервис», 2005.
  61. Казахстан в цифрах. Статистический сборник. Агентство РК по статистике. Алматы, 2000−2002 гг.
  62. Ю.Ф., Сидоров В. И., Ткаченко В. А. Возможный критерий оценки эффективности систем управления промышленной безопасностью/ Безопасность труда в промышленности. — 2000. — № 7. — с. 4 5.
  63. . Деловая стратегия: Пер с англ. / Науч. ред. и авт. послесл. В. А. Приписнов. —М.: Экономика, 1991. —239 с.
  64. К. Стратегическое планирование в Республике Казахстан в условиях глобализации // Казахстан и его регионы, № 4, 2000.
  65. М.Б. Проблемы регулирования экономики Республики Казахстан: Теория и методология. Алматы: Институт экономики АН РК, 1997.
  66. Г. Б., Тамбовцев B.JL, Качалов Т. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. — М.: Экономика, 1997. — 286 с.
  67. С.И. Концепция безопасности бизнеса/ Защита информации. Конфидент. — 2003. — № 2. — с. 32 36.
  68. JI.M. Безопасность предпринимательской деятельности: понятие и содержание/ Современное отечественное предпринимательство. Сб. статей. — М. «Луч», 1996. — с. 51 56
  69. Конституция Республики Казахстан. Алматы, Жеты — Жаргы, 1995.
  70. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 2004. — 48 с.
  71. Г. К., Лапина Н. А. Экономическая безопасность предприятия: обучение персонала/ Защита информации. Конфидент. — 2004. — № 3. —с. 44−49.
  72. Г. К., Лапина Н. А. Квалификация персонала и обеспечение экономической безопасности: организационно-психологические проблемы/ Защита информации. Конфидент. — 2003. —№ 5. — с. 12 15.
  73. Г. К., Лапина Н. А. Психологические аспектыинформационной безопасности организации/ Защита информации. Конфидент. — 2003. — № 3. — с. 32 35.
  74. Э.Б. и др. Советская управленческая мысль 20-х годов: Крат. Имен. Справ./ Корицкий Э. Б., Лавриков Ю. А., Омаров A.M. — М.: Экономика, 1990.—233 с.
  75. А.Б., Маркман Ф. Н., Никольская Е. Г. Стратегия развития и экономический рост предприятия / А. Б. Крутик, Ф. Н. Маркман, Е. Г. Никольская. СПб: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2001. —468 с.
  76. . А., Кожукалова О. Национальные интересы и экономическая безопасность Казахстана: Технические аспекты и реакции // Экономика и статистика № 3,1999.
  77. М.Ю. Организационно-экономический механизм управления производственными комплексами в современных условиях. — М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1999.—193с.
  78. С. В., Порк В. А. Бизнес и безопасность: Толк, терминол. слов. М.: Ягуар, 1995.
  79. Г. Э. Новые аспекты коммерческой безопасности/ Управление персоналом. — 2005. — март. — с. 45 47.
  80. Леонтьев и др. (Стратегия успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий / С. В. Леонтьев, С. А. Масютин, В. Н. Тренев. — М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000. — 336 с.
  81. Т. Н. Технология формирования корпоративного сознания российских организаций/ Ежегодник РПО «Психология сегодня». М., 1996.
  82. Ю.А., Русинов В. М., Саулин АД., Страхова О. А. Управление акционерным обществом в России. — М.: Новости, 2000. — 253 с.
  83. М. И. Поиск и отбор персонала. М.: 2001.
  84. A.M. Оппортунизм простых работников — ничто, оппортунизм топ-менеджеров — крах/ Управление персоналом. — 2005. —март. — с. 48 51.
  85. Мак-Мак В. Служба безопасности предприятия. Организационно-управленческие и правовые аспекты деятельности. М.: 1999.
  86. С. В. Эффективность общего предупреждения преступлений. —М.: 1992.
  87. Мал золотник, но всем он нужен/ Российское предпринимательство. — 2004.—№ 6. —с.8−12.
  88. Материалы межведомственной комиссии СБ РФ по экономической безопасности (январь 1994 — декабрь 1995 г.). Вып. 1, Экономическая безопасность России. М.: Юр. лит., 1996.
  89. Материалы международного форума «Технология безопасности». -М.: Эксперт. — 1996. — № 2.
  90. А. Маркетинг и управление экономической безопасностью предприятия/ Маркетинг. — 2001. — № 5.
  91. Ю. Н. Безопасность бизнес-процессов/ Банковские технологии. — 2005. — № 2. — с. 46 51.
  92. А. Механизм обеспечения экономической безопасности России/ МЭМО. — 1996. — № 7.
  93. Е., Оленин Ю., Капитонов А. Система безопасности предприятия — новые акценты/ Консультант директора. — 1999. — № 17. — с. 19−23.
  94. А. Махинации при совершении сделок с акциями/ Управление персоналом. — 2004. — январь. — с. 28 32.
  95. Ю.В. Экономическая безопасность социально-экономических систем. М.: «Штыкова М.А.», 2000.
  96. Н.А. Казахстан 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния казахстанцев. — Алматы: Гылым, 1997.97,Одегов Ю. Г., Соломанидина Т. О. Безопасность и философия управления персоналом компании/ Трудовое право. — 2004. — № 2. — с. 80
  97. А. А. Защита предпринимательства. — М.: Междунар. отношения, 2003. — 325 с.
  98. Организация производства на предприятии/ Под ред. О. Г. Туровца и Б. Ю. Сербиновского. — Ростов-на Дону: Изд. центр МарТ, 2002. — 464 с.
  99. .Л., Осипов В. В. Управленческий и финансовый анализ деятельности предприятия. — М.: Изд-во УРАО, 1997. — 145 с.
  100. С.Б. Диверсионный подход как способ достижения устойчивости в бизнесе/ Управление персоналом. — 2004. — январь. — с. 33 -35.
  101. И. К улучшению кадровой политики в реструктурируемой угольной промышленности/ РЭЖ. — 2003. — № 9−10. — с. 94 96.
  102. Предпринимательство и безопасность (под редакцией Долгополова Ю.Б.). — М., 1991.
  103. Предпринимательство и безопасность / Под ред. Ю. Б. Долгополова. М.: Универсум, 1991.
  104. Ю.А. Управление крупной корпорацией в условиях транзитивной экономики. — Иркутск: Изд-во ИРЭА, 1997.—216 с.
  105. С. И., Кузнецов С. А. Управление системой безопасности фирмы. М., 2001.
  106. А. Г. Математическая модель защиты информации от утечки по техническим каналам/ Вопросы защиты информации. — 1995. — № 4.
  107. .А., Фатхутдинов Р. А. Управление экономикой. Учебник — М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. — 784 с.
  108. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб./Росстат. — М., 2004. —725 с.
  109. Россия 2005: Стат. справочник/ Росстат. — М., 2005. — 53 с.
  110. Россия в цифрах. 2005: Крат. Стат. сб./Росстат. — М., 2005. —477с.
  111. В. А. Безопасность России в переходный период: Дис. д-ра политич. наук. М.: РАН, Ин-т социально-полит, исследований, 1992.
  112. Е.Н. Контроль собственных сотрудников — это норма/ Управление персоналом. — 2004. — январь. — с. 19−20.
  113. В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая) /Институт экономики РАН. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2002.
  114. М.Б. Системная реструктуризация предприятия: теоретико-методологические основы. — СПб.: Изд-во С.-Петербург, гос. университета экономики и финансов, 2001. — 151 с.
  115. К.Н. Уверенность в подчиненных — самая сложная и кропотливая часть в работе по обеспечению безопасности бизнеса/ Управление персоналом. — 2004. — январь. — с. 21 24.
  116. Т.О. Внутреннее служебное расследование в компании/ Управление персоналом. — 2004. — январь. — с. 14−15.
  117. М.К. Современная российская корпорация — организация, опыт, проблемы. —М.: Наука, 2001.
  118. Статистический ежегодник Республики Казахстан. Агентство РК по статистике 1995−2000годы. Алматы: 2001.
  119. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под общей ред. А. П. Градова, Б. И. Кузина / Авт. колл.: Градов А. П., Кузин Б. И., Медников М. Д., Соколицын А. С., Федотов А. В. и др. СПб.: Спецлит., 1996.
  120. А. П. Безопасность предпринимательской деятельности — Практ. пособие. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. — 382 с.
  121. E.JI. Совершенствование системы управления промышленным предприятием в новых экономических условиях. — М., 2001, — 118 с.
  122. . Управление научно-техническими нововведениями / Сокр. пер. с англ. — М.: Экономика, 1989. — 271 с.
  123. А., Сенкевич В. Как определить возможности компании и направления ее развития / Рынок ценных бумаг. — 1999. — № 10. —с. 22−23.
  124. Е.П. Внутрифирменное управление слияниями и приобретениями компаний. — М.: Изд-во ИЭ РАН, 1999. — 124 с.
  125. Н.С. Социально-экономические аспекты концепции системы управления экономической безопасностью предприятия/ Перспективы развития российской экономики: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. № 4. — СПб., 2002. — с. 321 323.
  126. Указ Президента РФ № 608 от 29.04.1996 г. «Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения)».
  127. Указ Президента РФ от 17.12. 1997 г. № 1300 (ред. От 01.01.2000 г.) «Об утверждении концепции национальной безопасности Российской безопасности».
  128. Федеральный закон РФ от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности».
  129. Федеральный закон РФ от 20.06.97 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ред. 10.01.2001)
  130. Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. — М.: «Издательство «Экономика»», 2000. — 489 с. — (Рос. академики об экономике)
  131. Р.Н. Управление социально-экономическими процессами на предприятиях. — Владимир: Изд-во Владимир, гос. ун-та, 1998. — 136 с.
  132. Е.А. Системообразующие факторы оперативнопроизводственного менеджмента промышленных предприятий. — Саратов: Изд-во СГТУ, 1998. — 68 с.
  133. Л.А., Килячков А. А. О понятии экономической безопасности компании/ Финансы и кредит. — 2001. — № 4. — с. 72 75.
  134. Л.А., Килячков А. А. О понятии экономической безопасности компании/ Финансы и кредит. — 2001. — № 3. — с. 40 43.
  135. И. Г. Укрепление безопасности компании через обучение сотрудников/ Кадры предприятия. — 2004. — № 10. — с. 51 55.
  136. А.Г. Система борьбы с экономической разведкой. — М.: Издательский дом «Правовое просвещение», 2000.
  137. И. С кем пойти в экономическую разведку?/ Малое предприятие. — 2003. — № 11. — с. 26 28.
  138. Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. Пер с англ. — М.: ИНФРА-М, 1997. — 698 с.
  139. Л. И. Безопасность: государственные и общественные устои/ «Безопасность». — 1994. — № 4.
  140. В. Экономическая безопасность предприятия/ РИСК. — 1997.— № 5, — с. 61 -63.
  141. В.В. Экономическая безопасность предприятия/ ЭКО. — 2002.—№ 11. —с. 94−99.
  142. В.Ф. Коммерческая тайна и экономическая безопасность бизнеса/ Защита информации. Конфидент. — 2003. — № 2. — с. 20 26.
  143. А.Г. Экономическая устойчивость хозяйства: критерии и условия. — Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1999. — 24 с.
  144. О. Диагностика предприятия / Рынок ценных бумаг. —1999.—№ 9.—с. 11−16.
  145. Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов. — СПб.: Питер, 2004. — 288 с.
  146. Экономика и организация безопасности хозяйствующихсубъектов: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон. специальностям. — СПб.: Питер, 2004. — 291 с.
  147. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник/ Под ред. В. К. Сенчагова. — М.: Дело, 2005. — 896 с.
  148. Экономическая безопасность: Производство—Финансы—Банки /Под ред. В. К. Сенчагова. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998.
  149. Экономическая и национальная безопасность: Учебник/ Под ред. Е. А. Олейникова. — М.: Изд-во «Экзамен», 2004. — 768 с.
  150. А.Б. Основы реструктуризации угольной промышленности. — М. «Недра», 1995 г.
  151. В. И. Предприниматель и безопасность. М., 1994.
  152. В. И. Предприниматель и безопасность. Ч. 2. М.: Экспертное бюро, 1994.
  153. В. И., Шевцова Т. А. Словарь терминов и определений по безопасности и защите информации: Безопасность предпринимательства. -М.: Ось-89,1996.
  154. , В. И. Система безопасности фирмы: Концепция. Правовые основы. Организац. структура. Образцы документов. — М.: Ось-89, 1997. —190 с.
  155. Information Security Review, 1997, № 101. P. 20.
  156. Security Management, 1999, September. P. 43,44.
  157. Taffler R.I., Tisshaw H. Going, going. Going four factors which predict. Accountancy, March 1977.
  158. СЫРЬЕВАЯ БАЗА УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ПАВЛОДАРСКОЙ ОБЛАСТИ ЦЕНТРАЛЬНОГО КАЗАХСТАНА
  159. Большая мощность и простые условия залегания угольных пластов, малый коэффициент общей вскрыши, низкая обводненность и хорошая устойчивость бортов карьера обусловили благоприятные горногеологические условия отработки открытым способом.
  160. Пологое залегание, небольшая глубина, а также малый коэффициент вскрыши, низкая обводненность продуктивной толщи создают благоприятные условия для отработки открытым способом.
  161. Проблемы взаимодействия угольщиков Казахстана и России
  162. Тем не менее, говорится в письме, у российских угольщиков в этом году возникли серьезные проблемы со сбытом угля на внутреннем рынке.
  163. И закончил свое письмо фразой: «Интересы.независимых государств, к сожалению, не всегда совпадают»
  164. Позиция, что и говорить, достаточно ясная. Поэтому многие в Казахстане с интересом ожидали результатов заседания президиума Госсовета России, которое состоялось 29 августа в городе Междуреченске Кемеровской области.
  165. Более того, президент довольно едко заметил: «Тулеев сказал: как бы нас не кинули. А то, что можно кинуть государство, Тулеев допускает».
  166. Другим словами найти пути снижения в России конкурентоспособности экибастузского угля можно и без повышенных транспортных тарифов и импортных пошлин. Рынок есть рынок, на нем действуют законы конкуренции, и каждый защищает свои интересы.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!