Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Механизмы формирования стратегий развития интегрированных корпоративных структур в промышленности: теория и практика

Диссертация: Механизмы формирования стратегий развития интегрированных корпоративных структур в промышленности: теория и практика
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теория приращения стоимости утверждает, что по мере прохождения продуктом полного цикла (добыча сырья — стадия производства — доставка конечному потребителюсбыт) происходит непропорциональное увеличение его стоимости «снизу вверх». Расчеты английского экономиста Р. Каплински показывают, непосредственно производитель, например, персиков в ЮАР, гороха в Зимбабве, обуви или электроники в Китае… Читать ещё >

Механизмы формирования стратегий развития интегрированных корпоративных структур в промышленности: теория и практика (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ И МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫМИ КОРПОРАТИВНЫМИ СТРУКТУРАМИ
    • 1. 1. Понятийный аппарат и объект исследования интегрированных корпоративных структур
    • 1. 2. Роль и возможности интегрированных корпоративных структур в современных условиях российской экономики
    • 1. 3. Организационные формы создания и развития интегрированных корпоративных структур
    • 1. 4. Механизмы корпоративного управления интегрированными структурами
  • ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМОВ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИЙ ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР
    • 2. 1. Определение понятия стратегии
    • 2. 2. Классификация стратегий развития интегрированных корпоративных структур
    • 2. 3. Концепция стоимости как парадигма развития интегрированных корпоративных структур
    • 2. 4. Механизмы формирования и выбора оптимальной стратегии развития интегрированных корпоративных структур
    • 2. 5. Организационные структуры управления интегрированными корпоративными структурами как средство реализации выбранной стратегии
  • ГЛАВА 3. ВЕРТИКАЛЬНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ
    • 3. 1. Сущность и типы вертикальной интеграции
    • 3. 2. Недостатки вертикальной интеграции
    • 3. 3. Стимулы вертикальной интеграции
    • 3. 4. Модельный анализ объединения предприятий в вертикально интегрированную компанию
    • 3. 5. Математическое моделирование n-звеиной технологической цепочки
  • ГЛАВА 4. ГОСУДАРСТВЕННОЕ АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР
    • 4. 1. Цели антимонопольной политики государства
    • 4. 2. Потери общества от монопольной власти
    • 4. 3. Опыт антимонопольного регулирования стран с развитой рыночной экономикой
    • 4. 4. Методы регулирования интегрированных корпоративных структур и приоритеты российской антимонопольной политики
    • 4. 5. Проблемы регулирования естественных монополий
  • ГЛАВА 5. СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР НА ОСНОВНЫХ ОТРАСЛЕВЫХ РЫНКАХ
    • 5. 1. Предпосылки и общая характеристика интеграционных процессов в базовых отраслях российской промышленности
    • 5. 2. Консолидация активов в нефтяной и газовой промышленности
    • 5. 3. Расширение рынков сбыта в металлургической промышленности
    • 5. 4. Реформирование электроэнергетики и возникновение рыночной конкурентной среды
    • 5. 5. Экспансия интегрированных корпоративных структур на новые рынки

На протяжении всех лет экономических реформ ученые и политики ищут условия для качественных изменений в отечественной экономике, которые позволили бы, с одной стороны, повысить ее адаптивный потенциал, а с другой — преодолеть разрыв в уровне конкурентоспособности с развитыми рыночными странами. Предлагаются различные подходы к решению данной задачи. Одни из них носят исключительно макроэкономический характер: подавление инфляции, стерилизация избыточной денежной массы, ускоренное погашение внешнего долга, уменьшение налогового бремени и доли государства в экономике (Е. Гайдар, А. Илларионов, В. May). Другие направлены на институциональные изменения: улучшение инвестиционного климата, защита прав собственности, судебная реформа, оптимизация административной системы (Е. Ясин, Я. Кузьминов, А. Радыгин, А. Шаститко, Р. Энтов). Существуют также предложения по участию государства в переориентации инвестиционных потоков из сырьевого и финансового секторов в несырьевые отрасли с целью стимулирования прогрессивных технологических сдвигов (С. Глазьев, Д. Львов).

Успех или неудача экономических реформ, в конечном счете, предопределяются не динамикой инфляции, денежной массы или валютного курса, а действиями конкретных предприятий, их собственников и менеджеров. Если предприятия привлекают инвестиции и вкладывают средства в развитие своего бизнеса, в расширение номенклатуры выпускаемой продукции, в освоение новых рынков, то экономика растет, а вместе с ней растут и доходы граждан. Если же предприятия предпочитают скрывать свои обороты, выводить ликвидные активы в оффшорные зоны и накапливать долги, то отставание от передовых стран мира будет только нарастать.

Представляется, что учесть специфику целей и условия функционирования отдельных субъектов реального сектора можно лишь на основе комплексного подхода к мероприятиям, обеспечивающим экономическое развитие в переходной экономике, объединения их в единую систему, направленную на поддержание точно определенных стратегий бизнеса в национальном хозяйстве. Для этого нужно знать и понимать стратегии, которые выбирают предприятия, при этом в качестве эталона разумно использовать опыт наиболее развитых стран мира.

Существуют различные формы организации бизнеса. Одной из наиболее распространенных является корпоративная форма. Крупные корпорации или ширеинтегрированные корпоративные структуры — имеют огромные преимущества перед отдельными независимыми предприятиями, поскольку:

• легче и на более выгодных условиях получают кредиты, пользуясь правительственной поддержкой и собственным авторитетом;

• обладают потенциалом диверсификации производства, что снижает негативные факторы, связанные с колебаниями конъюнктуры на отдельных рынках;

• имеют возможности в связи с эффектом от масштаба производства снижать издержки как производства, так и сбыта, то есть иметь преимущества перед конкурентами;

Автор относится к крупным российским интегрированным корпоративным структурам как к носителям национальных стратегических интересов, как к образованиям, способным на равных не только взаимодействовать с крупными зарубежными корпорациями, но и осуществлять экспансию на мировые рынки с собственной продукцией, вступать в борьбу за формирование и перераспределение мирового дохода. Нет нужды доказывать, насколько это важно сейчас, в эпоху глобализации и диктата транснациональных компаний.

В этих условиях очевидна важность наличия стратегии. Однако инструменты выработки собственной стратегии (как и само ее наличие) сильно отличаются от принятой ранее системы планирования и на практике еще не получили должного развития.

Актуальность темы

исследования определяется тем особым положением, которое занимают интегрированные корпоративные структуры в России. Они сформировались быстрее, чем другие экономические институты, а их удельный вес и роль в народном хозяйстве страны гораздо выше, чем в большинстве развитых государств. Самостоятельное значение определяется тем, что данные субъекты контролируют существенную часть народного хозяйства и потенциала страны, оказывают влияние на экономическую ситуацию в стране своими действиями и, следовательно, их стратегии и действия должны специальным образом учитываться как при составлении народнохозяйственных и отраслевых прогнозов, так и при разработке и реализации экономической политики государства.

Опыт развитых стран свидетельствует, что основу современной высокоэффективной экономики образуют финансово-промышленные корпоративные группы и транснациональные корпорации, а формирование крупного корпоративного звена способствует повышению устойчивости и созданию условий для эффективного развития экономики в целом. Российские интегрированные корпоративные структуры способны не только на равных взаимодействовать с зарубежными компаниями, но и осуществлять экспансию на мировые рынки, вступать в борьбу за формирование и перераспределение мирового дохода.

В этих условиях растет понимание важности наличия долговременных стратегий устойчивого поступательного развития. Однако механизмы формирования стратегий таких сложных хозяйственных субъектов, какими являются интегрированные корпоративные структуры, сильно отличаются от принятой ранее системы планирования и на практике еще не получили должного развития. В то же время в условиях открытой рыночной экономики и растущей зарубежной конкуренции допускаемые при разработке и реализации ошибки в стратегиях могут обострить проблемы и создать угрозы.

В этой связи актуальными представляются исследования процессов образования интегрированного корпоративного капитала, выработка направлений и мер по регулированию функционирования корпоративных образований с точки зрения недопущения недобросовестной конкуренции и монополизации, созданию современных систем формирования, обоснования и выбора оптимальных стратегий развития интегрированных корпоративных структур. Назрела необходимость в обобщении пройденного пути, создании механизма формирования научно обоснованных стратегий устойчивого развития интегрированных корпоративных структур и решении практических задач на основе предварительных модельных расчетов и оценок.

Разработанность темы исследования. Анализ механизмов формирования и выбора оптимальных стратегий развития российских интегрированных корпоративных структур лежит на пересечении микроэкономической теории переходной экономики, теории отраслевых рынков и стратегического менеджмента. Теоретические и эмпирические исследования поведения крупных предприятий в российской переходной экономике таких российских и зарубежных исследователей, как С. П. Аукуционек, М. М. Вороновицкий, И. Б. Гурков, Т. Г. Долгопятова, Б. Икес, Р. И. Капелюшников, Дж. Эрл, Г. Б. Клейнер, B.JT. Макаров, A.C. Плещинский, В. М. Полтерович, А. Д, Радыгин, Н. М. Розанова, Д. Старк, P.M. Энтов в настоящий момент позволяют сделать основные выводы об особенностях микроэкономики переходного периода. Однако в работах этих экономистов вопрос о реализуемых стратегиях либо не рассматривается, либо носит подчиненный характер.

Анализ отдельных форм интегрированных объединений в российской переходной экономике осуществляется такими российскими экономистами, как С. Б. Авдашева, В. Ю. Алекперов, Ю. Б. Винслав, В. Е. Дементьев, Б. А. Ерзнкян, М. С. Ильин, М. И. Кныш, М. М. Максимцов, Я. Ш. Паппэ, Ю. В. Симачев, А. Г. Тихонов, И. А. Храмова, В. А. Швандар. Так, В. Е. Дементьевым изучены проблемы становления и развития российских официально зарегистрированных ФПГ. Я. Ш. Паппэ выделил основные черты крупнейших финансово-промышленных объединений, дал историю их развития.

М.А. Ильин и А. В. Тихонов предложили общую оценку финансово-промышленной интеграции и корпоративных структур с учетом мирового опыта и реалий России. В. А. Крюкову принадлежит один из первых в российской литературе анализ развития нефтегазового комплекса на основе последовательного применения принципов институциональной теории. С. Б. Авдашева провела исследования форм вертикальной интеграции в российской промышленности 1990;х годов, И. А. Храмова распространила полученные выводы на анализ вертикальной интеграции в агропромышленном комплексе. В. Ю. Алекперов и P.P. Шагиев посвятили свои работы исследованию стратегии развития российских нефтегазовых компаний. А. К. Матыцын проанализировал развитие глобальных зарубежных и отечественных вертикально интегрированных нефтяных компаний, М. И. Кныш сосредоточил свое внимание на лесопромышленном комплексе.

Многочисленные труды по стратегическому менеджменту крайне редко учитывают российскую специфику и в своем большинстве носят академический характер. В последнее время был опубликован ряд серьезных работ, освещающих отдельные аспекты разработки и реализации стратегий крупных интегрированных корпоративных структур. Вместе с тем, комплексное исследование механизмов формирования и сравнительный анализ различных видов реализуемых корпоративных стратегий на основных товарных рынках, выполненные на единой методологической основе, до сих пор не проведены.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретических и методологических основ механизма формирования, выбора и обоснования эффективных стратегий интегрированных корпоративных структур, учитывающих баланс государственных и частных интересов, на базе обобщения практической деятельности крупнейших интегрированных корпоративных структур.

В соответствии с указанной целью в работе поставлены и решены следующие основные задачи:

• проведен анализ российских интегрированных корпоративных структур с акцентом на особенностях их становления и развития, показаны их место и роль в современной российской экономике;

• исследованы процессы корпоратизации, выявлены и проанализированы новые интеграционные тенденции в формировании крупного российского корпоративного капитала;

• выявлена специфическая российская модель корпоративного управления и даны предложения по ее совершенствованию;

• предложены механизмы формирования стратегий развития интегрированных корпоративных структур, опирающиеся на строгую математическую модель;

• построена математическая модель вертикальной интеграции, демонстрирующая основные преимущества стратегии вертикальной интеграции;

• разработаны и обоснованы конкретные предложения по совершенствованию проводимой антимонопольной политики в части регулирования интегрированных корпоративных структур и естественных монополий;

• обоснованы стратегии развития интегрированных корпоративных структур в базовых отраслях промышленности.

Объект исследования — крупнейшие российские интегрированные корпоративные структуры, становление которых проходило определенные исторические этапы, и которые в настоящее время являются важным фактором развития предпринимательства в базовых отраслях российской промышленности.

Предмет исследования — методологические и организационно-управленческие аспекты формирования и реализации корпоративных стратегийпринципы, методы и инструменты разработки стратегий устойчивого развития интегрированных корпоративных структур.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую и теоретическую основу исследования составляют фундаментальные положения современной экономической теории, системный подход к изучению социально-экономических явлений и процессов в мировой и отечественной экономике. В процессе исследования автор опирался на труды ведущих отечественных и зарубежных экономистов, раскрывающих тенденции и закономерности развития рыночной экономики, процессы корпоратизации, а также опыт формирования крупных интегрированных корпоративных структур на основе интеграционных процессов, использования современных форм и методов управления сложными системами. Все эти аспекты рассматриваются в диссертации с позиций комплексного анализа, синтезирующего преимущества неоклассического, институционального и трансакционного подходов.

Информационную и статистическую основу исследования составляют законодательные и нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации, официальные материалы федеральных органов исполнительной власти, регламентирующие процессы создания и развития корпоративных структур, контроля их функционирования. Информационную базу диссертационной работы составляют собственные данные интегрированных корпоративных структур, материалы предприятий, отчеты для акционеров и инвесторов, бизнес-планы и технико-экономических обоснования, пресс-релизы, имиджевая реклама, выступления и интервью высших менеджеров. В работе исследовались данные государственной статистической отчетности о деятельности финансово-промышленных групп и интегрированных корпоративных структур, материалы ряда конференций по проблемам их создания и функционирования. Специфика информационной базы — ограниченные возможности использования регулярной государственной статистики в связи с тем, что в сферу статистического наблюдения не попадают неформализованные отношения собственности и управления, характеризующие деятельность большинства интегрированных корпоративных структур.

Основные защищаемые положения:

1 .Организационная форма создания и управления интегрированными корпоративными структурами, позволяющая обеспечить баланс и соответствие между имущественными отношениям (связям по капиталу), хозяйственными связями между входящими в интегрированную корпоративную структуру предприятиями, процессом выработки стратегических решений на уровне корпоративного центра с предоставлением необходимой самостоятельности в принятии оперативных решений.

2.Механизмы формирования, выбора и обоснования стратегий развития интегрированных корпоративных структур, формализованные в виде математической модели.

3.Модель вертикальной интеграции, позволяющая выявить преимущества и недостатки данной стратегии развития бизнеса интегрированных корпоративных структур и принять обоснованное решение о целесообразности следования данной стратегии в конкретных ситуациях.

4.Предложения по изменению антимонопольного регулирования деятельности интегрированных корпоративных структур и естественных монополий, направленные на обоснованное упрощение, отказ от излишней опеки, создание «прозрачной» системы анализа и контроля их функционирования с одновременным ужесточением санкций за нарушение законодательства.

5.Стратегии развития российских интегрированных корпоративных структур в базовых отраслях промышленности с учетом государственных интересов, реализация которых позволит повысить конкурентоспособность корпоративной структуры как на российском, так и на мировом рынке, и, в конечном счете, стимулировать мощное развитие всей российской экономики.

Научная новизна диссертационной работы состоит в комплексном решении крупной теоретико-методологической и практической проблемы, теоретическом анализе причин и особенностей протекающих процессов интеграции в российской промышленности, а также факторов, влияющих на выбор организационной формы интеграцииразработке механизмов формирования стратегий интегрированных корпоративных структур и выработке методики оценки эффективности стратегий в базовых отраслях промышленности России.

Научная новизна исследования состоит в следующем.

1. Проведены расчеты, показывающие долю интегрированных корпоративных структур в ВВП и объеме промышленного производства Российской Федерации в динамике за последние десять лет.

2. Показана эволюция формирования интегрированных корпоративных структур и сделан вывод о необходимости установления «жестких» хозяйственных связей для обеспечения их устойчивого поступательного развития.

3. Предложены основные направления программы улучшения корпоративного управления, которые необходимо закрепить законодательно, что может оказать многостороннее положительное воздействие на российскую экономику.

4. Разработаны механизмы формирования, выбора и обоснования стратегий развития интегрированных корпоративных структур. Механизмы формализованы в виде математической модели, разработанной на основе теории оптимальных процессов Л. С. Понтрягина. Разработанные механизмы учитывают следующие факторы: неопределенность окружающей среды, синергические эффекты между отдельными проектами (видами бизнеса), распределение денежных потоков во времени, неопределенность будущих альтернатив и иные факторы.

5. Создана математическая модель вертикальной интеграции, выявляющая ее ключевые особенности, преимущества и недостатки с учетом инфляции, изменения факторов производства и других внешних условий. Модель описывает объединение предприятий (от добычи сырья до выпуска готовой продукции) в вертикально интегрированную корпоративную структуру. Получен важный общий выводобъединение независимых производителей улучшает их совокупные финансовые результаты (совокупную валовую прибыль) — от объединения выигрывают и потребители конечной продукции.

6. Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию антимонопольного регулирования интегрированных корпоративных структур (в том числе в сфере регулирования естественных монополий), направленные на снижение избыточного контроля с одновременным ужесточением наказания за допущенные нарушения.

7. Предложены и обоснованы стратегии развития интегрированных корпоративных структур на основных отраслевых рынках: нефтяная и газовая промышленность, металлургия (цветная, черная, включая трубную промышленность), электроэнергетика, лесопромышленный комплекс и пищевая промышленность, реализация которых позволит повысить конкурентоспособность интегрированных корпоративных структур как на российском, так и на мировом рынке.

Практическая значимость результатов исследования. В настоящее время и, по всей видимости, в ближайшем будущем действия тех или иных интегрированных корпоративных структур зачастую приводят и будут приводить к значимым последствиям для отдельных отраслей, секторов экономики, страны в целом. Неверные представления о целях, ресурсах, задачах и стратегических особенностях поведения ведущих интегрированных корпоративных структур могут привести к существенному отличию реальных последствий принимаемых решений от прогнозируемых.

Сказанное определяет практическую значимость результатов диссертационного исследования: многие его положения, выводы и рекомендации могут быть использованы как государственными органами при формировании экономической политики в отношении интегрированных корпоративных структур в основных секторах экономики, так и самими интегрированными корпоративными структурами при формировании стратегий развития, ориентированных на обеспечение устойчивых конкурентных преимуществ в длительной перспективе.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором в качестве приглашенного эксперта на конференциях и семинарах: «Корпоративное управление в России: роль независимых директоров» (2004) — «Слияния и поглощения в российской промышленности» (2003). Автор принимал непосредственное участие в разработке стратегий развития ОАО «Тюменская нефтяная компания», ОАО «Лукойл», ОАО «КомиТЭК», ОАО «Сибнефть», ОАО «Славнефть», ОАО «Роснефть», ОАО «Группа «Альянс», ОАО «АвтоВАЗ», ОАО «Илим Палп», ОАО «Северсталь», ОАО «Мосэнерго», ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», ОАО «ГидроОГК», ОАО «Технопромэкспорт».

Публикации. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных (в том числе в соавторстве) 22 работах. Автору диссертации принадлежат 57,4 п.л.

Основные выводы относительно подходов к анализу вертикальной интеграции в рамках неоклассической теории состоят в следующем.

Во-первых, существуют два направления в развитии моделей вертикальной интеграции. Объектом одного служит нейтрализация отрицательных внешних эффектов, второго — повышение рыночной власти фирмы путем расширения ее на рынок, находящийся выше или ниже по технологической цепочке.

Во-вторых, можно сформулировать критерии эффективности вертикальной интеграции: она приводит к выигрышу производителей и повышению общественного благосостояния в условиях очень высокой концентрации, по крайней мере, на одном из этапов технологической цепочки. В свою очередь, в той степени, в которой вертикальная интеграция создает барьеры входа для новых конкурентов, она снижает эффективность. Следует, однако, оговориться, что полного единства по данному вопросу среди представителей неоклассической традиции нет. Возможно, определенный уровень входных барьеров может быть необходим как условие осуществления инвестиций.

В-третьих, существенная ограниченность подхода неоклассической школы к проблемам интеграции состоит в том, что не ставится вопрос делегирования полномочий, предполагается, что обе стороны в сделке обладают одинаковым объемом информации. Применительно к вертикальной интеграции неоклассическая школа ограничивается сравнительным анализом различных форм внутрифирменных контрактов — главным образом, между различными группами собственников и менеджеров [22].

Разделяя в целом неоклассическую парадигму и оставаясь в ее рамках, автор предлагает объяснение эффективности вертикальной интеграции на основе распространения так называемой теории «цепочки» приращения стоимости" на микроэкономический уровень. Первоначально концепция «цепочки» приращения стоимости" (economic value added) применялась в 1960;х и 1970;х годах для планирования.

145 Agion P., Bolton P. Contracts as a Barrier to Entry // American Economic Review. — 1987. — Vol. 77. — P. 388 401. развития экспорта минерального сырья [437]. Она также использовалась французскими учеными в работах по планированию развития национальной экономики.

Теория приращения стоимости утверждает, что по мере прохождения продуктом полного цикла (добыча сырья — стадия производства — доставка конечному потребителюсбыт) происходит непропорциональное увеличение его стоимости «снизу вверх». Расчеты английского экономиста Р. Каплински [169] показывают, непосредственно производитель, например, персиков в ЮАР, гороха в Зимбабве, обуви или электроники в Китае получает около 10−12 процентов конечной цены продукта, проданного в Европе или США, в самой стране-производителе остается менее половины совокупных доходов от продажи, тогда как более четверти доходов концентрируется в розничной торговле страны-покупателя. Российская практика сельскохозяйственного производства дает те же результаты. Так, закупочная цена литра молока на фермах — 4−5 рублей, после переработки и стерилизации его цена возрастает в 3−4 раза, что стимулирует создание вертикально интегрированных сельскохозяйственных цепочек.

Автор считает возможным и обоснованным перенесение основных выводов теории «цепочки» приращения стоимости с глобального уровня международного разделения труда (ее исходное использование) на уровень предприятий, связанных единым последовательным технологическим процессом. По мере движения изделия по технологическим переделам добавленная стоимость постоянно увеличивается, так что основной выигрыш имеют производители конечного товара (завершающая стадия производства) и продавцы, что иллюстрируется на примере добычи сырья и переработки алюминия (рис. 3.2).

3 500 — 4 ООО г? ч ч § ч л н о О 2 О н и.

I 600 — I 800.

700 — 800.

300 — 350 0.

Алюминиевый прокат (разные виды).

Первичный алюминий.

Глинозем.

Бокситы.

Рис. 3.2. Схема распределение добавленной стоимости по стадиям алюминиевого передела.

Из рис. 3.2 видно, добавленная стоимость формируется неравномерно — основной выигрыш получают производители конечной продукции. Именно это, на взгляд автора, и является основным стимулом к созданию вертикально интегрированной структурыприсвоение в полном объеме прибавочного продуктаконтроль же над сырьем нужен для обеспечения бесперебойной работы всей цепочки (в России перехват контроля над поставщиком или отказ поставлять продукцию зачастую означает остановку всей вертикально интегрированной цепочки). Примером может служить прекращение летом 2004 г. отгрузки угля и руды со стороны Стальной группы «Мечел» в адрес «Магнитогорского металлургического комбината». Банк «Акрополь» вынужден был продать все принадлежащие ему никелевые активы, поскольку не мог покупать на свободном рынке необходимый для производства никеля кокс.

Особенно важен контроль над специфическим сырьем, которое трудно или даже невозможно приобрести у альтернативного поставщика. Контроль над сырьевой базой служит причиной вертикальной интеграции производителей титана: «Верхнесалдинского металлургического производственного объединения (ВСМПО)» — крупнейшего в мире производителя титана и «Ависмы» — основного поставщика титановой губки на «ВСМПО». Контрольный пакет акций «Ависмы» принадлежит «ВСМПО».

В обоснование нашей позиции дополнительно приведем несколько примеров. Объем мирового рынка необработанных алмазов оценивается аналитиками в 6,8 — 8,3 млрд долл., оптовая продажа бриллиантов — 13 млрд долл., производство ювелирных изделий — 27 млрд долл., розница — 50−60 млрд долл. Огромный рост добавочной стоимости по мере продвижения алмазов к конечному потребителю создает естественные стимулы к вертикальной интеграции, толкает добывающие компании (De Beers, российский алмазодобытчик «Алроса») на розничный рынок.

Аналогичная ситуация и на других рынках — нефтяном, черных и цветных металлов, химии и нефтехимии, лесном, сельскохозяйственном — в мире основной доход получают производители конечного продукта с большой добавленной стоимостью. Цена сырой нефти и бензина различается в 2,5 раза, необработанного круглого леса и обыкновенной доски — в 3 раза.

Концепция «цепочки» приращения стоимости существенно расширяет спектр возможных корпоративных стратегий. Действительно, традиционные корпоративные стратегии базируются на трех основных компонентах: вертикальной интеграции производства и снабжения для контроля издержек и обеспечения предсказуемости поставок необходимых компонентов и ресурсов для производства (о чем подробнее речь пойдет ниже) — интенсивных НИОКР в целях создания новых продуктовдостижении доминирующих позиций на рынке для обеспечения эффекта экономии на масштабе. Концепция приращения стоимости означает значительный пересмотр базовых принципов корпоративной стратегии, прежде всего в отношении вертикальной интеграции. Воспроизводственный процесс не заканчивается продажей товара, а создает возможности выстраивания дальнейшей цепочки, включающий широкий спектр будущих услуг: от момента продажи товара до полной утилизации.

Математическое доказательство концепции «цепочки» приращения стоимости мы предоставим несколько ниже (в параграфе 3.5). Продолжим обзор основных теорий.

Подход институциональной теории к различным формам вертикальной интеграции отталкивается от различия возможных путей решения проблемы координации в экономических системах. Одним из первых различные формы организации рассмотрел еще в 1937 г. Р. Коуз в своей классической статье «Природа фирмы» [194]. Сделка между заинтересованными сторонами будет осуществлена, если она им выгодна, однако организационные формы заключения и обеспечения выполнения сделок будут различаться. По словам самого Коуза, сказанным им через пятьдесят лет после написания статьи, ключевая идея «Природы фирмы» состоит в «сравнении издержек координации действий факторов производства внутри фирмы с издержками достижения того же результата путем рыночных трансакций или посредством операций, предпринятых в какой-то другой фирме» [193].

Новизна подхода Коуза заключается в том, что он объяснил соотношение рыночной и внутрифирменной координации через измерение трансакционных издержек. Оба вида экономической координации — свободный рынок и фирма — несут в себе затраты на организацию трансакций: издержки поиска удовлетворительных цен и проведения переговоров, осуществления и поддержание контракта на рынке и издержки управления организацией трансакций внутри фирмы.

Однако многие вопросы Коузом не рассмотрены. Идеи Коуза положили начало нескольким направлениям развития институциональной теории. Так, Эрроу связывает преимущества вертикальной интеграции с экономией издержек на приобретение информации: согласно его точке зрения, возможности эффективного сбора информации существенно повышаются в рамках единой фирмы [389,402].

Алчиан и Демсец [397] делают акцент на совместной (командной) работе как достаточном условии возникновения фирмы. Именно совместное производство, по их мнению, делает эффективным замену многостороннего контракта владельцев факторов производства сетью двухсторонних контрактов. Клейн, Кроуфорд и Алчиан [449] предлагают весьма интересный анализ того, как специфические активы привели к вертикальной интеграции компаний General Motors и Fisher Body, фирм — изготовителей трубопроводов и компаний, специализирующихся на разведке нефтяных месторождений, а также нефтеперерабатывающих заводов.

Многочисленные эмпирические данные приведены в работе Стакей [481], в которой рассматривается вертикальная интеграция в алюминиевой промышленности. Собрав воедино большой объем информации по вертикальной интеграции, контрактным отношениям и характеристикам фирм и продуктов на всех стадиях производства алюминия, Стакей доказал, что широкое распространение вертикальной интеграции между бокситовыми рудниками и предприятиями, производящими глинозем, является следствием факторов специфичности материальных активов и местоположения. Между тем, исследования, проведенные Стакей, еще раз доказывают, что для вертикальной интеграции есть много возможных причин, а не одна-единственная, которая действует при всех обстоятельствах.

Как свидетельствуют результаты ряда недавних исследований Шелански и Клейна, 146 неопределенность и риск оппортунистического поведения действительно приводят к вертикальной интеграции только при существенной специфичности активов, а вероятность вертикальной интеграции увеличивается по мере роста издержек полной контрактации. Хотя обобщение полученных различными исследователями результатов является затруднительным, отмеченные работы, анализирующие различные отрасли, согласуются с основной институциональной теорией.

Значительный вклад в изучение отмеченных проблем внес О. Уильямсон. В работах [338], [342] утверждается, что решения об интеграции редко выступают следствием технологического детерминизма, а гораздо чаще объясняются тем, что интеграция является источником экономии трансакционных издержек. Технологию же следует рассматривать лишь как фактор, способствующий ограничению набора осуществимых способов организации, откуда окончательный выбор основывается на оценке возможных трансакционных издержках. На наш взгляд, такое объяснение проблемы является очень упрощенным, поскольку предполагает последовательный процесс, посредством которого в первую очередь выбирается технология, а затем делается выбор между осуществимыми способами организации. Фактически и технологию, и способы организации следует рассматривать параллельно: они являются переменными, ценность которых в процессе принятия решений определяется одновременно.

146 Shelanski H.A., Klein P.G. Empirical Research in Transaction Economics: A Review and Assessment // Journal of Law, Economics and Organization. — 1995. — Vol. 11. — P. 335−361.

Одним из ключевых понятий в теории трансакционных издержек вообще и Уильмсона в частности является понятие специфических активов, то есть таких активов, «которые являются результатом специализированной инвестиции: такие активы не могут быть перепрофилированы для использования в альтернативных целях или альтернативными пользователями без потерь в производственно потенциале. Наличие специфических активов способствует возникновению двухсторонней зависимости, которая усложняет контрактные отношения.

Специфичностью целевых активов можно объяснить формирование вертикально интегрированного холдинга по добыче и обработке природного камня: «Московский камнеобрабатывающий комбинат» приобрел предприятия по добыче природного камня (мрамора и гранита) — «Карельский гранит» и «Саянмрамор» — и вкладывает значительные средства в их модернизацию, обеспечивая и гарантируя сбыт продукции. Пивоваренные заводы в непосредственной близости от себя строят солодовни.

Примером двухсторонней зависимости в российской практике являются взаимоотношения между «Саянхимпластом» и «Ангарским нефтехимическим комбинатом (АНХК)». «Саянхимпласт» производит поливинилхлоридные смолы и изначально ориентировался на переработку этилена, поступающего с «АНХК». Специально для обеспечения «Саянхимпласта» на «АНХК» была построена установка по производству этилена. Полученный этилен транспортируется на «Саянхимпласт» по трубопроводу протяженностью 216 км. Во время конфликта между этими двумя предприятиями зимой 2004 г. поставка этилена была прекращена, и ангарский и саянский заводы понесли существенные убытки.

Беспристрастный анализ позволяет отметить параллели в развитии неоклассической и институциональной теории. При различии используемого аппарата (хотя в обоих случаях эффективность деятельности оценивается по критерию «прибыль-издержки») многие выводы неоклассического и институционального анализа, относящиеся к причинам и формам вертикальной интеграции, во многом совпадают. Результаты институционального анализа специфичности активов в значительной степени дублируются неоклассическими моделями, рассматривающими эффекты барьеров входа на рынок и выхода с него.

Для целей нашего исследования важнейшее значение имеют выводы теории о том, в каких отраслях и на каких рынках стимулы к интеграции предприятий наиболее важны. Результаты применения неоклассического и институционального подхода в значительной степени едины. Стимулы к вертикальной интеграции наиболее сильны на рынках с высокой концентрацией производства, а среди таких рынков — в случаях, когда производителям противостоят крупные покупателиони сильнее в тех отраслях, где развитие сопряжено с масштабными инвестициями.

Таким образом, вертикальная интеграция, которая осуществляется посредством поглощения, слияния, создания собственного производства с нуля, может рассматриваться не только как косвенное свидетельство стремления фирмы к максимизации экономической прибыли (классическая технологическая версия теории фирмы), но и как средство экономии на трансакционных издержках (институциональный подход).

В общем виде можно сделать вывод, что сложность сделки определяет и сложность обеспечивающей ее структуры управления. Все вышесказанное можно суммировать в табл. 3.2, представляющей собой классификацию типов контрактов и механизмов управления в зависимости от частоты сделок и уровня специфичности активов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ разработки и реализации стратегий крупнейших интегрированных корпоративных структур и обобщение опыта их развития позволяют сформулировать следующие основные выводы и предложения.

1. Создание, становление и первые итоги деятельности российских интегрированных корпоративных структур явились адекватным ответом на радикальные экономические преобразования, связанные с переходом к рыночным условиям хозяйствования, отказом государства от централизованных методов управления и кризисной ситуацией, обусловленной разрывом наработанных кооперационных связей, наследием предшествующего периода развития и коренными изменениями всей институциональной среды.

2. Проведенные автором расчеты на основе большого объема статистического материала показывают, что более 50% всего промышленного производства обеспечивают 20 крупнейших предприятий, а 200 крупнейших (то есть 0,1% от всех действующих промышленных предприятий России) дают почти три четверти продукции промышленности. На крупнейшие негосударственные бизнес-группы с учетом всех экспортных доходов, как в промышленном звене экономики, так и на транспорте и в торговле, приходится до 20−22% ВВП, а с учетом госмонополий («Газпром», «Транснефть», РАО «ЕЭС России», «Российские железные дороги», «Росэнергоатом») -29−30% ВВП. В России крупный бизнес сформировался быстрее и играет большую роль, чем в экономиках развитых стран и в других переходных экономиках.

Такая ситуация характерна и для передовых стран Запада: господствующая тенденция развития мировой экономики — укрупнение и консолидация.

3. Формирование и развитие крупных интегрированных корпоративных структур повышает устойчивость реального сектора экономики, создает предпосылки для оптимизации материальных и финансовых потоков, согласования внутренних цен, облегчения борьбы за внешние рынки, позволяет уменьшить финансовые риски и потребность в оборотных средствах, упорядочить взаимодействие экономических агентов на основах специализации и кооперирования. В определенном смысле такие крупные интегрированные структуры занимают место государства, сокращающего свое присутствие в экономике. Автор нисколько не умаляет значение и потенциал малого и среднего бизнеса для развития отечественной промышленности и обеспечения занятости населения, особенно в депрессивных регионах и городах с градообразующими предприятиями, и, тем не менее, следует признать — в настоящее время экономика России базируется на крупном и сверхкрупном производстве.

4. Крупное производство определяет сегодня важнейшие предпосылки развития экономики России, создает условия для победы в конкурентной борьбе с международными корпорациями. В числе основных достоинств крупного производствадостигаемый «эффект масштаба» в процессе хозяйственной деятельности, когда сумма объемов аккумулируемых ресурсов дает большую отдачу, нежели ее отдельные части. Фактически у такого производства больше и инвестиционный потенциал за счет появившейся возможности маневрирования ресурсами и их концентрации на приоритетных направлениях. Играет роль и авторитет крупного производителя, который в состоянии предоставить солидное залоговое обеспечение при внешних займах. Крупные производственные структуры обладают значительным преимуществом на этапе внедрения и массового освоения новшеств, их массированного и оперативного продвижения на рынки. Диверсифицированные производства более приспособлены к колебаниям конъюнктуры и факторам внешней среды, роль которых в условиях глобализации мировых хозяйственных связей и ужесточения конкуренции возрастает.

5. «Мягкие» формы интеграции, регулируемые законодательством о ФПГ, в России себя не оправдали и не прижились. Они очень быстро исчерпали свои возможности для дальнейшего эффективного ведения бизнеса и уступили место «жестким» формам — структурам холдингового типа, являющимся в настоящее время основным видом организации российского крупного бизнеса.

6. Важно сформировать благоприятную среду и обеспечить особую селективную поддержку сформировавшимся интегрированным корпоративным структурам в соответствии со стратегическими направлениями промышленной и социальной политики, задачами подъема и выравнивания уровня жизни в различных регионах России. Предстоит обеспечить публично-правовой характер создания и деятельности бизнес-групп, гласность их прав, льгот и взаимных обязательств в отношениях с государством. Целесообразно разработать особый механизм сотрудничества государства и крупного бизнеса, основанный не на льготах и прямых дотациях, а на системе установления и соблюдения взаимных прав, обязательств и ограничений свободы действий.

7. Помимо государственных решений, значительный результат могут дать серьезные изменения в организации корпоративного управления. Без современного корпоративного управления любые волевые усилия внутри компании и на финансовых рынках, любые инвестиции в расчете на повышение рыночной капитализации приведут только к краткосрочному результату, сделают бесплодными усилия по корпоративной и финансовой реструктуризации группы или холдинга.

8. Основные стратегические решения интегрированных корпоративных структур диверсификация, вертикальная и горизонтальная интеграция. В этой связи заслуживает внимание также вопрос о формах управления крупными диверсифицированными образованиями, каковыми являются все без исключения российские крупные интегированные корпоративные структуры. И мировой опыт, и в целом неудачная практика финансово-промышленных групп, созданных в предыдущие годы, и уроки функционирования различных типов производственных объединений 1970;1980;х годов должны предостеречь от использования типовых, унифицированных, раз и навсегда данных форм управления. Разнообразие условий диктует как множественность, так и динамизм управленческих схем: это и традиционная линейно-функциональная структура, и матричная, и проектная, и договор доверительного управления имуществом участников группы, и др.

9. Формирование стратегии развития крупных интегрированных корпоративных структур делает актуальной задачу выработки критериев эффективности ее реализации. В последние десятилетия экономическое сообщество пришло к пониманию того, что в качестве парадигмы развития бизнеса, его базовой, результирующей составляющей следует принять концепцию стоимости. Размах данного направления в стратегическом менеджменте позволяет говорить о том, что стоимостное целеполагание — это новая концепция, принятая в качестве образца решения управленческих задач. Среди крупнейших российских интегрированных корпоративных структур почти не осталось тех, кто не постулировал бы увеличение акционерной стоимости в качестве одной из главных целей деятельности. О необходимости повышения капитализации говорят руководители «Газпрома», РАО «ЕЭС России», «Лукойла», «ТНК-ВР», «Северстали», «СУАЛа», «Норильского никеля», «Альфа-Групп» и многих других бизнес-групп.

10. Механизмы формирования, выбора и обоснования стратегий развития интегрированных корпоративных структур могут быть формализованы в виде математической модели, разработанной на основе теории оптимальных процессов Л. С. Понтрягина. Разработанные механизмы учитывают следующие факторы: неопределенность окружающей среды, синергические эффекты между отдельными проектами (видами бизнеса), распределение денежных потоков во времени, неопределенность будущих альтернатив и иные факторы.

11. Анализ опыта работы крупнейших зарубежных корпораций свидетельствует о несомненных преимуществах вертикальной интеграции, к которым относится возможность аккумулирования крупных финансовых ресурсов и осуществления крупномасштабных проектов, маневрирование за счет перераспределения инвестиций и риска, выбор между собственной деятельностью и подрядными формами ведения работ. Тем не менее, стратегия вертикальной интеграции не носит абсолютного характера и зависит от изменений технического прогресса, институциональной структуры отрасли, экономики в целом и прочих факторов. Как и в других развитых странах, рядом с вертикально интегрированными компаниями должны работать малые и средние, занимающиеся переработкой, строительством, инжинирингом, транспортировкой, маркетингом, сервисом и др.

12. Преимущества вертикальной интеграции как одной из основных стретегий бизнеса доказывает математическая модель вертикальной интеграции, выявляющая ее ключевые особенности, преимущества и недостатки с учетом инфляции, изменения факторов производства и других внешних условий. Важный общий вьюод — объединение независимых производителей улучшает их совокупные финансовые результаты (совокупную валовую прибыль) — от объединения выигрывают и потребители конечной продукции.

13. Государственное стимулирование развития крупных российских интегрированных корпоративных структур должно быть сбалансированным и тщательно выверенным. В современных российских условиях, характеризующихся высокой степенью монополизации экономики, проблемы антимонопольного регулирования, поддержки и развития конкуренции, предотвращения создания тайных и явных картелей принимают особую актуальность. Главенствующая роль в этих процессах принадлежит государству как гаранту конкурентных отношений.

14. Зарубежный опыт, сильные и слабые стороны российской практики антимонопольного регулирования обуславливают необходимость дальнейшего совершенствования правового регулирования в отношении интегрированных корпоративных структур, расширения в антимонопольном законодательстве возможных видов контроля над деятельностью хозяйствующего субъекта, развития инфраструктуры исполнения антимонопольного законодательства.

15. Стратегические пути развития интегрованных корпоративных структур находятся в тесной связи с необходимостью смены парадигмы конкуренции и конкурентоспособности — от естественных преимуществ (обусловлены факторами, находящимися в изобилие: сырьевые ресурсы, дешевая рабочая сила) к конкурентным (создание условий постоянного обновления, применение новых методов управления, инновации).

16. Успех стратегического подхода к управлению интегрированными корпоративными структурами базируется на проведении скоординированной политики перспективного развития и стратегического управления. Стратегическая концепция должна быть нацелена на достижение высокого уровня и устойчивой динамики производственных и финансовых результатов, что позволит выйти на уровень развития ведущих компаний мира. Показано, что, реализуя цели устойчивого развития, российские интегрированные корпоративные структуры должны придерживаться следующей стратегии:

• иметь глобальную перспективу бизнеса;

• поддерживать сбалансированный портфель долгосрочных и краткосрочных инвестиционных проектов;

• вступать в партнерства, стратегические альянсы, интегрироваться, осуществлять слияния с другими хозяйствующими субъектами;

• осуществлять экспансию в страны ближнего и дальнего зарубежья;

• развивать производственную и сырьевую базу;

• быть ориентированными на новые технологии;

• вести активную политику технического перевооружения и обновления производственных мощностей.

17. Необходимо повышать общий уровень стратегического управления, придавать бизнесу больший масштаб, динамичность, технологический уровень, расширять горизонтальные и вертикальные связи, активнее реализовывать совместные проекты с другими компаниями для обеспечения выхода на новые рынки.

18. Наиболее важные институциональные тенденции в корпоративном секторе четко проявились в нефтяной и металлургической отраслях. Покупка нашими компаниями крупных активов на Западе — это не только тенденция, это элемент серьезной стратегии, которая отразится в первую очередь на развитии российского бизнеса. Отечественная нефтяная промышленность и металлургия имеют серьезные конкурентные преимущества главным образом за счет низкой себестоимости производства. Постепенно действие этого фактора будет ослабевать. Российские интегрированные корпоративные структуры должны быть подготовлены для перехода к конкурентной борьбе в иной плоскостиновых технологий производства, развития новых видов бизнеса, создания новых продуктов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.Б., Дементьев В. Е. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. -№ 1. — С. 13−27.
  2. С.Б. Бизнес-группы в российской промышленности // Вопросы экономики. 2004. — № 5. — С. 121−134.
  3. С.Б. Давальчество в российской промышленности: причины и результаты использования // Вопросы экономики. 2001. — № 6. — С. 100−113.
  4. С.Б., Шаститко А. Е. Модернизация антимонопольной политики в России (экономический анализ предлагаемых изменений конкурентного законодательства) // Вопросы экономики. 2005. — № 5. — С. 100 -116.
  5. Авдашева С. Б, Шаститко А. Е. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики. 2003. — № 9. -С. 18−32.
  6. С.Б., Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. — 320 с.
  7. С.Б. Формы вертикальной интеграции в российской промышленности 1990-х годов. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук -М., 2000.
  8. С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. Проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: Государственный университет — Высшая школа экономики, 2000. — 186 с.
  9. В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. М.: Наука, 1990.-216 с.
  10. Г. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. — 208 с.
  11. М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер, 2002. — 287 с.
  12. ., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики. 1994. — № 8. — С. 31−39.
  13. Р. Искусство решения проблем: Пер. с англ. М.: Мир, 1982. — 224 с.
  14. Р. Планирование будущего корпораций: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.-327 с.
  15. Р. Планирование в больших экономических системах: Пер. с англ. М.: Советское радио, 1972. — 224 с.
  16. В.Б., Рудаков М. Н. Теория организации: Учебное пособие. 2-е изд. доп.- Петрозаводск: ПетрГУ, 2001.-316 с.
  17. В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России. Методология формирования и реализация. М., 1996. — 294 с.
  18. М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. — 248 с.
  19. М. Условия эффективности в экономике: Пер. с франц. М.: Научно-издательский центр «Наука для общества», 1998. — 304 с.
  20. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках / С. Б. Авдашева, В. П. Балюкович, A.B. Горбачев, В. Е. Дементьев, Я.Ш. Паппэ- Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2000. — 302 с.
  21. И. Новая корпоративная стратегия: Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб.: Питер Ком, 1999. — 416 с.
  22. И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519 с.
  23. Г. А. Формирование интегрированных образований в химии и нефтехимии России (маркетинговый подход) // Управление компанией. 2002. — № 7. -С 54−59.
  24. А.Ю., Макаров В. Л., Баранов Э. Ф. и др. Математический аппарат экономического моделирования / Под ред. Е. Г. Голыптейна. М.: Наука, 1983. — 367 с.
  25. М. Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков / Под ред. Х. К. Ким. СПб.: Лениздат, 1997. — 558с.
  26. М. Фирма в японской экономике: Пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1994.431 с.
  27. А.Я. Инвестиционная компонента стоимостной стратегии развития промышленного предприятия. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Белгород, 2001.
  28. А.М., Петров А. Н. Диверсификация производства как элемент стратегического плана. Чебоксары: Изд-во Чувашского ун-та, 2002. — 86 с.
  29. A.M., Петров А. Н. Диверсификация производства: теория и стратегия развития. СПб.: Лениздат, 2000. — 128 с.
  30. А.Н., Денисова И. В., Матвеев Ю. Л., Фролов В. И. Управление фирмой на основе разработки стратегии ее развития. СПб.: Международная Академия Менеджмента, 2003. — 168 с.
  31. Н.Х. Организация управления нефтегазовой производственной системой в условиях ФПГ: Учеб. для вузов. М. Недра, 1996. — 495 с.
  32. С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопросы экономики. 1998. — № 12. — С. 108−127.
  33. В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник. М.: Наука, 1982. -С. 26−46.
  34. М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората // Вопросы экономики. 1997. — № 5. — С. 84−101.
  35. М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. М.: АО «Интерэксперт», 2000. — 448 с.
  36. И., Кожин С. Диверсификация промышленных предприятий в США // Мировая экономика и международные отношения. 2001. — № 10. — С. 85−91.
  37. М.Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса. Учебное пособие для вузов: Пер. с англ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. — 743 с.
  38. А.Н. Вертикальная интеграция в контексте жизненного цикла отраслевого рынка // Отраслевые рынки. 2004. — № 5 (ноябрь-декабрь). — С. 3−12.
  39. А.Н. Вертикальная интеграция: российский опыт. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2005. — 164 с.
  40. А.Н. Развитие вертикально интегрированных структур в современной экономике России (на примере нефтяной промышленности). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2003.
  41. А.Н. Трансакционный анализ вертикально интегрированных связей в нефтяной отрасли // Эковест. 2004. — № 4. — С. 152−178.
  42. У. Экономическая теория и исследование операций: Пер. с англ. Под. ред. М. М. Голанского, Ю. Я. Ольсевича. М.: Прогресс, 1965.-496 с.
  43. А.И. (ред.) Промышленные группы: концепции, организация, стратегия М.: ИНИОН, 1990. (Реферат журнала Rev. d’economie industry. — Paris: 1989. -№ 47.-P. 1−209).
  44. И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты (российский опыт). М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. — 293 с.
  45. И.Ю., Эскиндаров М. А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998. — 299 с.
  46. М. Новая Конкуренция. Институты промышленного развития. М.: ТЕИС, 2002.-356 с.
  47. Ю.В., Швандар В. А. Экономическое управление бизнесом: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 391 с.
  48. Е.В. США: нефтяные концерны и государство. М.: Наука, 1978. — 262 с.
  49. А.Я. «А» и «Б» сидели на трубе. Особенности и перспективы развития трубных холдингов в России // Российское предпринимательство. 2005. — № 6. — С. 22−26- - № 7.- С. 39−43- № 8. — С. 81−85.
  50. А.Я. Вертикальная интеграция и вертикальные ограничения в промышленности. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 200 с.
  51. А.Я. Естественные монополии: Теория и проблемы регулирования. -М.: Новый век, 2003.-152 с.
  52. А.Я. Интеграционные процессы в российской промышленности // Финансовый бизнес. 2005. — № 2. — С. 9−13.
  53. А.Я. Интегрированные корпоративные структуры: сущность и роль в современной экономике // Теория и практика системных преобразований: Т. 10. -М.: Едиториал УРСС, 2005. С. 85 — 109.
  54. А.Я., Швандар В. А. Концепция стоимости как парадигма развития корпорации // Страховое дело. 2005. — № 2. — С. 20−24.
  55. А.Я. Корпоративные формы российских интегрированных бизнес-групп // Финансовый бизнес. 2005. — № 1. — С. 25 — 34.
  56. А.Я. Механизмы корпоративного управления интегрированными структурами // Актуальные проблемы современного корпоративного управления: Сборник научных трудов. М.: ТЕИС, 2005. — С. 4−27.
  57. А.Я. Модель разработки и выбора стратегии развития корпорации. -М.: ТЕИС, 2006.-34 с.
  58. А.Я. Организационные структуры управления как средство реализации выбранной стратегии корпорации // Финансовый бизнес.- 2005. № 3. -С. 55 — 62.
  59. А.Я. Организационные формы создания и развития интегрированных корпоративных структур // Актуальные проблемы современного корпоративного управления: Сборник научных трудов. М.: ТЕИС, 2005. — С. 52 — 71.
  60. А.Я. Особенности и модели управления интегрированными корпоративными структурами в сфере крупного бизнеса. М.: ТЕИС, 2004. — 100 с.
  61. А.Я. Подходы к формированию стратегии крупных корпораций // Закон и право. 2005. — № 6. — С. 47 — 51.
  62. А.Я. Проблемы реформирования естественных монополий // Мировая экономика и международные отношения. 2003. — № 12. — С. 3−11.
  63. А.Я. Роль инноваций при увеличении добычи нефти вертикально интегрированными нефтяными компаниями // Инновации и инвестиции. 2005. — № 6. -С. 23−29.
  64. А.Я. Российская цветная металлургия: современное состояние и перспективы дальнейшей консолидации // Экономика и производство. Технология, оборудование, материалы. 2005. — № 4. — С. 8−11.
  65. А.Я. Стратегические приоритеты развития российских интегрированных корпоративных структур на основных отраслевых рынках. М.: ТЕИС, 2004.-115 с.
  66. А.Я. Теория и практика антимонопольного регулирования в ведущих странах Запада и России. М.: Новый век, 2004. — 87 с.
  67. А.Я. Учет факторов риска при разработке стратегии промышленного предприятия. 2005. — № 1. — С. 59−63.
  68. Э.Р. Теория общего равновесия // Современная экономическая мысль: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981. С. 175−199.
  69. Е.И., Быков А. А., Дражек 3. Стратегическое управление: практика принятия системных решений. Минск: Тэхнолопя, 1997. — 199 с.
  70. О.В., Цветков В. А., Церфас О. Р. Организационно-структурные формы корпоративных объединений в современной рыночной экономике. М.: БУК, лтд, 1999. -213 с.
  71. Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997. — № 1. — С. 32−35.
  72. Ю. Планирование развития интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. 2003. — № 8. — С. 72−80.
  73. Ю.Б. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Российский экономический журнал. 2001. — № 10. — С. 3−26.
  74. Ю.Б., Германова И. Холдинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ (вариант содержания модельного закона о холдингах и комментарии к нему) // Российский экономический журнал. 2001. — № 4. — С. 19−32.
  75. О.С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. — М.: Гардарики, 2002. — 528 с.
  76. О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Гардарики, 2002. — 296 с.
  77. Власть крупного капитала / Отв. ред. Е. С. Хесин, В. Н. Шенаев, Ю. И. Юданов. -М.: Мысль, 1987.-333 с.
  78. Л., Водачкова О. Стратегия управления нововведениями на предприятии. М.: Экономика, 1988. — 191 с.
  79. М.М. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя на рынках товаров и капитала при перекрестном владении собственностью // Экономика и математические методы. 1999. — Т. 35, № 1. — С. 28−42.
  80. М.М. Взаимные инвестиции и вертикальная интеграция на товарных рынках при перекрестном владении собственностью // Экономика и математические методы. 1999. — Т. 35, № 3. — С. 43−62.
  81. М.М., Щербаков A.B. Модель поведения предприятия-монополиста на денежном и бартерном рынке // Экономика и математические методы. -1998.-Т. 34, Вып. 3. С. 106−121.
  82. М.М. Перекрестное владение собственностью как механизм вертикальной интеграции на рынках товаров и капитала // Экономика и математические методы. 1997. — Т. 33, Вып. 3. — С. 77−89.
  83. М.М., Щербаков A.B. Поведение предприятия при олигопольной конкуренции на денежном и бартерном рынках одновременно // Экономика и математические методы. 1999. — Т. 35. — №. 2. — С. 88−101.
  84. А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001. — 253 с.
  85. Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов. Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1997. — 767 с.
  86. Ю.Н. Целевые функции социально-экономического планирования. -М.: Экономика, 1983. 160 с.
  87. В.М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика: В 2-х томах. / Под общей ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2002. — Т.1. — 349 е.- Т.2. -503с.
  88. С.Б., Дороднева М. В., Мишин Ю. В., Пухова Е. В. Механизм анализа и прогноза деятельности корпоративных структур / Под ред. С. Б. Гальперина. М.: «Издательский дом «НОВЫЙ ВЕК», Институт микроэкономики, 2001. — 60 с.
  89. С.Б., Дороднева М. В., Мишин Ю. В., Пухова Е. В. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур / Под ред. С. Б. Гальперина. М.: «Издательский дом «НОВЫЙ ВЕК», Институт микроэкономики, 2001. — 56 с.
  90. Д.М. Методологические аспекты системных исследований. М.: Наука, 1983.-С. 3−16.
  91. Э., Ковачич В. Е. Антитрестовское законодательство и экономика: Пер. с англ. М.: Международный институт права США, 1995. — 248 с.
  92. И.Н. Менеджмент: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ, 2002.-501 с.
  93. И.Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное: Учебное пособие. М.: Издательство «Консалтбанкир», 2002. — 704 с.
  94. Л.Д., Ратников Б. Е. Эффективная энергокомпания: Экономика. Менеджмент. Реформирование. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002. — 544 с.
  95. В.А., Богомолов O.A. Экономическая стратегия предприятия: Учебник. М.: Филинъ, 2001. — 506 с.
  96. Государственное регулирование естественных монополий. Опыт, проблемы, перспективы. / Под ред. О. В. Коломийченко, В. Н. Ворожейкина. СПб.: Техническая книга, 2001.-255 с.
  97. Г. В., Басарева В. Г., Куперштох В. Л., Сильченко Т. А. Анализ и формирование организационной структуры промышленного предприятия (вопросы методологии и методики). Новосибирск: Наука, 1983. — 182 с.
  98. И.В., Шаститко А. Е. Экономический анализ применения антимонопольного законодательства (в части предотвращения (пресечения) злоупотреблением доминирующим положением на товарных рынках). М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. — 96 с.
  99. Н.М. Максимизация рыночной стоимости компании как основной критерий эффективности вертикальной интеграции // Менеджмент в России и за рубежом. -2002,-№ 6. -С. 22−33.
  100. Э.А. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М.: «Инфограф», 2000. -168 с.
  101. М.В. Управление организационными системами с коалиционным взаимодействием участников. М.: ИПУ РАН, 2003. -140 с.
  102. С., Лазарева О., Рачинский А., Цухло С. Корпоративное управление в российской промышленности. Московский центр Карнеги. Выпуск 2, 2003: http://pubs.carnegie.ru/workpapers/2003/wp0203full.pdf.
  103. С.М., Поспелов И. Г. Модель деятельности банка при отсутствии инфляции и экономического роста // Экономика и математические методы. 1997. — Т. 33, Вып. 3. — С. 141−153.
  104. С.М., Поспелов И. Г., Петров A.A., Шананин A.A. О роли неплатежей в интеграции предприятий // Экономика и математические методы. 1999. — Т. 35. — № 1. -С. 56 — 66.
  105. И.Б. Стратегический менеджмент организации. Учебное пособие. -М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2001. 208 с.
  106. Дж. К. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969.-478 с.
  107. Дж. К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979.-406 с
  108. В. Экономико-математическая модель развития корпорации // Российский экономический журнал. 1997. — № 10. — С. 82−98.
  109. Г. М., Клейникова В. Г. Методы стратегического планирования (зарубежный опыт). М.: МИПК, 1992. — 44 с.
  110. А.Е., Никольский Ю. Б. Финансово-промышленные группы: менеджмент + финансы. М.: ПРИНТЛАЙН, 1995. — 384 с.
  111. В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства финансово-промышленных групп // Экономика и математические методы. 1996. — Т. 32, Вып. 2. -С. 25−37.
  112. В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. Препринт # WP (98)038. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. — 114 с.
  113. В.Е. Финансовые и имущественные основания стратегических преимуществ ФПГ / Препринт. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. — 89 с.
  114. Л.С., Железова В. Ф., Кочеврин Ю. Б. и др. Государственно-монополистический капитализм США: монополистический капитал. М.: Наука, 1989. -232 с.
  115. P.C., Новоженов Д. В. Инвестиционное поведение российских корпораций в условиях инсайдерского контроля // Менеджмент в России и за рубежом. -2003.-№ 5.-С. 15−25.
  116. М.Г. Международные картели по черным и цветным металлам (справочные материалы). М.: Внешторгиздат, 1952. — 143 с.
  117. М.Г., Шильдкрут В. А. Международные монополии. Возникновение и развитие важнейших международных картелей. М.: Мысль, 1966. -271 с.
  118. Динамические модели экономических систем / Отв. ред. В. Н. Павлов, А. О. Баранов. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999. — 240 с.
  119. П. Маркетинг, ориентированный на стоимость. СПб.: Питер, 2001.480 с.
  120. Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики. -2001.-№ 5.-С. 46−60.
  121. Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. Вып. 1. М.: ГУ ВШЭ, 2002, С. 129−167.
  122. Т.Г. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. -1996. № 11. — С. 119−130.
  123. Т.Г. Собственность и корпоративный контроль в российских компаниях в условиях активизации интеграционных процессов // Российский журнал менеджмента. 2004. — Т. 2, № 2. — С. 3−26.
  124. Т.Г. Формирование моделей корпоративного контроля в российской промышленности // Экономический журнал ВШЭ. 2000. — Т. 4, № 3. — С. 369 384.
  125. ЕЛ., Либман A.M. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. — № 4. — С. 111−119.
  126. ЕЛ., Либман A.M. Проблема определения и классификации интегрированных корпоративных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. -№ 4.-С. 37−53.
  127. Н.М. Эффективность вертикальной интеграции в нефтяной промышленности (на примере ОАО НК «Лукойл»). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук М., 2003.
  128. В.И., Лыкова Н. Л., Сиротин A.B. Моделирование структур АСУ на ЭВМ. М.: Финансы и статистика, 1982. — 168 с.
  129. А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002. — № 4. — С. 78−95.
  130. Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США: Теория и практика формирования. М.: Наука, 1983. — 349 с.
  131. И.А. Стоимость бизнеса: искусство управления: Учебное пособие. -М.: Дело, 2003.-480 с.
  132. .А. Институциональные особенности корпоративного управления в России и за рубежом // Актуальные проблемы управления 2000. Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 1. -М.: ГУУ, 2000. — С. 185−186.
  133. О.М., Миловидов К. Н., Чугунов Л. С., Ремизов В. В. Стратегия развития нефтегазовых компаний. М.: Наука, 1998. — 623 с.
  134. B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. М. Финпресс, 2001. — 240 с.
  135. B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования: Учебное пособие. М.: Финпресс, 1998. -192 с.
  136. В.Ф. Власть под псевдонимом. М.: Мысль, 1988. — 270 с.
  137. В.Ф. Клан 20-ти: Международные банки США. М.: Мысль, 1981. -254 с.
  138. Д. А. Конкурентные стратегии и стратегическое позиционирование нефтяных компаний на международном нефтяном рынке // Нефть, газ и бизнес. 2001. — № 6. — С. 36 — 45.
  139. П.В., Моисеева Н. К. Основы стратегического управления: Учебное пособие. М.: Информ-внедренческий центр «Маркетинг», 1998. — 195 с.
  140. Заде Лофти. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений: Пер. с англ. М.: Мир, 1976. — 168 с.
  141. A.C., Ленский Е. В. Промышленные фирмы в современной рыночной экономике. М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1998. — 303 с.
  142. И. Д. Международные монополии во внешней политике империализма. М.: Международные отношения, 1981. — 176 с.
  143. И.Д. Современные монополии и конкуренция: (Формы и методы монополистической практики). М.: Мысль, 1980. 254 с.
  144. Ю.В. Слияния, поглощения и разделения компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001. — 244 с.
  145. A.M. Рынок и стратегия развития предприятия. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.- 165 с.
  146. C.B., Дранко О. И. Реформа предприятия и управление финансами. М.: БИЗНЕС-ТЕЗАРИУС, 1999. — 147 с.
  147. Ильин М. А, Тихонов A.B. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М.: Альпина Паблишер, 2002.-287 с.
  148. Интегрированные финансово-промышленные структуры. Производственные объединения, холдинги, финансово-промышленные группы / Под ред. A.A. Турчака. -СПб.: Наука, 1996.-316 с.
  149. М. Математические методы оптимизации и экономическая теория: Пер. с англ. М.: Айрис-пресс, 2002. — 576 с.
  150. Л.И. Конкурентоспособность и стратегии вертикально-интегрированных нефтяных компаний. М.: Экономика, 2004. — 254 с.
  151. Л.В., Горстко А. Б. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972.-232 с.
  152. Капелюшников Р. И, Демина Н. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2005. — № 2 — С. 53 — 68.
  153. Р.И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. — № 1. — С. 99−119.
  154. Р.И. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. — № 12. — С. 103−124.
  155. Р.И. Собственность и контроль в российской промышленности: некоторые итоги опроса российских предприятий // Рынок ценных бумаг.-2001.-№ 20.-С.33−38.
  156. Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО, 1990. — 89 с.
  157. В. Моделирование процессов сближения внутренних цен с мировыми // Российский экономический журнал. 1997. — № 2. — С. 55−62.
  158. В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем (модельный анализ) // Российский экономический журнал. 1994. — № 10. — С. 88−92.
  159. Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей: Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2004. — 416 с.
  160. Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2003. — 304 с.
  161. Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ «цепочек» приращения стоимости // Вопросы экономики. 2003. — № 10. — С. 4−26.
  162. . Деловая стратегия: Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. — 239 с.
  163. B.C. Исходные концепции стратегического управления и их современная оценка // Российский журнал менеджмента. 2003. — Т. 1, № 1. — С. 7−30.
  164. Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ). М. НОРМА — ИНФРА-М, 1999. — 486 с.
  165. Т. Концепции холдинга: Пер. с нем. Обнинск: ГЦИПК, 1997.312с.
  166. У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982. — 399 с.
  167. Г. Б. От теории предприятия к теории стратегического управления // Российский журнал менеджмента. 2003.- Т. 1, № 1. — С 31 -56.
  168. Г. Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. — 286 с.
  169. Г. Б. Производственные функции: Теория, методы, применения. -М.: Финансы и статистика, 1986. 239 с.
  170. Г. Б. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. — № 8. — С. 64−79.
  171. М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие. СПб, 2000. — 284с.
  172. М.И., Пучков В. В., Тютиков Ю. П. Стратегическое управление корпорациями. СПб.: КульИнформПресс, 2002. — 239 с.
  173. М.И. Холдинговые компании в лесопромышленном комплексе. -СПб.: Наука, 1998.-72 с.
  174. А.И., Миловидов К. Н., Николаева Е. А. и др. Анализ основных показателей и тенденций развития ведущих мировых нефтяных компаний. М.: ВНИИОЭНГ, 2001, — 112 с.
  175. Н.И., Кротова М. В. Методы анализа стратегий развития компании ОАО «Газпром» // Проблемы прогнозирования. 2002. — № 3. — С. 36 — 56.
  176. В.Б. Корпоративное управление и инвестиционный процесс. -М.: Наука, 2003.-318 с.
  177. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов / С. Б. Авдашева, В. А. Аронин, И. К. Ахполов и др. / Под ред. А. Г. Цыганова. М.: Логос, 1999.-368 с.
  178. Т. Стратегия и структура японских предприятий: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987.-384 с.
  179. Контрактные отношения малого и крупного бизнеса: проблемы антимонопольного регулирования / Д. И. Даугавет, А. Ю. Обыденов, И. П. Соколова, А. Е. Шаститко // Три исследования по конкурентной политике. М.: ТЕИС, 2002. — С. 127−256.
  180. Концентрация производства: условия, факторы, политика. / JI.A. Валитова, И. Н. Задирако, М. Е. Кузнецова и др. / Под ред. А.Е. Шаститко- Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2001. — 335 с.
  181. Корпоративное управление в переходных экономиках: инсайдерский контроль и роль банков / Под ред. М. Аоки. СПб.: Лениздат, 1997. — 558 с.
  182. Ю.В. Исследование устойчивости динамической модели финансово-промышленной корпоративной структуры // Экономика и математические методы. 2000. — Т. 36, № 1. — С. 126−142.
  183. Ф. Маркетинг-менеджмент: Пер. с англ. СПб.: ПИТЕР, 1998. — 785 с.
  184. Д. Банковский контроль над крупными корпорациями в США: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982. — 280 с.
  185. Р. «Природа фирмы»: влияние // Природа фирмы. М., 2001. С. 92−111.
  186. Р. Фирма, рынок и право: Пер. с англ. М.: «Дело ЛТД» при участии изд-ва «Catallaxy», 1993. -192 с.
  187. Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999. — 576 с.
  188. Кофман Арнольд, Хил Алуха Хайме. Введение теории нечетких множеств в управление предприятиями: Пер. с исп. Минск.: Высшая школа, 1992. — 222 с.
  189. Ю.В. Крупная корпорация как объект исследования // Мировая экономика и международные отношения. 1998. — № 11. — С. 19−34.
  190. Ю.В. Эволюция менеджеризма. М.: Наука, 1986. — 234 с.
  191. Г. В., Супян В. Б. Корпорация: американская модель. СПб.: Питер, 2005. — 320 с.
  192. Н.Ю., Круглов М. И. Стратегический менеджмент. Учебник для вузов. М.: Издательство РДЛ, 2003. — 464 с.
  193. М.Д. Современные тенденции корпоратизации экономики страны. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук М., 2001.
  194. В. А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998. — 280 с.
  195. В.А., Севастьянова А. Е., Токарев А. Н., Шмат В. В. Эволюционный подход к формированию системы государственного регулирования нефтегазового сектора экономики. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002. — 237 с.
  196. .И., Горбоконь A.A., Тютюкин В. К., Чернова Г. В. Экономико-математические модели в организации и планировании промышленного предприятия: Учебное пособие / Под ред. Б. И. Кузина. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982. — 336 с.
  197. А., Симачев Ю. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности // Российский экономический журнал. 2003. — № 4. — С. 21−49.
  198. С.П. Управление крупной корпорацией. М.: Экономика, 1997. -204 с.
  199. Г., О’Доннел. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: Пер. с англ. -М: Прогресс, 1981. Т. 1. — 495 е.- Т.2. — 512 с.
  200. К. Математическая экономика: Пер. с англ. М.: Советское радио, 1972.-464 с.
  201. A.B., Окрепилова И. Г. Антимонопольная политика и регулирование естественных монополий. Экономическое поведение предприятий / Под ред. A.B. Ланскова: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. — 96 с
  202. Е.В. Корпоративный бизнес / Под ред. О. Н. Сосковца. М.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 2001. — 480 с.
  203. Е.В., Цветков В. А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. М.: Планета, 1999.-232 с.
  204. И.В. Выбор стратегических приоритетов развития предприятия // Проблемы теории и практики управления российскими предприятиями. Сборник научных трудов Новосибирск: НГАЭиУ, 2001. — С. 39 — 49.
  205. С.А., Батаева Б. С. Тенденции формирования российской модели корпоративного управления // Вестник Финансовой академии 2000. — № 3. — С. 16−24.
  206. В.Л. Управление зарубежной промышленной фирмой: Курс лекций. -Новосибирск, 1995. 110 с.
  207. М.Л. Конкурентные стратегии транснациональных компаний в 90-е гг. XX начале XXI в. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. — 256 с.
  208. А. Особенности бартерных обменов в переходной экономике // Вопросы экономикию 2000. — № 6. — С. 70−88.
  209. А. Эффективен ли бартер в экономических обменах? // Вопросы экономики. 2001. — № 3. — С. 82−104.
  210. А.И., Пивоваров И. С., Пивоваров С. Э. и др. Предпринимательские структуры в рыночной экономике / Под ред. С. Э. Пивоварова и Л. С. Тарасевич. СПб.: СПБУЭиФ, 1995.-432 с.
  211. Е.З. Теоретические проблемы моделирования социально-экономической системы // Экономика и математические методы, 1984. Т.20. — Вып. 1. -С. 42−52.
  212. Е.З., Тамбовцев В. Л., Фонотов А. Г. Цели и ресурсы в перспективном планировании. М.: Наука, 1985. — 262 с.
  213. Макаров В. Л, Клейнер Г. Б. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999. — № 4. — С. 79−101.
  214. В.Л., Клейнер Г. Б. Бартер в российской экономике: особенности и тенденции переходного периода / Препринт # WP/96/006. М.: ЦЭМИ РАН, 1996. — 37 с.
  215. В.Л., Клейнер Г. Б. Бартер в экономике переходного периода: особенности и тенденции // Экономика и математические методы. 1997. — Т. 33, Вып. 2. -С. 25−41.
  216. В.Л., Клейнер Г. Б. Развитие бартерных отношений в России. Институциональный этап / Препринт # WP/99/072. М.: ЦЭМИ РАН, 1999. — 57 с.
  217. В.Л., Рубинов A.M. Математическая теория экономической динамики и равновесия. М.: Наука, 1973. — 336 с.
  218. М.М., ред. Менеджмент. Учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -236 с.
  219. A.B. Инвестиционная политика нефтяных корпораций. -М.: Эдиториал УРСС, 2002. 272 с.
  220. В.Д., Кузнецова С. А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. -М.: ИНФРА-М- Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. 288 с.
  221. А. Принципы экономической науки. В 3-х томах: Пер. с англ: -М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. Т. 1. -415 е.- Т.2. — 310 е.- Т.3.-351 с.
  222. А.К. Вертикальная интеграция: теория и практика. М.: Издательский дом «НОВЫЙ ВЕК», Институт микроэкономики, 2002. — 368 с.
  223. С.М. Современный капитализм. Краткая политэкономия. М.: Мысль, 1974.-262 с.
  224. М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело ЛТД, 1994. 702 с.
  225. Методы определения монопольно высокой (низкой) цены и монопольной прибыли / Н. С. Батаева, И. В. Гречишкина, A.A. Никифоров, А. Н. Чеканский, А.Е. Шаститко- Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2001. — 208с.
  226. Л. фон. Социализм. Экономический и социологический анализ. М.: «Catallaxy», 1994.-416 с.
  227. П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х томах. Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 2001. — Т.1. — 468 е.- Т.2. — 422 с.
  228. .З. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. -1998. — № 9. — С. 66−76.
  229. .З., Евенко Л. И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. — 224 с.
  230. .З. Теория организации: Учебник. 2-е изд. перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2002.-480 с.
  231. Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий: Пер. с англ. -СПб: Питер, 2001.-336 с.
  232. Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс: Пер. с англ. -СПб: Питер, 2001.-688с.
  233. Я.М. Рынок ценных бумаг России: воздействие фундаментальных факторов, прогноз и политика развития. М.: Альпина Паблишер, 2002. — 624 с.
  234. Н.И. США: промышленные концерны (структура и производственные связи). М.: Наука, 1976. — 223 с.
  235. А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: Современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997. — 444 с.
  236. А.Г. Методологические основы обеспечения устойчивости финансово-промышленных групп. М.: «Экое», 1997. — 102 с.
  237. А.Г. Транснационализация в мировой экономике: Учебное пособие. М.: Финансовая Академия, 2001. — 316 с.
  238. Моделирование производственно-инвестиционной деятельности фирмы: Учебное пособие / Под. ред. Г. В. Виноградова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 319 с.
  239. Монополизм и антимонопольная политика. / A.B. Барышева, Ю. В. Сухотин, В. Н. Богачев и др. М.: Наука, 1994. — 240 с.
  240. Мур Д.Ф., Винсент Д. Ф. Стратегическое и текущее планирование // Современное управление. Энциклопедический справочник: Пер. с англ. М.: Издатцентр, 1997. -Т.1., С. 1−41 — 1−49.
  241. B.C. Экономико-математические методы и модели. М.: Мысль, 1965.-478 с.
  242. Нефтегазовый сектор России в трех измерениях / Под ред. В. А. Крюкова, А. Е. Севастьянова. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000. — 212 с.
  243. A.A. Государственное регулирование монопольных цен в переходной экономике. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук-М., 1999.
  244. A.A. Ценовое регулирование естественных монополий // Вопросы экономики. -1998. № 4. — С. 134−143.
  245. Д.Ю. Крупные • интегрированные структуры в промышленности // Экономика и организация промышленного производства (ЭКО). 1997. -№ 11.-С. 70−83.
  246. Е. Стратегическое планироание в высоко диверсифицированных корпоративных структурах: о мировой практике и опыте АФК «Система» // Российский экономический журнал. 1999.- № 8. — С. 72- 78.
  247. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — 192 с.
  248. Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. — № 3. — С. 6−17.
  249. И.Г. Монополии и антимонопольное регулирование в России. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. 228 с.
  250. А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.-416 с.
  251. О. Институциональные проблемы федерального нормотворчества и инфорсмента в сфере корпоративных отношений // Российский экономический журнал. -2003. -№ 11−12.-С. 3−25.
  252. О. Как улучшить регулирование деятельности российских корпораций средствами «рекомендательного права»? // Российский экономический журнал. 2003. — № 2. — С. 15−40.
  253. Я.Ш. «Олигархи». Экономическая хроника, 1992−2000. -М.: ГУ-ВШЭ, 2000.-232 с.
  254. Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития // Проблемы прогнозирования. 2002. — № 1.-С. 29−46.
  255. Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации // Проблемы прогнозирования. 2002. -№ 2.-С. 83−97.
  256. Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики. 2000. — № 5. — С. 75−90.
  257. Н.Я., Поманский А. Б. Модель согласования интересов производителей и потребителей в системе хозяйственных связей // Экономика и математические методы. 1980. — Т. XVI, Вып. 1. — С. 25−38.
  258. В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. Научно-практическое пособие. М.: Городец, 1999. — 208 с.
  259. И.С. Стратегический менеджмент холдинга. СПб.: Печатный двор, 1994.-172 с.
  260. А. Экономическая теория благосостояния: В 2-х томах. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1985. Т.1.-512 е.- Т.2. — 454 с.
  261. Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний): Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. — 423 с.
  262. A.C. Динамическая эффективность механизма равновесных трансфертных цен // Экономика и математические методы. 2001. — Т. 37. — №. 4. — С. 1232.
  263. A.C. Механизм равновесных трансфертных цен при вертикальном взаимодействии производственных экономических агентов // Экономика и математические методы. 2001. — Т. 37, № 2. — С. 70−91.
  264. A.C. Эффективность финансово-промышленных групп: механизм трансфертных цен. М.: ЦЭМИ РАН, 1996. — 75 с.
  265. A.C. Эффективные схемы межфирменных взаимодействий: механизм равновесных трансфертных цен / Препринт. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. — 90 с.
  266. В.М. Институциональная динамика и теория реформ // Эволюционная экономика и «мэйнстрим»: Доклады и выступления участников международного симпозиума, г. Пущино, 29 мая 1 июня 1998 г. — М.: Наука, 2000. -С. 31−54.
  267. В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / Препринт # WP/98/004. М.: Российская экономическая школа, 1998. — 42 с.
  268. В.М. Факторы коррупции // Экономика и математические методы. 1998. — Т. 34, Вып. 3. — С. 30−39.
  269. Понтрягин J1.C., Болтянский В. Г., Гамкрелидзе Р. В., Мищенко Е. Ф. Математическая теория оптимальных процессов. М.: Наука, 1969. — 344 с.
  270. С.А. Стратегическое управление: модульная программа для менеджеров. «Управление развитием организации». Модуль 4. М.: ИНФРА-М, 2000. -304 с.
  271. М. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002.-496 с.
  272. М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран: Пер. с англ.- М.: Международные отношения, 1993. 896 с.
  273. Применение математики в экономических исследованиях / Под ред. B.C. Немчинова. М.: Соцэкгиз, 1959. -Т.1.-486 е.- Т.2. — 535 е.- Т.3.-495 с.
  274. Проблемы интеграции производства при капитализме. / Отв. ред. Л. И. Глухарев. М.: Мысль, 1973. — 327 с.
  275. Проектирование организационных структур управления производством / Под. ред. Н. Г. Чумаченко. Киев: Наукова Думка, 1979. — 260 с.
  276. Д.А. Корпоративное управление в России. М.: «ACADEMIA» — Рандеву — AM, 2002. — 320 с.
  277. С.М. Экономический анализ деятельности предприятий. М.: Академический Проект, 2003. — 573 с.
  278. А.Д. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики. -1999. № 8. — С. 80−98.
  279. А.Д., Энтов P.M. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. Научные труды № 12Р. М.: Институт экономики переходного периода, 1999. — 247 с.
  280. А.Д. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. — № 1. — С. 101 -124.
  281. А.Д., Энтов P.M. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. Научные труды № 36Р. М.: Институт экономики переходного периода, 2001. — 293 с.
  282. А.Д., Энтов P.M., Межераупс И. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. Научные труды № 55Р. М.: Институт экономики переходного периода, 2003. — 167 с.
  283. А.Д. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. — № 6. — С. 54−75.
  284. А.Д., Энтов P.M., Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. Научные труды № 43 Р. М.: Институт экономики переходного периода, 2002. — 177 с.
  285. А.Д., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000. — № 5. — С. 45−61.
  286. А.Д. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики. 2001. — № 5. — С. 26−45.
  287. А.Д., Архипов С. А. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки) // Вопросы экономики. 2000. — № 11. -С. 114−133.
  288. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста. Доклад Всемирного банка // Вопросы экономики. -2000.-№ 3.-С. 4−43.
  289. М. Оптимальная сложность управленческих структур // Проблемы теории и практики управления. 1994. — № 5. — С. 74−80.
  290. C.B., Рассказова А. Н. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании // Финансовый менеджмент. 2002. — № 3,4.
  291. Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. — 472 с.
  292. Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998. — 261 с.
  293. Н.М. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы // Вопросы экономики. 2005. — № 5. — С. 117−131.
  294. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1. / Под ред. Т. Г. Долготяповой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. — 239 с.
  295. З.П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001. — 304 с.
  296. К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения // Вопросы экономики. 2002. — № 4. — С. 126−135.
  297. П.А. Основания экономического анализа: Пер. с англ. СПб.: 2002.-604 с.
  298. П.А. Экономика. В 2-х томах. Пер. с англ. М.: МГП «АЛГОН», ВНИИСИ, 1992. -Т.1.-333 е., Т.2. — 415 с.
  299. А.С. Технология стратегического управления на предприятиях нефтегазовой промышленности // Нефть, газ и бизнес. 2002. — № 2. — С. 40 — 45.
  300. Я.В. Особенности динамики развивающихся рынков. М.: Финансы и статистика, 2002. — 192 с.
  301. Я.В. Рыночные модели развития корпоративного сектора // Вопросы экономики. 2002. — № 1. — С. 125−139.
  302. Я.В. Современные корпоративные стратегии: роль специализации и трансакционных издержек // Российский журнал менеджмента. 2004. -Т. 2, № 3. — С. 47−62.
  303. А.Б. Основные подходы к разработке и внедрению стратегии развития предприятия // Управление компанией. 2001. — № 3. — С. 18 -24.
  304. Сио К. К. Управленческая экономика: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000.671 с.
  305. М. Факторы стоимости: руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000. — 432 с.
  306. А. Исследование о природе и причинах богатства народов: В 2-х томах М.-Л.: Государственное социально-экономическое издательство, 1935. — Т.1. — 371 е.- Т.2.-475 с.
  307. Современные транснациональные корпорации: Экономико-статистический справочник. Отв. ред. Г. П. Солюс. М.: Мысль, 1983. — 246 с.
  308. Современный концерн: политэкономический аспект. / Под ред. A.A. Демина и Н. В. Раскова. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1983. — 168 с.
  309. Н.Б. Корпорации: Теоретические и прикладные проблемы. М.: «Московская высшая языковая школа», 1999. — 394 с.
  310. Сталь на рубеже столетий / Под ред. Ю. С. Карабасова. М.: Мысль, 2001.664 с.
  311. М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001.- № 5. — С. 61−72.
  312. И. Финансово-промышленные группы: иллюзии и реальность // Вопросы экономики. 1995. — № 5. — С. 135−146.
  313. М. Управление производством. М.: Прогресс, 1968. — 398 с.
  314. А.Р., Тулин И. В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США (опыт развития и новые явления). М.: Наука, 1990. — 200 с.
  315. Стратегии бизнеса / Под. ред. Г. Б. Клейнера. М.: КОСЭКО, 1998. — 344 с.
  316. Стратегия развития промышленных предприятий. Сборник научных трудов. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1990. — 160 с.
  317. В.Л. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. — № 5. — С. 29−40.
  318. В.Л. К типологии контрактов // Экономика и математические методы. 1996. — Т. 32, Вып. 3. — С. 152−160.
  319. В.Л. Контрактная модель стратегии фирмы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. — 83 с.
  320. . Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: В 2-х томах. Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 2000. — Т.1. — 328 е., Т.2. — 450 с.
  321. A.A. мл., Стрикленд А. Дж. III. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Пер. с 9-го англ. изд. М.: ИНФРА-М, 2001. — 412 с.
  322. А. Картель или слияние? // Слияния и поглощения. 2004. — № 2. — С.14.18.
  323. О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. — С. 33−53.
  324. О. Исследования стратегии фирм: возможности концепции механизмов управления и концепции компетенций // Российский журнал менеджмента. -2003.-Т. 1,№ 2.-С. 79−114.
  325. О.И. Логика экономической организации // Природа фирмы. -М., 2001.-С. 135−174.
  326. О.И. Фирмы и рынки // Современная экономическая мысль: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981. — С. 271−297.
  327. О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация: Пер. с англ. СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996. — 702 с.
  328. Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, H.A. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 669 с.
  329. Управление современной компанией: Учебник. / Под ред. Б. Мильнера и Ф. Лииса. М.: ИНФРА-М, 2001. — 586 с.
  330. Уроки организации бизнеса / Сост. A.A. Демин, B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994. — 336 с.
  331. P.A. Стратегический менеджмент: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Дело, 2001. — 448 с.
  332. А.Б. Управление корпоративным капиталом. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. — 204 с.
  333. Финансовое управление компанией / Дж.В. Смит, Е. В. Кузнецова, С. К. Курочкин, К.Дж. Уолтере. Под общ. Ред. Е. В. Кузнецовой. М.: Фонд «Правовая культура», 1995.-383 с.
  334. Финансовый капитал в условиях государственно-монополистического капитализма. Сборник научных трудов. / Под ред. Г. П. Солюса, В. В. Мотылева. М.: Издание МФИ, 1982. — 154 с.
  335. П. Прямые иностранные инвестиции для России: Стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999. — 512 с.
  336. В.И. Основы построения организационных систем. М.: Экономика, 1991. — 111 с.
  337. Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х томах: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992. Т.1. — 362 е.- Т.2 — 371 с.
  338. Дж., Зельтен Р. Общая теория выбора равновесия в играх: Пер. с англ. / Под ред. H.A. Зенкевича. СПб: Экономическая школа, 2001. — 424 с.
  339. Э., Диллон Д. Производственные функции в сельском хозяйстве: Пер. с англ. / Под ред. Е. М. Четыркина. М.: Прогресс, 1965. — 600 с.
  340. Дж. Стоимость и капитал: Пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.-488 с.
  341. В. Как делать бизнес в Европе. М.: Прогресс, 1992. — 253 с.
  342. Холдинги: правовой и управленческий аспекты. Библиотечка «Российской газеты». Вып. № 11.- М.: Российская газета, 2002. 224 с.
  343. И.П. Финансовая стратегия компании. М.: Издательство Российской экономической академии, 1997. — 156 с.
  344. И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. -М.: Издательский Дом «Альпина», 2000. 198 с.
  345. И. Вертикальная интеграция в продовольственном комплексе России // Проблемы агропродовольственного комплекса. М.: Институт экономики переходного периода, Научные труды № 47. — С. 112−141.
  346. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: В 2-х томах. Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1999. — Т.1. — 384 е.- Т.2. — 592 с.
  347. В.А. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист. 2002. — № 3. -С. 11−24.
  348. В.А. Основные направления повышения устойчивости и эффективности деятельности финансово-промышленных групп // Промышленная политика в Российской Федерации. 2002. — № 7. — С. 14−20.
  349. В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития // Экономист. 2004. — № 3. — С. 41−51.
  350. В.А. Финансово-промышленные группы: опыт и перспективы // Проблемы прогнозирования. 2000. — № 1. — С. 95−107.
  351. В.Н. Прогнозирование социально-экономических процессов. М.: Финансы и статистика, 1986. — 207 с.
  352. Э. Теория монополистической конкуренции: (Реориентация теории стоимости): Пер. с англ. М.: Экономика, 1996. — 351 с.
  353. И.Г. Методы оптимизации и принятия решений: Учебное пособие СПб.: Лань, 2001. — 384 с.
  354. П. Методологическая проблема стратегического планирования развития интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. 2000. — № 9. — С. 67−74.
  355. П. Стратегическое планирование в интегрированных корпорациях: факторы оргобеспечения // Российский экономический журнал. 2002. -№ 1.с. 64−71.
  356. P.P. Интегрированные нефтегазовые компании / Под ред. А. Г. Аганбегяна. М.: Наука, 1996. — 303 с.
  357. P.P. Особенности и проблемы управления нефтяными компаниями в переходной экономике. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук-М., 1996.
  358. А. Неполные контракты: проблемы определения и моделирования // Вопросы экономики. 2001. — № 6. — С. 80−99.
  359. А. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. — 591 с.
  360. А. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) // Вопросы экономики. -1997. № 7. — С. 65−76.
  361. Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.-698 с.
  362. Г. К. Парадоксы эволюции капитализма (Запад и Восток). М.: Институт востоковедения РАН, 1998. — 216 с.
  363. О. Конкурентный маркетинг. Стратегический подход. СПб.: Питер, 2002. — 857 с.
  364. О. Принципы организации управления фирмой. М.: МТ Пресс, 2001.-296 с.
  365. Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. / Под ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995. — 540 с.
  366. Й.А. Теория экономического развития: Пер. с нем. / Под ред. А. Г. Милейковского М.: Прогресс, 1982. — 454 с.
  367. Ф., Бишоп Д. Оценка компаний при слияниях и поглощениях. Создание стоимости в частных компаниях: Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2004. -332 с.
  368. Т. Экономическое поведение и институты: Пер. с англ. М.: Дело, 2001.-408 с.
  369. Р. Дж., Герц P. X., Киган Э.М., Филлипс Д. М.Х. Революция в корпоративной отчетности: как разговаривать с рынком капитала на языке стоимости, а не прибыли / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002. — 400 с.
  370. Экономико-математические модели. / Под ред. Н. П. Федоренко. М.: Мысль, 1969.-512 с.
  371. Экономико-математические модели в системе управления предприятиями / Под ред. Н. П. Федоренко, И. П. Шубкиной. М.: Наука, 1983. — 390 с.
  372. Экономико-математическое обоснование общей задачи стратегического управления на предприятии // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. — № 5. -С. 14−22.
  373. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие. / Под ред. А. П. Градова.- СПб.: СпецЛит, 2000. 589 с.
  374. К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. THESIS, 1993. — Т. 1, Вып. 2. — С. 53−69.
  375. М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999. — 368 с.
  376. А.Ю. История и теория крупного предприятия (взгляд из России) // Мировая экономика и международные отношения. 2001. — № 7. — С. 23−33.
  377. А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. М. Акалис, 1996. — 247 с.
  378. Ю. Многообразие европейских предпринимательских моделей // Мировая экономика и международные отношения. 2003. — № 12. — С. 26−34.
  379. А. О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике // Вопросы экономики. 1999. — № 4. — С. 102−115.
  380. Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. 1998. -№ 5. — С. 71−80.
  381. Abuse of Dominance and Monopolization. Paris: OECD, 1996.
  382. Alchian A., Demsetz H. Production, Information Costs and Economic Organization // American Economic Review. 1972. — Vol. 62. — P. 777−795.
  383. Allen R. Mathematical Analysis for Economists. London, 1938.
  384. Andrews K.R. The Concept of Corporate Strategy. Dow Jones-Irwin: Homewood, 1971.
  385. Ansoff H.I. Corporate Strategy. New York: McGraw-Hill, 1965.
  386. Armstrong M., Cowan S., Vickers J. Regulatory Reform: Economic Analysis and British Experience. London: The MIT Press, 1994.
  387. Arrow K.J. Vertical Integration and Communication // Bell Journal of Economics- 1975.-Vol. 6.-P. 173−183.
  388. Asch P. Economic Theory and Antitrust Dilemma. New-York: Wiley & Sons,
  389. Bain J.S. Barriers to New Competition. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1956.
  390. Bain J.S. Industrial Organization. New York: Wiley & Sons, 1968.
  391. Barnett J.H., Wilsted W.D. Strategic Management. Concepts and Cases. Boston: Pitman Publishing, 1988.
  392. Baumol W., Contestable Markets: An Uprising in the Theory of Industry Structure // American Economic Review. 1982. — Vol. 72. — P. 137−164.
  393. Baumol W., Panzar J., Willig R. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. New York: Harcourt Brace Jovanovich, Inc., 1982.
  394. Baumol W., Bradford D. Optimal Departures from Marginal Cost Pricing // American Economic Review. 1970. — Vol. 60. — P. 265−283.
  395. Becker K.G. Natural Monopoly Equilibria: Nash and Von Stackelberg Solutions // Journal of Economics and Business. 1994. — Vol. 46. — P. 135−139.
  396. Berle A.A., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property. New York: MacMillan, 1932.
  397. Bernhardt I. Vertical Integration and Demand Variability // Journal of Industrial Economics. 1977. — Vol. 25. — P. 213−229.
  398. Berry C.H. Corporate Growth and Diversification. Princeton: Princeton University press, 1975.
  399. Besanko D., Sibley D. Compensation and Transfer Pricing in a Principal-Agent Model // International Economic Review. -1991. -Vol. 32, № 1. P. 24−31.
  400. Blair R., Kaserman D. Law and Economics of Vertical Integration and Control. -New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1983.
  401. Bolton P., Winston M.D. Incomplete Contracts, Vertical Integration and Supply Assurance // Review of Economic Studies. 1993. — Vol. 60. — P. 43−57.
  402. Bolton P., Scharfstein D.S. Optimal Debt Structure and the Number of Creditors // Journal of Political Economy. 1996. — Vol. 104. — P. 126−138.
  403. Bork R. The Antitrust Paradox. -New York: Basic Books, 1987.
  404. Brousseau E., Fare M. Incomplete Contracts and Governance Structures. In: Institutions, Contracts and Organizations: Perspectives from New Institutional Economics / Ed. by C. Menard. — Cheltenham, Edward Elgar, 2000.
  405. Carlton D.W., Perloff J.M. Modern Industrial Organization. HarperCollinsPublishers, 1990.
  406. Caves R. Industrial Organization, Corporate Strategy, and Structure // Journal of Economic Literature. -1980. Vol. 18. — P. 64−92.
  407. Chandler A.D., Jr. Scale and Scope Cambridge, Mass.: The Belknap Press, 1990.
  408. Chandler A.D., Jr. Strategy and Structure: Chapters in the History of the Industrial Enterprise. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1962.
  409. Chandler A.D., Jr. The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business. Cambridge, Mass.: The Belknap Press, 1977.
  410. Channon D.F. The Strategy and Structure of British Enterprise. London: Macmillan, 1973.
  411. David F.R. Fundamentals of Strategic Management. New York: Merrill Publishing Company, 1986.
  412. David F.R. Strategic Management. New York: Prentice Hall, 1999.
  413. Degoux C. Pourquois les enterprises francaises s’interessent a la theori des ressourses // Direction et gestion des enterprises. 1997. — Vol. 166. — P. 7−16.
  414. Djankov S. Ownership Structure and Enterprise Restructuring in Six Newly Independent States // The World Bank. Working Paper № 2047,1998.
  415. Earle J., Estrin S. Post-privatization Ownership Structure and Productivity in Russian Industrial Enterprises. Stockholm: School of Economics, Central European University, 1998.
  416. Fellner W. Competition Among the Few. New York, Knopf, 1949.
  417. Ferguson J., Ferguson G. Industrial Economics. London, 1994.
  418. Furubotn E.G., Richter R. Institutions and Economic Theory. The Contribution of the New Institutional Economics. The University of Michigan Press, 1997.
  419. Galbraith J.R., Nathanson D.A. Strategy Implementation, the Role of Structure and Process. Minnesota: West Publishing, 1978.
  420. Gereffi G. A Commodity Chains Framework for Analyzing Global Industries. -Brighton: Institute of Development Studies, University of Sussex, 1999.
  421. Gilson S. Bankruptcy, Boards, Banks and Blockholders: Evidence on Changes in Corporate Ownership and Control When Firms Default // Journal of Financial Economics. -1990.-Vol. 17.-P. 82−97.
  422. Girvan N. Transnational Corporations and Non-fuel Primary Commodities in Developing Countries // World Development. 1987. — Vol. 15. — P. 713−740.
  423. Gort M. Diversification and Integration in American Industry. Princeton, 1962.
  424. Greenhut M., Ohta H. Vertical Integration of Successive Oligopolists // American Economic Review. 1979. — Vol. 69. — P. 137−141.
  425. Grossman S.J., Hart O.D. The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration // Journal of Political Economy. 1986. — Vol. 94. — P. 691−719.
  426. Harrigan K.R. Strategic Flexibility: A Management Guide for Changing Times. -Massachusetts, 1985.
  427. Hart 0. Firms, Contracts, and Financial Structure. London: Oxford University Press, 1995.
  428. Hart 0., Moore J. Incomplete Contracts and Renegotiation. London: London School of Economics, 1985.
  429. Hart 0., Moore J. Property Rights and the Nature of the Firm // Journal of Political Economy. 1990. — Vol. 98. — P. 1119−1158.
  430. Hay G.A. An Economic Analysis of Vertical Integration // Industrial Organization Review.- 1973.-Vol. l.-P. 188−198.
  431. Hunt S.D. A General Theory of Competition. London, 2000.
  432. Jorde T.M., Teece D.J. Rule of Reason Analysis of Horizontal Arrangements: Agreements Designed to Advance Innovation and Commercialize Technology // Antitrust Law Journal. 1993. — Vol. 61. — P. 573−587.
  433. Kahn A.E. The Economics of Regulation. Principles and Institutions Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1995.
  434. Klein B., Crawford R.G., Alchian A. Vertical Integration, Appropriable Rents and Competitive Contracting Process // Journal of Law and Economics. 1978. — Vol. 21. — P. 297 326.
  435. Laffont J-J., Tirole J. A Theory of Incentives in Procurement and Regulation. -Cambridge: MIT Press, 1993.
  436. Lee S. The Price of Final Product after Vertical Integration // American Economic Review. 1987. — Vol. 77. — P. 1013−1016.
  437. Livesay H.C., Porter G. Vertical Integration in American Manufacturing, 18 991 948 // Journal of Economic History. -1969. Vol. 29. — P. 494−500.
  438. Machlup F., Taber M. Bilateral Monopoly, Successive Monopoly and Vertical Integration // Economica. 1960. — Vol. 27. — P. 101−119.
  439. Mason E. The Corporation in Modern Society. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1959.
  440. McAfee P., McMillan J. Strategic Vertical Integration. Ontario: University of Western Ontario, 1986.
  441. McConnell J., Servaes H. Additional Evidence on Equity Ownership and Corporate Value // Journal of Financial Economics. 1990. — Vol. 27. — P. 595−612.
  442. McKenzie L. Ideal Output and the Interdependence of Firms // Economic Journal. -1951.-Vol. 61.-P. 785−803.
  443. McLean J., Hight R. Growth of Integrated Oil Companies. Boston: Harvard Business School, 1954.
  444. Merkin R., Williams K. Competition Law: Antitrust Policy in the UK and the EEC.-London, 1985.
  445. Morck R, Shleifer A., Vishny R. Do Managerial Objectives Drive Bad Acquisitions? // Journal of Finance. 1990. — Vol. 45. — P. 31−48.
  446. Neale A.D., Goyder D, The Antitrust Laws of the United States. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.
  447. Ollinger M. Organizational Form and Business Strategy in the U.S. Petroleum Industry. Lanham: University Press of America, 1993.
  448. Ordover J., Saloner G., Salop S. Equilibrium Vertical Foreclosure. -Cambridge, Mass.: Institute of Technology, 1987.
  449. Perry M.K. Vertical Integration: The Monopsony Case // American Economic Review. 1978. — Vol. 68. — P. 561−570.
  450. Pfeffer J. Organizations and Organizational Theory. Boston: Pitman Publishing, 1986.
  451. Porter M.E. Competitive Strategy. Techniques for Analyzing Industries and Competitors. New York: The Free Press, 1980.
  452. Posner R. Antitrust Law: An Economic Perspective. Chicago: University of Chicago Press, 1976.
  453. Posner R.A. Natural Monopoly and its Regulation // Stanford Law Review. -1969.-Vol. 21.-P. 548−643.
  454. Radygin A., Arkhipov S. Ownership Structure and Financial Position of Firms in Russia// Russian Economic Trends. 2001. — Vol. 10. — P. 18−26.
  455. Rajan R., Zingales L. What Do We Know About the Capital Structure? Some Evidence from International Data // Journal of Finance. 1995. — Vol. 50. — P. 1421−1460.
  456. Rumelt R.P. Strategy, Structure and Economic Performance. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1974.
  457. Rumelt R.P. Towards a Strategic Theory of the Firm // Competitive Strategic Management / Ed. by R.B. Lamb. New Jersey: Englewood Cliffs, 1984.
  458. Scherer F.M. Industrial Market Structure and Economic Performance. Chicago,
  459. Schmalensee R. A Note on the Theory of Vertical Integration // Journal of Political Economy. 1973. — Vol. 81. — P. 442−449.
  460. Sharkey W. The Theory of Natural Monopoly. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.
  461. Shepherd W. The Economics of Industrial Organization. 3rd ed. New-York: Englewood Cliffs, 1990.
  462. Shleifer A., Wolfenzon D. Investor Protection and Equity Markets. NBER Working Paper Series. Working Paper No 7974. Cambridge, Mass.: National Bureau of Economic Research, 2000.
  463. Shleifer A., Vishny R. A Survey of Corporate Governance. NBER Working Paper Series. Working Paper S554. Cambridge, Mass.: National Bureau of Economic Research, 1996.
  464. Spengler J. Vertical Integration and Anti-trust Policy // Journal of Political Economy. 1950. — Vol. 58. -P. 347−352.
  465. Stigler G.J. The Organization of Industry. Homewood, ILL: Richard D. Irwin, 1968.
  466. Stuckey J. Vertical Integration and Joint Ventures in the Aluminum Industry. -Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1983.
  467. Teece D. Economic Analysis and Strategic Management // The California Management Review. 1984 — Vol. 26. — P. 87−110.
  468. Utton M. The Economics of Regulating Industry. Oxford, 1986.
  469. Vassiliakis S. On the Division of Labor. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1985.
  470. Vertical Integration of Oil Industry / Ed. E. Mitchell. Washington (D.C.): American Enterprise Institute, 1976.
  471. Warren-Boulton F.R. Vertical Control with Variable Proportions // Journal of Political Economy. 1974. — Vol. 82. — P. 783−802.
  472. Waterson M. Vertical Integration, Variable Proportions and Oligopoly // Economic Journal. 1982. — Vol. 92. — P. 129−144.
  473. Womack J., Jones D. Lean Thinking: Banish Waste and Create Wealth in Your Corporation. New-York: Simon & Schuster, 1996.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!