Цели иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения по российскому уголовному праву

Актуальность диссертационного исследовании. Проблема борьбы с преступностью превратилась в одну из наиболее социальных значимых в современной России. Произошедшие в последние десятилетия фундаментальные изменения в ней предполагают, естественно, поиск новых подходов, применение как строгих мер уголовного наказания, так и альтернативных ему средств. Известно, что преступность не представляет собой какого-то одномерного и однородного по своему социальному содержанию явления. Различия в характере и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствах их совершения, степени криминализации виновных в них закономерно обусловливают необходимость последовательной дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, различных форм ее реализации. На это обстоятельство неоднократно обращалось внимание в постановлениях Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, а также в литературе. Сколько естественной реакцией общества на факты совершения тяжких, особо тяжких преступлений, рецидива преступных деяний, проявления профессиональной и организованной преступности является применение строгих мер наказания, столь же естественным представляется смягчение наказания, применение иных мер уголовно-правового характера, а также альтернативных уголовной ответственности мер к лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, раскаявшимся в содеянном, возместившим причиненный вред, способствовавшим раскрытию преступления, и др.

Обращение к исследованию целей иных (помимо наказания) мер уголовно-правового характера продиктовано одной из тенденций, характерной для законодательства России и ряда зарубежных государств, расширения сферы применения альтернативных мер как уголовной ответственности, так и наказания, которые в соответствующих жизненных ситуациях позволяют наиболее цивилизованно решать задачи уголовного законодательства, а не рекрутировать" в ряды лиц, совершивших рецидивные преступления, тех, кого можно исправить без изоляции от общества, применения иных реальных видов наказаний.

Социальная значимость проблемы целей иных мер уголовно-правового характера обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, УК РФ, как известно, не основывается на сугубо формальной оценке преступления и лица его совершившего. Поэтому при определении основания, пределов и форм реализации уголовной ответственности он предписывает учитывать как формальные, так и материальные признаки, характеризующие преступление и личность виновного. Во-вторых, не только наказание, но и иные меры уголовно-правового характера сопряжены с базовыми установками отечественного законодательства. В частности, они также призваны обеспечивать реализацию принципа справедливости, поскольку должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также обеспечивать решение задач уголовного законодательства наиболее приемлемым для общества образом. В третьих, иные меры уголовно-правового характера являются важным средством дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, без реализации которых было бы невозможно проводить сбалансированную уголовно-правовую политику. В-четвертых, значимость обозначенной проблемы определяется и тем, что в более чем в 20 статьях УК РФ регламентируются основания, содержание, порядок и условия применения иных мер уголовно-правового характера, реализация которых в судебной практике в своей совокупности превышает количество всех реальных наказаний. Без применения иных мер уголовно-правового характера вообще невозможно представить состояние уголовно-правовой политики демократического государства. В-пятых, чтобы эти меры воспринимались в качестве действительных альтернатив наказания, следовало бы повысить их восстановительный и предупредительный потенциал с тем, чтобы они не рассматривались в обществе как необоснованное послабление в отношении лиц, виновных в преступлении.

Проблема целей иных мер уголовно-правового характера и средств их достижения как таковая в российской науке уголовного права не рассматривалась. В то же время в ряде научных работ, курсов и учебников уголовного права исследовались цели отдельных мер уголовно-правового характера.

Диссертационное исследование проведено на основе анализа УК РФ, уголовного законодательства более 20 зарубежных государств и судебной практики по применению соответствующих уголовно-правовых норм.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие комплексных исследований по проблеме целей иных мер уголовно-правового характера и средств их достижения и предопределили выбор темы диссертации.

Объектом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, в частности, толкование, совершенствование и применение норм уголовного закона, регламентирующих иные меры уголовно-правового характера, их цели и средства достижения.

Предмет диссертационного исследования составляют нормы уголовного и уголовно-исполнительного права, предусматривающие основания, порядок и условия назначения и исполнения иных мер уголовно-правового характера, и практика их применения.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются определение сущности, социально-правового предназначения и перспектив правовой регламентации иных мер уголовно-правового характера, а также обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию норм уголовного и уголовно-исполнительного права, предусматривающих цели данных мер и средства их достижения, и практики их реализации.

Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:

— уяснить проблему альтернатив уголовного наказания;

— определиться с понятием и сущностью иных мер уголовно-правового характера;

— соотнести иные меры уголовно-правового характера с наказанием и другими мерами уголовно-правового воздействия;

— проанализировать правовую регламентацию целей иных мер уголовно-правового характера и раскрыть их содержание;

— обобщить судебную и уголовно-исполнительную практику по реализации целей этих мер;

— выявить особенности правовой регламентации уголовно-правовых мер и их целей в уголовном законодательстве зарубежных стран;

— определить механизм, то есть систему средств, достижения целей иных мер уголовно-правового характера;

— сформулировать теоретические положения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования целей иных мер уголовно-правового характера и средств их достижения, а также практики их реализации.

Методологическую основу диссертации составили современная доктрина юриспруденции, общенаучные методы познания, а также специальные: исторический, логический, системно-структурный, сравнительный, статистический, конкретно-социологический и другие методы.

Теоретической основой исследования являются концептуальные положения общей теории права, уголовного и уголовно-исполнительного права.

При разработке темы диссертации и воплощении концепции исследования автор опирался на труды: Х. Д. Аликперова, В. Н. Баландина, H.A. Беляева, Ю. В. Голика, JI.B. Головко, В. К. Дуюнова, Н. Э. Звечаровского, В. А. Елеонского, М. А. Ефимова, И. И. Карпеца, С. Г. Келиной, Н. М. Кропачева, Г. А. Кригер, А. И. Коробеева, Л. Л. Кругликова, Т.А. Лесниевски-Костаревой, C.B. Максимова, И. Л. Марогуловой, А. И. Марцева, И. С. Ноя, А.Ант. Пионтковского, C.B. Полубинской, М. Н. Становского, H.A. Стручкова, Ф. Р. Сундурова, Н. С. Таганцева, А. Н. Тарбагаева, H.A. Тарханова, Ю.М.

Ткачевского, Л. В. Усс, А. И. Фатхутдинова, Л. Л. Цветиновича, Л. И. Чучаева, М. Д. Шаргородского, В. Ф. Ширяева и др.

Нормативной основой диссертационного исследовании послужили Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, другие законы Российской Федерации. Автором диссертации изучены соответствующие нормы уголовного законодательства СССР, РСФСР, а также уголовных кодексов ряда зарубежных государств.

Эмпирическую основу диссертации составили: 1) опубликованные материалы судебной практики за 1996;2005 г. г.- 2) статистические данные по практике применения иных мер уголовно-правового характера судами в Республике Татарстан за 1999;2004 г. г.- 3) данные изучения 464 уголовных дел, рассмотренных городскими, районными судами и Верховным судом Республики Татарстан за 2000;2004 г. г. Диссертант также опирался на собственный опыт в судебной системе.

Научная новизна исследования заключается в том, что она представляет собой первое комплексное исследование проблемы целей иных мер уголовно-правового характера в российской науке уголовного права. На защиту выносятся следующие положения:

1. Уголовная ответственность — это предусмотренная уголовным законом и выраженная в обвинительном приговоре суда мера государственного принуждения, заключающаяся в осуждении (порицании) преступного поведения лица и принудительном ограничении или лишении его прав и свобод в рамках уголовного правоотношения в соответствии с задачами уголовного законодательства и целями уголовно-правового воздействия.

2. Чтобы провести отграничение на законодательном уровне иных мер уголовно-правового характера и наказания, в определении его понятия в ч.1 ст. 43 УК РФ следовало бы указать, что: «Наказание есть мера государственного принуждения, предусмотренная перечнем видов наказаний, и назначается по приговору суда. (Далее по тексту).

3. Сущность иных мер уголовно-правового характера заключается в государственном осуждении (порицании) преступления и лица, его совершившего, в форме обвинительного приговора суда, материализуемом в правоограничениях не карательного характера, в целях исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений. Иные меры уголовно-правового характера не должны противопоставляться наказанию, а наоборот рассматриваются в качестве дополняющих систему наказаний альтернативных мер.

4. Все уголовно-правовые средства или меры воздействия на лиц, виновных в преступлении, можно классифицировать на: 1) наказание- 2) иные меры уголовно-правового характера и 3) уголовно-правовые меры, которые не являются формой реализации уголовной ответственности.

В зависимости от характера, содержания и, соответственно, специфики достижения целей все иные меры уголовно-правового характера можно классифицировать следующим образом:

1) меры, связанные с условным неисполнением наказания (ст. ст. 73, 82 УК РФ);

2) меры, сопряженные с освобождением от наказания (ст. ст. 79, 801, 92 УК РФ);

3) принудительные меры медицинского характера (ст. 104 УК РФ).

5. В целях более последовательного изложения в УК РФ нормативного материала было бы более предпочтительным поместить положения об освобождении от уголовной ответственности сразу же за разделом И, а в дальнейшем изложить нормы о наказании, его назначении и об иных мерах уголовно-правового характера.

6. Объем правоограничений, составляющих содержание иных мер, должен сочетаться с характером и степенью общественной опасности преступления и видом наказания, альтернативой которого они выступают. Поэтому, чтобы привести условное осуждение в соответствие с задачами уголовного законодательства и целями уголовной ответственности следовало бы запретить его применение к лицам, признанным виновными в совершении особо тяжкого преступления и за совершение тяжкого преступления на срок свыше пяти лет лишения свободы.

7. Дополнить ст. 73 УК РФ ч. 6.1 следующего содержания: «Суд может передать осужденного на период испытательного срока под надзор лица заслуживающего доверия, трудового коллектива или общественной организации с их согласия».

8. В целях совершенствования правового регулирования механизма осуществления контроля за поведением женщины, к которой применена отсрочка по правилам ст. 82 УК РФ, средств ее исправления, а также предупреждения с ее стороны нового преступления, предлагается: а) ч. 1 ст. 82 УК РФ дополнить указанием: «. Суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, если придет к выводу, что осужденная вновь не совершит преступление" — б) изменить название раздела УШ УИК РФ и дать ему такое наименование: «Контроль за условно осужденными и женщинами при отсрочке отбывания наказания». В нем было бы целесообразно отразить положения, касающиеся полномочий органа, осуществляющего контроль за поведением женщины при отсрочке отбывания наказания, порядка его осуществления, понятия уклонения от воспитания ребенка, ответственности осужденной и др. А ст. ст. 177 и 178 УИК РФ следовало бы поместить в данный разделв) ч. 2.1 ст. 82 УК РФ изложить в следующей редакции: «Отсрочка отбывания наказания к осужденной, указанной в части первой настоящей статьи, не применяется в случае злостного нарушения ею порядка и условия отбывания наказания, а также к лицам, страдающим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, вплоть до излечения от них». (Далее по тексту).

9. Вместо неопределенной формулы — для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, следовало бы в качестве основания применения условно-досрочного освобождения указать более реальную и определенную для него цель и изложить ч. 1 ст. 79 УК РФ в следующей редакции: «Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если суд придет к выводу, что осужденный впредь не совершит преступление. (Далее по тексту).

В ч. 7 ст. 79 УК РФ после п. «б» указать: «Условно-досрочное освобождение подлежит отмене при назначении судом наказания в виде лишения свободы, ареста или ограничения свободы за преступление по неосторожности, совершенное в течение неотбытой части наказания.

10. Применение освобождения несовершеннолетнего от отбывания наказания (ст. 92 УК РФ) следовало бы обусловить убеждением суда в том, что он не совершит новое преступление. С тем, чтобы повысить уголовно-правовую значимость принудительных мер воспитательного воздействия, следовало бы предусмотреть в ст. 92 УК РФ возможность их отмены в случае уклонения от исполнения назначенной меры или систематических нарушений общественного порядка.

11. Необходимо вновь ввести в УК РФ норму о принудительном (или обязательном) лечении от алкоголизма и наркомании и внести соответствующие дополнения в ч. 2 ст. 99 и ст. 104 УК РФ.

Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии научного понимания проблемы целей иных мер уголовно-правового характера путем системного анализа норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующих содержание, социально-правовое предназначение, основания и предпосылки их применения, обосновании необходимости их дальнейшего совершенствования как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике.

Практическое значение работы заключается в возможности использования выводов и предложений, в: 1) законотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правовых норм- 2) в практике применения норм, регламентирующих иные меры уголовно-правового характера- 3) при преподавании уголовного права и соответствующих спецкурсов в юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены на научно-практической конференции судей в Республике Татарстан (февраль 2005 г.), научных конференциях преподавателей Казанского государственного университета (февраль 2005 г.) и Казанского юридического института МВД России (май 2005 г.), а также отражены в четырех научных публикациях.

Структура диссертации соответствует целям, задачам исследования и определена в соответствии с уровнем научной разработки проблемы. Она включает введение, три главы, объединяющих десять параграфов, заключение и список использованных при написании диссертации законов, литературы и материалов практики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенный анализ целей иных мер уголовно-правового характера и средств их достижения позволяет сформулировать основные научные положения, выводы, рекомендации и предложения по совершенствованию ряда норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и практики их применения.

1. Уголовная ответственность — это предусмотренная уголовным законом и выраженная в обвинительном приговоре суда мера государственного принуждения, выражающаяся в осуждении (порицании) преступного поведения лица и принудительном ограничении или лишении его прав и свобод, осуществляемая в рамках уголовного правоотношения в соответствии с задачами уголовного законодательства и целями уголовно-правового воздействия.

2. Возможности применения альтернативных, не традиционных мер значительны, о чем свидетельствует как мировой опыт, так и отечественная практика отказа от уголовного преследования, в том числе и путем освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, применения альтернативных наказанию мер и смягчения наказания путем применения менее строгих его видов. Анализ УК РФ свидетельствует, что альтернативные меры могут применяться при: 1) освобождении от уголовной ответственности — 2) привлечении к уголовной ответственности с назначением наказания, но с освобождением от его реального отбывания- 3) освобождении от отбывания наказания- 4) применении альтернативных менее строгих видов наказания взамен более строгих его видов.

3. Понятие «мера» в УК РФ употребляется для: 1) обозначения всех иных, помимо наказания, мер уголовно-правового характера или других мер уголовно-правового воздействия и 2) отдельных видов наказания (ст. 59 УК РФ). Одновременно, когда речь идет о воздействии на лицо, совершившее.

преступление, уголовно-правовыми средствами, меру можно понимать и в качестве определенного измерения интенсивности и глубины этого воздействия.

4. В своем существе иные меры уголовно-правового характера носят уголовно-правовой характер, поскольку заключают в себе порицание преступления и виновного в его совершении от имени государства. Их применение сопряжено с определенными правоограничениями и возложением на осужденного дополнительных, по сравнению с общим правовым статусом, обязанностей. Эти признаки сближают иные меры уголовно-правового характера с наказанием.

5. Иные меры уголовно-правового характера не должны противопоставляться наказанию, а, наоборот, рассматриваться по отношению к нему в качестве дополняющих систему наказаний альтернативных мер.

6. По таким признакам, как: 1) связь с уголовной ответственностью- 2) принудительный характер воздействия- 3) применение от имени государства- 4) назначение по приговору суда- 5) материальному основанию применения (преступление), иные меры уголовно-правового характера по общему правилу не отличаются от наказания.

7. Наиболее зримым отличием от наказания иных мер уголовно-правового характера является то, что они не включены в законодательный перечень видов наказаний. Эти меры не указываются и в санкциях норм Особенной части УК РФ. Однако отсутствие в определении понятия наказания указания на то, что к наказанию относятся только те меры государственного принуждения, которые включены в перечень видов наказаний, фактически нивелирует грань между наказанием и иными мерами уголовно-правового характера, поскольку такое определение можно дать и последним.

8. Чтобы провести отграничение на законодательном уровне иных мер уголовно-правового характера и наказания, в определении его понятия в ч.1 ст. 43 УК РФ следовало бы указать, что: «Наказание есть мера.

государственного принуждения, предусмотренная перечнем видов наказаний, и назначается по приговору суда." (Далее по тексту).

9. Сущность иных мер уголовно-правового характера заключается в государственном осуждении (порицании) преступления и лица, его совершившего, в форме постановления обвинительного приговора, материализуемом в правоограничениях не карательного характера.

10. Иные меры уголовно-правового характера можно определить как предусмотренные Общей частью УК РФ и назначаемые по обвинительному приговору суда альтернативные наказанию меры (средства), заключающие в себя государственное порицание преступления и лица, его совершившего, материализуемое в правоограничениях не карательного характера, направленные на достижение исправления осужденного и специальное предупреждение преступлений.

11. Объем правоограничений, составляющих содержание иных мер уголовно-правового характера, должен сочетаться с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и видом наказания, альтернативой которого они выступают. Поэтому, чтобы привести в соответствие положения ст. ст. 73 и 82, в ч. 1 ст. 73 УК РФ следовало бы предусмотреть ограничение на применение условного осуждения к лицам, осуждаемым на срок свыше 5 лет лишения свободы.

12. Основное назначение иных мер уголовно-правового характера состоит в применении альтернативных наказанию и более приемлемых для общества и, естественно, для виновного средств уголовно-правового воздействия. В процессе применения уголовного закона они как бы вплетаются в ткань системы наказаний, усиливая ее многообразие, позволяя более последовательно осуществлять индивидуализацию уголовно-правового воздействия на лиц, признанных виновными в совершении преступления, а также в определенной мере нейтрализовывать недостатки самой системы наказаний.

13. Было бы более правильным дифференцировать все уголовно-правовые средства или меры, воздействия на лиц, виновных в преступлении, на: 1) наказание- 2) иные меры уголовно-правового характера, которые также реализуется уголовная ответственность, и 3) уголовно-правовые меры, которые не являются формой реализации уголовной ответственности. Исходя из буквального смысла ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 6 УК РФ, можно прийти к выводу, что под иными мерами уголовно-правового характера законодатель понимает именно те меры (помимо наказания), посредством применения которых реализуется уголовная ответственность.

14. Иные меры уголовно-правового характера, имеющие самостоятельное место и значение, играют по отношению к уголовному наказанию вспомогательную, дополняющую его роль. В то же время их совокупность выступает в качестве элемента более общей системы мер уголовно-правового воздействия. Социальную роль иных мер уголовно-правового характера трудно переоценить в плане гуманизации уголовно-правовой политики, поиска приемлемых для общества и рациональных с точки зрения решения задач уголовного законодательства и целей уголовно-правового воздействия альтернативных наказанию мер.

15. В интересах улучшения практики применения иных мер уголовно-правового характера следовало бы дополнить УК РФ статьей 721 «Иные меры уголовно-правового характера и их цели».

1. Иными мерами уголовно-правового характера признаются:

а) условное осуждение;

б) отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей;

в) принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые в соответствии со ст. 92 настоящего Кодекса;

г) принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания;

д) вынесение обвинительного приговора с освобождением от наказания;

е) освобождение от отбывания наказания с возложением обязанностей и запретов, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Целями иных мер уголовно-правового характера являются исправление осужденного и предупреждение нового преступления осужденным. Назначение иных мер уголовно-правового характера не может противоречить восстановлению социальной справедливости".

16. В интересах более последовательного изложения в УК РФ нормативного материала было бы более предпочтительным положения об освобождении от уголовной ответственности поместить сразу же разделом II, а в дальнейшем изложить нормы о наказании, его назначении и об иных мерах уголовно-правового характера.

17. В зависимости от характера, содержания и, соответственно, специфики достижения целей все иные меры уголовноправового характера можно классифицировать следующим образом:

1) меры, связанные с условным неприменением наказания (ст. ст. 73, 82.

2) меры, сопряженные с освобождением от наказания (ст. ст. 79, 801, 83, 92 УК);

3) принудительные меры медицинского характера (ст. 104 УК).

18. Чтобы придать больший восстановительный потенциал иным мерам уголовно-правового характера, следовало бы дополнять их компенсационными мерами, например, возложением обязанности загладить причиненный вред, возмещением материального ущерба и морального вреда, доведением приговора до публичного сведения и др.

19. В интересах приведения условного осуждения в соответствие с задачами уголовного законодательства и целями уголовной ответственности, следовало бы запретить его применение к лицам, признанным виновными в совершении особо тяжкого преступления.

20. Условное осуждение, если оно назначается в соответствии с.

«духом и буквой» закона, обладает необходимыми механизмами или средствами достижения целей уголовной ответственности в виде исправления осужденного и специального предупреждения преступлений.

21. При реализации условного осуждения нельзя уповать только на угрозу его отмены и реального исполнения назначенного наказания. И в этом случае к осужденному надо предъявлять реальные требования с точки зрения достижения целей предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и, соответственно, исправления осужденного, то есть возлагать на него такие обязанности, исполнение которых действительно может свидетельствовать о его искреннем стремлением к отказу от совершения новых преступлений и исправлению. Хотя осуждение по правилам ст. 73 УК РФ и именуется условным, тем не менее оно должно реализовываться в рамках реального воздействия на осужденного с тем, чтобы он не рассматривал его как безнаказанность.

22. В интересах усиления контроля за поведением условно осужденного и проведения с ним воспитательной работы следовало бы дополнить ст. 73 УК РФ частью б1 следующего содержания: «Суд может передать осужденного на период испытательного срока под надзор лица, заслуживающего доверия, трудового коллектива или общественной организации».

23. Механизм осуществления контроля за поведением женщины, к которой применена отсрочка по правилам ст. 82 УК РФ, средства ее исправления и предупреждения нового преступления заслуживают регламентации в разделе YIII УИК РФ. В связи с этим следует дать ему наименование: «Контроль за условно осужденными и женщинами при отсрочке отбывания наказания». В нем было бы целесообразным отразить положения, касающиеся полномочий органа, осуществляющего контроль за поведением женщины при отсрочке отбывания наказания, порядка его осуществления, понятия уклонения от воспитания ребенка, ответственности осужденной и др. А ст. ст. 177 и 178 УИК РФ следовало бы поместить в данный раздел.

24. Без условного осуждения и иных альтернативных наказанию мер уголовно-правового характера было бы трудно представить состояние уголовно-правовой политики демократического государства. Однако, чтобы повысить их роль в системе уголовно-правовых средств борьбы с преступностью, их применение следовало бы более последовательно увязать с целями уголовной ответственности, и в соответствии с ними определить систему средств достижения этих целей.

25. Указание о возможности достижения цели исправления и специального предупреждения преступлений следовало бы включить в ч. 1 ст. 92 УК РФ. Нелогично то, что ссылка на возможность достижения исправления виновного в преступлении делается в ч. 1 ст. 90 УК РФ, регулирующей освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности, а при освобождении несовершеннолетнего лица от наказания ее законодатель посчитал излишней.

26. Достаточно трудно представить успешное прохождение испытательного срока лицом, отбывающим лишение свободы, арест и ограничение свободы. Поэтому в случае назначения какого-либо из этих видов наказаний за преступление, совершенное по неосторожности в течение оставшейся неотбытой части наказания, условно-досрочное освобождение должно подлежать безусловной отмене. Было бы целесообразным ввести такое положение в ч. 7 ст. 79 УК РФ.

27. Вместо неопределенной формулы — для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, в ч. 1 ст. 79 УК РФ следовало бы в качестве основания применения условно-досрочного освобождения указать более реальную и определенную для него цель — если суд придет к убеждению, что осужденный впредь не совершит нового преступления.

28. С тем, чтобы повысить уголовно-правовую значимость принудительных мер воспитательного воздействия, следовало бы предусмотреть в ст. 92 УК РФ возможность их отмены в случае уклонения от.

исполнения назначенной меры, систематических нарушений общественного порядка либо совершения нового преступления.

29. Необходимо вновь ввести в УК РФ норму о принудительном лечении от алкоголизма и наркомании и внести соответствующие дополнения в ч. 2 ст. 99 и ст. 104 УК РФ.

Список законов, литературы п материалов практики, использованных при написании диссертации.

I. Законы и иные нормативные правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации. — М., 1994.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М., 2004.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2001.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. — М., 2004.

5. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

6. Федеральный закон от 26 июля 2004 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета, 2004 г., 28 июля.

7. Закон Российской Федерации от 21 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании //Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

8. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года.

// Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917;1952 г. г.-М., 1953.

9. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Источники права. Вып. 13. -Тольятти, 2000.

10. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Источники права. Вып. 13. -Тольятти, 2000.

И. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.-М., 1985.

12. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. — М., 1971.

13. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1970 г. -М., 1977.

14. Новый Уголовный кодекс Франции. — М., 1993.

15. Уголовный кодекс Испании. — М., 1998.

16. Уголовный кодекс ФРГ. -М., 2001.

17. Уголовный кодекс Швейцарии. — М., 2001.

18. Уголовный кодекс Австрии. — М., 2001.

19. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. — СПб., 2001.

20. Уголовный кодекс Республики Беларусь — СПб., 2001.

21. Уголовный кодекс Болгарии — СПб., 2001.

22. Уголовный кодекс Голландии — СПб., 2001.

23. Уголовный кодекс Дании — СПб., 2001.

24. Уголовный кодекс Республики Казахстан. — СПб., 2001.

25. Уголовный кодекс Латвийской Республики. — СПб., 2001.

26. Уголовный кодекс Польши — СПб., 2001.

27. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. — СПб., 2001.

28. Уголовный кодекс Украины — СПб., 2001.

29. Уголовный кодекс Швеции — СПб., 2001.

30. Уголовный кодекс Эстонской Республики. — СПб., 2001.

31. Инструкция о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества. Утверждена приказом Министра юстиции РФ от 12 апреля 2005 г. № 38. Зарегистрирована в Минюсте РФ 25 апреля 2005 г. Регистрационный № 6542. // Российская газета, 2005 г., 11 мая — № 97.

II. Специальная литература. Монографии, учебники, учебные пособия, сборники научных статей, справочные издания.

32. Аликперов Х. Д. Преступность и компромисс. — Баку, 1992.

33. Баландин В. Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения наказания приговора. -Свердловск, 1998.

34. Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. — Л.,.

35. Батанов А. Н., Друзин А. И., Рагулин А. В., Чучаев А. И. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России. -Ульяновск, 2002.

36. Галаган И. А. Методологические проблемы общей теории юридической ответственности по советскому праву // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. — Воронеж, 1989.

37. Галкин В. М. Система поощрений в советском уголовном праве. // Советское государство и право. 1977. № 2.

38. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. — Краснодар, 1999.

39. Гельфер М. Условное осуждение в СССР. // Проблемы социалистического права. 1939. № 2.

40. Голик Ю. В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории. — Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1992.

41. Голик Ю. В. Метод уголовного права //Журнал российское право. 2000. № 1.

42. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преступлению в современном праве. — СПб., 2002.

43. Дементьев С. И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. — Ростов-на-Дону, 1981.

44. Дуюнов В. К., Цветинович А. Л. Дополнительные наказания: теория и практика. — Фрунзе, 1986.

45. Дуюнов В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. — Курск, 2000.

46. Дуюнов В. К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. -М.: Научная книга, 2003.

47. Звечаровский Н. Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. — Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1991.

48. Зубкова В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. — М.: Зерцало, 2002.

49. Елеонский В. А. Поощрительные нормы уголовного права. -Хабаровск, 1984.

50. Емельянова И. А. О социологическом направлении уголовно-правовой науки в Казанском университете: А.П. Чебышев-Дмитриев и А. А. Пионтковский // Ученые записки Казанского государственного университета. Т. 142. Юридические науки. — Казань, 2002.

51. Ефимов М. А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. — М., 1963.

52. Кадари X. Условное осуждение в советском уголовном праве // Ученые записки Тартуского университета. Выпуск 14. — Таллин, 1966.

53. Карпец И. И. Индивидуализация наказания. — М., 1961.

54. Карпец И. И. Наказание, Социальные и криминалистические проблемы. — М., 1973.

55. Карпушин М. П., Курлядский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. — М., 1974.

56. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. — М., 1974.

57. Келина С. Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления. // Уголовное право: Новые идеи. — М., 1994.

58. Келина С. Г. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. — М., 2000.

59. Кропачев Н. М., Прохоров B.C. Механизм уголовно-правового регулирования: уголовная ответственность. СПб., 2000.

60. Козлов Л. П. Механизм построения уголовно-правовых санкции. -Красноярск, 1998.

61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. О. Ф. Шишова. Книга первая. — М., 1998.

62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. А. В. Наумова.-М., 1997.

63. Коробеев А. И., Усс А. В., Голик Ю. В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. — Красноярск, 1991.

64. Кригер Г. А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. — М., 1963.

65. Крутиков JI.JI., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. — СПб., 2000.

66. Курс Советского уголовного права. Т. III. — М.: Наука, 1970.

67. Курс советского уголовного права в 5 томах. Т. 2. — JI., 1970.

68. Курс уголовного права. Т. 2. Учение о наказании. -М.: Зерцало, 1999.

69. Курс российского уголовного права. Общая часть. Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. — М.: СПАРК, 2001.

70. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. -Л., 1968.

71. Лейст О. Э. Санкция и ответственность по советскому праву. — М.,.

72. Лесниевски — Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. — М., 1998.

73. Максимов С. В. Цель в уголовном праве. Методологические аспекты. — Ульяновск, 2002.

74. Малеин Н. С. Понятие, причины, ответственность. — М., 1985.

75. Морогулова И. Л. Амнистия и помилование в Российском законодательстве. — М., 1998.

76. Марцев Л. И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. — Омск, 1973.

77. Марцев Л. И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений. — Омск, 1980.

78. Марцев Л. И. Диалектика и вопросы теории уголовного праваКрасноярск, 1990.

79. Марцев А. И. Вопросы учения о преступлении и ответственности. — Омск, 1998.

80. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — М.: БЕК,.

81. Наташев А. Е., Стручков Н. А. Основы теории исправительно-трудового права. -М.: Юридическая литература, 1967.

82. Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное права.-М.: Наука, 1990.

83. Новое уголовное право России. — М.: Зерцало — ТЕИС, 1996.

84. Ной Н. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. — Саратов, 1973.

85. Огурцов Н. А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. — Рязань, 1975.

86. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: Азъ std, 1992.

87. Пионтковский А. Ант. Условное освобождение. Уголовно-политическое исследование. — Казань, 1900.

88. Пионтковский А. А. Учение о преступлении. — М., 1961.

89. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. — JL, 1984.

90. Полубинская С. В. Цели уголовного наказания. — М.: Наука, 1990.

91. Ретюнских Н. С. Уголовная ответственность и ее реализация. -Воронеж, 1983.

92. Ривман Д. В. О юридической природе условного осуждения и участие общественности в перевоспитании условно осужденных // Вестник Ленинградского университета. 1965. № 23. Серия 4.

93. Сабитов Р. А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). — Томск, 1985.

94. Саввин Ф. С. Условное осуждение в современный период // XXII съезд КПСС и вопросы государства. — Свердловск, 1962.

95. Санталов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. -Л., 1982.

96. Саркисова Э. О. О воспитательной работе с условно осужденными // Социалистическая законность. 1963. № 12.

97. Сизый А. Ф. Уголовное право. Общая часть. — Чебоксары, 2001.

98. Спасенников Б. А. Принудительные меры медицинского характера. -СПб, 2003.

99. Смирнов В. Г. Уголовная ответственность и уголовное наказание // Правоведение. 1963. № 4.

100. Становскнй М. Н. Назначение наказания. — СПб., 1999.

101. Стручков Н. А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. — М.: Юридическая литература, 1984.

102. Сундуров Ф. Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. — Казань, Издательство Казанского университета, 1976.

103. Сундуров Ф. Р, Нурмиев М. М. Заменяющие наказания по российскому уголовному праву // Ученые записки Казанского государственного университета. Т. 142. Юридические науки. — Казань, 2002.

104. Сундуров Ф. Р., Аватесян П. А. Система дополнительных наказаний // Ученые записки Казанского государственного университета. Т. 144. Юридические науки — Казань, 2003.

105. Сундуров Ф. Р. Емельянова И.Л. Два столетия научной школы уголовного права Казанского университета // Два века юридической науки и образования в Казанском университете. — Казань, 2004.

106. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. В 2-х томах.-М., 1994.

107. Тарбагаев А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности. -Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1986.

108. Тарханов И. А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. — Казань: Издательство Казанского университета, 2001.

109. Усс. А. В. Допустимо ли исправление осужденных // Человек, преступление и наказание. 1994. № 1−2.

110. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. Отв. ред. В. Н. Кудрявцев и С. Г. Келииа. — М.: Наука, 1987.

111. Уголовное наказание: понятие, виды, назначение. Т. 3. -Екатеринбург, 1994.

112. Уголовное право Российской Федерации. Под ред. Б. В. Здравомыслова. -М.: Юристъ, 1996.

113. Уголовное право. Общая часть. Отв. ред. И. Я. Козаченко и З. А. Незнамова. — М., 1997.

114. Уголовное право. Общая часть. Отв. ред. А. Н. Игнатов, Ю.А. Красиков-М., 1998.

115. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Л. Л. Кругликова — М.: БЕК,.

116. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Рарога-М.: Юристъ, 2001.

117. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть Под ред. Ф. Р. Сундурова — Казань: Издательство Казанского университета, 2003.

118. Уголовное право Соединенных Штатов Америки. — М., 1986.

119. Уголовное право буржуазных стран. Общая частьМ., 1990.

120. Хачатуров P.Jl., Ягутян Р. Г. Юридическая ответственность. -Тольятти, 1995.

121. Хомич В. М. Формы реализации уголовной ответственности в условиях формирования правового государства // Борьба с преступлениями в условиях правового государства. — Рига, 1990.

122. Цветинович А. Л. Дополнительные наказания. — Куйбышев, 1989.

123. Чулюкин Л. Д. Природа и значение цели в советском праве. — Казань: Издательство Казанского университета, 1984.

124. Чунаева А. А. Категория цели в современной науке и ее методологическое значение (цель и действительность) — М., 1979.

125. Чучаев А. И. Цели принудительных мер медицинского характера // Проблемы правового регулирования в современных условиях. Часть 1. -Ижевск, 1997.

126. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. — Л.- Издательство Ленинградского университета, 1973.

127. Шаргородский М. Д. Избранные работы по уголовному праву. -СПб., 2003.

128. Ширяев В. Ф. Наказание в системе мер уголовно-правового воздействия: теория и практика. — Вологда: Русь, 2004.

Диссертации и авторефераты диссертаций.

129. Аветисян П. А. Дополнительные наказания по российскому уголовному праву //Дис. канд. юрид. наук. — Казань, 2003.

130. Алексеев И. Н. Условное осуждение в уголовном праве России. // Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2004.

131. Аликперов Х. Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью. // Автореф. дис. докт. юрид. наук. -М., 1992.

132. Багдасарян В. Х. Причина и цель // Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Ереван, 1967.

133. Бушкова Е. В. Правовой статус несовершеннолетнего при условном освобождении от отбывания от наказания (условном освобождении и отсрочке исполнения приговора). // Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Казань, 1993.

134. Гафурова Г. Д. Предупредительные начала российского уголовного права. // Дис. канд. юрид. наук. — Казань, 2004.

135. Имамов М. М. Виды наказаний и принципы формирования их системы. // Дис. канд. юрид. наук. — Казань, 2004.

136. Кондалов А. Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. // Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Казань, 2000.

137. Спасенников Б. А. Принудительные меры медицинского характера (теория, уголовно-правовое регулирование, практика). // Автореф. дис. докт. юрид. наук. — М., 2004.

138. Титов Н. И. Исправление и перевоспитание осужденных к лишению свободы. // Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Л., 1963.

139. Усс А. В. Социально — интегративная роль уголовного права. // Дис. канд. юрид. наук. — Красноярск, 1994.

140. Файзутдинов P.M. Лишение свободы: его социальное назначение и функции. // Дис. канд. юрид. наук. — Казань, 2000.

141. Фатхутдинов А. И. Цели наказания и правовое регулирование механизма их достижения по УК РФ. // Дис. канд. юрид. наук. — Казань, 2003.

III. Материалы практики.

142. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания». //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8.

143. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 апреля 1985 г. «О применении судами Российской Федерации законодательства, регламентирующего назначение мер уголовного наказания». // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. — М.: БЕК, 1999.

144. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 октября 1996 г. «О ходе выполнения судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 г. «О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы». // Там же.

145. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 — 1986. — М., 1987.

146. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами общих начал назначения наказания». // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. — М.: БЕК, 1999.

147. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу К. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. № 5.

148. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан по делу Сафина. Дело № 02в-664.

149. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан по делу Куриенко. Дело № 02в-379.

150. Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Татарстан по применению мер уголовно-правового характера в Республике Татарстан за 1999 — 2004 г. г.

151. Материалы изучения 464 уголовных дел, рассмотренных городскими и районными судами в Республике Татарстан в 1998;2004 г. г.

152. Данные изучения 120 материалов об отмене условного осуждения в условно-исполнительных инспекциях в Республике Татарстан в 1999;2003 г. г.