Организация дежурной частью органа внутренних дел раскрытия преступлений по «горячим следам»

Актуальность темы

диссертационного исследования. За последние годы относительная политическая и экономическая стабильность в России сопровождается ухудшением криминогенной обстановки. Так, на протяжении 2006 г. в стране зарегистрировано 5 488 075 заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, что на 4,9% больше, чем в 2005 г. (5 229 917). При этом, в 2006 г. в органы внутренних дел поступило 5 068 686 заявлений и сообщений (или 92,4% от общего числа) против 4 864 645 в 2005 г. (+ 4,2%) — в прокуратуру — 354 882 заявления и сообщения (или 6,4% от общего числа) против 365 272 в 2005 г. (- 2,8%) — в органы ФСБ, ФСКН, судебных приставов и в таможенные органы на протяжении 2006 г. поступило в общей сложности 64 507 заявлений и сообщений против 59 023 в 2005 г. (или на 9,3% больше), что составило около 1,2% от общего числа таких сообщений1.

При этом темпы роста преступности значительно опережают темпы наращивания интенсивности противостояния ей со стороны органов внутренних дел. Именно поэтому важное значение приобретает проблема совершенствования деятельности органов внутренних дел, в том числе и по раскрытию преступлений.

Оценивая состояние раскрываемости преступлений в России в целом за период с 1991 по 2006 гг., нужно отметить, что первоначально в ее динамике присутствовал подъем, приходившийся на 1993;1997 гг., после чего последовал этап непродолжительной стабилизации (1998;2000 гг.), а затем начался период спада (с 2000 г. и по настоящее время). В 2006 г. раскрываемость преступлений в России по сравнению с 2005 г. сократилась (50,6% против 55,4%>). В целом, на протяжении 2006 г. раскрыто 1 698 663 преступлений против 1 569 288 за 2005 г2.

1 См.: Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации: Криминологический и уголовно-правовой справочник / Под общ. Ред. АЛ. Сухарева, С. И. Гирько. — М., 2007.-С. 12−14.

2 См.: Там же.-С. 344−352.

Понятие «раскрытие преступлений» (которое предполагает наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора суда в отношении лица, совершившего преступление, либо вынесение постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении конкретного лица по нереабилитирующим основаниям), отличается от дефиниции «раскрытие преступлений по «горячим следам». Последнее представляет собой частную задачу, которую, как правило, ставят перед органами внутренних дел при раскрытии конкретного преступления. Участие дежурной части органа внутренних дел в раскрытии преступлений по «горячим следам» является ее прямой и, практически, основной обязанностью.

Организует раскрытие преступлений по «горячим следам» дежурная часть органа внутренних дел — самостоятельное структурное подразделение, функционирующее под непосредственным руководством начальника органа внутренних дел. От эффективности ее работы в значительной степени зависит успех деятельности всех служб органа внутренних дел.

Неспособность правоохранительных органов найти виновное лицо и, тем самым, обеспечить личную, имущественную и иную безопасность граждан не только всегда вызывала и будет вызывать негативные оценки у населения, но и утверждает мнение о безнаказанности преступников, создавая условия для продолжения ими преступной деятельности.

Несмотря на то, что отдельные вопросы, касающиеся деятельности органа внутренних дел по раскрытию преступлений, рассматривались в работах О. Я. Баева, В. И. Батищева, М. Ю. Бекетова, Р. С. Белкина, Ф. Ю. Бердичевского,.

A.К.Гаврилова, И. Ф. Герасимова, В. Н. Григорьева, П. М. Данова,.

B.Д.Зеленского, Е. П. Ищенко, Л. С. Каплана, В. Н. Карагодина, А. А. Кобозева, А. П. Кругликова, В. П. Лаврова, А. Х. Миндагулова, Г. А. Пахомова, Д. В. Ривмана, В. Е. Сидорова, О. В. Синеокого, Г. П. Химичевой и других авторов, на комплексном монографическом уровне проблема организации дежурной частью органа внутренних дел раскрытия преступлений по «горячим следам» не изучалась, что свидетельствует об актуальности темы настоящего диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является теория и практика организации дежурными частями органов внутренних дел раскрытия преступлений по «горячим следам». Предмет исследования составляют закономерности, которым эта сфера деятельности подчиняется, и использование результатов их проявления в практической работе дежурной службы органов внутренних дел России.

Цель и задачи исследования

Основная цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе положений уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов, достижений криминалистики и сложившейся следственной и судебной практики сформулировать основные понятия, выявить сущность и исследовать основные проблемы организации дежурной частью органа внутренних дел раскрытия преступлений по «горячим следам», выработать предложения по совершенствованию нормативно-правовых актов, регулирующих эту деятельность, а также ряд практических рекомендаций по ее оптимизации.

Цель исследования достигается посредством постановки и решения следующих взаимосвязанных и взаимообусловленных теоретических и прикладных задач: исследование истории становления и развития дежурной службы в системе органов внутренних дел России, а также определение ее роли и места в органах внутренних дел России в настоящее времяанализ задач, функций и принципов деятельности дежурных частей органов внутренних дел РФ, нормативно-правового регулирования этой деятельностиисследование понятия и сущности организации дежурными частями органов внутренних дел раскрытия преступлений по «горячим следам" — формулирование рекомендаций нормативного и практического характера по совершенствованию процесса организации дежурными частями органов внутренних дел раскрытия преступлений по «горячим следам" — выработка практических рекомендаций по алгоритмизации раскрытия преступлений по «горячим следам».

Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую базу исследования составили основные положения материалистической диалектики. В диссертации также применены частные методы научного познания — конкретно-исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный метод, метод конкретных социологических исследований и др.

Теоретическую базу диссертационной работы составили труды ученых.

— специалистов в области уголовного процесса и криминалистики: О. Я. Баева, В. И. Батищева, А. Р. Белкина, Р. С. Белкина, Ф. Ю. Бердичевского,.

A.Н.Васильева, А. К. Гаврилова, И. Ф. Герасимова, В. Н. Григорьева,.

B.Д.Зеленского, Е. П. Ищенко, В. Н. Карагодина, В. П. Лаврова, А. М. Ларина, А. А. Леви, А. С. Шаталова и других авторов.

Нормативно-правовую базу исследования составили международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Закон РФ «О милиции», Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», а также иные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к предмету диссертационного исследования.

Эмпирической базой исследования явились аналитические данные о работе дежурных частей органов внутренних дел по Воронежской области и причинах серьезных недостатков в их деятельности по итогам работы за 2000.

— 2006 гг.- результаты анкетирования и интервьюирования 270 сотрудников органов внутренних дел по специально разработанной автором анкетеличный семилетний опыт работы автора следователем в Главном следственном управлении при ГУВД по Воронежской области, а также руководство деятельностью следственно-оперативной группой при выездах на более чем 1 ООО мест происшествийпроанализированная международная практика деятельности дежурных служб.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой первую монографическую работу, посвященную комплексному изучению проблем организации дежурной частью органа внутренних дел раскрытия преступлений по «горячим следам»: впервые подробно проанализирована история создания, роль и место дежурной службы в органах внутренних дел России, организационные и процессуальные аспекты функционирования дежурных частейрассмотрено понятие и сущность раскрытия преступлений по «горячим следам» как основной функции дежурной части органа внутренних делисследованы проблемы деятельности дежурной части органа внутренних дел по приему и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях и происшествияхорганизация дежурной частью органа внутренних дел выезда следственно-оперативной группы на место происшествия, а также разработаны предложения по алгоритмизации деятельности дежурных частей органов внутренних дел по раскрытию преступлений по «горячим следам».

Основные положения, выносимые на защиту. Научную новизну работы характеризуют следующие положения, выносимые на защиту:

1. Раскрытие преступления по «горячим следам» — деятельность органов следствия и дознания по собиранию в предусмотренном законом порядке максимальной доказательственной информации о событии преступления и других обстоятельствах, имеющих значение по делу, в результате которой лицо, подозреваемое в совершении преступления, установлено в течение 24 часов с момента обнаружения преступления или поступления о нем сообщения.

2. Современное состояние дежурной службы органов внутренних дел России является результатом длительного становления и развития, который можно подразделить на этапы: 1 этап — с 18 в. и до 1917 г.- 2 этап — с.

1917 г. и до 1973 г.- 3 этап — с 1973 г. и до 2002 г.- 4 этап — с 2002 года и по настоящее время.

3. Дефиниция и понимание сущности следственно-оперативной группы как основной формы взаимодействия сотрудников органа внутренних дел при раскрытии преступлений по «горячим следам».

Следственно-оперативная группа как специфическая организационная форма взаимодействия органов следствия и дознания представляет собой организационное формирование (постоянного или временного характера), которое состоит из следователя, оперативного работника органов внутренних дел, экспертов и иных специалистов, использующих свойственные им средства и методы работы, создаваемое для оптимизации деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

4. Виды следственно-оперативных групп: дежурная, целевая, специализированная, совместная (бригада).

Отличительная черта дежурной следственно-оперативной группы как специфической формы взаимодействия — наличие специальных задач и целей деятельности (установления события преступлениясохранения обстановки места происшествияобнаружения, фиксации, изъятия и сохранения материальных следов преступленияустановления круга очевидцев преступления и пострадавшихрозыска и задержания преступникаобнаружения похищенных ценностей, предметов, иных объектов, могущих иметь значение для правильного разрешения дела и т. д. и т. п.).

5. По авторскому видению, понятие «дежурная служба» является обобщающим (родовым) понятием, а дежурные части, вместе с подразделениями (либо группами сотрудников и отдельными сотрудниками), отвечающими за организацию их работы, представляют собой структурные элементы этой службы.

6. Принципами деятельности дежурной части органа внутренних дел являются: уважение прав и свобод человека и гражданиназаконностьпостоянная высокая боевая готовностьоперативностьпреемственность в работене разглашение государственной и служебной тайныобъективность и полнота разбирательства по правонарушениямвысокая профессиональная этика и внимательное отношение к гражданам.

7. Обоснованная автором необходимость алгоритмизации организации работы дежурной части органа внутренних дел по раскрытию преступлений по «горячим следам», разработанные алгоритмы действий в зависимости от вида совершенного преступления (убийствоизнасилование, насильственные действия сексуального характеракражаграбежразбойнеправомерное завладение автомобилем без цели хищениясовершение взрыва, угроза взрыва, обнаружение взрывоопасных предметовсамовольное оставление части или места службы военнослужащим, захватившим огнестрельное оружие), а также обобщенный алгоритм деятельности дежурной части органа внутренних дел по раскрытию преступлений по «горячим следам».

8. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов в части, касающейся организации дежурной частью органа внутренних дел раскрытия преступлений по «горячим следам».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в разработке научных положений, раскрывающих содержание деятельности дежурных частей органов внутренних дел по организации раскрытия преступлений по «горячим следам». Сделанные в работе выводы и предложения могут использоваться при дальнейшей разработке теоретических проблем, связанных с эффективностью функционирования дежурных частей органов внутренних дел, а сформулированные автором рекомендации по совершенствованию этой деятельности могут быть внедрены непосредственно в практическую деятельность дежурной службы органов внутренних дел Российской Федерации. Содержащиеся в работе положения могут быть использованы в законодательном процессе при разработке норм, направленных на оптимизацию деятельности дежурных частей органов внутренних дел России по раскрытию преступлений по «горячим следам». Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курса «Криминалистика» и других учебных дисциплин, предметом которых является изучение проблем раскрытия и расследования преступлений.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения, содержащиеся в работе, получили свое отражение в 7 научных публикациях, в том числе издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Они обсуждались на ряде научно-практических конференций в г. Воронеже и г. Курске. Активно используются автором в своей практической деятельности в качестве следователя Главного следственного управления при ГУВД по Воронежской области.

Структура работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов и специальной литературы и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное системное исследование теоретических и практических проблем, возникающих в ходе функционирования дежурных частей органов внутренних дел Российской Федерации, позволило нам обосновать следующие выводы и положения.

1) Обеспечение общественного порядка, своевременное предупреждение и быстрое раскрытие преступлений в значительной мере зависят от уровня организации, непрерывного оперативного руководства силами и средствами органов внутренних дел. В системе МВД России координатором всех служб и подразделений является дежурная часть.

2) Несмотря на значительное «обновление» нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность дежурных частей в системе органов внутренних дел России, еще существуют противоречия между Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и ведомственными нормативно-правовыми актами. Вместе с тем, невзирая на несовершенство правового регулирования, «современная» дежурная часть — это самостоятельное структурное подразделение, функционирующее под непосредственным руководством начальника органа внутренних дел. От эффективности ее работы в значительной степени зависит успех деятельности всех служб ОВД. Именно поэтому дежурные части занимают особое место среди других структурных звеньев органов внутренних дел. Специфика деятельности дежурной части заключается в том, что она представляет интересы всех служб, объединяет цели и задачи отдельных подразделений, обеспечивает согласованность их действий.

3) Дежурная часть органа внутренних дел России осуществляет свою деятельность в целях реализации следующих задач.

К ним относятся:

непрерывный круглосуточный сбор, обработка и передача информации об оперативной обстановке;

прием, регистрация поступивших в дежурную часть заявлений, сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, чрезвычайных ситуациях и происшествиях, а также своевременное реагирование на них;

непрерывное управление силами и средствами органа внутренних дел, немедленное принятие мер к раскрытию преступлений по «горячим следам»;

безотлагательная организация действий по обеспечению общественного порядка, ликвидация последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций и происшествий;

организация работы с гражданами, в том числе с задержанными и доставленными;

контроль, в пределах своей компетенции, за соблюдением установленного порядка содержания, конвоирования задержанных и заключенных под стражу лиц;

сохранность служебных документов, оружия, боеприпасов, специальных средств, оперативной и криминалистической техники, средств связи и другого вверенного имущества;

прием и сохранность изъятого, добровольно сданного, найденного оружия и боеприпасов, а также предметов и вещей, принадлежность которых не установлена;

контроль за состоянием охраны помещений, обороны здания органа внутренних дел и прилегающей к нему территории, его противопожарной безопасности и санитарным состоянием;

передача в подчиненные органы внутренних дел специальных сигналов о введении степеней готовности и оповещение личного состава по ним.

Пути решения указанных задач можно искать в двух направлениях. Это может быть путь экстенсификации деятельности, то есть совершенствование работы за счет преимущественно количественных изменений. И это может.

быть путь интенсификации, то есть внесение качественных изменений в структуру, организацию, формы и методы работы, ведущих к повышению её эффективности. Очевидно, что следует использовать оба направления, но важнейшим является интенсификационный путь развития как наиболее перспективный и экономичный.

4) Успешное решение задач, возложенных на дежурные части органов внутренних дел, требует целенаправленных действий. Следовательно, деятельность по выполнению данных задач представляет собой не что иное, как осуществление дежурной частью своих функций.

На наш взгляд, функции дежурной части ОВД — это складывающиеся из управленческих и непосредственно исполнительских операций направления ее деятельности, обеспечивающие выполнение возложенных на нее задач.

В Наставлении по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации (как, впрочем, и в законе РФ «О милиции») не содержится перечня функций дежурной части ОВД. Автор считает необходимым рассматривать функции дежурной части через обязанности дежурной смены (последние четко закреплены в вышеуказанном Наставлении), а именно:

функции по сбору и анализу информации об обстановкефункции по организации раскрытия преступлений по «горячим следам» в течение дежурных суток;

функции при получении сообщений о чрезвычайном происшествии;

функции при получении сообщения о срабатывании охранно-пожарной и тревожной сигнализации;

функции по разбирательству с правонарушителями, доставленными в дежурную часть;

функции по контролю за содержанием, охраной и конвоированием подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений;

функции по подготовке служебных нарядов и контролю за выполнением ими своих обязанностей;

функции по приему-передаче служебной информации в подразделения;

функции по обеспечению оповещения личного состава органа внутренних дел;

функции по обеспечению сохранности вооружения, боеприпасов, специальных средств, оперативной и криминалистической техники, средств связи, защиты и другого имущества, числящегося за дежурной частьюфункции по контролю за охраной здания ОВД и ИВСфункции по обеспечению пожарной безопасности и соблюдению противопожарного режима в административном здании;

функции по обеспечению учета осужденных лиц, прибывших в отпуск или по другим причинам, приема и регистрации найденных, изъятых, сданных предметов и вещей, принадлежность которых не установлена.

5) Дежурная часть органа внутренних дел реализует возложенные на нее задачи и функции, основываясь на определенных принципах.

На наш взгляд, принципы деятельности дежурных частей органов внутренних дел — это система научно обоснованных (закрепленных в Конституции и законах Российской Федерации, а также в подзаконных, ведомственных нормативных актах) взаимообусловленных, взаимосвязанных и обязательных положений.

К сожалению, и по необъяснимой причине, в ныне действующем Наставлении по организации работы дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД России от 26 февраля 2002 года № 174, ничего не сказано о принципах деятельности дежурной службы. Поэтому, на наш взгляд, необходимо дополнить данное Наставление системой принципов, в соответствии с которыми должны функционировать дежурные части органов внутренних дел.

По мнению автора, принципами деятельности дежурной части органа внутренних дел являются:

уважение прав и свобод человека и гражданиназаконность;

постоянная высокая боевая готовность;

оперативность;

преемственность в работе;

не разглашение государственной и служебной тайныобъективность и полнота разбирательства по правонарушениямвысокая профессиональная этика и внимательное отношение к.

гражданам.

На наш взгляд, к принципам есть необходимость подходить с точки зрения их системности, нельзя отдавать предпочтение по важности и значимости тем или другим вышеперечисленным принципам деятельности дежурных частей органов внутренних дел — одни из них не могут заменить другие, и, следовательно, должны соблюдаться в своей совокупности.

6) Участие дежурной части в раскрытии преступлений по «горячим следам» является их прямой и, практически, главной функцией.

Применительно к деятельности дежурных частей ОВД, понятие раскрытие преступления по «горячим следам» может быть определено как деятельность органов следствия и дознания по собиранию в предусмотренном законом порядке максимальной доказательственной информации о событии преступления и других обстоятельствах, имеющих значение по делу, в результате которой лицо, подозреваемое в совершении преступления, установлено в течение 24 часов с момента обнаружения преступления или поступления о нем сообщения.

7) В организации дежурной частью раскрытия преступлений по «горячим следам», на наш взгляд, можно выделить следующие основные этапы:

1. При обращении в дежурную часть органа внутренних дел граждан по телефону или лично с заявлением, сообщением о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении, независимо от подследственности и места совершения, оперативный дежурный обязан реализовать следующий алгоритм:

1.1. Выяснить данные о времени, месте и обстоятельствах преступления, приметах лиц, его совершивших, состоянии потерпевших, а также об очевидцах и лице, сообщившем о преступлении.

1.2. Зарегистрировать заявление, сообщение в соответствии с установленным порядком приема, регистрации, учета и разрешения в органах внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях.

1.3. Незамедлительно организовать выезд на место преступления сотрудников группы немедленного реагирования, криминальной милиции, участкового уполномоченного милиции, обслуживающего данную территорию, а при наличии нарядов патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб и вневедомственной охраны, направить к месту преступления ближайшие служебные наряды милиции для принятия мер по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений по «горячим следам», задержанию лиц, его совершивших, и оказанию (при необходимости) помощи потерпевшим.

1.4. С учетом характера преступления определить состав следственно-оперативной группы и организовать ее выезд на место происшествия.

1.5. Доложить о преступлении начальнику органа внутренних дел.

1.6. Передать в случае подтверждения достоверности информацию в дежурную часть вышестоящего органа внутренних дел.

1.7. Ориентировать личный состав милиции о совершенном преступлении и иных обстоятельствах (приметах похищенного имуществанеопознанных труповприметах лиц, совершивших преступление и других сведений, необходимых для раскрытия преступления).

1.8. Поддерживать постоянную связь с членами следственно-оперативной группы и руководством органа внутренних делоказывать им организационно-техническую, информационную и иную необходимую помощь в целях раскрытия преступления по «горячим следам». В случае необходимости ввести в действие специальные оперативные планы.

2. При получении заявления или сообщения о преступлении, имевшем место на территории или на объекте транспорта, обслуживаемой другим органов внутренних дел, оперативный дежурный обязан действовать по следующему алгоритму:

2.1. Зарегистрировать поступившее заявление или сообщение о преступлении в соответствии с установленным порядком их приема, регистрации, учета и разрешения.

2.2. Доложить о поступлении заявления или сообщения о совершенном преступлении начальнику органа внутренних дел.

2.3. Проинформировать о преступлении дежурную часть органа внутренних дел, на территории обслуживания которого оно совершено.

2.4. Направить по указанию руководителя органа внутренних дел группу немедленного реагирования, следственно-оперативную группу и других сотрудников для задержания лиц, совершивших преступление, оказания помощи потерпевшим и охраны места преступления, если оно значительно ближе к отделу милиции, получившему сообщение, чем к органу внутренних дел, на территории обслуживания которого оно произошло.

2.5. Лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, а также собранные материалы, после регистрации в установленном порядке, передать под расписку, заверенную печатью органа внутренних дел, представителю органа внутренних дел, на территории которого совершено преступление (расписка регистрируется и хранится в журнале входящих документов).

3. При поступлении заявления или сообщения о преступлении непосредственно в дежурную часть МВД, ГУВД оперативный дежурный обязан действовать по такому алгоритму:

3.1. Передать оперативную информацию в орган внутренних дел по территориальности или подразделение транспортной милиции.

3.2. Организовать, в необходимых случаях, выезд на место происшествия следственно-оперативной группы МВД, ГУВД.

3.3. Обеспечить, при необходимости, «подкрепление» из числа сотрудников близлежащих отделов милиции.

И все же, если, несмотря на предпринятые меры, раскрыть преступление в дежурные сутки не удалось, при сдаче смены оперативный дежурный обязан предоставить начальнику и заступающему наряду исчерпывающую информацию, которую удалось собрать о совершенном и зарегистрированном, но пока не раскрытом преступлении. Это облегчит и оптимизирует дальнейшую работу сотрудников ОВД в целом и дежурной части в частности над ее раскрытием.

Также необходимо отметить, что не всегда на практике применяются сразу все указанные этапы, направленные на раскрытие преступлений по «горячим следам». Но знать свои обязанности и четко, алгоритмически их исполнять должен каждый оперативный дежурный.

8) Следует поддержать практику, сложившуюся в ряде органов внутренних дел, где разработан бланк протокола разъяснения положений ст. 306 УК РФ, заполняемый в связи с подачей заявления о совершенном или готовящемся преступлении.

9) Значение заполнения талона-уведомления и его выдачи заявителю состоит в осуществлении контроля за строгим соблюдением требований о полноте регистрации сообщений о преступлениях, принятых от заявителя при его личном обращении в правоохранительные органы. Кроме того, выдача этого документа заявителю информирует его о том, что заявление зарегистрировано, по нему должна быть проведена проверка и принято решение в.

установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Это позволяет заявителю отстаивать свои права и законные интересы при незаконных и необоснованных действиях (к примеру, принести жалобу прокурору на непринятые решения по заявлению). В связи с этим следует расширить перечень сведений, указываемых в талоне-уведомлении, в частности, о сроке рассмотрения заявления, государственных органах, в которые заявитель может подать жалобу на ход и результаты такого рассмотрения, порядке и сроках обжалования.

11) Необходимо внести изменение в п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, дополнив ее обязанностью прокурора осуществлять проверку учетно-регистрационной дисциплины (в поднадзорном ему ОВД) не реже одного раза в месяц.

12) По нашему мнению, если выявить и блокировать основные причины, детерминирующие мотивацию сотрудников милиции к сокрытию преступлений и искажению статистической отчетности, а также оптимизировать деятельность системы уголовной юстиции по организации регистрации заявлений о преступлениях, проблема достоверности российской уголовной статистики будет в значительной степени решена.

Целесообразно:

исключить зависимость оценки деятельности сотрудников ОВД от статистических сведений о состоянии преступности либо иных статистически отражаемых количественных показателей;

разграничить единый учет преступлений, преследующий цель отслеживания изменений в динамике и структуре преступности, и учет сведений, имеющих научную значимость;

модифицировать структурную организацию ОВД с одновременным изменением форм отчетности.

Это, на наш взгляд, позволит свести к минимуму искажения статистических данных о состоянии преступности, что позволит государству адекватно динамике и структуре преступности корректировать деятельность правоохранительных органовв большей степени решить проблему искусственной латентности преступленийразгрузить отчетность о преступностиналадить взаимодействие между службами органов внутренних дел, повышая тем самым эффективность их деятельности, а следовательно, позволит оптимизировать деятельность дежурных частей по организации раскрытия преступлений по «горячим следам».

13) Термин «взаимодействие» применим на уровне взаимоотношений органов предварительного следствия и дознания. Рассматривая систему взаимоотношений следователя с оперативными работниками при расследовании конкретного преступления, целесообразнее применять термин «оперативное сопровождение» процесса расследования, поскольку он более точно отражает существующее на этом уровне положение указанных субъектов.

14) Создание и функционирование следственно-оперативных групп не предусмотрено УПК РФ, поэтому ее деятельность относится к непроцессуальной форме взаимодействия. Вместе с тем, в работе следственно-оперативной группы наиболее полно реализуются возможности органа внутренних дел по раскрытию и расследованию преступлений, поскольку она обеспечивает комплексное использование сил и средств различных служб ;

дежурных частей, следственных, оперативно-розыскных, экспертно-криминалистических и других аппаратов.

Дежурная СОГ имеет свои особенности:

во-первых, дежурная СОГ отличается от прочих СОГ по основаниям создания. Любое преступное событие по своей природе чрезвычайно информационно насыщенно и, в большинстве случаев, скоротечно, что диктует необходимость в проведении одновременно или с минимальным промежутком времени ряда информационно-поисковых действий, направленных на быстрое и полное раскрытие преступлений, в том числе по «горячим следам». Решить данные задачи следователь в одиночку не в состоянии.

В этих условиях сбор первоначальной информации о преступлении именно группой является оптимальным. При этом необходимо отметить, что и следователь, и преступник изначально действуют в режиме «реального времени». Любое промедление, вызванное объективными или субъективными факторами, дает дополнительное преимущество противоправной стороне. Так, специальными исследованиями выявлена зависимость между временем прибытия СОГ на место происшествия и раскрытием преступления. Доказано, что в крупном областном центре наиболее ценными для раскрытия преступления являются первые три часа после его совершения.

Если же в первые 3−10 дней преступление не раскрыто, то оно, чаще всего, таковым и остается. Это, увы, вполне объективно, учитывая, что чем больший период времени получает преступник для сокрытия следов преступления, тем меньше шансов у следствия привлечь его к ответственности. Кроме того, многие следы на месте преступления по своей природе существуют непродолжительное время.

Во-вторых, отличительная черта дежурной СОГ как специфической формы взаимодействия — наличие специальных задач и целей деятельности (установления события преступлениясохранения обстановки места происшествияобнаружения, фиксации, изъятия и сохранения материальных следов преступленияустановления круга очевидцев преступления и постра;

давшихрозыска и задержания преступникаобнаружения похищенных ценностей, предметов, иных объектов, могущих иметь значение для правильного разрешения дела).

В-третьих, дежурная СОГ как устойчивая единица существует лишь весьма краткое время, поскольку ее состав постоянен лишь на период суточного дежурства.

15) Оптимальным, экономичным и весьма перспективным путем решения проблем повышения раскрываемости преступлений по «горячим следам» является разработка и внедрение алгоритмов типовых действий в зависимости от сложившейся ситуации. На наш взгляд, использование алгоритмизации в раскрытии преступлений по «горячим следам» неизбежно приведет к скорейшему установлению лиц, их совершивших, к увеличению раскрываемости преступленийповысит эффективность следственной и оперативно-розыскной деятельности, уменьшит количество допускаемых практическими работниками ошибок и нарушений закона.

16) Укрепление дежурной службы опытными, грамотными и дисциплинированными сотрудниками, должная организация их работы и обучения, ежедневный личный контроль со стороны начальника и ответственных от руководства, надзор со стороны органов прокуратуры и жесткий спрос за упущения в службе будет способствовать повышению роли дежурных нарядов в обеспечении правопорядка и увеличения числа преступлений, раскрытых по «горячим следам».

Список использованного нормативного материала и специальной литературы.

Законодательные акты.

1. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. / Права человека. Основные международные документы: Сборник документов. — М.: Международные отношения, 1989. — С. 134 — 142.

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Российская газета. — 1995. — 5 апреля.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. / Права человека. Основные международные документы: Сборник документов. — М.: Международные отношения, 1989. — С. 35 — 61.

4. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. / Права человека. Основные международные документы: Сборник документов. — М.: Международные отношения, 1989. — С. 106- 125.

14 октября 2005 года № 6 — ФКЗФедерального Конституционного Закона от.

12 июля 2006 года № 2 — ФКЗФедерального Конституционного Закона от 30 декабря 2006 года № 6 — ФКЗ // Российская газета. — 2004. — 26 марта- 2005. ;

15 июля- 2007. — 11 янв.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от.

13 июня 1996 года № 64-ФЗ с изм. и доп. Федерального закона от 27 мая 1998 года № 77-ФЗФедерального закона от 25 июня 1999 года № 92-ФЗФеде;

^ Федерального закона от 24 июля 2007 года № 203-ФЭФедерального закона.

• рального закона от 24 июля 2007 года № 214-ФЗ // Российская газета. — 2002.

8. О милиции: Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026−1 (в ред. Законов РФ от 18 февраля 1993 г. № 4510−1, от 1 июля 1993 г. № 5304−1- Федеральных законов от 15 июня 1996 г. № 73-Ф3- от 31 марта.

1999 г. № 68-ФЗот 06 декабря 1999 г. № 209-ФЗот 25 июля 2000 г. № 105-ФЗот 07 ноября 2000 г. № 135-ФЗот 29 декабря 2000 г. № 163-Ф3- от 26 июля 2001 г. № 104- ФЗот 04 августа 2001 г. № 108-ФЗот 25 апреля 2002 г. № 41-ФЗ (с изм. от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ) — от 30 июня 2002 г. № 78-ФЗот 25 июля 2002 г. № 112-ФЗс изм., внесенными Федеральными законами от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗот 25 июля 2002 г. № 116-ФЗот 18 декабря 2006 г. № 232- от 02 марта 2007 г. № 24) // Ведомости РСФСР. — 1991. -№ 16. — Ст. 503- Ведомости СНД и ВС РФ. — 1993. — № ЮРоссийская газета.

• Ст. 167- Российская газета. — 01 августа. — 2007. — № 165.

10. О прокуратуре: Федеральный закон: в ред. Федерального закона от 17 ноября 1995 г. с изм. и доп. от 10 февраля и 19 ноября 1999 г.- 02 января.

2000 г.- 29 декабря 2001 г.- 28 июня, 25 июля и 05 ноября 2002 г.- 30 июня.

2003 г.- 22 августа 2004 г.- 15 июля 2005 г.- 02 марта 2007 г.- 05 июня 2007 г.- 24 июля 2007 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995.

• № 122- 01 августа. — 2007. — № 165.

11. О подразделениях милиции общественной безопасности: Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 года № 926 // Российская газета. — 2000. — 26 дек.

12. Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях: Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ от 12 сентября 2006 г. № 80/725 // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ.-М., 2006.-С. 135- 137.

Монографии, учебные пособия, диссертации.

1. Алексеев Н. В. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. В. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. — Воронеж, 1980. — 251 с.

2. Антонов И. П. Полиция Германии: история и современность: Учеб. пособие / И. П. Антонов. — М., 2000. — 144 с.

3. Бабаева Э. У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления / Э. У. Бабаева. -М., 2001. — 132 с.

4. Бабаева Э. У. Современные проблемы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию / Э. У. Бабаева. -М., 2002. 118 с.

5. Баев М. О. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него / М. О. Баев, О. Я. Баев. — М., 2005. — 320 с.

6. Баев М. О. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны, коллизиивозможные пути заполнения и разрешение последних / М. О. Баев, О. Я. Баев. -Воронеж, 2002. — 57 с.

7. Баев О. Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основы предупреждения и разрешения) / О. Я. Баев. — Воронеж, 1984. — 132 с.

8. Баев О. Я. Конфликты в деятельности следователя / О. Я. Баев. -Воронеж, 1981. 135 с.

9. Баев О. Я. Основы криминалистики: курс лекций / О. Я. Баев. — М., 2001. 288 с.

10. Баев О. Я. Уголовно — процессуальное исследование преступлений: система и ее качество / О. Я. Баев. — М., 2007. — 200 с.

11. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Б. Т. Безлепкин. — М., 2002. — 832 с.

12. Бекетов М. Ю. Следователь органов внутренних дел и милиция: взаимодействие при расследовании преступлений: Учеб. пособие / М. Ю. Бекетов / Под ред. О. Я. Галустьяна. — М., 2004. — 96 с.

13. Белкин А. Р. Теория доказывания. Научно — методическое пособие / А. Р. Белкин. — М., 1999. — 429 с.

14. Белкин P.C. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы) / Р. С. Белкин, А. И. Винберг. — М., 1969. — 216 с.

15. Белкин P.C. История отечественной криминалистики / Р. С. Белкин. — М., 1999. — 496 с.

16. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р. С. Белкин. — М., 2001. -240 с.

17. Белкин P.C. Криминалистика: Учебный словарь — справочник / Р. С. Белкин. — М., 1999.-268 с.

18. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия / Р. С. Белкин. -М., 2000.-334 с.

19. Белкин P.C. Курс криминалистики: Учеб. пособие / Р. С. Белкин. -М., 2001. 837 с.

20. Белкин P.C. Репортаж из мастерской следователя. Рассказы о криминалистике / Р. С. Белкин. — М., 1998. — 336 с.

21. Белозеров Ю. Н. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие / Ю. Н. Белозеров, П. Г. Марфицин. — М., 1994. — 76 с.

22. Белозеров Ю. Н. Гарантии прав и законных интересов иностранных граждан в уголовном процессе / Ю. Н. Белозеров, Е. А. Нагаев. — М., 1999. -135 с.

23. Белозеров Ю. Н. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела / Ю. Н. Белозеров, А. А. Чувилев. — М., 1973. 127 с.

24. Бережной С. А. Профессия — следователь. / С. А. Бережной, И. В. Микулина. — Белгород, 2003. — 400 с.

25. Берекашвили Л. Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов: Учеб. пособие / Л. Ш. Берекашвили. — М., 2000. — 164 с.

26. Бирюков A.B. Сущность, процессуальные формы и правовые последствия явки с повинной: Автореф. дис. канд. юрид. наук /.

A.В.Бирюков. — М., 2000. — 24 с.

27. Боботов C.B. Правосудие во Франции: Учеб. пособие / С. В. Боботов. -М., 1994. — 198 с.

28. Бобров В. К. Стадия возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие / В. К. Бобров. — М., 1997. — 69 с.

29. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правовые отношения /.

B.П.Божьев. — М., 1976. — 176 с.

30. Бородин C.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела: Учеб. пособие / С. В. Бородин / Под ред. Б. А. Викторова. — М., 1970 — 117 с.

31. Васильев А. Н. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях / А. Н. Васильев. — М., 1954. — 102 с.

32. Васильев А. Н. Тактика следственных действий / А. Н. Васильев. -М., 1980. 112 с.

33. Величкин С. А. Организация расследования преступлений: Учеб. пособие / С. А. Величкин. — Л., 1985. — 88 с.

34. Викторова JI.H. Фактор времени и его значение для раскрытия и расследования преступлений: Учеб. пособие / Л. Н. Викторова. — М., 1983. -36 с.

35. Гаврилов А. К. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву: Учебное пособие / А. К. Гаврилов, С. П. Ефимичев, В. А. Михайлов, П. М. Туленков / Под ред. С. В. Мурашова. — Волгоград, 1975. -112 с.

36. Гаврилов А. К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы) / А. К. Гаврилов. — Волгоград, 1976.-207 с.

37. Гапанович H.H. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений: Учеб. пособие / Н. Н. Гапанович, И. И. Мартинович. — Минск., 1983. — 104 с.

38. Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений / И. Ф. Герасимов. — Свердловск, 1975. — 186 с.

39. Гижевский В. К. Назначение и организация деятельности деятельности дежурной службы органов внутренних дел / В. К. Гижевский. — Киев, 1988.-98 с.

40. Головко JI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции / Л. В. Головко. -М., 1995. — 130 с.

41. Головченко И. Х. Раскрытие как процесс познания / И. Х. Головченко, П. П. Михайленко. — М., 1969. — 49 с.

42. Григорьев В. Н. Обнаружение признаков преступлений органами внутренних дел: Учеб. пособие / В. Н. Григорьев. — Ташкент, 1986. — 85 с.

43. Григорьев В. Н. Возбуждение уголовного дела по новому УПК: Учеб. пособие для ВУЗов МВД России / В. Н. Григорьев. — М., 2002. — 51 с.

44. Григорьев В. Н. Уголовно-процессуальная деятельность по борьбе с организованной преступностью / В. Н. Григорьев, А. А. Шишков. — М., 2001. -183 с.

45. Гриненко A.B. Конституционные основы досудебного уголовного процесса в Российской Федерации / А. В. Гриненко. — М., 2000. — 258 с.

46. Губанов A.B. Полиция зарубежных стран. Организационно-правовые основы, стратегия и тактика деятельности / А. В. Губанов. — М., 1999.-288 с.

47. Гурей Б.

Введение

в науку управления / Б.Гурей. — М., 1969. ;

48. Гусаков А. Н. Криминалистика США: теория и практика ее применения / А. Н. Гусаков. — Екатеринбург, 1993. — 128 с.

49. Гуценко К. Ф. Основы уголовного процесса США / К. Ф. Гуценко. -М., 1993.-88 с.

50. Данов П. М. Организационные и криминалистические проблемы расследования преступлений «по горячим следам» / П. М. Данов. — М., 1982. -116 с.

51. Дежурные части органов внутренних дел: Учеб. пособие / Под общ. ред. И. Е. Ложкина. — Л., 1981. — 239 с.

52. Дергай Б. И. Сочетание следственных и оперативно-розыскных мер для расследования преступлений / Б. И. Дергай. — М., 1970. — 215 с.

53. Диденко Ф. К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия / Ф. К. Диденко. — Ярославль, 1989. -176 с.

54. Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций / Л. Я. Драпкин. — Свердловск, 1987. — 222 с.

55. Драпкин Л. Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования / Л. Я. Драпкин. — Свердловск, 1985. — 315 с.

56. Еремян A.B. Основания возбуждения уголовного дела: Дис. канд. юрид. наук / А. В. Еремян. — М., 1989. — 189 с.

57. Жогин Н. В. Возбуждение уголовного дела / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. — М., 1961. — 206 с.

58. Жогин Н. В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. — М., 1965. — 367 с.

59. Журавлев С. Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Дисс. канд. юрид. наук / С. Ю. Журавлев. — Нижний Новгород, 1992. — 195 с.

60. Зайцев O.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса / О. А. Зайцев. — М., 1997. — 138 с.

61. Зайцев O.A. Государственная защита участников уголовного процесса / О. А. Зайцев. — М., 2001.-512 с.

62. Заморин А. П. Толковый словарь по вычислительной технике и программированию. Основные термины / А. П. Заморин, А. С. Марков. — М., 1987.-401 с.

63. Зеленский В. Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты / В. Д. Зеленский. — Ростов — на — Дону, 1989. — 152 с.

64. Зотов Д. В. Уголовно-процессуальное доказывание и научно-технические достижения: теоретические проблемы / Д. В. Зотов. — Воронеж, 2005.-200 с.

65. Игнатьев М. Е. Фактор внезапности, его процессуальное и криминалистическое значение для расследования преступлений / М. Е. Игнатьев. -М., 2004. — 144 с.

66. История советской милиции / Под ред. Н. А. Щелокова. — В 2 т. -М., 1977.-Т. 2.-239 с.

67. История советской милиции / Под ред. С. М. Крылова. — В 2 т. — М., 1977.-Т. 1.-346 с.

68. История советской милиции / Под ред. С. М. Крылова. — В 2 т. — М., 1977.-Т. 2.-339 с.

69. Ищенко Е. П. Криминалистика: Краткий курс / Е. П. Ищенко. — М., 2006.-320 с.

70. Ищенко Е. П. Проблемы первоначального этапа расследования / Е. П. Ищенко. — Красноярск, 1987. — 168 с.

71. Как заявить о преступлении. — М., 2004. — 25 с.

72. Калинкович JI.H. Оперативно-розыскные и следственные действия по раскрытию убийства / Л. Н. Калинкович. — М., 1966. — 213 с.

73. Карагодин В. Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию: Дисс. д-ра юрид. наук / В. Н. Карагодин. — Свердловск, 1992. — 202 с.

74. Карагодин В. Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию / В. Н. Карагодин. — Свердловск, 1992. — 127 с.

75. Карпец И. И. Проблема преступности / И. И. Карпец. — М., 1969. ;

76. Кобликов A.C. Законность — конституционный принцип советского уголовного судопроизводства / А. С. Кобликов. — М., 1979. — 200 с.

77. Кобозев A.A. Правовые и организационные основы деятельности дежурных частей органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка и безопасности: Дис. канд. юрид. наук / А. А. Кобозев. — М., 1996. -231 с.

78. Колесников И. И. Организационная структура горрайорганов внутренних дел и проблемы ее развития (организационно-правовой и исторический аспекты): Дис. канд. юрид. наук / И. И. Колесников. — М., 1982. -233 с.

79. Косенко A.C. Организация и тактика розыскных действий: Учеб. пособие / А. С. Косенко. — Хабаровск, 1992. — 48 с.

80. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е. П. Ищенко. — М., 2000. ;

81. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина. — М., 1997. — 400 с.

82. Кузнецов Н. П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела / Н. П. Кузнецов. — Воронеж, 1983. — 63 с.

83. Лавров В. П. Расследование преступлений по горячим следам: Учеб. пособие / В. П. Лавров. — М., 1989. — 57 с.

84. Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика / А. М. Ларин. — М., 1996. — 192 с.

85. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами / А. М. Ларин. -М., 1966.-239 с.

86. Леви A.A. Организация осмотра места происшествия / А. А. Леви / Отв. ред. Н. А. Селиванов. — М., 1970. — 95 с.

87. Леви A.A. Получение и проверка показаний следователем / А. А. Левин, Г. И. Пичкалева, Н. А. Селиванов. — М., 1987. — 112 с.

88. Лившиц Е. М. Тактика следственных действий / Е. М. Лившиц, Р. С. Белкин. — М., 1997. — 176 с.

89. Лукашов В. А. Организация первоначальных оперативно-розыскных мер раскрытия преступлений / В. А. Лукашов. — Киев, 1981. — 79 с.

90. Лунгу В. И. Первоначальный этап расследования преступлений. Процессуальный и организационный аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук / В. И. Лунгу. — Киев, 1991. — 23 с.

91. Махов В. Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии): Учеб. пособие / В. Н. Махов, М. А. Пешков. — М., 1998. — 208 с.

92. Миндагулов А. Х. Организация и деятельность дежурных частей горрайорганов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук / А. Х. Миндагулов. -М., 1975.-211 с.

93. Мирошникова В. А. Комментарий к Конституции Российской Федерации / В. А. Мирошникова. — М., 2000. — 401 с.

94. Набока C.B. Развитие штабной функции в деятельности центрального аппарата НКВД РСФСР по охране общественного порядка и борьбе с преступностью (1917 — 1939;е годы): Дис. канд. юрид. наук / C.B.Набока. -М., 1981.-215 с.

95. Образцов В. А. Выявление и изобличение преступника / В. А. Образцов. — М., 1997. — 336 с.

96. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. — М, 1986. — 797 с.

97. Организация правовой работы в системе МВД России: Сборник правовых, организационных документов и информационно-аналитических материалов / Под общ. ред. В. В. Черникова. — М., 2002. — 607 с.

98. Организация работы дежурных частей органов внутренних дел / Под ред. В. Д. Малкова, В. С. Довгого. — В 2 ч. — М., 1989. — Ч. 1. -182 с.

99. Организация работы дежурных частей органов внутренних дел / Под ред. В. Д. Малкова, В. С. Довгого. — В 2 ч. — М., 1989. — Ч. 2. — 27 с.

100. Организация работы дежурных частей органов внутренних дел / Под ред. П. К. Сухова, И. Я. Петрова. — М., 1995. — 96 с.

101. Организация работы дежурных частей органов внутренних дел: Учеб. пособие / Под общ. ред. И. Е. Ложкина. — Л., 1980. — 88 с.

102. Осипов Ю. Ю. Деятельность следователя в условиях тактического риска: Автореф. дисс. канд. юрид. наук / Ю. Ю. Осипов. — М., 1992. — 22 с.

103. Осмотр места происшествия: (Справочник следователя). — М., 1979.-224 с.

104. Осмотр трупа на месте его обнаружения. Практическое руководство / Под ред. А. А. Матышева. — СПб, 1997. — 288 с.

105. Павлов Н. Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях / Н. Е. Павлов. — Волгоград, 1979. — 56 с.

106. Павлов Н. Е. Обнаружение преступлений (уголовно-процессуальный аспект) / Н. Е. Павлов. — Волгоград, 1995. — 36 с.

107. Павлов Н. Е. Рассмотрение криминальной милицией заявлений и сообщений о преступлениях организованных групп и преступных сообществ: Лекция / Н. Е. Павлов. — М, 1996. — 48 с.

108. Панько К. К. Фикции в уголовном праве и правоприменении / К. К. Панько. — Воронеж, 1998. 135 с.

109. Пахомов Г. А. Организация работы дежурных частей органов внутренних дел / Г. А. Пахомов. — М., 1989. — 114 с.

110. Полиция и милиция России: страницы истории / А. В. Борисов, А. Н. Дугин, А. Я. Малыгин и др. — М., 1995. — 87 с.

111. Расследование отдельных видов преступлений: Учеб. пособие / Науч. ред. О. Я. Баев. — Воронеж, 1986. — 192 с.

112. Расследование преступлений против личности: Учеб. пособие / Под ред. О. Я. Баева. — Воронеж, 1998. — 240 с.

ИЗ. Ривман Д. В. Деятельность дежурных частей органов внутренних дел по организации розыска и задержания скрывшихся преступников / Д. В. Ривман / Под общ. ред. Э. Е. Айрапетова. — JL, 1982. — 55 с.

114. Ривман Д. В. Дежурные части органов внутренних дел / Д. В. Ривман.-Л., 1981.-79 с.

115. Ривман Д. В. Организация работы дежурных частей органов внутренних дел / Д. В. Ривман / Под общ. ред. И. Е. Ложкина. — Л., 1980. — 81 с.

116. Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. — М., 1978. — Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма. — 562 с.

117. Российское полицейское (административное) право: Конец XIXначало XX века: Хрестоматия / Сост. и вступит, ст. Ю. Н. Старилова. — Воронеж, 1999. — 624 с.

118. Руководство для следователей / Отв. ред. В. В. Найденов, П. А. Олейник. — В 2 ч. — М, 1981. — Ч. 1. — 544 с.

119. Руководство для следователей / Под ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова. — М., 1997. — 732 с.

120. Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А. П. Рыжаков. — М., 2004. — 960 с.

121. Сборник нормативных правовых актов МВД России / Сост. В. В. Черников. — М., 2000. — 704 с.

122. Селиванов H.A. Первоначальные следственные действия / Н. А. Селиванов, В. И. Теребилов. — М., 1969. — 296 с.

123. Сидоров В. Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика / В. Е. Сидоров. — М., 1992. — 176 с.

124. Сидоров В. Е. Раскрытие преступлений по горячим следам / В. Е. Сидоров. — М., 1979. — 334 с.

125. Смирнов М. П. Полиция зарубежных стран и ее оперативно-розыскная деятельность: Учеб. пособие / М. П. Смирнов / Под ред. Е. В. Токарева. — М., 1995. — 128 с.

126. Соловей Ю. П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации / Ю. П. Соловей. — Омск, 1993. — 511 с.

127. Соловей Ю. П. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции» / Ю. П. Соловей, В. В. Черников. — М., 2000. — 496 с.

128. Солодов Д. А. Процессуальные и тактические решения следователя / Д. А. Солодов. — Воронеж, 2004. — 156 с.

129. Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации: Криминологический и уголовно-правовой справочник / Под общ. ред. А. Я. Сухарева, С. И. Гирько. — М., 2007. — 383 с.

130. Специализированный курс криминалистики. — Киев, 1987. ;

131. Справочная книга криминалиста / Отв. ред. Н. А. Селиванов. — М., 2000. — 727 с.

132. Справочник следователя (Практическая криминалистика: следственные действия) / Под ред. Н. А. Селиванова. — М., 1990. — 288 с.

0 133. Статкус В. Ф. Органы предварительного следствия в системе.

МВД РФ: история, современное состояние и перспективы / В. Ф. Стуткус / Под ред. В. А. Алферова. — М., 2000. — 103 с.

134. Степанов В. В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении: Учеб. пособие / В. В. Степанов. — Саратов, 1972. — 141 с.

135. Строгович М. С. Уголовный процесс / М. С. Строгович. — М., 1946. — 502 с.

136. Стулин О. Л. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений: Дисс. канд. юрид. наук / О. Л. Стулин. — СПб., 1999. — 198 с.

137. Тактика несения службы патрульно-постовыми нарядами милиции / Под ред. Л. Л. Попова. — М., 1995. — 129 с.

138. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н. В. Жогин. — М., 1973. — 736 с.

139. Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств / А. И. Трусов. — М., 1960.-221 с.

140. Трухачев В. В. Криминалистический анализ сокрытия преступной деятельности / В. В. Трухачев. — Воронеж, 2000. — 224 с.

141. Трухачев В. В. Преступное воздействие на доказательственную информацию / В. В. Трухачев. — Воронеж, 2000. — 232 с.

142. Туманов Г. А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка / Г. А. Туманов. — М., 1972. — 99 с.

143. Управление деятельностью служб общественной безопасности / Под ред. Ю. Н. Ольховникова, Ф. Е. Колонтаевского. — М., 2000. — 265 с.

144. Федоров Ю. Д. Следственно-оперативная группа на месте происшествия (психологические аспекты): Учеб. пособие / Ю. Д. Федоров. — Ташкент, 1982.-59 с.

145. Философский энциклопедический словарь. — М., 1983. — 499 с.

146. Философский энциклопедический словарь. — М., 1997. — 576 с.

147. Францифоров Ю. В. Противоречия уголовного судопроизводства: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук / Ю. В. Францифоров. — Нижний Новгород, 2007.-75 с.

148. Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности / Г. П. Химичева. — М., 2003. — 352 с.

149. Шаталов A.C. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты / А. С. Шаталов. — М., 2000. — 252 с.

150. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С. А. Шейфер. — М., 2001. — 208 с.

151. Шурухнов Н. Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учеб. пособие / Н. Г. Шурухнов. — М., 1985. — 62 с.

152. Якубович H.A. Предварительное расследование: Автореф. дис. д-ра юрид. наук / Н. А. Якубович. — М., 1977. — 46 с.

153. Яшин В. Н. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учеб. пособие. — М., 2002. — 184 с.

Статьи и иные научные публикации.

154. Асанов В. О содержании уголовного преследования / В. Асанов // Уголовное право. — 2000. — № 4. — С. 3 — 6.

155. Астафьев JI.B. Два уровня ответственности / Л. В. Астафьев, Ю. И. Аболенцев // Вестник МВД Российской Федерации. — 1993. — № 1. — С. 62−68.

156. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ / Ф. Багаутдинов // Законность. — 2002. — № 7. — С. 27 — 29.

157. Багаутдинов Ф. Процессуальное положение заявителя / Ф. Багаутдинов // Законность. — 2003. — № 1. — С. 29 — 30.

158. Багмет А. Надзор за полной регистрацией сообщений о преступлениях / А. Багмет // Законность. — 2004. — № 9. — С. 25 — 26.

159. Багмет А. Трудности при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях / А. Багмет // Законность. — 2006. — № 7. — С. 35 — 37.

160. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? / С. Бажанов // Законность. — 1995. — № 1. — С. 51 — 54.

161. Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного делапервоначальная стадия уголовного процесса? / А. Балашов // Соц. законность. — 1989. № 8. -С. 53 -54.

162. Белкин P.C. Противодействие расследованию и пути его преодоления криминалистическими и оперативно — розыскными средствами и методами / Р. С. Белкин // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. — М., 1997. -С. 120−151.

163. Бердический Ф. Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система / Ф. Ю. Бердичевский // Сов. государство и право.- 1973.-№ 12.-С. 106−110.

164. Бердичевский Ф. Ю. О предмете и понятийном аппарате криминалистики / Ф. Ю. Бердичевский // Вопросы борьбы с преступностью. — М., 1976.-Вып. 24. — С. 131.

165. Бертовский JI. Работа следователя с объектами на месте их обнаружения / Л. Бертовский // Законность. — 2007. — № 5. — С. 26 — 30.

166. Бирюков A.B. Формы явки с повинной: понятие и виды / А. В. Бирюков // Закон и право. — 1999. — № 5. — С. 23 — 27.

167. Божьев В. П. Спорные вопросы возбуждения уголовных дел и направления их на доследование / В. П. Божьев // Уголовный процесс и криминалистика на рубеже веков. — М., 2000. — С. 15−24.

168. Брусницын Л. Поощрение за сообщение о преступлениях / Л. Брусницын // Законность. — 2000. — № 2. — С. 32−33.

169. Ванд ер М. Цифровая фиксация аудиои видеоинформации / М. Вандер, А. Холопов // Законность. — 2003. — № 8. — С. 38 — 40.

170. Веселов Ю. И. Понятие полного раскрытия преступлений / Ю. И. Веселов // Сборник статей адъюнктов и соискателей. — М., 1971. — Вып. 3.-С.30.

171. Власенко Н. Осмотр жилища / Н. Власенко, А. Иванов // Законность. — 2004. — № 12. — С. 25 — 27.

172. Власов А. Возбуждение уголовного дела / А. Власов // Законность. — 2004. — № 2. — С. 31 — 34.

173. Волков В. Роль следственно — оперативных групп в раскрытии умышленных убийств / В. Волков // Законность. — 2006. — № 4. — С. 34 — 36.

174. Вытовтова Н. И. Управление процессом раскрытия преступлений / Н. И. Вытовтова // Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системно-деятельного подхода. — Ижевск, 2001. — Вып. 3. — С. 73 — 80.

175. Гаврилов Б. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики / Б. Гаврилов // Рос. юстиция. — 2003. — № 10. — С. 5 — 9.

176. Гаврилов Б. Я. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела — соответствует ли он правовым реалиям и правоприменительной практике? / Б. Я. Гаврилов // Рос. юстиция. — 2006. — № 8. — С. 48 — 50.

177. Гаврилов Б. Я. Способна ли российская правовая статистика о преступности стать реальной? / Б. Я. Гаврилов // Государство и право. — 2001. -№ 1.-С. 47−62.

178. Гращенкова Е. Гражданско-правовые средства в борьбе против ложных сообщений об актах терроризма / Е. Гращенкова // Законность. -2005.-№ 11.-С. 32−33.

179. Григорьев Е. Прокурорское реагирование на укрытие преступлений от учета / Е. Григорьев // Законность. — 2004. — № 1.-С. 19−21.

180. Дерищев Ю. В. Досудебное уголовное преследование по УПК РФ / Ю. В. Дерищев // Государство и право. — 2004. — № 12. — С. 43 — 50.

181. Долгов М. Сообщения о преступлениях / М. Долгов // Законность. -2005. — № 1.-С. 29−33.

182. Донцов A.M. Раскрытие преступлений как процессуальная задача / А. М. Донцов // Правоведение. — 1975. — № 2. — С. 136.

183. Драпкин Л. Я. Некоторые вопросы процесса раскрытия преступлений / Л. Я. Драпкин // Сборник аспирантских работ. — Свердловск, 1969. -Вып. 10.-С. 185.

184. Евстигнеев Б. А. Особенности технико-криминалистического обеспечения осмотра места происшествия при возможной установке взрывного устройства / Б. А. Евстигнеев, Д. А. Исхизов // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. — М., 2002. — Вып. 2 (4). — С. 63 — 68.

185. Зажицкий В. И. Истина и средства ее установления в УПК РФ: теоретико-правовой анализ / В. И. Зажицкий // Государство и право. — 2005. -№ 1.-С. 67−74.

186. Зажицкий В. И. О направлениях совершенствования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / В. И. Зажицкий // Государство и право. — 2004. — № 4. — С. 28 — 35.

187. Зажицкий В. Объяснение в уголовном процессе / В. Зажицкий // Сов. юстиция. — 1992. — № 6. — С. 10 — 11.

188. Зажицкий В. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации / В. Зажицкий // Государство и право. — 1996. — № 11. — С. 92 — 98.

189. Зипунников Д. А. Сообщения о преступлениях — проблемы теории и практики / Д. А. Зипунников, А. С. Каретников // Рос. юстиция. — 2006. — № 12.-С. 53−54.

190. Исаева Л. Новые виды фотосъемки при осмотре места происшествия / Л. Исаева // Законность. — 2003. — № 8. — С. 13−17.

191. Исаева Л. Организация осмотра места взрыва / Л. Исаева // Законность. — 2003. — № 3. — С. 16 — 20.

192. Исаенко В. Взаимодействие следователей и экспертов / В. Исаенко, М. Вандер//Соц. законность. — 1985. — № 12.-С. 19−21.

193. Ищенко Е. П. Алгоритмизация методов раскрытия и расследования преступлений — перспективный путь их совершенствования /.

Е.П.Ищенко // Дальневосточные криминалистические чтения. — Владивосток, 1997.-Вып. 2.-С. 60−62.

194. Ищенко Е. П. Алгоритмизация расследования преступлений: проблемы и перспективы / Е. П. Ищенко, К. О. Сливинский // Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системно-деятельного подхода. — Ижевск, 2001. — Вып. 3. — 117 с.

195. Ищенко Е. П. Технико-криминалистическое обеспечение эффективности следственной деятельности путем ее алгоритмизации / Е. П. Ищенко, К. О. Сливинский // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений / Под ред. Е. П. Ищенко, П. Т. Скорченко. — М., 2000.-С. 8−15.

196. Каневский Л. Л. О комплексном использовании криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений в республике Башкортостан / Л. Л. Каневский, Ф. Г. Аминев // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений / Под ред. Е. П. Ищенко, П. Т. Скорченко. — М., 2000. — С. 80 — 85.

197. Капканов В. Заведомо ложные сообщения об актах терроризма / В. Капканов // Законность. — 2006. — № 3. — С. 17.

198. Кикоть В. Я. Место и роль органов МВД в политике российского государства по обеспечению международной законности и правопорядка / В. Я. Кикоть // Государство и право. -2004. — № 1. — С. 55 — 61.

199. Кожанов А. В режиме реального времени / А. Кожанов // Милиция.-1995,-№ 12.-С. 18−20.

200. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка / В. Коломеец // Рос. юстиция. — 1997. — № 10. — С. 35 — 37.

201. Коломойцев Р. Заявление о преступлении: проблемы правоприменения / Р. Коломойцев // Законность. — 2006. — № 8. — С. 7 — 10.

202. Кондрунина И. В. Проблемы оперативного сопровождения, выявления и расследования преступного завладения жилищами граждан / И. В. Кондрунина // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и.

расследования преступлений / Под ред. Е. П. Ищенко, П. Т. Скорченко. — М., 2000.-С. 89−92.

203. Кореневский Ю. В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе / Ю. В. Кореневский // Государство и право. — 1999. — № 2. — С. 55 -63.

204. Корма В. Д. О документировании результатов предварительных исследований следов современных орудий взлома на месте происшествия / В. Д. Корма // Вестник криминалистики / Отв. редактор А. Г. Филиппов. — М., 2002.-Вып. 2 (4).-С. 47−50.

205. Кравчук А. Изменения в УПК РФ внесены — проблемы остались / А. Кравчук, Л. Кравчук, И. Ретюнских // Рос. юстиция. — 2003. — № 12. — С. 49 -51.

206. Кругликов А. П. О понятиях и основаниях создания следственно-оперативных групп / А. П. Кругликов // Следователь. — 1998. — № 1. — С. 22 -23.

207. Крюков В. Ф. Уголовное преследование как одно из проявлений уголовно — процессуальной функции обвинения / В. Ф. Крюков // Рос. юстиция. — 2007. -№ 4. — С. 51 — 54.

208. Куксин Н. Давайте говорить друг другу комплименты / Н. Куксин // Милиция. — 1993. — № 11. — С. 40 — 41.

209. Лежиков Г. Концепция есть. А что в жизни? / Г. Лежиков // Милиция. — 1995. — № 4. — С. 20 — 23.

210. Леонов И. Н. Недостатки в использовании научно-технических средств при раскрытии преступлений / И. Н. Леонов // Уголовный процесс и криминалистика на рубеже веков. Сб. науч. трудов. — М., 2000. — С. 210 — 214.

211. Лунеев В. В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские / В. В. Лунеев // Государство и право. — 1993. — № 5. — С. 3 — 19.

212. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела / В. Маевский // Рос. юстиция. -2000.-№ 6.-С. 37−40.

213. Майоров Н. Учет раскрытия преступлений / Н. Майоров // Соц. законность. — 1970. — № 2. — С. 44.

214. Макаров С. Должностное укрывательство преступлений / С. Макаров // Законность. — 2007. — № 4. — С. 22 — 25.

215. Мальков В. П. Состав преступления в теории и законе /.

B.П.Мальков // Государство и право. — 1996. — № 7. — С. 104 — 114.

216. Марочкин H.A. К проблеме алгоритмизации расследования преступлений / Н. А. Марочки, Е. Н. Асташкина // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. -М., 2002. — Вып. 1 (3). — С. 48 — 53.

217. Марфицин П. Г. Типичные уголовно-процессуальные ошибки, допускаемые при рассмотрении и разрешении информации о преступлениях / П. Г. Марфицин, А. М. Баранов // Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы. — Тюмень, 1995. — С. 62 — 65.

218. Миндзар Ф. Как предотвратить укрытие преступлений / Ф. Миндзар // Законность. — 2000. — № 7. — С. 22.

219. Михайлов А. И. Процессуальная сущность раскрытия преступлений / А. И. Михайлов, Л. А. Сергеев // Сов. государство и право. — 1971. — № 4. ;

C. 114−115.

220. Михайлов А. Следствие «по горячим следам» / А. Михайлов, А. Соловьев, М. Токарева // Соц. законность. — 1985. — № 10. — С. 22 — 24.

221. Мухамедзянов И. Процессуальное оформление явки с повинной / И. Мухамедзянов, В. Казурин // Законность. — 1999. — № 8. — С. 19−21.

222. Наумов А. Уголовное преследование на стадии возбуждения дела / А. Наумов // Законность. — 2005. — № 3. — С. 50 — 51.

223. Николаев М. Привлечение к уголовной ответственности за заведомо ложный донос / М. Николаев // Законность. — 2000. — № 8. — С. 25 — 26.

224. Оксюк Т. Совершенствование уголовно — процессуальных мер борьбы с терроризмом / Т. Оксюк // Законность. — 2005. — № 12. — С. 21 — 23.

225. Оперативный штаб милиции: Подборка материалов, посвященных работе дежурных частей // Сов. милиция. — 1968. — № 2. — С. 25 — 32.

226. Остроумов С. Критерии оценки раскрытия преступлений / С. Остроумов, С. Панченко // Соц. законность. — 1976. — № 9. — С. 51.

227. О федеральных структурах правоохранительных органов // Щит и меч. — 1991. -№ 44.-С. 4.

228. Павлов Н. Е. Проблемы правового регулирования рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях / Н. Е. Павлов // Актуальные проблемы расследования преступлений. Труды Академии МВД РФ. — М., 1995. — С. 59−71.

229. Пахомов Г. А. Принципы деятельности дежурных частей органов внутренних дел / Г. А. Пахомов // Актуальные проблемы совершенствования деятельности штабных подразделений органов внутренних дел: Сборник науч. трудов. — М., 1998.-С. 28−31.

230. Перепечкина И. О. Возможности использования ДНК-анализа при расследовании и раскрытии преступлений и проблемы его технико-криминалистического обеспечения / И. О. Перепечкина // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений / Под ред. Е. П. Ищенко, П. Т. Скорченко. — М., 2000. — С. 164 — 166.

231. Петрухин И. Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ / И. Л. Петрухин // Государство и право. — 2005. — № 1. — С. 64 — 70.

232. Петрухин И. Л. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела? / И. Л. Петрухин // Государство и право. — 2002. -№ 4.-С. 49−50.

233. Пешков М. А. Особенности возбуждения уголовного дела в уголовном процессе США / М. А. Пешков // Следователь. — 1997. — № 2 (5). — С. 76−78.

234. Подольный H.A. «Расследование» — вместо «раскрытия» / Н. А. Подольный // Рос. юстиция. — 2005. — № 8. — С. 5 — 7.

235. Подольный Н. Новый УПК — новая идеология уголовного процесса /Н.Подольный//Рос. юстиция. -2002. -№ 11.-С. 2−3.

236. Поспелова JI.И. Роль начальника горрайлиноргана внутренних дел в организации раскрытия преступлений по горячим следам / Л. И. Поспелова // Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности. — М., 2001. -№ 8. — С. 145 — 151.

237. Прохорова Е. А. Сравнительно-правовой анализ источников уголовно-процессуального права России и США / Е. А. Прохорова // Гос. и право. -2007.-№ 5.-С. 109−113.

238. Пысина Г. Цифровая фотосъемка при расследовании преступлений / Г. Пысина // Законность. — 2006. — № 11. — С. 12 — 14.

239. Розенцвайг В. Е. К вопросу о понятии раскрытия преступлений / В. Е. Розенцвайг // Сборник науч. трудов Казахского НИИСЭ. — Алма-Ата, 1971.-№ 2.-С. 277.

240. Рохлин В. Следователь: положение и полномочия / В. Рохлин // Законность. — 2005. — № 10. — С. 21 — 23.

241. Рубцов A.B. К вопросу эффективного использования пулегильзо-тек в раскрытии преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия / А. В. Рубцов, С. М. Колотушкин, А. И. Железняков // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений / Под ред. Е. П. Ищенко, П. Т. Скорченко. — М., 2000. — С. 133 — 137.

242. Рустамов А. Законное и обоснованное возбуждение дела — одна из гарантий правосудия / А. Рустамов // Сов. юстиция. — 1990. — № 23. — С. 19 -21.

243. Савинов В. Н. Гарантии законных интересов потерпевшего при возбуждении уголовного дела / В. Н. Савинов // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. — Ярославль, 1981. — С. 58 — 64.

244. Севрюков В. И. Организационные меры и методы обеспечения готовности ОВД к действиям в особых условиях / В. И. Севрюков // Совершенствование управления ОВД в особых условиях: Сборник науч. трудов. — М., 1992.-С. 35−41.

245. Сидоров A.C. Особенности осмотра места происшествия и трупа по делам об убийствах, совершенных на железнодорожном транспорте / А. С. Сидоров, А. И. Коновалов // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. — М., 2002. — Вып. 2 (4). — С. 51 — 56.

246. Синеокий О. В. Виды следственных и следственно-оперативных групп: сравнительный анализ / О. В. Синеокий // Государство и право. — 1997. — № 1.-С. 63−69.

247. Скифский И. С. Насильственная преступность в России и Японии: сравнительный анализ / И. С. Скифский // Государство и право. — 2005. — № 4. -С. 95−98.

248. Скоморохов Р. В. Уголовная статистика и проблема социальной деформации органов внутренних дел: возможные альтернативы / Р. В. Скоморохов, В. Н. Шиканов // Государство и право. — 2006. — № 3. — С. 62 -70.

249. Скоморохов Р. Значимость статистических сведений о состоянии преступности / Р. Скоморохов, В. Шиканов // Законность. — 2004. — № 8. — С. 42−45.

250. Скорченко П. Т. Розыск преступников, совершивших изнасилование / П. Т. Скорченко // Труды ВШ МВД РСФСР. — М., 1963. — Вып. 4. — С. 50.

251. Слепнева Л. И. Взаимодействие следователей с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений в составе следственно-оперативной группы / Л. И. Слепнева // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. — М, 2000. — Вып. 1. — С. 51 — 56.

252. Солодов Д. А. Дежурная следственно-оперативная группа как форма взаимодействия следователя и оперативно-розыскных работников в условиях мегаполиса / Д. А. Солодов // Воронежские криминалистические чтения / Под ред. О. Я. Баева. — Воронеж, 2001. — Вып. 2. — С. 192 — 198.

253. Статкус В. Раскрытие серийных преступлений по способу их совершения / В. Статкус // Рос. юстиция. — 2003. — № 11. — С. 56 — 58.

254. Статкус В. Некоторые проблемы подготовки специалистов по раскрытию и расследованию преступлений / В. Статкус // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. — М., 2000. — Вып. 1. — С. 35 — 39.

255. Статкус В. Ф. Раскрытие преступлений — важнейшее средство борьбы с преступностью / В. Ф. Статкус // Государство и право. — 1998. — № 4. -С. 66−69.

256. Стояновский М. В. Классификационный подход в криминалистической науке и практике / М. В. Стояновский // Юридические записки / Под ред. О. Я. Баева. — Воронеж, 1999. — Вып. 10: Криминалистические средства и методы исследования преступлений. — С. 17−25.

257. Торомонян Н. Судебная статистика помогает лучше работать / Н. Торомонян // Соц. законность. — 1985. — № 12. — С. 18.

258. Фарахов Т. Все начинается с дежурства / Т. Фарахов // Милиция. -1997.-№ 1.-С. 26−28.

259. Феоктистов М. Осмотр места происшествия: уголовно — процессуальные проблемы / М. Феоктистов // Законность. — 2006. — № 2. — С. 29 — 31.

260. Францифоров Ю. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела / Ю. Францифоров, В. Николайченко, Н. Громов // Рос. юстиция. — 1999.-№ 3.-С. 28−29.

261. Халиков А. Оперативное сопровождение предварительного расследования / А. Халиков // Законность. — 2004. — № 8. — С. 25 — 27.

262. Хмелева A.B. Некоторые вопросы криминалистического обеспечения раскрытия убийств, сопряженных с расчленением трупов / А. В. Хмелева // Воронежские криминалистические чтения / Под ред. О. Я. Баева. — Воронеж, 2001. — Вып. 2. — С. 121 — 127.

263. Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела / В. Хомич // Законность. — 1995. -№ 12.-С. 24.

264. Чертова H.A. Роль органов внутренних дел и перспективы их деятельности в обеспечении экологической безопасности России / Н. А. Чертова // Государство и право. — 2006. — № 5. — С. 35 — 40.

265. Чухонцев С. Практика надзора за рассмотрением сообщений о преступлениях / С. Чухонцев // Законность. — 2006. — № 3. — С. 2 — 6.

266. Шаова Т. Г. К вопросу о понятии элемента и признака внешности / Т. Г. Шаова // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. — М., 2002. -Вып. 2 (4).-С. 57−52.

267. Шаповалов Ю. Н. Некоторые направления оптимизации раскрытия преступлений как средства обеспечения законности / Ю. Н. Шаповалов // Проблемы российского права на современно этапе. Материалы межреспубликанской научной конференции. — Кисловодск, 2000. — С. 159- 163.

268. Шухурнов Н. Г. Средства проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении / Н. Г. Шухурнов // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ.-М., 2002.-С. 129.

269. Щерба С. Зарубежный опыт статистического учета преступности / С. Щерба // Законность. — 2003. — № 11. — С. 49 — 51.

270. Шестакова Т. Организация учета обращений / Т. Шестакова, Н. Егурнов // Законность. — 2004. — № 4. — С. 28 — 30.

271. Юрин В. Формы взаимодействия в расследовании / В. Юрин // Законность.-2003.-№ 1. -С. 39−41.