Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Экстремизм как форма правового нигилизма в современной России

Диссертация: Экстремизм как форма правового нигилизма в современной России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Отсутствие эффективного противодействия правовому нигилизму грозит разрушением правовой системы, в то время как альтернативы праву, как регулятору общественных отношений, нет. Ни мораль, ни иные социальные нормы не могут обеспечить защиту личных прав, свобод, законных интересов лиц. Это в состоянии сделать только право, посредством применения либо возможности применения государственного… Читать ещё >

Экстремизм как форма правового нигилизма в современной России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Логико-эмпирические аспекты исследования правового нигилизма
    • 1. 1. Понятие «правовой нигилизм»
    • 1. 2. Предпосылки нигилизации российского правового сознания
    • 1. 3. Структура и механизм проявления правового нигилизма
  • Глава 2. Экстремизм и формы его проявления
    • 2. 1. Общеисторический анализ развития правового нигилизма и экстремизма в России
    • 2. 2. Понятие и виды экстремизма
    • 2. 3. Государство и право как объекты экстремистской деятельности
  • Глава 3. Механизм предупреждения и выявления экстремизма как формы правового нигилизма
    • 3. 1. Анализ тенденций к экстремизации российского общественного сознания (по материалам социологических исследований)
    • 3. 2. Правовой нигилизм и экстремизм как результат неэффективной деятельности современной российской правовой системы
    • 3. 3. Механизм противодействия правовому нигилизму и экстремизму

Актуальность исследования. Правовой нигилизм — распространенное явление в жизни современного российского общества: в сознании людей, политике, культуре, законодательстве, государственной деятельности. При этом нормы права игнорируются, нарушаются, не исполняются, что нередко сопровождается насилием или его угрозой с целью дестабилизации сложившихся в обществе и охраняемых государством отношений. Имеет место приверженность крайним идеям и действиям, характеризующимся фанатизмом, неспособностью к толерантности, иначе говоря, экстремизмом. Тем самым создается реальная угроза существованию самого государства, конституционного строя, правовой системы.

Вместе с тем, в настоящее время не получили системного обобщения современные и исторические факторы, обусловливающие правовой нигилизм. Не выявлены структура и механизм данного явления, его глубинные истоки, предопределяемые самоотрицанием права в соответствии с действием закона единства и борьбы противоположностей. Не исследованы условия, при которых диалектическое отрицание права может преобразовываться в нигилистическое.

Таким образом, существующая проблема правового нигилизма и экстремизма не только не разрешается, а напротив, год от года еще более обостряется.

В связи с этим, возникает необходимость создания теории правового нигилизма, учитывающей изложенные факторы.

Представляется важным рассмотрение проблем правового нигилизма и экстремизма в России в контексте аномии, характеризующей современное нравственно-психологическое состояние индивидуального и группового сознания населения как находящееся в кризисе, вызванном распадом системы ценностей, в связи с чем аномия может быть рассмотрена как одна из существенных объективных причин правового нигилизма и экстремизма.

Вызывает исследовательский интерес изучение характера взаимосвязи правового нигилизма, экстремизма и эффективности правового регулирования с учетом функционирования всех элементов правовой системы.

При этом, полагаем, полезным будет подход, в соответствии с которым экстремизм рассматривается в качестве одной из форм проявления правового нигилизма, поскольку эти явления имеют общую природу и единые источники, а следовательно, соотносятся друг с другом как общее и частное. Деятельность по противодействию правовому нигилизму одновременно является направленной и против экстремизма. Борьба с экстремизмом же, так или иначе, становится частью комплекса мер по противодействию правовому нигилизму в целом.

Экстремизм как форма проявления правового нигилизма представляет значительную опасность для современной России. Его проявления разнообразны — от возбуждения гражданской ненависти до функционирования незаконных вооруженных формирований, цель которых — изменение конституционного строя Российской Федерации и нарушение ее территориальной целостности. Признание особой опасности угроз экстремистского характера и определение противодействия экстремизму в качестве одного из ведущих направлений государственной правоохранительной деятельности неоднократно осуществлялось официально: в послании Президента России Федеральному собранию в 2002 г. и 2005 г.- в его выступлении на коллегии МВД России 17 февраля 2006 г.- в Указе Президента России от 23 марта 1995 г. № 310 «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации" — в концепции национальной безопасности Российской Федерации и др. Министр внутренних дел РФ Р. Нургалиев в выступлении на заседании Государственной думы РФ 15 ноября 2006 г. указал, что под профилактическим контролем милиции находятся около 150 молодежных группировок экстремистской направленности общей численностью до 10 000 человек — от футбольных фанатов до хорошо организованных структурированных формирований ультралевой направленности, имеющих идеологические секторы, информационные группы и боевые отряды. Восемь из них представляют реальную угрозу для общественной безопасности.

Необходимость эффективного противодействия экстремизму нашла воплощение в принятии Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона &bdquo-О противодействии экстремистской деятельности» «, причем последний привнес много существенных изменений в иные нормативные правовые акты, в том числе в Уголовный кодекс Российской Федерации. Позднее был принят Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 15 Федерального закона &bdquo-О противодействии экстремистской деятельности» «.

Вместе с тем, уровень опасности экстремизма остается высоким, и потому можно констатировать наличие реальной потребности в научной оценке экстремизма и экстремистской деятельности.

Вопросы о понятии и сущности экстремизма отражены в работах H.H. Афанасьева, И. В. Воронова, Б. Н. Гальперина, A.C. Грачева, А. Г. Залужного, B.C. Ковалева, A.A. Козлова, М. Краснова, В. Михайлова, А. Павлинова, А. Ю. Пиджакова, A.M. Семенцова и др. Однако следует отметить отсутствие комплексного анализа деятельности в сфере противодействия экстремизму. Это свидетельствует о необходимости дальнейшего изучения проблемы экстремизма, т. е. исследование экстремизма как социально опасного явлениявыработка общего понятия экстремизма и его существенных признаковопределение соотношения экстремизма и правового нигилизма.

Полагаем, что осмысление сказанного будет способствовать более глубокому постижению сущности правового нигилизма во всех его проявлениях, включая экстремизм, в целях осуществления успешного противодействия данному явлению, результатом которого должно стать значительное снижение правового нигилизма и экстремизма.

Полностью искоренить данное явление, полагаем, не представляется возможным, в силу несовершенства правовой системы и особенностей российского правосознания.

При этом не следует допускать его выхода за установленные рамки, когда последствия правового нигилизма приобретают разрушительный характер. Определение и установление подобных рамок сможет сделать правовой нигилизм контролируемым и способствовать поиску новых, более совершенных форм функционирования правовой системы.

Цели и задачи исследования. Цель — изучение правового нигилизма и экстремизма как его формы в условиях современной России, выработка предложений по осуществлению противодействия правовому нигилизму и экстремизму. Цель конкретизируется в постановке и решении следующих основных задач:

— обосновать авторскую концепцию правового нигилизма и экстремизма как одной из форм его проявления;

— исследовать связь аномии с формированием правового нигилизма и экстремизма в Российской Федерации;

— показать обусловленность возникновения правового нигилизма низкой эффективностью функционирования правовой системы;

— выявить структуру правового нигилизма;

— определить механизм проявления правового нигилизма;

— проанализировать положения Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 г. и соответственно сформулировать определение понятия «экстремизм»;

— определить основные направления противодействия правовому нигилизму и экстремизму.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящей работы является правовой нигилизм в различных формах его проявления. В качестве предмета исследования рассматриваются источники, причины, формы правового нигилизма и экстремизм, как наиболее опасная его форма, а также пути противодействия правовому нигилизму и экстремизму в современной России.

Теоретическая разработка проблемы. Теоретической основой диссертации стали работы российских и зарубежных ученых в области теории и истории государства и права, философии права, криминологии, социологии, психологии, а именно: С. С. Алексеева, М. Т. Баймаханова, А. Б. Венгерова, В. И. Гоймана, А. И. Демидова, Э. Дюркгейма, B.C. Жеребина, И. А. Ильина, JI.A. Козера, В. В. Кожевникова, В. Н. Кудрявцева, В. В. Лазарева, Н. О. Лосского, В. П. Малахова, A.B. Малько, О. В. Мартышина, Р. Мертона, Н. И. Матузова, А. И. Новикова, Н. Неновски, B.C. Нерсесянца, В. Ф. Пирожкова, А. Р. Ратинова, В. Г. Сафонова, P.C. Уортмана, Ф. Э. Шереги, Э. М. Шура, К. Г. Юнга, В. А. Ядова и др. Также изучены материалы диссертационных исследований, посвященных проблеме правового нигилизма и экстремизма.

Методологическая основа. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектико-материалистическая теория о противоречиях развития общества, о неизбежности детерминированности правового нигилизма и экстремизма данными противоречиями, в том числе внешней средой, субъективными факторами, в контексте цивилизационного подхода, обосновывающего особенности государств и правовых систем влиянием сложившихся в ходе их развития моральных, духовных и культурных ценностей. Наряду с методами анализа, синтеза, дедукции, индукции, в диссертации были также использованы: системный подход, сравнительный анализ, логический метод, моделирование.

Основной информационной базой исследования являются действующее российское законодательство, научные труды отечественных и зарубежных авторов, материалы периодической печати, статистические отчеты. Концептуальная модель нравственных ценностей современного общества далее — Модель) разработана с учётом результатов исследований во всех сферах социального поведения жителей России в постсоветский период (с 1993 года по настоящее время), проводимых Всероссийским центром общественного мнения (ВЦИОМ) и «Левада-центром» (Аналитическим центром Юрия Левады).

Эмпирическую базу Модели составили два ряда источников:

1. Базы данных «Экспресс», «Софист», «Архивариус» — по результатам федеральных и региональных исследований Всероссийского центра общественного мнения (ВЦИОМ) по следующим тематическим рубрикам: «Внутренняя политика», «Экономика», «Социальные проблемы», «Религия, образ жизни, культура», «Средства массовой информации», «Регионы России».

2. Основные результаты социально-политических и социально-экономических исследований «Левада-центра» по программам «Мониторинг социальных и экономических перемен» и «Ношо Зоуейсш» («Советский человек»): волны исследования в 1994, 1999 и 2003 годах, публикуемые в информационном и аналитическом журнале «Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии» (издание «Левада-Центра» совместно с междисциплинарным академическим центром «ИНТЕРЦЕНТР») под рубриками: «Общие оценки, настроения, ожидания», «Оценки социальных проблем», «Уровень жизни населения России», «Религия», «СМИ, свобода слова», «Семья».

В настоящем исследовании правовой нигилизм и экстремизм рассматриваются, прежде всего, с позиции их позитивно-правовой составляющей (юридический нигилизм), так как естественное право в юридическом смысле правом не является. Оно выступает его предпосылкой в виде нравственных идей, идеалов, принципов и может в большей или меньшей степени воплощаться в праве позитивном, выступающем единственным критерием правомерного и неправомерного поведения.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем проведено комплексное правовое исследование явления правового нигилизма, наиболее опасной формой которого выступает экстремизм. Изучены и обобщены существующие в науке представления о правовом нигилизме и экстремизме, в результате чего предложены общие понятия правового нигилизма и экстремизма как его формы и выделены их наиболее существенные признаки.

Положения, выносимые на защиту:

1. Правовой нигилизм — сложное общественное явление, отражающее состояние индивидуального и группового правосознания, проявляющееся в осознанном полном или частичном отторжении средств правового регулирования, как неспособных служить удовлетворению интересов субъектов права, обеспечивать достижение поставленных ими целей.

2. Экстремизм — форма нигилистического отрицания охраняемых государством общественных отношений, направленная на их дестабилизацию и разрушение, проявляющаяся в виде идей и действий, связанных с применением или угрозой применения насилия.

Таким образом, правовой нигилизм и экстремизм соотносятся как общее и частное. При этом экстремизм выступает одной из форм проявления правового нигилизма. Одно из самых опасных последствий повсеместного правового нигилизма состоит в экстремизации общественного сознания, наблюдаемого в настоящее время во всех возрастных группах.

3. Основным источником правового нигилизма, а следовательно и экстремизма, выступает кризисное состояние современного российского общества, порождающее его аномию. При этом сложившиеся ранее социальные ценности в новых условиях во многом утрачивают свое практическое значение. Ответом становится непризнание, отторжение социальных норм, обесценение права, правовой нигилизм, нередко сопровождаемый экстремизмом. Данное явление рассматривается как реальное проявление и последствие резкой смены ценностных ориентаций.

4. Новый государственно-правовой строй утвердил закон в качестве высшей ценности, это решение направлено на повышение правовой культуры и искоренение нигилизма. Однако желаемых результатов нет даже в тенденции. Напротив, ситуация усугубляется. Одна из главных причин этого заключается в том, что сложившаяся в России на современном этапе правовая система не в состоянии обеспечить надлежащий порядок в обществе. Она нуждается в совершенствовании законодательства, правоприменения, правовой культуры. Ее неэффективность ведет к постоянному воспроизводству и росту правового нигилизма, поскольку общественные отношения ввергаются в состояние хаоса и крайней неустойчивости. Законы оказываются бессильными — они не могут упорядочить и стабилизировать создавшуюся ситуацию, создавая убежденность в бесполезности права и его неспособности осуществлять должным образом регулирование общественных отношений, что влечет правовой нигилизм. Таким образом, неэффективность правовой системы выступает источником правового нигилизма и экстремизма.

5. Как сложное общественное явление, отражающее состояние правосознания, правовой нигилизм имеет структуру, которая может быть представлена на основе правосознательного критерия в виде идеологии и психологии правового нигилизма.

6. Механизм правового нигилизма как совокупность социальных и психологических состояний и процессов, определяющих его формирование и проявление, включает в себя следующие, действующие в последовательности факторы:

— условия внешней среды в сочетании с физическими и психологическими особенностями личности;

— возникновение антиправовых, в том числе экстремистских, установок, потребностей, ценностей, не сопровождающихся внешними проявлениями (латентная форма);

— внешнее проявление правового нигилизма в различных формах, включая экстремизм;

— последствия проявления правового нигилизма и экстремизма в виде ослабления правовой системы.

Теоретическая и практическая значимость проведенногоисследования определяется, в первую очередь, тем, что оно может способствовать эффективному научному поиску правовых решений, адекватных происходящим в обществе социально-политическим процессам. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в деятельности по совершенствованию федерального и регионального законодательствапредупреждению правонарушенийв научной разработке проблем предупреждения правового нигилизма и экстремизмав преподавании курсов «Теория государства и права», «Философия права», «Этика права» в образовательных учреждениях юридического профиля, а также на курсах повышения квалификации практических работниковпри подготовке лекций и учебных пособий по соответствующей проблематике.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Ряд положений и выводов, содержащихся в исследовании, были представлены на научных конференциях, научно-практических семинарах, заседаниях ученого совета Омского экономического института, Омского юридического института, Омской академии МВД России. Результаты исследования частично внедрены в учебный процесс Омского экономического института. По теме диссертации опубликовано 21 научная работа, включая монографию.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы, одного приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На основании изложенного сделаны следующие выводы:

1. Правовой нигилизм представляет собой сложное общественное явление, отражающее состояние индивидуального и группового правосознания, проявляющееся в осознанном полном или частичном отторжении средств правового регулирования как неспособных служить удовлетворению интересов субъектов права, обеспечивать достижение поставленных ими целей. Экстремизм — одна из форм индивидуального или группового нигилистического отрицания тех или иных явлений существующей действительности с целью их дестабилизации и разрушения, на основе приверженности крайним идеям и действиям, характеризующимся насилием или его угрозойфанатизмомнеспособностью к толерантности. Таким образом, правовой нигилизм и экстремизм соотносятся как общее и частное. При этом экстремизм выступает одной из форм проявления правового нигилизма, поскольку осознанно игнорирует и попирает нормы и принципы права.

2. В основе правового нигилизма лежит отрицание права, которое может быть диалектическим и нигилистическим. Диалектическое отрицание права способствует его развитию и совершенствованию. Примером такого отрицания может являться критика права, поскольку по своей природе она конструктивна. Нигилистическое отрицание права выходит за пределы конструктивного, оно становится деструктивным и, обычно, ведет к разрушению права. Вместе с тем, правовой нигилизм в соответствии с диалектическим подходом может иметь и определенное положительное значение, указывая, в частности, на противоречия общественной жизни и правовой системы, способствующие его формированию и проявлению. Благодаря их разрешению право и общественная жизнь могут стать более совершенными.

Правовой нигилизм, будучи правовым по своему содержанию, т. е. не выходящим за рамки правовых предписаний, существующим в правовом поле, может быть конструктивен как любое инакомыслие, способствующее развитию общества и государства.

Так же как и право, правовой нигилизм — продукт развития общества и находится в прямой зависимости от уровня его экономики и культуры. Чаще всего правовой нигилизм возникает как следствие низкого уровня правовой культуры, то есть незнания права, его целей, функций, неумения реализовать его нормы, решать при помощи права возникающие проблемы, носящие юридический характер. Но он также может и нести в себе протест против несовершенной правовой системы, несоответствия правовых норм общественным отношениям, духовным и нравственным ценностям народа, проявляясь, в том числе, и в экстремизме.

Отсутствие эффективного противодействия правовому нигилизму грозит разрушением правовой системы, в то время как альтернативы праву, как регулятору общественных отношений, нет. Ни мораль, ни иные социальные нормы не могут обеспечить защиту личных прав, свобод, законных интересов лиц. Это в состоянии сделать только право, посредством применения либо возможности применения государственного принуждения в случае нарушения установленных предписаний. Несмотря на свое несовершенство, именно право определяет формальное равенство для всех, а через него свободу и справедливость, а следовательно, нуждается в защите и совершенствовании, для чего должно осуществляться, в том числе и противодействие правовому нигилизму, выходящему за установленные рамки. Наиболее опасной формой проявления правового нигилизма выступает экстремизм. Экстремизм — форма нигилистического отрицания охраняемых государством общественных отношений, направленная на их дестабилизацию и разрушение, проявляющаяся в виде идей и действий, связанных с применением или угрозой применения насилия.

Для экстремистов не существует никаких ограничений. Единственным действенным средством достижения целей для них является насилие. Именно его применение, не взирая на последствия, стало основой экстремизма как за рубежом, так и в России. Поэтому экстремизм представляет значительную опасность для политической и правовой систем. Его роль по отношению к современному государству и праву следующая:

— ослабление государственных институтов, обеспечивающих права человека, в результате чего существенно понижается уровень дозволенного в политике, развиваются конфронтационные методы в ущерб методам, консолидирующим государственную систему;

— экстремизм направлен на ограничение прав за одну только принадлежность человека к группе, признаваемой экстремистами враждебной, опасной, вредной, т. е. экстремистские проявления ущемляют права конкретных людей;

— деятельность самого государства, не ограниченная установленными правовыми рамками, также может носить экстремистский характер, как на внутреннем, так и на международном уровне, включая и те его действия, которые оно расценивает как борьбу с экстремизмом.

3. Поскольку экстремизм является формой правового нигилизма, то и источники у них общие, имеющие объективный и субъективный характер. К объективным следует отнести материальные условия жизни общества, определяющие содержание права и возможности его реализации. К субъективным — психологические особенности индивидов, оказывающие влияние на их отношение к действующему или желаемому праву. Если существующие в обществе противоречия (объективные источники) не разрешаются, а только накапливаются, может возникнуть кризис правовой системы.

4. Кризис правой системы выражается в снижении способности права выполнять регулятивную и охранительную функции, в связи с чем оно превращается в неподкрепленную силой государства декларацию, слабо поддерживаемую лишь внутренним убеждением субъектов, которое постепенно исчезает. Это негативно отражается на функционировании всей правовой надстройки, способствуя правовому нигилизму.

Подобное повсеместно наблюдается в современной России, где значительная часть населения считает, что не исполнять и нарушать предписания правовых норм выгоднее, нежели чем следовать им. Для этого имеются основания, предопределенные фактическим бездействием общих принципов права, таких как:

• равенство всех перед законом и судом;

• неотвратимость ответственности за совершенное правонарушение;

• законность.

Использование гарантированных государством прав далеко не всегда приводит к нужному результату, а защита нарушенных прав и интересов осуществляется крайне слабо, что делает право несостоятельным в глазах людей. При этом стремление достичь цели любой ценой нередко оборачивается экстремистскими проявлениями. Правовой нигилизм подпитывается посредством субъективных источников, таких как несформированная правовая культура личности, примитивные потребности, неразвитые интересы, антиправовые установки. Более того, россиянин в силу психологических особенностей, обусловленных природными и историческими условиями развития российской цивилизации, как правило, руководствуется своим внутренним убеждением и общественным мнением. Предписания права воспринимаются им как навязанные извне и потому отторгаются. Следовать праву добровольно он сможет, лишь приняв его в круг собственных ценностей и идеалов. В настоящее время право значительной частью населения не воспринимается как ценность.

5. Правовой нигилизм в России имеет глубокие корни, главным из которых представляется неразвитость отношений, основанных на частной собственности, регулируя которые право получает свое наивысшее развитие и востребованность. Для крестьянской массы, исторически составлявшей большинство населения России, как наиболее значимая воспринималась не индивидуальная, а общинная собственность. Отношения между крестьянами регулировались общиной. При этом мораль и религия осуждали стремление к личному обогащению.

Отношения государственной власти и населения строились не по горизонтальному, а по вертикальному типу, на началах жесткой авторитарной власти и безоговорочного подчинения. Поэтому и право, воспринимаемое как навязываемый сверху приказ, отторгалось и не признавалось в качестве социальной ценности. Поскольку отношения на основе частной собственности не были в достаточной степени развиты, развитие капитализма тормозилось, соответственно не формировалась правовая культура, создавались условия для формирования правового нигилизма. Подобное положение еще более обострилось в советский период, когда частная собственность была упразднена, а право сначала отвергалось тоталитарным режимом по идеологическим соображениям, а затем использовалось для осуществления и обоснования проводившихся репрессий и преследования инакомыслящих. Ошибки и злоупотребления при осуществлении демократических реформ девяностых годов, призванных сформировать слой новых частных собственников, приведшие к значительному увеличению уровня социального неравенства и ослаблению государственного механизма, аномии вызвали кризис правосознания и рост правового нигилизма в современной России. Принятие Конституции и важнейших законов, копирующих западные образцы без учета особенностей российского правового менталитета, не привело к автоматическому, осознанию народом ценности права. При этом правовая система оказалась неэффективной — неспособной обеспечить правопорядок в обществе, что способствовало усилению правового нигилизма.

Вместе с тем, право так же необходимо россиянам, как и другим народам, особенно в условиях формирования рынка, укрепления отношений на основе частной собственности и построения правового государства. Но оно должно быть принято, как и когда-то православие. Призывы и силовое воздействие здесь не помогут. Право должно перейти на внутренний духовный уровень и, будучи исходящим от самих людей, выражать и защищать их высокие нравственные устремления и идеалы с учетом национальных особенностей при обеспечении и поддержке государством.

6. В целях успешного противодействия правовому нигилизму российская правовая система должна усовершенствоваться, преодолев:

1) отсутствие гибкости (любое изменение условий парализует право, делая его неспособным моментально реагировать на это);

2) чрезмерная детализация права (в связи с чем представляется целесообразным переход от преобладания императивных правовых норм к их разумному сочетанию с диспозитивными, отличающимися большей абстрактностью, что позволяет охватить нормой более широкий спектр отношений, а также дает возможность уменьшить количество и улучшить качество правовых норм);

3) несовершенство механизма, обеспечивающего успешную реализацию правовых норм (приводит к обесцениванию права);

4) односторонность (требование неукоснительного следования правовым предписаниям, с одной стороны, но невозможность защитить интересы субъектов права — с другой);

5) негарантированность достижения общественно полезной цели при использовании правовых средств;

6) нелегитимность права (право воспринимается не как внутреннее убеждение, а как навязываемое извне и мешающее достичь нужных результатов).

Несовершенство правовой системы делает ее неэффективной, что обостряет правовой нигилизм.

7. Автором выделены структурные элементы правового нигилизма и его форм на основе правосознательного критерия — правонигилистическая психология и правонигилистическая идеология.

Правонигилистическая психология позволяет выявить чувства, настроения, установки, привычки, характерные для правового нигилизма.

Правонигилистическая идеология дает возможность рассмотреть взгляды теории, суждения, обосновывающие правовой нигилизм.

Структурные элементы правового нигилизма, выделенные на основе правосознательного критерия, позволяют определить его сущность, условия, особенности, адекватные меры противодействия.

8. Механизм правового нигилизма может быть охарактеризован как совокупность социальных и психологических состояний и процессов, определяющих его формирование и проявление.

Включает в себя следующие взаимосвязанные элементы:

1. Внешние причины и условия, в сочетании с физическими и психическими особенностями личности.

2. Формирование антиправовых установок, потребностей, ценностей.

3. Проявление правового нигилизма в различных формах.

4. Последствия проявления правового нигилизма в виде ослабления правовой системы.

Ликвидировать правовой нигилизм не представляется возможным, так как, вероятно, всегда будут существовать противоречия в обществе и в праве, способные его вызывать. Поэтому следует говорить не о его преодолении, а об адаптации в правовой системе с учетом осуществления соответствующих мер по противодействию ему.

9. Чтобы снизить уровень и деструктивность правового нигилизма, включая экстремизм, требуется осуществление скоординированных мер общего и юридического характера, направленных на преодоление аномии и повышение эффективности правовой системы, при участии не только правоохранительных, но и образовательных, медицинских, социальных, государственных органов, общественных организаций, СМИ.

Реализуя данные меры, особое внимание следует уделить правовому воспитанию и обучению молодежи.

В ходе проведенного исследования выявлены и проанализированы источники правового нигилизма, формы его проявления, наиболее опасной из которых является экстремизм, структура, механизм, меры по противодействию.

Правовой нигилизм рассмотрен в соотношении с моральными и духовными ценностями российского общества, а также с психологическими особенностями индивида.

Вместе с тем, остаются неразрешенными такие проблемы:

1) как создание механизма выявления и учета мнения населения по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни в целях его учета при создании правовых норм;

2) разработка учета и статистических показателей правового нигилизма в целях осуществления анализа его роста и ослабления;

3) усиление направления сравнительных исследований права от древности до современности в целях выявления факторов, усиливающих роль права в регулировании общественных отношений.

Настоящая работа может дать новое теоретическое осмысление правового нигилизма и этим способствовать расширению взглядов, сложившихся на данное явление в науке, содействовать успешному противодействию его разрушительности, а, вместе с тем, укреплению права и осознанию его ценности российским обществом.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993. // Российская газета 1993. — № 237. — 25 декабря.
  2. Об уполномоченных по правам человека в Российской Федерации: Федеральный Конституционный Закон: принят Государственной Думой 25 декабря 1996: одобрен Советом Федерации 12 февраля 1997. // СЗ РФ. 1997. -Ст. 1011.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996. № 63-ФЗ: принят Государственной Думой 24 мая 1996: одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 // Российская газета 1996. — № 113. — 18 июня- № 114. — 19 июня — № 115. — 20 июня — № 118.-25 июня.
  4. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ. Часть первая: принят Государственной Думой 16 июля 1998: одобрен Советом Федерации 17 июля 1998. // Российская газета 1998. — № 148−149. — 6 августа.
  5. Налоговый кодекс Российской Федерации от 5 августа 2000. № 117-ФЗ. Часть вторая: принят Государственной Думой 19 июля 2000.: одобрен Советом Федерации 26 июля 2000. // Российская газета 2000. — № 153−154. — 10 августа.
  6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ: федеральный закон: принят Государственной Думой 20 декабря 2001: одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001. // Российская газета. 2001. — № 256. — 31 декабря.
  7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 дек. 2001. № 197-ФЗ: принят Государственной Думой 21 декабря 2001: одобрен Советом Федерации 26 дек. 2001 // Российская газета 2001. — № 256. — 31 декабря.
  8. Декларация прав и свобод человека и гражданина: принята постановлением Верховного Совета РСФСР 22 ноября 1991. // Ведомости Съезда Народных Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. — № 52.-Ст. 1856.
  9. О безопасности: закон Российской Федерации № 2446−1 от 5 марта 1992. // Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. — № 15. — Ст. 769.
  10. О статусе судей в Российской Федерации: закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132−1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. — № 30. — Ст. 1782.
  11. О комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию политическому экстремизму в Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1997. // СЗ РФ. 1997. — № 44. — Ст. 5057.
  12. О борьбе с терроризмом: федеральный закон Российской Федерации от 25 июля 1998. № 130-ФЭ: принят Государственной Думой 3 июля 1998: одобрен Советом Федерации 9 июля 1998. // СЗ РФ. 1998. — № 31. — Ст. 3808- 2000. — № 33.-Ст. 3348.
  13. Г. И. Экстремизм политический // Политическая энциклопедия. М., 1999. — Т. 2. — С. 637−638.
  14. Ю.А. Социальный порядок в России (Институционный и нормативно-правовой аспекты). Краснодар, 2000. — 128 с.
  15. С.С. Проблемы теории права. В 2 т. Свердловск. — Т. 1. -1972. — 394 е.- Т. 2. — 1973. — 400 с.
  16. С.С. Теория права. М., 1994. — 223 с.
  17. Ю.М. Психологическое отчуждение личности и преступное поведение. Ереван, 1989. — 158 с.
  18. СЛ. Правосознание студентов МГУ им. М. В. Ломоносова: отдельные показатели социально-криминологического анализа // Вестник Московского университета. Серия Право. 2000. — № 1. — С. 80−92.
  19. М.Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. Алма-Ата, 1972. — 358 с.
  20. М.А. Государственность и анархия // История политических и правовых учений: хрестоматия. М., 2000. — С. 191−197.
  21. В.Н. Учение о преступлении : метод, рекомендации. Омск, 1990.-34 с.
  22. В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная религия // Государство и право. 2001. — № 5. — С. 14−21.
  23. П., Лукман Н. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995. — С. 30−151.
  24. H.A. Новое средневековье. М., 1990. — 185 с.
  25. H.A. Судьба России: репринтное воспроизведение издания 1918 г.-М., 1990.-54 с.
  26. Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. СПб., 2001. -512с.
  27. С.Н. К вопросу о методологии советского управления // Советское государство и революция права. 1930. — № 10. — С. 18−42.
  28. В.В. Еще раз об экстремизме // Адвокат. 2006. — № 12 — С. 7.9.
  29. В.В. Опасность экстремизма и возможности уголовно-правовых мер борьбы с ним // Адвокат. 2007. — № 9. — С. 10−12.
  30. Большой Российский энциклопедический словарь. -М., 2006. 1887 с.
  31. В.И., Римская И. Н. Этика права. М., 1998. — 336 с.
  32. Ф. Справедливая война, агрессивная война и международное гуманитарное право // Международный журнал Красного Креста: сб. статей. -М., 2003.-С. 205−235.
  33. А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX-начала XX века // Вопросы философии. 1991. — № 8. — С. 24−38.
  34. Н.В. Правовой нигилизм: прошлое, настоящее и будущее в России // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 2000. -№ 1. — С. 89−97.
  35. В.П. Психологическая характеристика адаптации освобожденного к условиям жизни на свободе // Юридическая психология. -СПб., 2000. С. 605−611.
  36. М. Протестантская этика и дух капитализма: хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. М., 2000. — С. 595−608.
  37. А.Б. Теория государства и права. М., 1998. — 590 с.
  38. А.Б. Теория государства и права. М., 2002. — 184 с.
  39. А., Крибыловский В., Папп А. Политический экстремизм в России. -М., 1996.-321 с.
  40. Ю.Ю. Синергетика в праве // Государство и право. 2002. -№ 4. — С. 64−69.
  41. А.Г. Мораль и традиции. Л., 1981. — 36 с.
  42. В.И. История государства и права России. Ростов н/Д, 2003. -192 с.
  43. Н.Б. Российская цивилизация. Омск, 2000. — 326 с.
  44. А. Основные задачи науки советского социалистического права.-М., 1938.- 191 с.
  45. Х.П. Террористические акты, «терроризм» и международное гуманитарное право // Международный журнал Красного Креста: сб. статей. -М, 2003.-С. 235−268.
  46. Г. В. Философия права. М., 1990. — 503 с.
  47. В. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция. 1990. -№ 8. — С. 3−5.
  48. Гойман-Калинский И.В., Иванец Г. И., Червонюк В. И. Элементарные начала общей теории права. М., 2003. — 562 с.
  49. З.Г. Динамика социокультурной трансформации в России // Социологические исследования. 1998. — № 10. — С. 72−94.
  50. A.C. Политический экстремизм. М., 1987. — 238 с.
  51. JI.H. Конец и вновь начало. М., 2001. -384 с.
  52. В.И. Современный политологический словарь. М., 2000. -1024 с.
  53. Р. Элементы теории социального конфликта // Социология. -М., 2002. -С. 618−624.
  54. А.И. Политический радикализм как источник правового нигилизма // Государство и право. 1992. — № 4. — С. 73−78.
  55. A.B. Теория государства и права. М., 2002. — 184 с.
  56. Н.П., Карпец М. И., Кудрявцев В. Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1982 — 304 с.
  57. Э. Нормы и патология // Юридическая психология. СПб., 2001.-С. 9−16.
  58. М.С. Доступ граждан к правовой информации как условие развития правосознания и формирования правовой культуры // Государство и право.-2001,-№ 9.-С. 108−118.
  59. B.C. Диалектика социальных противоречий при социализме и право.-М., 1986, — 143 с.
  60. Г. Соотношение права и закона // Российская юстиция. 2000. -№ 4.-С. 8−10.
  61. Ю.А., Чупров В. И. Правовая культура молодежи в ракурсе трансформационных стратегий // Социс. 2006. — № 6. — С. 37−41.
  62. В.А. Социокультурные предпосылки коррупции // Государство и право. -2001,-№ 4. -С. 58−65.
  63. О.С. О цивилизационном подходе в теории государства и права // Правоведение. 2003. — № 4. — С. 173−180.
  64. И.А. О монархии и республике : соч. в 10 т. М., 1994. — Т. 4. -С. 251−328.
  65. И.А. О русской идее // Русская идея. М., 2004. — С. 402−415.
  66. И.А. О сущности правосознания . М., 1993. — 235 с.
  67. И.А. Путь к очевидности. М., 1993. — 431 с.
  68. И.А. Что есть государство кооперация или учреждение? // История политических и правовых учений: хрестоматия. — М., 2000. — С. 324 330.
  69. И.А. Революционная психология и революционная законность (Российский опыт 1917 г.)// Государство и право. 1995. — № 11. — С. 143−148.
  70. JI. Двенадцать лет строительства Советского государства и борьба с оппортунизмом // Советское государство и революция права. 1930. -№ 1. — С. 3−25.
  71. Ю.С., Хрыков В. П. Влияние правового нигилизма на формирование политического экстремизма в России // Адвокат. 2007. — № 12. -С. 12−14 .
  72. А. Бунтующий человек. М., 1990. — 415 с.
  73. С.Н. Правосознание в структуре правового мира: социально-конструктивный подход // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. — № 2. -С. 135−139.
  74. Р. Мафия // Социология: социальная динамика, стратификация, социальные институты. М., 2002. — С. 198−206.
  75. A.A. Международно-правовое сотрудничество государств в борьбе с экстремизмом // Журнал российского права. 2007. — № 12. — С. 18−21.
  76. .А. В защиту права // Вехи. Из глубины. М., 1991. — С. 119−126.
  77. .А. Откуда приходит право // Новое время. 1994. — № 25.-С. 43−47.
  78. A.B., Пристанская О. В. Информационные предпосылки криминализации общественного сознания // Вестник Московского университета. Серия Право. 1999. — № 2. — С. 38−42.
  79. Л.А. Функции социального конфликта // Американская социологическая мысль. М., 1996. — С. 542−556.
  80. С.А., Малько А. В. Теория государства и права. М., 1999. — 448с.
  81. Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. — 284 с.
  82. В.И. Политические и правовые институты русской политической культуры. Омск, 2006. — 208 с.
  83. Криминология / под ред. А. И. Долговой. М., — 2001. — 848 с.
  84. П.А. Современная наука и анархия // История политических и правовых учений: хрестоматия. М., 2000. — С. 226−233.
  85. В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2002. — № 7. — С. 45−48.
  86. В.Н. Причинность в криминологии (о структуре индивидуального преступного поведения). М., 1968. — 174 с.
  87. В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. — 286 с.
  88. Э., Игумен С. Кризис современного правосознания // Правоведение. 1994. — № 3. — С. 33−35.
  89. Д.И. На пути развития советского права. М., 1927. — 116 с.
  90. В.В. Общая теория государства и права. М., 1994. 520 с.
  91. В.И. Государство и революция // История политических и правовых учений: хрестоматия. М., 2000. — С. 282−289.
  92. Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики. М., 1991.-418 с.
  93. Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.-343 с.
  94. В.В. Проблемы юридических наук криминального цикла // Государство и право. 2007. — № 5. — С. 45−49.
  95. В .Я., Мордовцев А. Ю., Тимошенко И. В. Теория государства и права. М., 2003. — 368 с.
  96. В.П. Философия права. -М., 2001. 118 с.
  97. В.П. Философия права. М., 2002. — 448 с.
  98. А. Советская конституция. Харьков, 1925. — 61 с.
  99. A.B. Эффективность правового регулирования // Правоведение. 1990.-№ 6.-С. 61−66.
  100. К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., 1988. — 188 с.
  101. О.В. Проблема ценностей в теории государства и права // Государство и право. 2004. — № 10. — С. 5−15.
  102. Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. -№ 12.-С. 15−17.
  103. Р. Социологическая структура и аномия // Социс. 1993. — № З.-С. 97−118.
  104. А. Гармония и дисгармония личности. М., 1990. — 222 с.
  105. A.A. Правовая культура в социальной жизни: вопросы методологии // Правоведение. 1991. — № 1.-С. 28−31.
  106. JI.A. Теория государства и права. М., 2003. — 320 с.
  107. A.B. Социализация в смутное время. М.: Педагогика, 1999. -258 с.
  108. И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. — № 2. — С. 21−29.
  109. Н. Право и ценности. М., 1987. — 182 с.
  110. B.C. Философия права. М., 2000. — 652 с.
  111. Ф. Антихристианин // Сумерки богов. М., 1990. — С. 17−94.
  112. Ф. Так говорил Заратустра. М., 1990. — 302 с.
  113. П.И. Лекции по истории философии права. М., 1995. -680 с.
  114. А.И. Нигилизм и нигилисты. -М., 1972. 155 с.
  115. Э. Глубинная психология и новая этика. СПб., 1999. — 206 с.
  116. Е.К. Механизм формирования правомерного поведения личности: автореферат диссертации кандидата юр. наук. М., 1980. — 22 с.
  117. А.Н. Правосознание центральная категория философии права И. А. Ильина // Государство и право. — 1999. — № 6. — С. 24−26.
  118. Основы социологии и политологии / под ред. А. О. Бороноева, М. А. Василика. М., 2000. — 408 с.
  119. В. Что людям не нравиться в российском правосудии // Российская юстиция. 1998. — № 8. — С. 22−23.
  120. A.C., Явич Л. С. Эффективность действия правовой нормы // Советское государство и право. 1970. — № 3. — С. 63−78.
  121. Е.Б. Избранные произведения по общей теории права. -М., 1980.-205 с.
  122. В.Ф. Криминальная психология. М., 2001. — 879 с.
  123. Л.К. Образование как решающий фактор в деле становления гражданского общества: доклад Губернатора Омской области на съезде работников образования Омской области // Омская правда. 2002. — 21 февраля.
  124. Политико-правовые ценности: история и современность / отв. ред. B.C. Нерсесянц. М., 2000. — 254 с.
  125. Политический экстремизм в России: соч. в 3 т. М., 1994.
  126. A.B. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб., 2004. — 863 с.
  127. В.В. Некоторые формы проявления правового нигилизма и пути его преодоления // Юрист. 2002. — № 1. — С. 10−12.
  128. Правовая культура и правовой нигилизм: сб. материалов межвузовской конференции (24 февр. 2006.). Омск, 2006. — 190 с.
  129. Проблемы общей теории государства и права / под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2002. — 532 с.
  130. Проблемы теории государства и права / под ред. М. Н. Марченко. М., 2001.-760 с.
  131. В.Н. Теория государства и права. М., 2002. — 219 с.
  132. П.М. Социалистическое право как ценность. Львов, 1985.- 167 с.
  133. А.Р. Изучение самооценки преступников // Юридическая психология. СПб., 2001. — С. 148−159.
  134. Г. М. Когда наступает ответственность. М., 1980. — 120 с.
  135. М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. Л., 1925.-281 с.
  136. К.В. Права человека и отчуждение человека от власти и общества в современной России // Проблемы правового регулирования в современном обществе: материалы междунар. науч.-практ. конф. Омск, 2005. -С. 18−21.
  137. В.П. Правовая культура // Теория государства и права / под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько. М., 1997. — С. 571−584.
  138. В.Г. Понятие правового нигилизма // Государство и право. -2004.-№ 12.-С. 65−70.
  139. Г. Ю. Политическая стабильность общества. М., 1997. — 172с.
  140. И.Н. Правовой нигилизм и правовая культура. Омск, 2004.56 с.
  141. И.Н., Кожевников В. В. Правовой нигилизм как социальное явление. Омск, 2005. — 168 с.
  142. В.Н. Исполнение законов // Советское государство и право.- 1991.-№ 6.-С. 5−9.
  143. В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов, 1994. — 230 с.
  144. М.Б. Правовая культура, личность и гражданское общество в России: формула взаимообусловленности // Правоведение. 2000. -№ 1.-С. 197−204.
  145. В.О. О государственной стратегии формирования национальной идентичности в России // Мировая экономика и международные отношения. 2003. — № 6. — С. 98−109.
  146. Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманитарный смысл права // Квинтэссенция: Философский альманах. М., 1990. — С. 162−169.
  147. В. Дело против НАТО // Эхо планеты. 1999. — № 21- С. 11−23.
  148. П.А. Социокультурная динамика // История политических и правовых учений: хрестоматия. М., 2000. — С. 336−344.
  149. В.В. Теория государства и права переходного периода. -Барнаул, 2007. 760 с.
  150. Социология молодежи / Ю. Г. Волков и др. Ростов н/Д, 2001. — 576с.
  151. А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972. — 303 с.
  152. П.Б. Интеллигенция и революция // Российское общество и человек в конце 19 середине 20 веков / под ред. В. Н. Худякова. — Омск, 1998. -С.144−164.
  153. П.И. Мой путь и мои ошибки // Советское государство и революция права. 1931. -№ 5−6. — С. 3−25.
  154. Е.В. Правовое воспитание: методология и методика. -М., 1990.- 175 с.
  155. Теория государства и права / под ред. В. К. Бабаева. М., 1999. — 592 с.
  156. Теоретические и практические аспекты развития правовой системы РФ в условиях глобализации / C.B. Поленина и др. // Государство и право. -2005.-Ns 12.-С. 7−14.
  157. Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. — 432с.
  158. Ю.А. Право официальное и неофициальное // Российское право. 2005. — № 5. — С. 30−38.
  159. .Т. Социология. -М., 2001. 511 с.
  160. В.А. О правовом нигилизме // Государство и право. 1989. -№ 10.-С. 20−27.
  161. В.А. О юридическом нигилизме // Пульс реформ. Юристы и политологи размышляют. М., 1989. — С. 20−34.
  162. В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. — № 8. — С. 52−58.
  163. P.C. Властители и судьи: Развитие правового сознания в императорской России. М., 2004. — 520 с.
  164. Франк C. J1. Этика нигилизма // Вехи. Из глубины. М., 1991. — С. 169−180.
  165. М. Европейский нигилизм. WWW. Gumer. Info / bogoslov buks / philos / Hidegg / Evr Nig 03. php
  166. Г. Синергетика. M., 1980.-328 с.
  167. P.O. Необходимые условия действенности права // Советское государство и право. 1990. — № 3. — С. 18−24.
  168. А. Бригада // Московский комсомолец., 2003. — 17−24сент.
  169. К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в области частного права. М., 1998. — 398 с.
  170. A.JI. Колыбель жизни и пульсы Вселенной // Русский космизм: Антология философской мысли. -М., 1993. С. 317−328.
  171. Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. СПб., 2002.-447 с.
  172. Шур Э. М. Наше преступное общество. М., 1977. — 326 с.
  173. Т.А. Юридические коллизии и коллизионные нормы: понятия, виды // Правоведение. 2003. — № 6. — С. 147−151.
  174. Е.С. Правовой менталитет российского общества как фундамент развития правовой культуры // Проблемы правового регулирования в современном обществе: материалы международной, научно-практической конференции Омск, 2003. — С. 4−26.
  175. .С. Диалектика индивидуального и коллективного социума и ее отражение в Конституции (к методологии исследования) // Государство и право. 2004. — № 2. — С. 6−12.
  176. П. О государстве при социализме // Большевик. 1936. — № 8. -С. 42−60.
  177. Юнг К. Г. Сознание и бессознательное. СПб., 1997. — 544 с.
  178. Явич J1.C. Право и общественные отношения. М., 1971. — 152 с.
  179. Л.С. Сущность права. Л., 1985. — 398 с.
  180. В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов // Социология: хрестоматия для вузов. М., 2002.-С. 316−327.
  181. A.M. Преступность и социальная психология. М., 1971. -247 с.
  182. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ
  183. A.B. Правовой нигилизм: теоретико-правовое исследование: диссертация кандидата юридических наук. СПб., 2006. — 152 с.
  184. Л.Е. Правовое воспитание и его роль в профилактической деятельности органов внутренних дел: автореферат диссертации кандидата юридических наук. М., 1980. — 24 с.
  185. В.В. Воспитание правовой культуры у молодых сотрудников милиции: автореферат диссертации кандидата юридических наук. Киев, 1989. -21 с.
  186. Д.Н. Правовой нигилизм и правовой идеализм: теоретико-правовое исследование: диссертация кандидата юридических наук. -Коломна, 1999.- 131 с.
  187. Т.Г. Криминологическая характеристика преступлений несовершеннолетних, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и их предупреждение: автореферат диссертации кандидата юридических наук. -Омск, 2003.-23 с.
  188. O.P. Исторические корни и особенности правового нигилизма в современной России: диссертация канд. юридических наук. Уфа, 2002. — 193 с.
  189. P.P. Правовой нигилизм: мировоззренческие основания и пути преодоления: диссертация кандидата философских наук. Уфа, 2006. -195 с.
  190. Г. Р. Правосознание молодежи, проблемы становления и эволюции в современных условиях: автореферат диссертаци кандидата юридических наук. Казань, 2002. — 25 с.
  191. В.В. Правовая активность участников правоприменительной деятельности органов внутренних дел (вопросы теории): автореферат диссертации доктора юридических наук. М., 2004. — 47 с.
  192. Л.А. Нравственно-правовой нигилизм: Генезис, сущность, формы: диссертация кандидата юридических наук. Н. Новгород, 2003. — 182 с.
  193. Л.И. Нигилизм как фактор социокультурного развития: диссертация кандидата философских наук. Омск, 2003. — 164 с.
  194. Н.Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе: автореферат диссертации кандидата юридических наук. Ижевск, 2005.-22 с.
  195. В.В. Правопонимание и правовой нигилизм в российском обществе: диссертация кандидата юридических наук. М., 2004. — 125 с.
  196. В.Б. Российский правовой нигилизм: автореферат диссертации канд. юридических наук. М., 2000. — 23 с.
  197. В.Б. Российский правовой нигилизм: диссертация кандидата юридических наук. М., 2000. — 188 с.
  198. К.Г. Правовой нигилизм: диссертация кандидата юридических наук. Н. Новгород, 2001. — 191 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!