В этой связи полагаем необходимым внести изменения в абз. 1 п. 4 ст. 222 ГК РФ в части определения круга муниципальных образований, органы местного самоуправления которых вправе принимать решения о сносе самовольной постройки. Рассмотрим случаи, когда земельный участок был предоставлен гражданину в бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства в 40−60-х гг. прошлого века, т. е. до вступления в силу Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и принятия градостроительных регламентов. Впоследствии в отношении такого земельного участка правилами землепользования и застройки могут быть установлены красные линии, иное разрешенное использование либо иной градостроительный регламент. В результате, все построенное на таком земельном участке формально становится самовольными постройками, и в соответствии с п.
4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, может быть снесено по решению органа местного самоуправления. П. 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ в существующей редакции создает реальные предпосылки нарушения прав граждан, так как позволяет органам местного самоуправления без установления обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку, на основании формальных критериев принимать решения о сносе построек. Указанная новелла была с успехом реализована на практике: 8 декабря 2015 г. было принято постановление Правительства г.
Москвы № 829, на основании которого было снесено 104 самовольных постройки. По мнению органа местного самоуправления, снос данных построек подошел под диспозицию указанной нормы. Данное постановление было предметом судебного обжалования, однако суд первой инстанции не усмотрел нарушения прав владельцев снесенных построек. Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 29.
04.2016 № 5-АПГ16−12 данное решение было оставлено без изменения. В этой связи справедливым представляется утверждение Е. А. Мотлоховой, о том, что реформа ст. 222 ГК РФ создала дополнительные рычаги воздействия власти на население. Имея в руках законодательную возможность изменить градостроительный регламент, орган местного самоуправления автоматически получает возможность снести любую неугодную ему постройку. На основании проведенного исследование сформулировано предложение о дополненииабз. 1 п. 4 ст. 222 ГК РФ указанием на возможность принятия во внесудебном порядке решения о сносе самовольной постройки только органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, так как предоставлять право принимать решения о сносе органам местного самоуправления поселений действительно не следует ввиду отсутствия у них квалифицированных специалистов в соответствующей области. Несмотря на то, что в литературе снос самовольной постройкипризнается традиционным последствием ее возведения, ныне действующеезаконодательство надлежащим образом не урегулировало данную процедуру.
Как было указано ранее, в 2015 законодательство о самовольных постройках подверглосьсущественным изменениям. Одним из них является закрепление права органовместного самоуправления решать судьбу самовольно возведенных объектовпосредством принятия решения об их сносе во внесудебном порядке. Реализация данного положения произошла вследствие дополнения ст. 222 ГКРФ пунктом 4, который предусматривает возможность органов местногосамоуправления принимать решения осносе самовольной постройки при создании или возведении ее на непредоставленном в установленном порядке для этих целей земельном участке. Решение о сносе самовольно возведенных объектов может приниматьсяво внесудебном порядке, если они, в частности, созданы или возведены наопределенной территории, например, в зоне с особыми условиямииспользования территорий (кроме зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ), на территории общегопользования. Зона с особыми условиями использования территорий включает в себяохранные, санитарно-защитные зоны, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны охраняемых объектов и прочие зоны, установленныезаконодательством РФ. Территорией общего пользования является территория, которойсвободно пользуется неопределенный круг лиц. Это могут быть улицы, скверы, площади, бульвары, набережные и т. д.Административной процедурой сноса предусмотренсрок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года. В научной литературе подчеркивается, что в компетенцию органов местногосамоуправления не входят функции по непосредственному сносу объектовсамовольного строительства. Такие органы не вправе «определить даннуюпроцедуру своей властью потому, что являются стороной спора». Признаниевнесудебного порядка сноса построек значит предоставление конкурирующихполномочий: права на обращение в суд с иском о сносе и права сноситьстроение без судебного решения. Такое положение приводит к произволу и посвоей сути противоречит принципу разделения властей, а также формируетусловия для несоблюдения прав граждан. Перед тем, как принять решение о сносе постройки, органам местногосамоуправления необходимо проанализировать все обстоятельства дела, которые они же и устанавливают, сопоставить их со ст. 222 ГК РФ, подвестиопределенные итоги и принять соответствующее решение, правильностькоторого может проверить, конечно, только суд.
Основываясь на этом, ученыесчитают, что «административный снос» самовольных построек противоречитосновам действующего российского законодательства. Среди объектов, подлежащих сносу, не могут быть и те, правана которые зарегистрированы в ЕГРН. В настоящий момент ситуация такова, что нормы, касающиеся самовольных построек и определяющиеадминистративный порядок сноса, не делают исключения для построек, правособственности на которые уже зарегистрировано. Осуществившеесамовольную постройку лицо не приобретает на нее право собственности, а актгосударственной регистрации сам по себе не влечет за собой правособственности на такую постройку. Указанные доводы в целом допускаютвозможность сноса зарегистрированных построек с учетом того, что нередкотакие сведения вносились противоправным способом в отсутствиеподтверждающих документов, ввиду недостатков регистрационной системыили некомпетентности регистратора. Но с другой стороны, станут ли органыместного самоуправления разбираться, является ли запись в реестре законнойили нет.
Кроме того, данные органы не вправе исследовать доказательства, этоявляется компетенцией суда. Основываясь на этом, можно предположить, чтонаиболее правомерным решением в такой ситуации было бы обращениеорганов местного самоуправления в суд с иском либо о признании постройкисамовольной и о ее сносе, либо с иском о признании регистрации незаконной. Налицо проблема сноса построек, в отношении которых суд уже принялрешение. При этом судебные решения могут касаться как признания правасобственности на самовольную постройку, так и отказа в сносе таких построекввиду пропуска исковой давности. Административныйснос такихпостроек будет противоречить закону, поскольку в соответствии с законом, вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными длявсех, в том числе и для органов местного самоуправления. В том случае, если суд уже признал право собственности наопределенный объект, действия органов местного самоуправления по сносуэтого объекта будут незаконными. Однако существуют случаи, когда судпризнавал право собственности на такие объекты не на основании ст. 222 ГКРФ, а на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ, что по факту противоречит закону. Однако если это судебное решение не оспорено в судебном порядке, оно так жеимеет законную силу, как если бы оно было вынесено по ст. 222 ГК РФ. Административный снос для построек, правособственности на которые признано судом, применяться не должен. Большая часть судов отказывает вудовлетворении иска о сносе построек ввиду пропуска срока исковой давности. Поскольку решение судаобязательно для всех, если суд в своем решении уже применилсрок исковой давности и отказал в сносе, то внесудебный снос не долженприменяться.
Однако в настоящий момент, как показывает практика, это не так. Ввиду того, что в публичном праве нашей страны отсутствуют положения обадминистративной давности, органы местного самоуправления фактическиимеют право реализовывать свои полномочия, не опираясь на какие-либосроки. Впубличном праве должна работать ровно та же идея, что и вчастном — право администрации на реализацию своих полномочий должно бытьограничено сроками административной давности. В противном случае, почемуорганы местного самоуправления не реализовали данные им правомочияраньше, хотя могли это сделать. Рассматриваемая правовая норма не имеет универсального характера иотносится исключительно к постройкам, возведенным на вышеуказанныхземлях. Подобное решение законодателя можно считать достаточно спорным иоправдывается только реальной необходимостью разрешить вопрос о сносепостроек, созданных на таких участках земли, на которых такие объекты недолжны возводиться в принципе. В связи с этим, последующее сохранениетаких объектов, бесспорно, создаст угрозу для жизни и здоровья граждан илидругим образом нарушит права третьих лиц. Аргументируя свою точку зрения, противники внесудебного решениясудьбы объектов самовольного строительства утверждают, что данныйадминистративный порядок нарушает положения Конституции РФ, поскольку, согласно ст. 35 основного закона страны, «никто не может быть лишен своегоимущества иначе как по решению суда». Однако определением.
Конституционного суда РФ № 1748-О от 27.
09.2016 в этом вопросе былапоставлена точка. Главный вывод: п. 4 ст.222 ГК РФ не являетсяпротиворечащим Конституции РФ. Допустимость внесудебного порядкаобоснована тем, что объекты самовольного строительства могут существенноухудшать комфортную для проживания граждан среду, подвергать опасностиих жизнь и здоровье, создавать препятствия для надлежащегофункционирования объектов, которые представляют повышенную опасность. Этот порядок не противоречит Конституции РФ, поскольку заинтересованныелица должны быть проинформированы о соответствующем решении и в случаенесогласия с ним вправе обжаловать его в судебном порядке. Иными словами, лицу, осуществившему постройку, дается определенный промежуток временидля демонтажа постройки. Также Конституционный суд разъяснил, что снос недолжен следовать сразу же за принятием решения о нем, дабы предоставитьзастройщику время для оспаривания решения органа местного самоуправленияв суде. Законодательство, регламентирующее процедуру сноса самовольных построек вадминистративном порядке, необходимо усовершенствовать дляединообразного толкования и правоприменения. Насколько введенное в ГК РФположение будет действенным с практической точки зрения, покажет лишьвремя, тем не менее, при отсутствии соответствующего теоретическогообоснования данного подхода, его осуществление на практике, очевидно, лишьдобавит дополнительных трудностей. Таким образом, можно сделать следующие выводы. С 1 сентября 2015 года в существенной мере изменилось правовое регулированиевопросов, связанных со сносом самовольно возведенных зданий и сооружений. Ксожалению, единого подхода и однозначного понимания того, как на практике должныприменяться новые положения, в частности, связанные с расширением полномочийорганов местного самоуправления, пока нет. Особенности правового режима самовольной постройки закреплены в ст. 222 ГКРФ. Согласно данной статье, самовольной постройкой могут быть признаны жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, которое имеет своиобязательные признаки:
оно создано без соответствующего на то разрешения;
— со значительным нарушением градостроительных и/или архитектурно-строительных норм;
— построено на участке вопреки целевому использованию этого участка земли;
— ущемляет права и создает угрозу жизни и здоровью граждан;
— возведено на непредоставленном земельном участке. Обязанность по снесению самовольной постройки выступает, в свою очередь, как санкционная мера. В этом случае, снос самовольной постройки представляетсобой санкцию за произведенное правонарушение, которое может предполагатьнарушение как земельного законодательства, регулирующего предоставление земли подстроительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование истроительство. На сегодняшний день, снести самовольную постройку можно либо в судебном, либо в административном порядке.
1. Для инициации сноса в судебном порядке необходимо подать иск. Порезультатам вынесенного решения обязанность по сносу самовольной постройкивозлагается на виновного субъекта. Также устанавливается срок, в течение которогодолжен быть организован снос данного сооружения. В том случае, если ответчик неисполняет судебное решение о сносе самовольной постройки в течение установленногосрока, истец вправе самостоятельно осуществить снос самовольной постройки за счетответчика. ГК РФ не уточняет субъектный состав лиц, полномочия которых позволяют обязывать владельцев самовольной постройки снестисамострой. При этом в число указанных лиц входят прокурор, а также представителиместной администрации.
2. Основанием для сноса самовольных построек в административном порядкеявляется решение органов местного самоуправления с указанием срокасамостоятельного сноса. Данный порядок имеет свои нюансы, а именно: круг случаев, когда решение о сносе может быть принято в административном порядке, ограниченопределенным закрытым перечнем видов земельных участков, на которых возведенасамовольная постройка. Это не что иное, как расположение земельного участка:
в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоныохраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов.
Российской Федерации);
— на территории общего пользования;
— в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. Подводя итог, необходимо отметить, что законным признается порядок сносасамостроя как в судебном, так и в административном порядке. Поэтому, возводясамовольное строение, необходимо задуматься об ответственности, предусмотренной затакие действия, ведь понимание юридических последствий любого события поможетсберечь и материальные и физические затраты.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современный этап развития гражданско-правового регулирования самовольной застройки является продолжением традиций, берущих начало еще в римском праве. При этом необходимо дальнейшее совершенствование законодательства в данной области, с целью оптимального сочетания частных, корпоративных и государственных интересов. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой могут быть признаны здание, сооружение или другое строение. Несмотря на применение в нормах, содержащихся в ст.
222Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой могут быть признаны здание, сооружение или другое строение. Несмотря на применение в нормах, содержащихся в ст. 222 ГК РФ обобщающего понятия «постройка», каждый из данных объектов обладает рядом отличительных признаков, которые необходимо охарактеризовать. Объектами, которые могут быть признаны самовольной постройкой, являются здания, сооружения или другие строения. Представляется необходимым включить объекты незавершенного строительства в перечень объектов, которые могут быть признаны самовольной постройкой, и внести соответствующие изменения в ст. 222 ГК РФ.
Объект незавершенного строительства может быть признан недвижимой вещью на стадии котлована с залитым фундаментом, поскольку характеристики залитого фундамента уже определяют характеристики будущей постройки. В этой связи представляется необходимой скорейшая разработка нормы о незамедлительном приостановлении самовольного строительства после обнаружения фактов, свидетельствующих о самовольности, и включение этой нормы в ст. 222 ГК РФ в формулировке «самовольное строительство подлежит немедленному приостановлению». Основанием для принятия решения о том, что постройка является самовольной, выступает нарушение порядка предоставления земельного участка под строительство, либо отсутствие установленных законом разрешений, либо несоблюдение градостроительных и строительных правил и норм, либо все эти обстоятельства в совокупности. Признание права собственности на самовольную постройку является одним из способов приобретения права собственности, который может быть реализован как через обращение в суд, так и в административном порядке. Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ставит следующие условия, необходимые для признания права собственности: земельный участок должен находиться на праве собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании за лицом, который осуществил данное строительство; строительство этого объекта не противоречит назначению земельного участка; постройка соответствует установленным параметрам застройки; ее сохранение не нарушает права и законные интересы иных лиц и не создаёт угрозы для жизни и здоровья. В настоящее время перед законодателем стоит необходимость пересмотра и доработки «иного» порядка легализации прав на самовольные постройки. Таковым может стать законодательно закрепленный административный порядок. Он должен предусматривать передачу соответствующих функций органам, занимающимся вводом в эксплуатацию новой недвижимости. Важно, чтобы этот порядок превалировал в любом случае, если застройщик имеет законное право строительства на земельном участке, на котором возведена самовольная постройка. Согласно действующему законодательству решение о сносе самовольной постройки может быть как административным, так и судебным. Однако исследователи в области вопросов гражданского и жилищного права отмечают, что самовольные постройки относятся все же к объектам недвижимости, не смотря на вышеуказанные противоречия в законе, и решение об их сносе имеет место быть исключительно в судебном порядке.
На сегодняшний день, снести самовольную постройку можно либо в судебном, либо в административном порядке.
1. Для инициации сноса в судебном порядке необходимо подать иск. По результатам вынесенного решения обязанность по сносу самовольной постройки возлагается на виновного субъекта. Также устанавливается срок, в течение которого должен быть организован снос данного сооружения. В том случае, если ответчик не исполняет судебное решение о сносе самовольной постройки в течение установленного срока, истец вправе самостоятельно осуществить снос самовольной постройки за счет ответчика. ГК РФ не уточняет субъектный состав лиц, полномочия которых позволяют обязывать владельцев самовольной постройки снести самострой. При этом в число указанных лиц входят прокурор, а также представители местной администрации.
2. Основанием для сноса самовольных построек в административном порядке является решение органов местного самоуправления с указанием срока самостоятельного сноса. Данный порядок имеет свои нюансы, а именно: круг случаев, когда решение о сносе может быть принято в административном порядке, ограничен определенным закрытым перечнем видов земельных участков, на которых возведена самовольная постройка. Это не что иное, как расположение земельного участка:
в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации);
— на территории общего пользования;
— в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. Согласно административной процедуре сноса самовольных построек, органы местного самоуправления, принявшие решение о сносе, обязаны:
в течение установленного семидневного срока направить соответствующие копии решений в адрес лица, осуществившего данную постройку.
максимально публично уведомить о планируемом сносе самовольной постройки в том случае, если не было и не будет выявлено лицо, осуществившее данную постройку (посредством размещения информации на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка).В этом случае снос самовольной постройки может быть осуществлен органом, который выявил такую постройку. Действующее законодательство относительно вопроса самовольного строительства несовершенно. Необходимо развивать и принимать нормы, которые могли бы помочь судам в разрешении споров, упростить данную процедуру и создать действительно справедливый механизм. Так, в конце 2017 года в Государственную Думу поступил законопроект о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ относительно вопроса самовольных строений: уточняется понятие «самовольная постройка», расширяются права местного самоуправления по сносу самовольной постройки, устанавливается механизм приведения самовольной постройки в соответствие с необходимыми требованиями, определяется необходимость индивидуального подхода в оценке к каждому объекту самовольного строительства, предусматриваются меры защиты интересов добросовестных приобретателей самовольных построек, а также уточняются основания и порядок принятия решения о сносе самовольной постройки. Внесение данного законопроекта в Государственную Думу говорит о реальных возникающих на практике проблемах при реализации существующих норм законодательства о самовольном строительстве, а также о необходимости уточнения и совершенствования данных правовых норм. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫКонституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Собрание законодательства Российской Федерации. ;
2014. — N 31. — Ст. 4398.
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 03.
08.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. N 1 (часть I) ст. 16 Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 03.
08.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 октября 2001 г. N 44 ст. 4147.
Гражданский кодекс Российской Федерации. (ред. от 03.
08.2018 г.) // Справочная правовая система Гарант. — Режим доступа:
http://base.garant.ru/10 164 072/-20.
01.201О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: Федеральный закон от 13.
07.2015 № 258-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 29. Ч. I. Ст. 4384.
Технический регламент о безопасности зданий и сооружений: федер. закон от 30.
12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.
07.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 января 2010 г. N 1 ст. 5 Алиева Л. М. Легализация прав собственности на самовольную постройку // Государственная служба и кадры. 2018. № 2.
С. 75−78.Анисимов А. П., Рыженков А. Я., Чаркин С. А., Чикильдина А. Ю. Земельное право России: учебник для бакалавров. М., 2015.
С. 57−59.Белов В. А. Гражданское право — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2016. 622 с. Бетхер В. А. История гражданско-правового регулирования последствий самовольного создания или изменения объектов недвижимости в России // Вестник Омского университета. 2012. №.
4. С. 103−108.Валеев Р. А. Правовой режим объектов незавершенного строительства: дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.03. Уфа, 2007. 198 с. Григорьева А. Г. История развития законодательства о самовольной постройке // Общество: политика, экономика, право. 2016. № 3. С. 106−108.Грызыхина Е. А. Судьба самовольной постройки в проекте изменений Гражданского кодекса РФ // Вестник Омского университета. Серия «Право».
2014. № 4 C.33Гумилевская О. В. Основания признания права собственности на самовольную постройку: дисс. … канд. юрид. наук. 12.
00.03. Краснодар, 2008. 221 с. Демкина А. Самовольная постройка: легализация или снос? // ЭЖ-Юрист. 2017.
№ 10. С. 34. Дождев Д. В. Римское частное право. М.: Инфра-М, Норма, 2013.
704 с. Жиров А. Самострой: проблемы настоящего и будущего // Жилищное право. 2014. №.
5. С. 13. Иваненко А. В. Теоретические и практические аспекты понимания и легализации самовольной постройки: дисс. … канд. юрид. наук. 12.
00.03. Волгоград, 2013. 196 с. Касьянов А. Законный произвол. Порядок сноса самовольных построек // ЭЖ-Юрист. 2016. №.
9 (912). С. 5. Кислых А. Административный порядок сноса самовольной постройки.
Что имел в виду законодатель? // Вестник Омского университета. 2017. №.
1. С. 117. Мананников О. Дамоклов меч самовольного строительства // ЭЖ-Юрист. 2014.
№ 31. С. 71−77.Мотлохова Е. А. Актуальные аспекты гражданско-правового регулирования оснований сноса самовольных построек // Экономика и право. 2016.
№ 6 (64). С. 43. Мотлохова Е. А. Особенности правового режима самовольных построек в российском гражданском праве // Имущественные отношения в РФ. 2015. №.
10 (169). С. 25−33.Потапенко С. В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности. М.: Проспект, 2013.
248 с. Скловский К. И. О допустимости «административного сноса» самовольного строения // Закон. 2016. № 6. С. 29. Станиславов Д. И. Некоторые вопросы сноса самовольной постройки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 1. С.
77.Тордия И. В. Самовольная постройка: проблемы теории и практики // Вестник Тюменского государственного университета. 2013. № 3. С. 163−169.Уколова Т. Н., Филатова Д. О. Новеллы гражданского законодательства о самовольном строительстве // Вестник ВУиТ. 2015. №.
74.Харсеева В. Л. Понятие самовольной постройки и правовые последствия ее возведения // Теория и практика общественного развития. 2012. С. 354−358.Церковников М. А. Последствия самовольного строительства: снос постройки или легализация // Имущественные отношения в РФ. 2014.
№ 3.Чиконова Л. В. Некоторые проблемы применения дефиниции «самовольная постройка» // Имущественные отношения в РФ. 2017. № 2. С. 66. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.
11.2017 № 26-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца первого ч. 2 ст. 2, абзаца третьего ч. 1 и ч. 3 ст. 2−1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в связи с жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Дайвинг-Центр «Соляриус»», «Промхолдинг» и «Формат-ИТ"Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 1748-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL:
http://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-27 092 016;n/О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.
04.2010 (ред. от 23.
06.2015) / Консультант.
Плюс. — Режим доступа: http: // www.consultant.ru/Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12.
09.2013 по делу № 33−19 908/2013 //.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ; n=701 505.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.
12.2013 по делу № А21−1692/2012.
Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 24.
12.2015, которым было отказано в признании недействующим постановления Правительства Москвы от 08.
12.2015 № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы»: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.
04.2016 N 5-АПГ16−12 2015 // Справочная правовая система «Консультант Плюс"Об отказе в удовлетворении административных исковых заявлений о при-знании недействующим постановления Правительства Москвы от 08.
12.2015 № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы», о признании недействующими отдельных положений приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.
12.2015 N 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы»: Решение Московского городского суда от 24.
12.2015 по делу № 3а-907/2015 // Справочная правовая система «Консультант Плюс"Решение Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49−8047/2013 от 12.
05.2014 г. /Портал «Электронное правосудие» [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://kad.arbitr.ru/Card/05f547f6-ec8d-4b5a-9d87−7c97adf01449.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27−11 466/2007;1 от 28.02 2008 г. /Портал «Электронное правосудие» [Электронный ресурс]. — Режим до-ступа:
http://kad.arbitr.ru/Card/44 038 033-d9bd-4962−8a69-ace756206a26Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.
03.2014) / Консультант.
Плюс [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: // www.consultant.ru/.
