«Цветные революции» как фактор трансформации внешнеполитических стратегий государств на постсоветском пространстве

Актуальность темы

исследования. Демократические процессы в современном мире неоднозначны и противоречивы, демократизация зачастую становится ресурсом внешней политики стран, предлогом для вмешательства во внутренние дела суверенных государств, средством геополитической экспансии. Переход к политике «форсированной демократизации» пространства СНГ стал одной из определяющих причин «цветных революций» в Грузии, Киргизии, Украине. Начало XXI столетия выявило новый феномен в политической трансформации, так называемые «цветные революции», породившие смену политических элит в ряде стран постсоветского пространства. Главным результатом такого рода «революций» стало изменение геополитической ориентации и внешнеполитической стратегии соответствующих государств в сторону интеграции в НАТО и Европейский союз. События последнего времени: кавказский кризис, выборы на Украине, переворот в Киргизии — показали, что попытки вмешательства извне в процессы внутреннего развития дают деструктивный эффект. Конечно, выбор внешнеполитической стратегии формируется с учётом множества аспектов внутреннего и внешнего характера, но, безусловно, одним из важнейших факторов, повлиявших на трансформацию внешнеполитического курса государств СНГ, явились «цветные революции». Анализ смены режимов в Грузии, Киргизии, Украине и влияния этих процессов на внешнеполитическую ориентацию государств актуален в связи с ролью данных стран на постсоветском пространстве. События в этих странах показали, что контроль над ними рассматривается крупнейшими международными акторами — США, ЕС, Россией, а с недавних пор и Китаем в качестве важного условия своего влияния на пространстве бывшего СССР. Властные структуры, в свою очередь, не всегда адекватно реагируют на такого рода воздействия, запаздывая с корректировкой политики, не стремясь к созданию новых моделей политического поведения, отвечающих вызовам времени.

Изучение избранной проблематики обусловливается тем, что все эти процессы оказывают непосредственное влияние на Россию, реализацию её национальных интересов. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию 2010 года Д. А. Медведев заявил, что приоритетным направлением нашей внешней политики является пространство СНГ и действующие на нём структуры1, годом ранее президент акцентировал на этом внимание в своей программной статье «Россия, вперед!».

Цветные революции" в ряде стран, имеющих жизненно важное значение для национальной безопасности нашей страны, оказали серьезное воздействие на характер внешнеполитических интересов и ориентации этих государств. Это обусловливает необходимость исследования причин, движущих сил, установок и результатов «цветных революций» в контексте их, влияния на трансформацию внешнеполитического курса Грузии, Киргизии, Украины и изменение стратегии внешней политики России в СНГ, на постсоветском пространстве в целом.

Степень научной разработанности темы. В последние годы активно изучается соотношение внешних и внутренних факторов, влияющих на характер внешнеполитической деятельности государств, их геополитической ориентации. Для понимания и раскрытия сущности основных тенденций современного этапа глобализации, а также выявления её политической составляющей использованы теории: глобализации и регионализации, волновой демократизации С. Хантингтона, мир-системного анализа И. Валлерстайна, политического реализма Г. Моргентау, К. Уолтца2, а также концептуальные идеи и выводы следующих авторов: М. Анохина, 3.

1 Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации [Электронный ресурс] 11 Режим доступа: http://wvvw.rg.rU/2010/l 1/30/роБ!ашеtekst.html.

2 См.: Моргентау Г. Международная политика. — М., 1997; Теория и методы в современной политической науке: Первая попытка теоретического синтеза / Под ред. С. У. Ларсена. — М., 2009 и др.

Баумана, Б. Джагдиша, В. Иноземцева, А. Костина, М. Лебедевой, Т. Лоуи, о.

Е.Тарасова, А. Уткина, С. Хоффмана, М. Чешкова и др.

Различные теоретические аспекты процессов демократизации изучены Р. Далем, Л. Даймондом, А. Лейпхартом, О’Доннеллом, С. Хантингтоном, Ф. Шмиттером, Й. Шумпетером4 и др. I.

Основополагающий вклад в развитие концепций «демократических переходов» в политическую науку внесли западные политологи, анализирующие мировое развитие в контексте процессов демократизации: 36. Бжезинский, Р. Дикс, Ф. Закария, Т. Карл, Дж. Коэн, Д. Растоу, X. Линц, С. М. Липсет, Дж. Торрес, А. Пшеворский, С. Хантингтон, Ш. Н. Эйзенштадт,.

A. Этциони, Ф. Фукуяма5 и др. Исследования российских ученых отражены в работах А. Д. Богатурова, H.A. Косолапова, В. М. Кулагина, А. Ю. Мельвиля,.

B.П. Пугачева, Л. В. Сморгунова, П.А. Цыганкова6.

3 См.: Анохин М. Г. Россия в эпоху глобализации: от символа к бренду // Человек — объект и субъект глобальных процессов. Материалы международной научной конференции. — Спб., 2009; Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. — M., 2004; Джагдиш Б. В защиту глобализации. — М., 2005; Иноземцев В. Современная глобализация и ее восприятие в мире // Век глобализации. — 2008. -№ 1- Костин Л. Глобальные проблемы и политические аспекты глобализации // Вестник РУДН. -Серия: Политология. — 2001. — № 3- Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки // Полис. -1999. — № 5- Тарасов Е. Осмысливая глобализацию // Безопасность Евразии -2003. -№ 4- Уткин Л. Глобализация: Процесс и осмысление. — М., 2001; Современные глобальные проблемы мировой политики / Под. ред. M.M. Лебедевой — М., 2009; Хоффман С. Столкновение глобализаций. Как сделать мир более пригодным для жизни // Россия в глобальной политике. — 2008 — № 1- Чешков М. Глобалистика как научное знание. — М., 2005 и др.

См.: O’Donnell G. Delegative Democracy // Journal of Democracy. — 1996. Vol. 5- Schmitter P. Models of Transition in Latin America, Southern and Eastern Europe // International Social Science Journal.- 1991. Vol. 43- ДаймондЛ. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. -1999 — № 1- Даль Р. Демократия и ее критики.-М., 2003; Даль Р. О демократии. — М., 2000; Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий. Современная сравнительная политология / Под ред. Г. Голосова, Л. Галкиной. — М., 1997; Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. — М., 2003; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. — М., 1995 и др.

5 См.: Dix R. History and Democracy Revisited //Comparative Politics. -1994. Vol. 27- Linz, Juan J. and Stepan, Alfred. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. — Baltimore and London, 1996; Przeworski A. Democracy and the Market. Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. — Cambridge, 1991. Vanhanen, T. Prospects for Democracy. A Study of 172 Countries— L., 1997; Бжезинский 36. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. — -М., 2004; Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами— М., 2004; Карл Т., Шмиттер Ф. Пути перехода от авторитаризма к демократии в Латинской Америке, Южной и Восточной Европе // Международный журнал социальных наук. — 1993 —№ 3- Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория / Пер. с англ.- М., 2003; Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. — 1996.— № 5- Линц X., Степан А. «Государственность», национализм и демократизация // Полис— 1997 —№ 5- Липсет С., Сен К — Р., Торрес Дж. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии // Международный журнал социальных наук-1993. -№ 3- Фукуяма Ф. Конец исюрии и последний человек. -М., 2004; Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. — 1990 — № 3- Эйзенштадт Ш. Парадокс.

Важно отметить, что тема «цветных революций» освещается отечественными и зарубежными авторами с диаметрально противоположных научных позиций. Западные исследователи рассматривают «цветные революции» с точки зрения демократического перехода, вызванного эндогенными факторами, а для большинства ученых из стран СНГ детерминированность такого рода «революций» скорее вызвана экзогенной средой. Считаем, что такой подходы позволяет увидеть проблему в различных ракурсах, порой во взаимоисключающих аналитических оценках, но способствующих обоснованию авторской концепции.

Необходимыми для понимания сущности «цветных революций» в Грузии, Киргизии, Украине являются публикации, посвященные постсоветским политическим трансформациям, особенностям политических режимов* стран ближнего зарубежья, вопросам соотношения внутренних и внешних факторов, их влияния на трансформацию внешнеполитических стратегий7. Для автора представили интерес работы, в которых исследуются вопросы, связанные с внешнеполитической деятельностью рассматриваемых1 государств, анализируются причины трансформации их внешнеполитической ориентации8. демократических режимов: хрупкость и изменяемость // Полис.— 2002. — № 3, Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям.—М., 2004;

6 См.: Богатуров Л. Д. Понятие «мировой политики» в теоретическом дискурсе // Международные процессы.- 2004; № 1- Богатуров А. Д., Косолапое П. А. Нелиберальные демократии и либеральная идеология // Международные процессы. — 2006 — № 2- Кулагин В. М. Гипотеза «демократического мира» в контексте альтернатив мирового развития // Полис. — 2000. — № 1 — Мельвиль A. Демократические транзиты: теоретикометодологические и прикладные аспекты. — М., 1999, Пугачев В. П. Управление свободой. — М., 2005; Сморгунов Л. В. Изучение «третьей волны» демократизации в сравнительной политологии // Космополис — Альманах — 1999; Цыганков П. А. Теория международных отношений — М., 2005 и др.

7 См.: Fish M.S. Democratization Requisites: The Postcommunist Experience // PostSoviet Affairs.-1998. № 14- Roeder P. Varieties of Post-Soviet Authoritarian Regimes // Post Soviet Affairs — 1994. — Vol.10, -№ 1- Батюк В. Россия, США и «цветные революции» // Вестник РУДН. Серия: Политология. — 2006. № 8- Борисов H.A. Пятилетие «цветных революций»: последствия «навязанных размежеваний» // Социология власти. — 2010.— № 1- Доннер С. Индекс трансформации — 2010 фонда Бертельсмана: Содружество Независимых Государств и Монголия // Свободная мысль. — 2010. — № 7- Зазнаев О. И. Индексный анализ полупрезидентских государств Европы и постсоветского пространства // Полис. — 2007. № 2- Мусатов В. К 20-летию кардинальных перемен в Европе. История и современность // Дипломатическая служба. — 2010;№ 2- Почелцов Г. Революция.сот. Основы протестной инженерии. — М., 2005; Солозобов Ю. Недоделанная революция: накроет ли нас оранжевая волна? // Политический класс. — 2009, — № 3- Хенп Г. Президентский режим, революция и демократия // Pro et Contra — 2008 — № 1- Шарков Ю. Разные одинаковые «цветные революции» // Международная жизнь. — 2008. — № 5 и др.

8 См.: Georgia: Rise and Fall of the Facade Democracy. By: Devdariani, Demokratizatsiya, Winter-2004, Vol. 12- Kyrgyzstan’s Tulip Revolution. By: Otunbayeva, Roza. Demokratizatsiya, Fall -2005, Vol. 13- Мащевський Ю.

Политологический анализ современных реалий и конкурентоспособности России на постсоветском пространстве проводится в работах В. Алчинова, С. Беспалова, О. Бирюковой, Л. Брысякиной, А. Быкова, А. Вахрамеева, Т. Геллы, Р. Герасимова, Ю. Година, В. Густова, Г. Карасина, С. Кортунова, С. Лебедева, В. Манько, А. Михайленко, В. Огневой, Е. Пивовара, Э. Соловьева, А. Суздальцева и др9.

Ел1ти в Ук-paiHi до i июля «Поморанчевсм революцн» // Полггичний менеджмент. — 2010. № 2- Russian Policy toward Ukraine during Elections. By: Kuzio, Taras. Demokratizatsiya, Fall 2005, Vol. 13- Акаев А. Кыргызстан: сбылись ли ожидания? II Свободная мысль. — 2010. — № 2- Акаева Б. Цветы зла. О так называемой «тюльпановой революции» в Кыргызстане. — М., 2006; Глонти В. Федеративные отношения в Грузин // Мировая экономика и международные отношения. — 2005 — № 7- Гельман В. Украина: фрагментированное пространство. СССР после распада. / Под общей редакцией О. Л. Маргания. — СПб., 2007; Гачечиладзе Р. Геополитические ориентиры Грузии: смена направления? // Центральная Азия и Кавказ. — 2005. — № 1- Добронравии Н. Кыргызстан: от Ошской трагедии до «народной революции». СССР после распада. / Под общей редакцией О. Л. Маргания. — СПб., — 2007; Здоровец Я. Кадровые резервы «цветных» революций в Центральной Азии. Персоны и структуры. — М., 2006; Кирчанов М. «Европа» и «Запад» в грузинском политическом воображении и национальном ракурсе II Центральная Азия и Кавказ. — 2010. — № 2- Колоницкий Б. Постсоветская Грузия, СССР после распада / Под общей редакцией О. Л. Маргания. — СПб., 2007; Крылов А. Режим Саакашвили: диктатура вместо демократии // Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека / Отв. ред. H.A. Нарочницкая. — СПб., 2008; Кустарев А. Россия и Украина // Космополис — 2007. -№ 2- Лэйн Д. Оранжевая революция: «Народная революция» или революционный переворот? II Полис.

2010. — № 2- Макфол М. Пути трансформации посткоммунизма. Сравнительный анализ демократического прорыва в Сербии, Грузии и Украине // Pro et contra — 2005. № 2- Мащевський Ю. «Помаранчева револющя» Kpi3b призму транзитологп. -К., 2010; Мациевский Ю. Смена, транзит или цикл: динамика политического режима в Украине в 2004;2010 гг. II Полис. — 2010. — № 5- Силаев Н. Двадцать лет расходящимся курсом: что привело Россию и Грузию к войне? // Россия в глобальной политике. — 2009. — № 5- Эсенбаев А. «Революция тюльпанов» в Кыргызстане и особенности трансформации политической системы: попытка осмысления // Власть.- 2009. — № 3- Якушик В. Украшська револющя 2004;2005 рокчв. Спроба теоритичного анал1зу // Пол1тичний менеджмент. — 2006. и др.

9См: Алиев В. Р. Расширение IIATO на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. —2009. -№ 5- Бирюкова О. Содружество Независимых Государств: поиск оптимальной модели интеграции // Власть. — 2008. — № 8- Беспалов C.B. Перспективы реализации геополитических интересов России на постсоветском пространстве // Полис, — 2011. — № 2- Брысякина Л. А. Развитие постсоветского пространства: цивилизационная составляющая // Вестник МНЭПУ: сборник научных трудов, — М., 2010; Быков А. Н. Постсоветское пространство: стратегии интеграции и новые вызовы глобализации.— СПб., 2009; Быков А. Россия и СИГ в носткризисном мире // Международная жизнь. — 2011. — № 4- Вахрамеев A.B. Политические изменения в странах СНГ и интересы России // Социально-гуманитарные знания. -2006. № 3- Герасимова Р. Страны постсоветского пространства: 20 лет по пути трансформации (некоторые итоги) // Современная Европа.

2011. — № 1- Гелла Т. Н. Россия, СНГ и Европейский Союз в едином социально-экономическом и политическом пространстве II Среднерусский вестник общественных наук. — 2007. № 1- Годин Ю. Россия и СНГ: геополитические вызовы // Мировая экономика и международные отношения. — 2009. № 4- Густов В. А., Манько В. Х. Россия — СНГ: сотрудничество во имя развития и прогресса. — СПб., 2007; Ермаков А. О роли России в интенсификации интеграционных процессов на постсоветском пространстве // Вестник аналитики. — 2009. — № 2- Карасин Г. «Для России приоритет пространства СНГ очевиден.» // Свободная мысль. — 2010. № 12- Кортунов С. Внешнеполитическая концепция Российской Федерации // Вестник аналитики, — 2008, — № 4- Михайленко А. Н. СНГ: Быть или не быть? — М., 2007. Мошес А. Россия и новая «промежуточная» Европа // Pro et Contra — 2010. № 4−5- Огнева B.B. Приоритетные сферы внешнеполитической деятельности России в СНГ II Среднерусский вестник общественных наук -2009.-№ 1- Пивовар Е. И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. — СПб., 2008. Рудов Г. Влияние России и других ведущих внешних сил в регионе Центральной Азии // Дипломатическая служба. — 2010. — № 1- Соловей В. Д. «Цветные революции» и Россия//Сравнительная политика.— 2011.— № 1- Соловьев Э. Г. Политика России на постсоветском пространстве: дефицит мягкой силы // Международная жизнь, — 2010. № 7- Суздальцев А. И. Постсоветское пространство: уходящая реальность II Мир вокруг России. Контуры.

Важной основой исследования стали официальные политические документы: Концепция национальной безопасности Грузии, Концепция внешней политики Кыргызской Республики, Закон Украины «Об основах внутренней и внешней политики», Военная доктрина Украины, Концепция внешней политики РФ, Хартияо стратегическом партнерстве Грузии и США, Хартия о стратегическом партнерстве Украины и США и др10.

Проблема «цветных революций» и смены внешнеполитического курса Грузией, Киргизией, Украиной^ затрагивается в> диссертациях Н. Борисова, И. Грецкого, А. Корякиной, Л. Олейник, А. Прокофьева11.

Следует отметить, что в литературе крайне редко встречается анализ «цветных революций» с точки зрения влияния этих событий на трансформацию внешнеполитического курса Грузии, Киргизии, Украины и воздействия этих событий на трансформацию стратегии внешней политики России, также недостаточное внимание уделяется связи этих процессов с I глобализацией. В' геополитическом контексте «цветные революции» в государствах СНГ исследуют немногие политологи и этот вопрос в научной литературе остается ещё недостаточно разработанным, что подтверждает актуальность темы предпринятого нами диссертационного исследования. недалекого будущего.- М , — 2007; Суздальцев, А Постсоветское пространствоединство и многообразие // Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут все изменить. — М., 2008 и др.

10 Концепция национальной безопасности Грузии [Электронный ресурс] // Режим доступа-http.//www.newsgeorgia.ru/spravki/20 100 509/213153512.htmlКонцепция внешней политики Кыргызской Республики [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://mfa.kg/acts/koncepciya-vneshnei-pohtiki-krru htmlЗакон Украины «Об основах внутренней и внешней политики"[Электронный ресурс] // Режим доступаhttp://www.president.gov.ua/ru/documents/12 069 htmlКонцепция внешней политики РФ. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://wvvw.scrf.gov ru/documents/25.htmlВоенная доктрина Украины [Электронный ресурс] // Режим доступа. http7/zakon rada gov ua/cgi-bin/laws/main.cgi'?nreg=648%2F2004; Хартия о стратегическом партнерстве Грузии и США [Электронный ресурс] // Режим доступа: http7/www.gazeta.ru/politics/2009/01/l 1а2 922 743. shtmlХартия о стратегическом партнерстве Украины и США. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.mfa gov.ua/mfa/ua/32 925.htm и др.

11 См. Борисов H Постсоветская трансформация политических систем Республики Узбекистан и Кыргызской Республики: сравнительный анализДис.. канд полит наук. — М., 2006; Грецкий И В Роль внешнеполитических факторов в президентских выборах 2004 года в Украине. Автореферат дне. кандидата исторических наук. — Санкт-Петербург, 2008; Корякина А. Политические кризисы в странах постсоветского пространства: факторы возникновения и развития, на примере современной Украины: Дис. канд полит, наук — Уфа, 2007, Олеиник Л. Политические трансформации на постсоветском пространстве (на примере Российской Федерации, Украины, Республики Молдовы): Дис.. канд. полит, наук — М., 2006, Прокофьев, А В Трансформации политических режимов Грузии, Киргизии и Украины (сравнительное исследование): Автореф. дис. канд полит, наук. — Казань, 2009 и др.

Объект диссертационного исследования — процесс трансформации внешнеполитических стратегий постсоветских стран «цветных революций».

Предмет диссертационного исследования — особенности влияния «цветных революций» на трансформацию внешнеполитических стратегий Грузии, Киргизии, Украины.

Целью диссертационного исследования является определение характера влияния «цветных революций» на изменение внешнеполитической стратегии Грузии, Киргизии, Украины и обоснование необходимости новой стратегии внешней политики России на постсоветском пространстве. Задачи диссертационного исследования: -осуществить методологический анализ основных концепций и моделей политического измерения глобализации в контексте общих тенденций мирового развития;

— выявить особенности демократических процессов в современных переходных обществах;

— рассмотреть феномен «цветных революций»;

— определить особенности трансформаций внешнеполитического курса Грузии, Киргизии, Украины;

— проанализировать тенденции, связанные с изменением расстановки геополитических сил на постсоветском пространстве;

— обосновать приоритетные направления внешнеполитической стратегии России в СНГ и на постсоветском пространстве, в новых геополитических условиях;

Гипотеза исследования исходит из предположения автора о том, что «цветные революции» являются качественно новым средством геополитической борьбы за сферы влияния на мировой арене. Именно они, по нашему мнению, оказали большое влияние на трансформацию внешнеполитической стратегии Грузии, Киргизии, Украины и стали одной из причин* утраты Россией роли ведущего игрока на постсоветском пространстве.

Теоретическую базу работы составили-концептуальные положениями выводы по теории глобализации и регионализации, демократизации, мир-системной-теории, теории политического реализма, содержащиеся в-трудах ведущих зарубежных и-отечественных ученых.

Методологической? основой исследования' служат системный подход, с использованием методов интегративного политического, исторического, сравнительного анализапринципы объективности и политического реализма.

Методы1 исследования. В диссертационном исследовании используются' такие методы, как индукция и дедукция, анализ* и синтез, классификации и систематизации, анализ ситуаций, контент-анализ документов. Применяются! инструменты институциональногои географического подходов.

Эмпирическую базу исследования составили официальные документы: Концепция национальной безопасности Грузии (2005 г.), Концепция внешней политики Кыргызской Республики (2007 г.), Закон Украины «Об основах внутренней и внешней политики» (2010 г.), Военная доктрина Украины, (2005 г.), Хартия о стратегическом партнерстве Грузии и США (2009 г.), Хартия о стратегическом партнерстве Украины и США (2008 г.), Концепция внешней политики РФ (2008г.), Уставы Содружества Независимых Государств (СНГ), Содружества демократического выбора (СДВ), Организации за демократию и экономическое развитие (ГУАМ), Концепция национальной безопасности РФ, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (2009 г.), официальные выступления А. Акаева, К. Бакиева, Р. Отумбаевой, М. Саакашвили, В. Ющенко, Послания Президента Д. А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации и др.

Авторомпроанализированы, работы российских и зарубежных исследователей в области! международных отношений' и геополитики, материалы научныхфорумов (конференций, «круглых столов»), научно-публицистические материалы, посвященные анализу постсоветского пространства. Очень важнымидля понимания: состояния! современного демократического процесса: явились материалы, мирового политического форума, который: состоялся-в Ярославле в. сентябре 2010 года. Активно использовались концепции демократизации'- и глобализации. Были использованы материалы различных СМИ. как печатных, так и электронных. Собранный эмпирический материал позволил выйти на комплексное понимание исследуемой проблемы.

Область диссертационного исследования соответствует п. 1 — «Международные отношения: сущность, история становления^ основные сферы, динамикаразвитияСущность и содержание внешнеполитической деятельности субъектов международных отношений. Внешнеполитические доктрины и: внешнеполитическая стратегия субъектов международных отношений», — Паспорта специальности 23.00.04 — политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития.

Основные результаты исследования, полученные автором, и их научная новизна^,.

• В данной работе проанализирована актуальная в теоретическом и политико-практическом аспектах проблема влияния «цветных революций» на трансформацию внешнеполитических стратегий Грузии, Киргизии, Украины. •.

• Исследуемая проблематика обоснована и систематизирована в рамках теорий глобализации, демократических волн, демократического транзитаполитического реализма, мир-системной теории.

• Выявлено, что демократизация в современный период зачастую стала использоваться в качестве предлога для насаждения воли и реализации своих национальных интересов некоторыми государствами в обход международных норм.

• Феномен «цветных революций» раскрыт в контексте современной геополитики, установлено его дестабилизирующее влияние на политическую ситуацию не только в отдельном государстве, но и в регионе в целом.

• Обосновано, что «цветные революции» способны являться одним из средств геополитического противостояния государств.

• Проанализирована новая расстановка геополитических сил на постсоветском пространстве, в частности появление ГУАМ и СДВ, выход Грузии из СНГ и фактическое игнорирование Украиной участия в деятельности СНГ до прихода к власти президента В. Януковича, нестабильность в отношениях с Киргизией. Установлена роль «цветных революций в этих событиях.

• Предложены пути оптимизации негативных последствий «цветных революций» на постсоветском пространстве, состоящие в необходимости выстраивания новой дифференцированной внешнеполитической стратегии России в СНГ, создании единого гуманитарного и информационного пространства с государствами ближнего зарубежья, укреплении не только двусторонних связей, но и многостороннего сотрудничества.

Основные положения, выносимые автором на защиту:

1. Основываясь на интегрированной концепции исследования (теориях глобализации, волновой демократизации, демократического транзита), мир-системном анализе, автор относит «цветные революции» к четвертой волне демократизации, учитывая большое влияние экзогенных факторов на эти процессы и использование новых политических технологий. С точки зрения демократического транзита, «цветные революции» в большинстве случаев не приводят к консолидации демократии. Развитые страны ведут чрезмерно воинственную политику распространения демократии в разных регионах мира, руководствуясь лишь своими национальными интересами, что не приводит к мировому демократическому устройству, а все больше отдаляет «центр» от «периферии». «Цветные революции» — это во многом результат глобализации, без которой они оказались бы невозможны.

2. В настоящее время наблюдается кризис западноцентристской модели глобального развития. Результаты глобализации подвергаются все большей критике. Несмотря на то, что главными чертами политической составляющей глобализации в современном мире являются демократизация и утверждение прав человека в качестве универсальной идеологической основы, нарушение этих ценностей носит все более массовый характер, появляется все больше противоречий в международных отношениях. В условиях современного мирового порядка стираются границы между внутренней и внешней политикой, зачастую происходит подчинение первой второй. Ослабляется понятие государственного суверенитета. Лидеры глобализации устанавливают для других стран свои стандартизированные модели развития.

3. Проблема демократизации перестала быть исключительным делом отдельных государств и народов, она стала носить глобальный характер. Расширяется разнообразие демократических вариантов развития, формируются нелиберальные демократии, гибридные режимы, имитационные демократии и др., происходит диффузия демократии. Ныне ни одна страна не может не испытывать влияния общего демократического движения. Демократизация охватывает практически все континенты и становится прикрытием для ряда стран в разрешении международных и геополитических проблем явно не в демократическом контексте. Демократизация в последние годы была поставлена выше мирного сосуществования. Популярность обрели концепции «гуманитарной интервенции» и «смены режимов», которые предусматривают возможность применения силы против любого правительства, которое представляется.

США недемократическим. Демократия в современном мире становится важнейшим ресурсом внешней политики многих государств, существенным фактором развития мировой политики.

4. Если ранее не всегда удавалось осуществить демократический переход силами одного государства, то отличие сегодняшней ситуации состоит в том, что внутриполитическим процессам активно и открыто стали помогать извне. Большое влияние в демократизации начинает оказывать международный фактор, появились попытки «принудительной» демократизации. В начале XXI века стратегия поддержки демократических реформ была дополнена ещё одним сценарием: речь идет о феномене «цветных революций». «Цветные революции» — более мягкий и менее затратный вариант смены политических режимов по сравнению с экономическими санкциями, гуманитарной интервенцией или военными действиями и вполне могут быть эффективным средством борьбы за сферы влияния на международной арене. Организационная, информационно-идеологическая, финансовая подготовка, а также легитимация нового режима в значительной степени осуществляются иностранными организациями и государствами.

5. «Цветные революции» на постсоветском пространстве во многом привели к его дезинтеграции и усилению роли США и ЕС в жизненно важном для нашей страны регионе. Они в значительной мере затормозили и ослабили интеграцию на пространстве бывшего СССР и создали негативный образ России в ближнем зарубежье. Реалии новой ситуации на постсоветском пространстве, несомненно, серьезно повлияли на состояние национальной безопасности Российской Федерации.

6. «Цветные революции» в странах ближнего зарубежья в определенный период привели к власти недружественные по отношению к России режимы. «Революции» стали причиной структурных изменений и конфликтных ситуаций на постсоветском пространстве, главными из которых были военный конфликт с Грузией и её выход изСНГ, конфронтация, с Украинойактивизация деятельности: ГУАМ и создание СДВстремление: Грузии и Украины вступить в Г НАТО • и1 ЕС. Внешнеполитический? курс Киргизии при К. Бакиеве был направлен?: скорее наполучение, отРоссии экономическойпомощи-, чемна реальные: партнерские? отношения между государствами. Необходимо отметить, что наша страна, в свою? очередь, также во многом не смогла адекватно отреагировать на вызовы «цветных революций» и не сформировала эффективнуювнешнеполитическую стратегию. в отношениях с государствами ^"цветных революций", что в дальнейшем привело к глубокой деградации отношений, России с Грузией и Украиной.

7. Исходя из современных реалий— выстраивание: отношений России с СНГ требует существенных корректив концептуальных основ сотрудничествавыработки новой', дифференцированной внешнеполитической стратегии и постановки новых задач и приоритетов для нашейстраны" на постсоветском пространстве. Прежде всего необходима более тесная? экономическая, военная и культурная!- интеграция со странами бывшего СССР. Целесообразными являются укрепление, ОДКБ, Таможенного• союзаразвитие гуманитарных связейсоздание' и • поддержка некоммерческих организаций, печатных, электронных СМИукрепляющих и пропагандирующих позитивный, привлекательный имидж России в ближнем зарубежье. Важнейшим, инструментом сохранения и развития связей России с СНГ выступает всесторонняя поддержка русского языка как основы коммуникациии культурного единства, поддержка учебных заведений, в которых занятия ведутся на русском языке. Вполне допустимо обновление структуры и функций СНГ.

Теоретическая значимость работы. Результаты научной работы позволяют лучше понять феномен «цветных революций», характер политических трансформаций в: Грузии, Киргизии, Украине и их влияние на трансформацию внешнеполитического курса и интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Это делает возможным использование материалов исследования в качестве экспертно-аналитического знания органами государственной власти и различными аналитическими центрами постсоветского пространства.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения его результатов органами государственной власти, сотрудничающими с ними научно-аналитическими центрами, структурами политического консалтинга. Результаты работы могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях при чтении курсов «Политология», «Геополитика», «Мировая политика», а также могут быть полезны при разработке спецкурсов, посвященных странам СНГ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования, теоретические подходы и выводы были апробированы в рекомендованных ВАК изданиях, а также в докладах и сообщениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях, изложены в публикациях автора в различных научных изданиях.

Структура работы определена целью и логикой решения поставленных задач. Она состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Выводы по итогам главы:

1. «Цветные революции» стали причиной дезинтеграционных тенденций на постсоветском пространстве, главными из которых были военный конфликт с Грузией и её выход из СНГ, конфронтация с Украиной, активизация деятельности ГУАМ и СДВ, стремление Грузии и Украины вступить в НАТО и ЕС.

3. Необходимо отметить, что наша страна, в свою очередь, также во многом не смогла адекватно отреагировать на вызовы «цветных революций» и не сформировала эффективную внешнеполитическую стратегию в отношениях с государствами «цветных революций», что в дальнейшем привело к глубокой деградации отношений России с Грузией и Украиной.

4. Исходя из современных реалий, выстраивание отношений России с СНГ требует существенных корректив концептуальных основ сотрудничества, выработки новой дифференцированной внешнеполитической стратегии и постановки новых задач и приоритетов для нашей страны на постсоветском пространстве.

5.Прежде всего, необходима более тесная экономическая, военная и культурная интеграция со странами бывшего СССР. Целесообразным считаем укрепление ОДКБ, Таможенного союза, развитие гуманитарных связей, создание и поддержку некоммерческих организаций, печатных, электронных СМИ, укрепляющих и пропагандирующих позитивный, привлекательный имидж России в ближнем зарубежье. Важнейшим инструментом сохранения и развития связей России с СНГ является всесторонняя поддержка русского языка как основы коммуникации и культурного единства, обязательна поддержка учебных заведений, в которых занятия ведутся на русском языке. Вполне возможно обновление структуры и функций СНГ.

Заключение

.

Ранее не всегда удавалось осуществить демократический переход силами одного государства, отличие сегодняшней ситуации состоит в том, что внутриполитическим процессам активно и открыто стали помогать извне. Большое влияние в демократизации начинает, оказывать международный фактор, появились попытки «принудительной» демократизации. В первом десятилетии XXI века стратегия поддержки демократическихреформ была дополнена ещё одним сценарием- «цветными революциями».

Начало нового столетия показывает всю серьезность > негативных последствий, к которым привели «цветные революции». Конечно, по историческим меркам, прошло совсем немноговремени, но первые итоги «цветных революций» на постсоветском пространстве убеждают в контрпродуктивности этого метода демократизации. Нельзя не отметить главные политические последствия «цветных революций» встранах постсоветского пространства: в результате обострения международных • отношений Грузия в 2008 году вступила в вооружённый конфликт с Российской Федерацией. Россия и ряд других стран признали независимость.

Южной Осетии и АбхазииВ первом туре президентских выборов, на i.

Украине, состоявшихся 17 января 2010 года, действующий президент Украины Виктор Ющенко получил около 5% голосов. Во втором туре победил Виктор Янукович, оппонент Ющенко — во время- «оранжевой революции». В Киргизии 7−8 апреля 2010 произошли народные восстания. Армия и милицияшоддержали оппозицию. Курманбек Б акиев был отстранён от власти. Более того, недавние события на Ближнем Востоке показали, что такого рода «революции» вполне способны вылиться в массовое кровопролитие с большим количеством жертв и даже привести к гражданской войне. Необходимо понимать, что такие перспективы грозят не только отдельным странам, но вполне способны перекинуться на целые регионы мира и надолго дестабилизировать всю мировую политику, учитывая' современную глобальную взаимозависимость. «Цветные революции» стали одним из главных факторов утраты нашей страной ряда сфер влияния на постсоветском пространстве. Это геополитические технологии XXI века, которые зачастую используются-* организаторами для смены неугодных политических режимов и установления собственного протектората над странами «цветных революций». И на данный момент уже стали инструментом. геополитической борьбы на международной арене. Главными движущими силами «цветных революций» являются НПО и молодежные организации финансируемые обычно из-за границы.

В традиционном понимании «цветные-революции» вовсе не являются революциями, так как не приводят к коренному изменению существующего политического строя, а зачастую ограничиваются лишь сменой политических элит. Они не способны привести, к формированию устойчивого демократического общества и государства, в большинстве случаев ведут к большей деградации демократии. Следовательно, использовать их под предлогом распространения демократии в мире непродуктивно. «Цветные революции» в странах ближнего зарубежья, в определенный период привели к власти недружественные по отношению к России режимы, стали причиной трансформации стратегий внешней политики Грузии, Киргизии, Украины и конфликтных ситуаций на постсоветском пространстве, главными из которых были, военный конфликт с Грузией и её выход из СНГ, конфронтация с Украиной, активизация деятельности ГУАМ и создание СДВ, стремление Грузии и Украины вступить в НАТО и ЕС. Внешнеполитический курс Киргизии при К. Бакиеве был направлен скорее на получение от России экономической помощи, чем на реальные партнерские отношения между государствами.

Эти события во многом были направлены на ослабление позиций России на постсоветском пространстве и дальнейшее расширение НАТО вплотную к нашим границам. Необходимо отметить, что наша страна, в свою очередь, также во многом не смогла адекватно отреагировать на вызовы «цветных революций» и не сформировала эффективную внешнеполитическую стратегию в отношениях с государствами «цветных революций», что в дальнейшем привело к глубокой деградации отношений России с Грузией и Украиной.

Поэтому одним из самых приоритетных направлений, внешней и внутренней политики РоссийскойФедерации видится противодействие дальнейшему экспорту «цветных революций» и оптимизация их негативных последствий. Мировой экономический кризис ослабил влияние ЕС и США на пространстве бывшего СССР. Россия, по нашему убеждению, должна в полной мере воспользоваться представленной возможностью для наращивания своего присутствия в ближнемзарубежье через экономическое сотрудничество, предоставление экономической помощи, льготных кредитов, стимулирование инвестицийроссийского бизнеса в государства СНГ. Считаем недопустимой нынешнюю политику «экономического эгоизма», котораяпроводится в отношении этих государств, так как она ведет к неприятию России в регионе. Следует создавать привлекательный образ России через активное гуманитарное сотрудничество. По мнению автора, несмотря на то, что феномен «цветных революций» появился в международной практике сравнительно недавно, он заслуживает пристального внимания отечественных исследователей и политиков. Необходимо развивать теорию и практику политической науки, уделяя внимание внешнеполитическому анализу и прогнозированию, с тем чтобы иметь возможность заранее предвидеть развитие негативных тенденций в рамках мировой и региональной политики и своевременно предпринять необходимые шаги для предотвращения и оптимизации нежелательных для России явлений.