Концепция гражданского общества: основные парадигмы

Идея гражданского общества одна из важнейших политических идей Нового времени. Возникнув в середине XVII в. в Европе, понятие «гражданское общество» прошло известную эволюцию, породив несколько концепций и интерпретаций. Однако оно неизменно рассматривается в противопоставлении понятию «государство» .

Долгое время в политической науке понятия «гражданское общество» и «государство» не различались, использовались как тождественные. Начиная с середины XVII в. процессы дифференциации различных сфер общества, освобождения их из-под всеохватывающей государственной власти, обособления автономного и независимого индивида с его неотъемлемыми правами и свободами потребовали отражения в общественном сознании и науке двух тенденций социального прогресса. С одной стороны, нарастание спонтанности и стихийности в социальном развитии было отражением стремления индивида к свободе и автономии от государства и форм коллективной жизни. Процесс становления автономных от государства сфер жизнедеятельности человека отразило понятие " гражданское общество" . С другой стороны, потребность в упорядочении, обеспечении целостности общества, согласовании и интеграции устремлений индивидов и социальных групп выразило понятие «государство» . Равновесие и взаимосвязь общественных, групповых и индивидуальных процессов государство осуществляет посредством управленческих функций.

Либеральная трактовка гражданского общества

Она восходит ко временам Т. Гоббса и Дж. Локка. Понятие «гражданское общество» было введено ими для отражения исторического развития человеческого общества, перехода человека от природного к цивилизованному существованию. Человек в «диком», «природном» состоянии, не знающий ни цивилизации, ни государства, развивается в хаосе всеобщей взаимной вражды и непрерывных войн. Естественному, догосударственному состоянию общества противопоставляется цивилизованное, общественно-политическое, олицетворяющее порядок и гражданские отношения. Так, английский философ Т. Гоббс считал возможным достижение такого состояния при наличии государства. Он подчеркивал: «Вне государства — владычество страстей, война, страх, бедность, мерзость, одиночество, варварство, дикость, невежество; в государстве — владычество разума, безопасность, богатство, благопристойность, изысканность, знание и благосклонность»^[1].

Основоположник либерализма английский мыслитель Дж. Локк впервые поставил личность выше общества и государства, а свободу — выше других ценностей. Свободу он понимал как свободу от вмешательства извне, и прежде всего — со стороны государства. Будучи разумными, люди, по мнению Локка, заключают между собой общественный договор, т. е. создают гражданское общество. Оно образует ряд защитных структур между индивидом и государством. Основой свободы индивида, гарантией его политической самостоятельности, по Локку, является частная собственность^[2].

Позитивно-либеральная парадигма

Основателем данного подхода в анализе гражданского общества считается немецкий мыслитель Г. В. Ф. Гегель (1770-.

1831). Он рассматривал гражданское общество как совокупность индивидов, удовлетворяющих с помощью труда свои повседневные потребности. Основой гражданского общества он считал частную собственность. Однако не гражданское общество являлось, по Гегелю, движущей силой исторического прогресса, а государство.

Примат государства по отношению к гражданскому обществу был связан с тем, что, как считал Гегель, основой развития всего и вся выступает «Мировой Дух», «Абсолютная Идея». Именно государство воплощает «Мировой Дух», а гражданское общество есть «инобытие» Духа-Идеи.

Государство, но Гегелю, олицетворяет все добродетели. Оно наиболее совершенное воплощение мировой саморазвивающейся идеи, самого могучего проявления человеческой личности, всеобщности политического, материального и духовного начал. Государство защищает человека от случайностей, обеспечивает справедливость и реализует всеобщность интересов. Гражданское общество и индивид подчинены государству, ибо именно государство интегрирует отдельных индивидов и их группы в органическую целостность, задавая смысл их жизнедеятельности^[3]. Опасность существования всеобъемлющего государства состоит в том, что оно поглощает гражданское общество и не стремится гарантировать гражданам их права и свободы.

Марксистская интерпретация

Отвергая тезис Гегеля о первичности государства по отношению гражданскому обществу, Карл

Георг Вильгельм Фридрих Гегель.

Маркс считал гражданское общество фундаментом всего человеческого общества, а жизнедеятельность индивидов — решающим фактором исторического развития. Это вытекало из материалистического понимания истории, согласно которому эволюция общества является результатом эволюции материальных условий жизни. Гражданское общество в такой трактовке представляет материальные отношения индивидов.

Совокупность экономических, производственных отношений индивидов (отношения, в которые они вступают между собой в процессе производства) и соответствующие им производительные силы (средства производства, рабочая сила и объекты приложения труда) составляют базис общества. Экономический базис обусловливает надстройку, политические институты (в том числе государство), право, мораль, религию, искусство и т. д. Государство и политика являются отражением производственных отношений. Следуя тезису о зависимости надстройки от базиса, Маркс считал государство инструментом политического господства класса, обладающего средствами производства. Поэтому буржуазное государство является, по Марксу, механизмом реализации и защиты интересов экономически господствующего класса собственников: промышленников, финансистов, землевладельцев и т. д. В таком государстве гражданами оказываются имущие классы и социальные группы. Не случайно слова «буржуа» и «гражданин» в немецком языке выступают как синонимы. Буржуазное государство, реализуя волю экономически господствующего класса, препятствует свободному развитию автономных индивидов, поглощает или чрезмерно регулирует гражданское общество.

Преодолеть разрыв между гражданским обществом и государством, по мнению Маркса, возможно путем создания нового типа общества — коммунистического — без государства, в котором свободное развитие каждого индивида является условием развития всего общества. В «царстве свободы», как называли классики марксизма коммунизм, «где никто не ограничен исключительным кругом деятельности, а каждый может совершенствовать себя в любой деятельности», проблема противостояния государства и гражданского общества теряет всякий смысл.

Социал-демократическая парадигма

Она основана на признании политики сердцевиной гражданского общества. С помощью властных отношений политика пронизывает общественную жизнь, формирует облик гражданского общества, оказывает стабилизирующее воздействие на него. Государство должно, по мнению Е. Шумпетера, участвовать в обеспечении функционирования гражданских институтов, дабы гарантировать, что они будут управляться демократически и что одна часть гражданского общества не превратится во всеразрушающую силу, а рынок не подчинит себе общество. В связи с этим социал-демократы считали обязательным государственное регулирование экономических, социальных и иных процессов, введение гарантий прожиточного минимума, страхования и т. п.

• [1] Гоббс Г. Левиафан // Избр. произв. Т. 2. М., 1964. С. 301.
• [2] Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч.: в 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1988. С. 334.
• [3] Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1950. С. 279−280.