Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Лишение свободы на краткие сроки: Уголовно-исполнительный аспект

Диссертация: Лишение свободы на краткие сроки: Уголовно-исполнительный аспект
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Уголовно-правовая характеристика лиц, относящихся к данной категории, обусловлена следующими показателями. Это наказание назначается в основном за умышленные преступления средней тяжести против собственности, здоровья населения и общественной нравственности, как правило, чаще несовершеннолетним и мужчинам, не исключая случаев наличия непогашенной и неснятой судимости. Причем если в отношении… Читать ещё >

Лишение свободы на краткие сроки: Уголовно-исполнительный аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ НА КРАТКИЕ СРОКИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ПРАКТИКЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
    • 1. 1. Лишение свободы на краткие сроки в законодательстве, судебной практике и деятельности уголовно-исполнительной системы России
    • 1. 2. История применения лишения свободы на краткие сроки в отечественном и зарубежном законодательстве
  • Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ОТБЫВАНИЯ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ НА КРАТКИЕ СРОКИ
    • 2. 1. Уголовно-правовая характеристика личности осужденных, отбывающих краткие сроки лишения свободы
    • 2. 2. Особенности применения основных средств исправления к лицам, отбывающим краткие сроки лишения свободы
    • 2. 3. Социальная адаптация лиц, отбывших краткие сроки лишения свободы
  • Глава 3. МЕХАНИЗМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ КРАТКОСРОЧНОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Актуальность темы

исследования. Реформирование общественных отношений во всех сферах жизни России сопровождается существенным ростом преступности. Дальнейший прогноз развития криминогенной ситуации в стране неутешителен. Бороться с криминалом все сложнее в силу его организованности, изощренности, технической оснащенности, достаточно высокого образовательного уровня преступников. Как ответ на новые и опасные тенденции в развитии криминальной ситуации в обществе нарастающими темпами осуществляется правовая реформа, общую направленность которой задает обеспечение охраны и защиты прав и свобод человека.

Российская Федерация пытается занять достойное место в международном сообществе, что диктует необходимость приведения своих правовых и политических институтов в соответствие с международными стандартами. Нормы уголовного законодательства учитывают международные рекомендации о широком применении мер, альтернативных лишению свободы, поло-: жительный опыт применения некоторых наказаний, а также сложившуюся криминальную ситуацию, требующую адекватного реагирования государства на преступность.

Уголовное законодательство России предусматривает двенадцать наказаний, девять из которых могут применяться в качестве основных, два — как основных, так и дополнительных, а одно — только как дополнительное. Это позволяет суду, по возможности, максимально учитывать степень и характер совершенного преступления, личность подсудимого, другие обстоятельства, способствует установлению законом минимального и максимального срока (размера) наказания.

Детальное исследование отечественной системы наказаний показывает, что в настоящее время в отношении среднестатистического подсудимого применяются лишь четыре уголовных наказания — штраф, исправительные или обязательные работы, лишение свободы на определенный срок.

Лишение свободы фигурирует в качестве основного обязательного наказания более чем в 80% санкций статей Особенной части УК РФ. Оно продолжает оставаться необходимой, а порой единственной мерой государственной защиты общества от преступлений. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, за последние десять лет удельный вес осужденных к лишению свободы на определенный срок среди всех привлеченных к уголовной ответственности достаточно устойчив и составляет в среднем 32,2%. Количество осужденных к лишению свободы на срок до одного года включительно также остается стабильным — в среднем 8,1% от числа привлеченных к лишению свободы на определенный срок. Этот показатель по сравнению с данными 1989 — 1998 годов увеличился более чем в четыре раза и соразмерен итогам специальных переписей осужденных 1970,1999 годов.

УК РФ не дает определения понятий «лишение свободы на краткие сроки» и «краткосрочное лишение свободы», а среди ученых и практиков, применяющих эти термины, отсутствует единая позиция по поводу границ данной меры уголовного наказания. Большинство из них склоняется к мнению, что это лишение свободы, назначенное по приговору суда, на срок до одного года включительно.

Предоставление судам возможности назначения лишения свободы на срок до одного года довольно часто встречает резкие возражения со стороны ученых-юристов. Вместе с тем, проанализировав ранее существовавшую современную правовую действительность, отметим, что фактическое применение лишения свободы на краткие сроки расширяется: УК РСФСР 1926 года предусматривал краткосрочное лишение свободы в 143 санкцияхУК РСФСР 1960 года — в 182, в том числе за тяжкие преступленияУК РФ 1996 года — в 285 санкциях, в которых низший предел лишения свободы установлен от двух месяцев до одного года.

Проведенное нами сопоставление сведений о числе осужденных к лишению свободы на этот срок позволяет утверждать о тенденции к возрастанию назначения судами лишения свободы на краткие сроки и, следовательно, о преждевременности высказываний ряда ученых и практиков об отказе от подобной меры уголовного наказания. Так, могут быть случаи, когда деяние незначительное, а личность ничего другого, кроме как лишения свободы, не заслуживает. И наоборот, личность может быть самая положительная, но это не исключает вынесения ей за содеянное приговора к лишению свободы. Лишение свободы на краткий срок нередко оказывается единственной формой реализации уголовной ответственности в отношении десоциализированной категории лиц. Поэтому, на наш взгляд, по-прежнему актуальными остаются вопросы о том, к каким категориям преступников и за какие преступления необходимо и достаточно применять лишение свободы на краткий срок, какими средствами, соответствующими требованиям необходимости и достаточности, целесообразно воздействовать на них для достижения целей, поставленных перед уголовным наказанием, максимально сократив его негативные социальные последствия?

Степень научной разработанности исследования. В отечественной уголовно-правовой науке проблемы лишения свободы на краткие сроки были рассмотрены в трудах Г. А. Аванесова, Н. А. Беляева, А. И. Бойко, В.А. Елеон-ского, И. И. Карпеца, Л. Г. Крахмальника, В. А. Ласточкина, П. И. Люблинского, М. П. Мелентьева, И. С. Ноя, П. Е. Подымова, Л. Ф. Помчалова, Т. Л. Сергеевой, Н. А. Стручкова, Г. А. Туманова, М. Д. Шаргородского, И. В. Шмарова, И. Я. Фойницкого и других ученых. Значительный вклад в освещение данного вопроса внесли В. З. Фетисов, В. И. Горобцов и Ю. А. Костанов, чьи кандидатские диссертации были посвящены проблемам эффективности краткосрочного лишения свободы. Однако исследования В. З. Фетисова были проведены еще до принятия ИТК РСФСР 1970 года, а В. И. Горобцов и Ю. А. Костанов не затрагивали уголовно-исполнительный аспект.

Изучение работ указанных авторов позволяет уяснить всю многоаспект-ность исполнения лишении свободы на краткие сроки. Отмечая значительную ценность проведенных исследований, считаем, что ряд положений и выводов требует в свете обновленного отечественного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства дальнейшего развития как в теоретическом, так и практическом направлении. В современных условиях, когда происходят существенные преобразования (экономические, социально-политические, духовные) во всех сферах общественной жизни, возникает необходимость исследования проблем исполнения лишения свободы на краткие сроки с новых позиций.

Изложенные положения определяют актуальность темы диссертационного исследования, посвященного вопросам исполнения лишения свободы на краткие сроки.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения и исполнения лишения свободы на краткие сроки.

Предметом исследования выступают система правовых норм, регламентирующих порядок назначения и исполнения лишения свободы на краткие срокиуголовно-исполнительные правоотношения, складывающиеся при этоммонографическая и иная научная литература, посвященная данной проблемесудебная практика по преступлениям, за которые предусмотрено лишение свободы на срок до одного года включительно.

Цель диссертационного исследования — всестороннее исследование лишения свободы на краткие срокивыявление и изучение проблемных вопросов, возникающих при реализации лишения свободы на краткие сроки в аспекте достижения целей уголовного наказаниявнесение предложений по совершенствованию механизма исполнения лишения свободы на краткие сроки.

Для достижения цели ставились следующие задачи:

1) разработать и аргументировать позицию автора о понятии «лишение свободы на краткий срок»;

2) изучить исторический генезис лишения свободы на краткие сроки в отечественном уголовном и уголовно-исполнительном праве, а также зарубежном законодательстве.

3) исследовать правовое регулирование и судебную практику назначения лишения свободы на краткие сроки;

4) проанализировать правовое регулирование и практику исполнения лишения свободы на краткие сроки;

5) обобщить статистический и эмпирический материал, отражающий уголовно-правовую характеристику лиц, осужденных к кратким срокам лишения свободы;

6) исследовать вопросы социальной адаптации лиц, отбывших лишение свободы на краткие сроки;

7) разработать предложения по совершенствованию механизма исполнения лишения свободы на краткие сроки.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений.

В качестве общенаучного применяется также формально-логический метод. В ходе исследования использовались следующие научные методы:

— исторический, позволяющий рассматривать вопросы становления и развития наказания в виде лишения свободы на краткие сроки;

— системно-структурный, с помощью которого изучено правовое регулирование общественных отношений в виде целостной системы взаимодействующих между собой криминологии, уголовного и уголовно-исполнительного права;

— конкретно-социологический метод исследования с применением анкетирования, интервьюирования и анализа уголовных дел;

— сравнительно-правовой, дающий возможность определить пределы использования в отечественном законодательстве пенитенциарного опыта зарубежных стран по исполнению лишения свободы на краткие сроки.

Выводы и предложения диссертанта базируются на международных правовых документах, Конституции Российской Федерации, Уголовном, Уголовно-исполнительном кодексах РФ, до и послереволюционном советском и российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, законодательстве по исполнению уголовных наказаний ряда зарубежных стран, актах толкования норм права высшими судебными инстанциями, положительном опыте судебной и уголовно-исполнительной практики.

При рассмотрении темы и решении поставленных задач диссертант обращался к работам по теории и истории государства и права, конституционному, уголовному, уголовно-исполнительному праву, криминологии, социологии, педагогике и психологии, которые позволили использовать теоретическую базу юридических наук и, по возможности, полнее и всестороннее провести исследование проблемы.

Научная новизна исследования определяется его направленностью на решение современных актуальных задач, стоящих перед государством при применении лишения свободы на срок до одного года включительно. Установление в Уголовном кодексе РФ минимального срока лишения свободы в два месяца, наряду с расширением возможности применения иных, более мягких, видов уголовных наказаний, отражает гуманный характер отечественного законодательства и обусловливает тенденцию его дальнейшего развития в направлении постоянного сужения действия лишения свободы в системе применяемых санкций. Вместе с тем введение в действие с 1 января 2005 года обязательных работ должно, как нам представляется, сказаться на росте применения лишения свободы на краткие сроки в случаях злостного уклонения от отбывания данного вида уголовного наказания (ч. 3 ст. 49 УК РФ). Ограничение применения или ликвидация лишения свободы на краткие сроки закономерно будут связаны с повышением минимального предела лишения свободы и установлением в законе более строгих мер наказания за довольно широкий круг преступлений — акцией, предпринимаемой государством лишь с наступлением чрезвычайных условий в целях усиления общепревентивного эффекта наказания.

Это обстоятельство подчеркивает научную новизну исследования, которая также отражается" в следующих результатах:

1. Лишение свободы на краткие сроки, по мнению автора, лежит в диапазоне уголовно-правовой санкции от двух месяцев до одного года.

2. Анализ уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России и ряда зарубежных стран с развитыми правовыми системами показывает довольно стабильную и устойчивую тенденцию применения лишения свободы на краткие сроки, что свидетельствует, на наш взгляд, о преждевременной постановке вопроса об отмене лишения свободы на срок до одного года и о еще не полностью раскрытом его исправительном потенциале.

3. Ближайшие результаты применения лишения свободы на краткие сроки ощущаются более реально, чем исправительных, обязательных работ или штрафа.

4. Представленная уголовно-правовая характеристика осужденных-«краткосрочников» может способствовать решению особенных и индивидуальных вопросов при организации и осуществлении в отношении их исправительного процесса.

5. Реализация основных средств исправления на данную категорию осужденных имеет свою специфику, обусловленную краткостью срока нахождения в местах лишения свободы и их отличительной характеристикой.

6. Выделенная специфика процесса социальной адаптации лиц, отбывших лишение свободы на краткие сроки, ориентирует на выяснение и решение проблем, связанных с трудовым и бытовым устройством, в максимально сжатые сроки.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Юридическая природа института лишения свободы на краткие сроки и аргументация необходимости его сохранения в отечественном законодательстве.

2. Исторический генезис лишения свободы на краткие сроки в отечественном и зарубежном законодательстве.

3. Уголовно-правовая характеристика осужденных, лишенных свободы на краткие сроки.

4. Особенности применения исправительного воздействия в отношении осужденных-«краткосрочников» в период отбывания наказания в местах лишения свободы.

5. Теоретическая модель процесса социальной адаптации лиц, отбывших лишение свободы на краткие сроки, и его специфика.

6. Механизм совершенствования деятельности уголовно-исполнительной системы по исполнению лишения свободы на краткие сроки.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования определяются данными, полученными в процессе изучения 168 уголовных дел о назначении судами наказания в виде лишения свободы на срок до одного года включительно, рассмотренных районными и областными судами Рязанской и Ростовской областейстатистическими данными Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за последние семь лет.

По проблемным вопросам исследования проведено анкетирование 264 сотрудников уголовно-исполнительной системы (из них 15 начальников территориальных УФСИН России), 352 осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Липецкой, Орловской, Калужской областей и Республики Мордовия, которым назначено наказание в виде лишения свободы на сроки до одного года включительно.

Для обеспечения объективности и всесторонности исследования полученные результаты сопоставлялись по сравниваемым позициям с данными выборочных исследований по стране в целом, а также с данными предыдущих исследований ученых. Это позволяет с необходимой долей уверенности считать исследуемый материал репрезентативным, а сделанные выводы обоснованными. При изучении правоприменительной практики использован десятилетний практический опыт работы автора в правоохранительных органах.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические выводы должны послужить дополнительными основаниями для развития и исследования проблем исполнения наказания в виде лишения свободы на краткие сроки.

Диссертационное исследование и сделанные на его основе выводы могут быть использованы не только практическими работниками правоохранительных органов в процессе правоприменительной деятельности, но и научными сотрудниками при разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного, уголовно-исполнительного законодательства. Основные положения диссертации могут быть применены в учебном процессе юридических вузов Российской Федерации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Учитывая теоретико-прикладной и комплексный характер проведенного диссертационного исследования, апробация и внедрение его результатов осуществлялись в различных формах. Его основные положения изложены в шести публикациях автора в научных и учебно-методических изданиях. Выводы и предложения работы доводились диссертантом до сведения научных и практических работников:

— на международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы реформирования уголовно-исполнительной системы России» (Рязань, ноябрь 2004);

— межвузовской научно-теоретической конференции «Человек: преступление и наказание» (Рязань, декабрь 2004);

— научно-практическом семинаре «Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний», посвященном памяти заслуженного деятеля науки РСФСР доктора юридических наук, профессора Н. А. Стручкова (Рязань, май 2005).

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Академии ФСИН России и Института истории и права Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского, в практическую деятельность исправительных учреждений Липецкой и Пензенской областей.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

11. Результаты исследования в части, касающейся реализации основных средств исправления, показали, что лишь 40% сотрудников исправительных колоний считают возможным исправление осужденных-«краткосрочников», из числа всех опрошенных большинство предлагают реализовывать в отношении их только режим, труд, воспитательную работу.

Полученные нами данные констатируют отсутствие взаимосвязи между мнением осужденных о возможности исправления и их возрастом, родом занятий до осуждения, количеством проведенных лет в местах лишения свободы. В то же время выявлена довольно парадоксальная ситуация, когда возможность своего исправления в большинстве случаев усматривают те респонденты, которые отбывают наказание не по месту осуждения и совершения преступления.

Большинство осужденных, положительно относящихся к труду, верит в возможность своего исправления, однако среди не желающих трудиться — 92% другого мнения. Скептически относятся к идее исправления лица с начальным общим и высшим образованием.

12. Проблема социальной адаптации лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы, в науке уголовно-исполнительного права не является новой. Ранее она рассматривалась как фрагментарно, так и на основе самостоятельных научных изысканий. Тем не менее изменения, происходящие в социально-экономической жизни нашего общества, порой ставят дополнительные задачи, без решения которых цели деятельности уголовно-исполнительной системы могут быть недостижимы. Все это в значительной мере относится и к осужденным-«краткосрочникам».

При рассмотрении вопросов адаптации освобожденных нами проанализировано соотношение этого понятия с близкими по смыслу: социализацией, закреплением результатов исправительного воздействия, реадаптацией, ресоциализацией, подготовкой осужденных к освобождению, их трудовым и бытовым устройством. Необходимость этого вытекает из достаточно частой взаимозамены этих терминов в юридической литературе, что не всегда приемлемо при анализе тех или иных процессов.

В ходе исследования возникает необходимость указания на противоречивость самого уголовного наказания в виде лишения свободы, последствия которого сказываются на успешности протекания социальной адаптации. Эта тема имеет особую актуальность, так как мы имеем дело с осужденными к кратким срокам лишения свободы, к которым в ряде случаев, возможно было бы применение иных наказаний, не связанных с лишением свободы.

Сделан краткий анализ особенностей проведения воспитательной работы с данной категорией осужденных, основным ориентиром которой является не только исправление, но и в максимально сжатые сроки выяснение и решение проблем, связанных с их трудовым и бытовым устройством.

Представлен механизм взаимодействия исправительных учреждений с иными органами и организациями, чья деятельность непосредственно или побочно связана с работой с освободившимися осужденными. Обозначены имеющиеся пробелы в законодательстве, которые не позволяют считать процесс правового регулирования адаптации отвечающим современным требованиям.

13. При назначении уголовного наказания в виде лишения свободы, в том числе на короткие сроки, должна тщательно изучаться и учитываться личность самого виновного. Только при этом условии может быть обеспечено соблюдение одного из главных принципов уголовного и уголовно-исполнительного законодательства — принципа индивидуализации и, следовательно, повышение эффективности уголовного наказания в виде лишения свободы.

Содержание уголовного наказания в виде лишения свободы следует определять не из его сущности, а его целей, обусловленных социальным развитием общества. Между сущностью наказания и содержанием отдельных его видов существует соотношение общего и особенного. Поэтому если мы признаем исправление осужденных к лишению свободы целью наказания, то должны наполнить последнее таким содержанием, которое обеспечивало бы достижение этой цели. Выведение воспитательных элементов из содержания наказания неизбежно связано с отрицанием исправления осужденного в качестве цели наказания, так как кара не воспитывает и не может воспитывать человека в том смысле, который в обществе вкладывается в понятие «воспитание».

Какими бы по продолжительности ни было наказание, связанное с лишением свободы, рано или поздно осужденный возвращается в общество и должен включиться во все многообразие тех видов общественно полезной деятельности, которые вытекают из правового положения гражданина. Следовательно, интересы общества требуют, чтобы разрыв между социальным развитием лиц, осужденных даже к краткосрочному лишению свободы, и остальными гражданами не увеличивался, а, наоборот, сокращался.

Социологические и аксиологические оценки уголовного наказания в виде лишения свободы, в том числе кратких его сроков, подчеркивают ошибочность сведения проблемы к механическому сокращению масштабов его применения без учета того обстоятельства, о каких преступлениях и типах правонарушителей идет речь. Есть преступления, причиняющие столь существенный вред обществу или отдельным его сферам, что использование в борьбе с ними лишения свободы становится оправданным не только с профессионально-целевой, но и социологической точки зрения. Встречаются и такие типы правонарушителей, которые отличаются значительной криминальностью или полной утратой социально полезных связей, в результате чего их изоляция от общества становится наиболее надежным средством не только частного предупреждения, но и их ресоциализации. Возможности применения к подобной категории правонарушителей наказаний, не связанных с изоляцией от общества, исчерпаны.

Анализ действующего законодательства и практики его применения показывает, что существуют серьезные объективные обстоятельства, препятствующие на данном этапе отказаться от применения краткосрочного лишения свободы: по целому ряду преступлений краткосрочное лишение свободы — наиболее эффективная мера, способная оказать дисциплинирующее исправительное воздействие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать ряд теоретических выводов, которые сводятся к следующим положениям.

1. На первом этапе, в период средневековья, когда экономическое и социальное развитие общества находилось в достаточно примитивном состоянии, институт лишения свободы, в том числе краткосрочного лишения свободы, как вид уголовного наказания существовал, даже не имея должного законодательного закрепления. Оно применялось лишь как способ осуществления воздействия за совершенное зло, носило предупредительный характер и исходило от государства в целом. Впоследствии с дальнейшим развитием государства и права и по мере укрепления общественной власти лишение свободы на различный срок постепенно вошло в уголовную практику государства и стало применяться как самостоятельно, так и в совокупности с другими видами уголовных наказаний.

2. В отличие от других видов наказаний в период становления и утверждения Российского государства краткосрочное лишение свободы считалось наиболее мягким видом наказания, хотя порой сопровождалось клеймением, лишением чести и др. Оно применялось с учетом пола, возраста осужденного, его сословного положения, отношения к религии. Руководящим принципом карательной политики государства на этапе становления уголовного наказания в виде лишения свободы, в том числе краткосрочного, стала идея устрашения, лежащая в основе самой цели наказания, помимо предупреждения преступлений, что непосредственно находит свое отражение в нормах уголовного права того периода.

3. Анализ уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России и целого ряда зарубежных стран с развитыми правовыми системами показывает стабильную и устойчивую (ФРГ, Финляндия и др.) тенденцию применения краткосрочного лишения свободы, что свидетельствует, на наш взгляд, о преждевременной постановке вопроса об отмене лишения свободы на срок до одного года и о еще не полностью раскрытом его исправительном потенциале.

4. Наказание в виде лишения свободы на любые сроки не дает надлежащего эффекта в деле достижения цели исправления преступников. Попытка доказать, что степень суровости уголовного наказания способна оказывать влияние на уровень преступности, несостоятельна, так как статистика показывает отсутствие какой бы то ни было связи между тяжестью и количеством преступлений, с одной стороны, и суровостью наказаний — с другой.

5. Ближайшие результаты применения краткосрочного лишения свободы ощущаются более реально, чем исправительных, обязательных работ или штрафа. Они заключаются в лишении преступника возможности на определенное время вновь совершать преступления (осужденный изолируется в специальное учреждение, где находится под охраной и надзором), в общепредупредительном воздействии на неустойчивую часть населения, а также в удовлетворении общественного чувства возмездия за содеянное преступление. Поэтому целесообразность сохранения в отечественном законодательстве института краткосрочного лишения свободы является социально-политическим выражением юридического принципа экономии уголовно-правовой репрессии.

6. Избрание в отношении лица, виновного в совершении преступления, краткосрочного лишения свободы должно соответствовать требованиям необходимости (с применением именно этого вида государственного принуждения, а не штрафа, исправительных, обязательных работ, будут достигнуты цели уголовного наказания) и достаточности (это уголовное наказание является самым минимальным из всех перечисленных в ст. 44 УК РФ форм государственного принуждения, с помощью которого возможно достичь целей, стоящих перед уголовным наказанием, обозначенных в ст. 43 УК РФ). Следовательно, становится оправданным назначение судами кратких сроков лишения свободы.

7. Проблема применения краткосрочного лишения свободы должна изначально решаться с изучения уголовно-правовой характеристики лиц, отбывающих данную меру уголовного наказания, ибо она включает в себя социалыю-демографические, уголовные, социально-психологические и другие аспекты личности преступника. По данным судебной статистики, за период с 1998 по 2004 год лишение свободы до одного года в своей динамике довольно-таки стабильно и не имеет каких-либо существенных изменений. В то же время показатели краткосрочного лишения свободы, например, в 70-е годы в два-три раза превышают существующие.

8. Уголовно-правовая характеристика лиц, относящихся к данной категории, обусловлена следующими показателями. Это наказание назначается в основном за умышленные преступления средней тяжести против собственности, здоровья населения и общественной нравственности, как правило, чаще несовершеннолетним и мужчинам, не исключая случаев наличия непогашенной и неснятой судимости. Причем если в отношении осужденных женщин и мужчин можно отметить какую-либо стабильность по количеству вынесенных подобного вида приговоров, то в отношении несовершеннолетних это сделать проблематично. Наиболее часто краткосрочное лишение свободы применяется за преступления против собственности, жизни, здоровья населения и общественной нравственности. Кража является самым распространенным составом преступлений по УК РФ, за который суд считает необходимым и возможным применять это наказание. В целом по отношению к другим наказаниям, связанным с конкретным сроком лишения свободы, названный показатель составляет 21%. Вторым по степени распространенности преступлением, за которые суды назначают лишение свободы до одного года, являются незаконные действия и нарушения правил обращения с наркотическими средствами и психотропными веществами (7,1% от срочного лишения свободы) и третьим (0,6%) — нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Поскольку все преступления, за которые назначается краткосрочное наказание в виде лишения свободы до одного года, по своему характеру, степени тяжести представляют относительно равную и небольшую общественную опасность, то при вынесении приговора суды должны ориентироваться больше на личность виновного.

9. Рассматривая категорию осужденных, которым назначено краткосрочное лишение свободы, нельзя не затронуть вопроса о формах, методах, специфике реализации исправительного воздействия, так как непродолжительный срок пребывания в местах лишения свободы накладывает определенные дополнительные требования, обусловленные качественным, количественным составом этой категории спецконтингента. Процесс исправления данной категории осужденных упрощается тем, что большая их часть признает свою виновность и раскаивается в совершенном деянии, но это не говорит о том, что применение основных средств исправления к ним должно быть каким-либо образом усеченным. Наоборот, мы придерживаемся той позиции ученых, что их реализация должна быть комплексной, без исключения каких-нибудь из них ради усиления эффективности других. В связи с этим нами рассматривается деятельность исправительных учреждений по применению средств исправления.

10. При организации и осуществлении режима отбывания наказания следует учитывать, что, как правило, осужденные-«краткосрочники» отбывают наказание впервые, а поэтому от воспитателей требуется особое внимание к ним. Мы затронули точки зрения об их раздельном содержании от других категорий преступников, в специальных исправительных учреждениях и даже различных категорий «краткосрочников» в одном подразделении. Нами рассмотрены особенности привлечения к труду осужденных к кратким срокам лишения свободы, которые имеют различные полярные точки зрения: от нежелательности их трудоустройства до необходимости привлечения к самым тяжелым видам труда. Мы исходим из той позиции, что при наличии специальности их целесообразно привлекать в соответствии с ней (причем при определенной материальной и моральной заинтересованности), в противном случае возникает необходимость их обучения тем профессиям, которые были бы полезны для него после освобождения, даже учитывая то, что процесс обучения может быть не завершен. Обучение в общеобразовательной школе также затруднено из-за текучести этой категории осужденных, поэтому нами поддерживается мнение об организации в исправительных колониях тематических групп, создании условий для самообразования в единстве с индивидуальными консультациями преподавателей.

Воспитательная работа с этими осужденными должна опираться на их нравственный уровень, активность, жизненные планы при условии грамотного планирования, что нередко игнорируется воспитателями, и соответствующую подготовку персонала.

Определенной спецификой обладает и дисциплинарная практика в отношении данной категории осужденных. Нет необходимости применять сразу более строгие взыскания, нежели того требует ситуация. Нужна умеренность в поощрении осужденных. Не стоит чрезмерно увлекаться стимулирующими мерами, однако следует учитывать степень приложения усилий осужденным для его получения. В этом аспекте интересно, что показало анкетирование: чем меньше поощрений, тем меньше веры в возможность исправления.

При организации общественного воздействия необходимо, на наш взгляд, в первую очередь использовать возможности коллективов, в которых работали осужденные до совершения преступления, потому что краткие сроки лишения свободы не создают больших трудностей для их возвращения на прежнее место работы, а это одно из важнейших условий успешности социальной адаптации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.-25 с.
  2. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2005.- 196 с.
  3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 2005. — 95 с.
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 2005.-191 с.
  5. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. — № 40. — Ст. 591.
  6. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР от 16 октября 1924 г. // СУ РСФСР. 1924. — № 86. — Ст. 870.
  7. Уголовный кодекс РСФСР от 26 мая 1922 г. // СУ РСФСР. -1922.-№ 15.
  8. Всеобщая декларация прав человека // Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М.: Юрид. лит., 1990. — 661 с.
  9. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 30 августа 1955 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М.: Юрид. лит., 1990. — 661 с.
  10. Новый сборник законов Российской Федерации. М.: Славян, дом книги, 2003. — 764 с.
  11. О введении в действие положений УК РФ и УИК РФ о наказании в виде обязательных работ: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 177-ФЗ // Рос. газ. 2004. — 30 дек.
  12. О карательной политике и состоянии мест заключения: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 26 марта 1928 г. // Еженед. сов. юстиции. 1928. -№ 14.
  13. О практике назначения судами видов исправительных учреждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 // Рос. газ. -2001.-5 дек.
  14. О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1999. — № 8.
  15. О практике применения судами мер уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 июня 1959 г. № 3 // Бюл. Верховного Суда СССР. 1959. — № 4.
  16. О практике применения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы: Постановление Верховного Суда РФ // Бюл. Верховного Суда РФ. 1997. — № 3−4.
  17. О работе групп социальной защиты и учета трудового стажа осужденных: Обзор ГУИН Минюста России от 31 марта 2004 г. № 18. 7 с.
  18. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ.
  19. Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях: Приказ Минюста России от 7 марта 2000 г. № 83.
  20. Об утверждении Инструкции по организации начального профессионального образования осужденных в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Приказ Минобразования России и МВД России от 22 ноября 1995 г. № 592/446.
  21. Об утверждении Положения о группе социальной защиты и учета трудового стажа осужденных исправительного учреждения: Приказ ГУИН Минюста России от 22 марта 2003 г. № 75.
  22. Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения: Приказ Минюста России от 25 марта 2003 г. № 69.
  23. Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений: Приказ Минюста России от 30 июля 2001 г. № 224.
  24. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473−1.
  25. Обзор о состоянии образовательного обучения осужденных в исправительных учреждениях в 2002/03 учебном году от 5 февраля 2004 г. № 18/15/1−80. М.: ГУИН Минюста России, 2004. — 5 с.
  26. Обзор о состоянии профессионального образования и профессиональной подготовки осужденных в исправительных колониях от 30 марта 2004 г. № 18/15/1−201. М.: ГУИН Минюста России, 2004. — 7 с.
  27. Положение о общих местах заключения: Постановление Наркомата юстиции от 15 ноября 1920 г. // СУ РСФСР. 1921. -№ 23−24. — Ст. 141.
  28. Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву. М., 1959. — 513 с.
  29. Ведомственное статистическое наблюдение. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2004 г. Форма 10.1: Утв. приказом Судебного департамента Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 81.
  30. Оперативная сводка о деятельности учреждений УИС за январь-декабрь 2004 г. М.- Тверь, 2004. — 27 с.
  31. И. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)
  32. Ю.А., Пешков В. П., Соловьев В. П. Социальная адаптация освобожденных из мест лишения свободы: Учеб. пособие. Домодедово: РИПК МВД РФ, 1992. — 122 с.
  33. В.М. Криминальная субкультура. Уфа: Уфим. юрид. ин-т МВД РФ, 1998. — 169 с.
  34. Ю.М. Наказание и исправление преступников. М.: ВНИИ МВД РФ, 1992. — 387 с.
  35. Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Инфра • М, 2004.-243 с.
  36. Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительных учреждениях. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1962. — 216 с.
  37. Большая советская энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1976.-Т. 1.-920 е.--Т. 24.-1013 с.
  38. КМ. Наказание, социальные функции, практика применения. М., 1983. — 192 с.
  39. М.Н. История царской тюрьмы: В 5 т. М., 1951. — Т. 2. -387 с.
  40. А. А. Советская уголовная статистика. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1937. — 89 с.
  41. А.Д., Пирожков В. Ф. Психологические основы режима: Лекция. М.: Высш. шк. МВД СССР, 1968. — 43 с.
  42. P.M., Никольская ИМ. Защита личности: психологические механизмы. СПб.: Знание, 1999. — 149 с.
  43. В.И. Социально-правовые вопросы профилактики рецидивной преступности среди освобожденных от наказания. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1975. — 174 с.
  44. И.В. Эффективность альтернативных наказаний. М.: Закон и право, 2005. — 94 с.
  45. М.Г. Организационно-правовые вопросы подготовки осужденных к освобождению из ИТК. М., 1980. — 76 с.
  46. В.А. Воздействие наказания на осужденных. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1980. — 78 с.
  47. В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1979. — 82 с.
  48. А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.-513 с.
  49. М.П., Каретников КВ., Гаврилов JI.H. Правонарушения и дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1979. — 26 с.
  50. Законодательство Петра I. М.: Юрид. лит., 1997. — 769 с.
  51. А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий.-M.:PRI, 2000.-83 с.
  52. В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория ипрактика. М.: Юристъ, 2002. — 212 с.
  53. Э.З. Уголовное право КНР. М.: Юрид. лит., 1990. — 489 с.
  54. .Б., Тропин СЛ. Государственное управление в правоохранительной сфере как фактор укрепления экономической безопасности России: Моногр. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. -172 с.
  55. Канунник А. И Наказание в виде лишения свободы: теория и практика исполнения. Пенза, 2001. — 236 с.
  56. Карпец ИИ Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. — М.: Юрид. лит., 1973. — 287 с.
  57. Криминогенная ситуация в Российской Федерации в начале XX века / Под общ. ред. В. Я. Кикотя. М.: ВНИИ МВД России, 2001. — 100 с.
  58. В. И Стратегии борьбы с преступностью. М.: Юристъ, 2003. — 352 с.
  59. Кузнецова И, Вельцель Л. Уголовное право ФРГ. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.-415 с.
  60. Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковско-го. М.: Госюриздат, 1970. — Т. 3. — 546 с.
  61. В.А. Исправление и перевоспитание впервые осужденных к лишению свободы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1974. — 51 с.
  62. Лист фон Франц. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление. М.: ИНФРА • М, 2004. — 103 с.
  63. В.В. Преступность XX века. М.: НОРМА, 1999. — 516 с.
  64. В.В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000. — 87 с.
  65. П.И. Очерки уголовного суда и наказаний в современной Англии. Спб., 1911. — 715 с.
  66. .З. Лишение свободы в России: Теоретико-правовые проблемы сущности и целей наказания. Саратов: Сарат. юрид. ин-т МВД России, 2001.-192 с.
  67. А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М.: Междунар. отношения, 2002. — 371 с.
  68. А.А. Уголовное право зарубежных государств. М.: Новый Юрист, 1998. — 126 с.
  69. А.С., Потемкина А. Т. Освобожденные от наказания: права, обязанности, трудовое и бытовое устройство. Хабаровск: Хабаров, высш. шк. МВД СССР, 1989. — 90 с.
  70. Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. — 61 с.
  71. С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. -М.: Рус. яз., 1989.-750 с.
  72. Осипов 77.77. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций: Аксиологические аспекты. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. — 135 с.
  73. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. — № 1. — Ст. 6.
  74. Памятники русского права. Вып. 4: Памятники периода укрепления Русского централизованного государства. XV—XVII вв. М., 1956. — 387 с.
  75. В.А. Тюрьмы и джейлы Соединенных Штатов Америки // Российская пенитенциарная система: актуальные проблемы реформирования: Сб. науч. тр. Владимир: Владимир, юрид. ин-т Минюста России, 2005. 236 с.
  76. А.В., Сочивко Д. В. Реадаптация и ресоциализация. М.: ПЕР СЭ, 2003.-207 с.
  77. М.В. Множественность преступлений: соотношение ее разновидностей. — М.: Моск. психол.-социальн. ин-т, 2004. 80 с.
  78. А. Очерк социологии права. М.: Прогресс, 1974. — 328 с.
  79. С.В. Очерки тюрьмоведения. — М., 1901. 286 с.
  80. Преступность и правонарушения (1998−2002). М.: МВД РФ- Судебный департамент при Верховном Суде РФ- Межгос. стат. комитет СНГ, 2003. — 179 с.
  81. Преступность и правопорядок в России. Статистический аспект. -М.: Госкомстат России, 2003. 85 с.
  82. Преступность среди социальных подсистем. Новая концепция и отрасли криминологии / Под ред. Д. А. Шестакова. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2003. — 353 с.
  83. Психологический словарь / Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Педагогика — Пресс, 1998. — 489 с.
  84. В.А. Уголовные наказания и репрессии в России (XV — середина XVII века). М.: Зерцало, 1992. — 81 с.
  85. Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юрид. лит., 1986. — Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. — 512 с.
  86. М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. Саратов: Сарат. юрид. ин-т, 2001. — 212 с.
  87. А.А. Проблемы наказания на новом этапе совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства: Моногр. Домодедово: ВИПК МВД России, 2000. — 355 с.
  88. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917−1952 гг. / Под ред. И. Т. Полякова. М., 1953. — 652 с.
  89. В.М. Законопроект предлагает сэкономить средства и спасти общество от тотальной криминализации. М.: Юрлитинформ, 2000. -89 с.
  90. Е.В. Применение наказания в виде лишения свободы в отношении женщин: история и современность. М.: ВНИИ МВД РФ, 1999. -83 с.
  91. Советское исправительно-трудовое право / Под ред. Н. А. Беляева, B.C. Прохорова. — JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. 295 с.
  92. М.Н. Назначение наказания. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 1999.-480 с.
  93. Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Особенной части. -М.: Юрид. лит., 1985. 255 с.
  94. Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1970. — 269 с.
  95. Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. — 288 с.
  96. Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая: В 2 т. Т. 2. -Тула: Автограф, 2001. 686 с.
  97. Тард де Габриэль. Сравнительная преступность. — М.: Инфра ' М, 2004. 114 с.
  98. Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. -М.: Зерцало, 1997. 144 с.
  99. В.М. Социальная адаптация освобожденных от отбывания наказания. Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1990. — 172 с.
  100. П.М. Особенности исправления и перевоспитания впервые осужденных к лишению свободы: Лекция. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1977.-28 с.
  101. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сб. законодат. материалов / Под ред. И. Д. Козочкина. М.: Зерцало, 1998. — 416 с.
  102. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. — 592 с.
  103. Уголовное уложение 1903 г. СПб., 1911. — 313 с.
  104. Уголовно-исполнительное право России: Учеб. / Под ред. В. И. Селиверстова. М.: Юриспруденция, 2002. — 362 с.
  105. Уголовно-исполнительное право: Учеб.: В 2 т. Т. 2. Особенная часть. / Под общ. ред. Ю. И. Калинина. М.- Рязань: Логос- Академия ФСИН России, 2005.-705 с.
  106. Уголовно-исполнительное право: Учеб. / Под ред. А. И. Зубкова. — М.: НОРМА-ИНФРА М, 2000. 362 с.
  107. Уголовно-исполнительное право: Учеб. / Под ред. И. В. Шмарова. -М.: Бек, 1998.-627 с.
  108. Уголовно-исполнительное право: Учеб. для вузов. Краснодар, 2003.-357 с.
  109. В.З. Краткосрочное лишение свободы и его эффективность. М.: ВНИИ МВД СССР, 1974. — 134 с.
  110. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. — 942 с.
  111. И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. — М.: Добросвет, 2000. 464 с.
  112. Характеристика осужденных к лишению свободы / Под ред. А. С. Михлина. М.: Юриспруденция, 2001. — 464 с.
  113. В.И., Поздняков В. И., Серов В. И. Организация и методика воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях: Учеб. пособие / Под общ. ред. Ю. И. Калинина. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. — 228 с.
  114. Г. Ф. Парадоксы тюрьмы. — М., 1991. 222 с.
  115. С.Х. Труд и социализация личности осужденных к лишению свободы в России: Моногр. — Самара: Самар. науч. центр Рос. академии наук, 2005. 376 с.
  116. М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1958. — 240 с.
  117. М.Д. Избранные работы по уголовному праву. — СПб., 2003.-432 с.
  118. Ф. Социология девиации. Прикладные исследования. М.: Центр социального прогнозирования, 2004. — 344 с.
  119. Д.А. Контроль преступности: юридический аспект: Полемическая лекция / Под ред. В. П. Сальниковой. СПб.: Фонд «Университет», 2000. — 48 с.
  120. Г. Криминология. М.: Прогресс. Универс, 1994. — 171 с.
  121. В.Е. Реализация наказания в виде лишения свободы. — Рязань.: Ряз. ин-т права и экономики МВД РФ, 1995. 172 с. 1.I. Статьи
  122. С. Аспект воспитательной работы // Преступление и наказание. 2003. — № 8. — С. 20−22.
  123. Г. Льготы тут неуместны // К новой жизни. 1965. — № 8. — С. 51.
  124. Д.А. О понятии адаптации: Исследование адаптации студентов к условиям учебы в вузе // Человек и общество. Вып. 13. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. — С. 65−66.
  125. И.В. Проблема социализации личности // Социол. исслед. 1970. — Вып. 3. — С. 53−55.
  126. Ф. Наркопреступность: нужны новые подходы // Законность. 2001. — № 10. — С. 2−6.
  127. А. Предисловие к сборнику «Современная преступность». Вып. 1. М.: НКВД РСФСР, 1927. — С. 3−4.
  128. Борзенков Г, Гальперин И, Мельникова Ю. и др. Проблемы дальнейшего совершенствования наказания и практика их исполнения // Сов. юстиция. 1969. — № 20. — С. 27−30.
  129. Г. А. Социальная адаптация лиц, освобожденных из мест лишения свободы Республики Беларусь: организационно-правовые проблемы // Человек: преступление и наказание: Вестн. Академии права и управления Минюста России. 2004. — № 1. — С. 3−6.
  130. М. Краткосрочное лишение свободы по уголовному праву социалистических стран // Сов. юстиция. 1975. — № 11. — С. 31−32.
  131. Я.И. Стадии социализации индивида // Человек и общество. Вып. 9. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971. — С. 8−12.
  132. Н., Петров А. Вот что получается на практике // К новой жизни. 1965. 8. — С. 51−52.
  133. Ю., Селиверстов В. Пределы гуманизма // Соц. законность. -1990.-№ 6.-С. 12−14.
  134. В.И. Некоторые проблемы социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы // Наказание: законность, справедливость, гуманизм: Материалы междунар. науч.-практ. конф. -Рязань: Ряз. высш. шк. МВД РФ, 1994. С. 44−49.
  135. С. Недостатки не в законе, а в практике его применения // К новой жизни. 1965. — № 9. — С. 49−51.
  136. М.Г. Особенности подготовки к освобождению некоторых категорий осужденных // Проблемы освобождения осужденных от отбывания наказания: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. -С. 18−24.
  137. В. Состояние и перспективы развития профессионального образования осужденных к лишению свободы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2002. — № 4. — С. 22−25.
  138. А.И. Законодательство как гарант реализации цели исправления // Преступление и наказание. 1998. — № 4. — С. 27−29.
  139. А.И. Проблемы корректировки государственной политики борьбы с преступностью в России // Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2002. — С. 44−52.
  140. Ю.И. УИС — современная система // Закон и право. -2003.-С. 4−8.
  141. Канунник А. И К вопросу о целях наказаний // Повышение эффективности исполнения уголовных наказаний. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1988. — С. 71−73.
  142. .Г. Лишение свободы и смертная казнь в санкциях УК РФ // Гос-во и право. 2003. — № 11. — С. 60−65.
  143. ИВ. Криминологические проблемы исполнения и отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы // Сов. гос-во и право. 1989. — № 10. — С. 12−14.
  144. И. И. Социальные аспекты применения наказания, связанного с лишением свободы // Сов. юстиция. 1976. — № 10. — С. 5−7.
  145. В. К. Наказание по японскому уголовному праву // Проблемы применения лишения свободы: Сб. науч. тр. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. Вып. 69. — С. 67−68.
  146. А. Наказание: проблемы гуманизации // Сов. юстиция. — 1987.-С. 25−27.
  147. Н.А. Уголовное наказание: главное правильно определить критерии целесообразности, законности, обоснованности и справедливости // Юрист. 2004. — № 3. — С. 58−62.
  148. Ю. Об эффективности краткосрочного лишения свободы // Сб. науч. тр. по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978. — С. 49−51.
  149. Л.Г. Как работать с «краткосрочниками»? // К новой жизни. 1965. — № 4. — С. 53−57.
  150. Л.Г. Совершенствование порядка исполнения наказания в виде лишения свободы // Учен. зап. / ВНИИ МВД СССР. М., 1972.-Вып. 27.-С. 64−78.
  151. П.А. Наказание смертной казнью // Смертная казнь: за и против / Под ред. С. Г. Келиной. М., 1989. — С. 71−74.
  152. Н.В. Принципы переработки Уголовного кодекса РСФСР // Административный вестн. 1928. — № 10. — С. 6−9.
  153. В.Н. Проблемы совершенствования системы наказаний // Соц. законность. 1969. — № 6. — С. 12−14.
  154. В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Гос-во и право. 2004. — № 1. — С. 5−18.
  155. М. Российские зеки кто они? // Рос. газ. — 2000. — 12мая.
  156. П., Глухое Ю. У наших северных соседей // Преступление и наказание. 2001. — № 7. — С. 47−49.
  157. М.П. Пенитенциарная политика на рубеже веков и проблема обеспечения правового положения осужденных // Человек: преступление и наказание. Вестн. Ряз. ин-та права и экономики Минюста России. 2000. — № 1. — С. 32−35.
  158. М.П. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений и некоторые вопросы ее исследования // Сб. ст. адъюнктов и соискателей. М.: Высш. шк. МВД СССР, 1969. — С. 159−174.
  159. Г. С. Организация исполнения наказания в зарубежных странах.- М., 1980. Вып. 2. — С. 24−26.
  160. И.А. Понятие социальной адаптации // Вопросы философии и социальной психологии. XXIII Герценовские чтения. JL, 1970. — С. 23−24.
  161. . С. Некоторые вопросы уголовного права в условиях общенародного государства // Сов. гос-во и право. 1963. — № 4. — С. 63.
  162. .С. Наказание и его цели // Сов. гос-во и право. — 1981. -№ 9. С. 63−70.
  163. О визите делегации УИС МВД России в Швейцарию // Информ. бюл. ГУИН МВД РФ. 1997. — № 36. — С. 4.
  164. В. Нужна не гуманизация наказания, а нормализация условий содержания заключенных // Рос. юстиция. 2002. — № 2. — С. 43−44.
  165. В.Б., Бриллиантов А. В. Некоторые проблемы системы ресоциализации осужденных // Применение наказаний, не связанных с лишением свободы. М., 1989. — С. 37−44.
  166. В. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Законность. 2004. — № 9. — С. 40−42.
  167. Э.Ф. Современная криминологическая ситуация и кризис российской уголовной политики // Рос. криминол. взгляд. — 2005. — № 1.- С. 23−36.
  168. Подымов 77. Нецелесообразная мера // К новой жизни. 1965. — № 7. —1. С. 51.
  169. О.В. К вопросу о целях наказаниях // Проблемы совершенствования уголовного закона. — М., 1984.-С. 13−18.
  170. Практика совместного содержания различных категорий осужденных в ИТК общего режима // Информ. бюл. ГУИН МВД России. -1996.-№ 28.-С. 142−149.
  171. Пролетарская революция и право. 1918. — № 8. — С. 8−12.
  172. Л.А., Прохорова М. Л. Незаконный оборот наркотиков в структуре организованной преступности: состояние, тенденции, перспективы // Право и политика. 2001. — № 6. — С. 83−87.
  173. Л.П., Упоров И. В., Палазян Р. А. Институт наказания в виде лишения свободы в российском праве XVIII века // Юрист. 1999. — С. 71−78.
  174. Ф.М. УК РФ в сопоставлении с уголовным законодательством стран Запада // Журн. рос. права. 1998. — № 2. — С. 73−84.
  175. А. Исполнение уголовного наказания в Швейцарии // Соц. законность. 1991. -№ 5. — С. 71.
  176. А.К. Меры уголовной ответственности и применение наказаний в Финляндии // Проблемы дифференциации исполнения наказаний. -М., 1991. С. 53−54.
  177. П.С. Основные проблемы кодификации советского уголовного законодательства // Сов. гос-во и право. 1957. — № 5. — С. 80−81.
  178. И. Рецидив преступлений: проблемные вопросы квалификациии назначения наказания // Рос. юстиция. 2002. — № 6. — С. 36−37.
  179. И. Рецидив преступлений // Законность. 2003. — № 3. -С. 36−37.
  180. В. Использование средств уголовно-правового воздействия в противостоянии наркопреступности // Рос. юстиция. — 2003. -№ 4.-С. 48.
  181. Т.Н., Помчалов Л. Ф. Эффективность краткосрочного лишения свободы // Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М.: ВНИИ МВД СССР, 1968. — С. 81−86.
  182. М. А. О понятии «социальная адаптация» в марксистской социологии // Вопросы марксизма и идеологической борьбы. Петрозаводск, 1976.-С. 13−15.
  183. В. Как мы работаем с «краткосрочниками» // К новой жизни. 1965. — № 8. — С. 53−54.
  184. А.А. Наша карательная политика (обследование московских тюрем) // Правда. 1923. — 22 авг.
  185. В.А. К проблеме социальной адаптации лиц, освобожденных из исправительно-трудовых учреждений // Тр. Высш. шк. МВД СССР. М., 1974. — Вып. 36. — С. 123−129.
  186. Ю.М., Орешкин Т. Ю. Наказание по уголовному праву США// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. — 1979. — № 4.
  187. Ю.М., Фетисов В. З. Эффективность краткосрочного лишения свободы и критерии его назначения // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. — 1972. — № 3. — С. 39−44.
  188. А. Жизнь и здоровье требуют более строгой защиты // Рос. юстиция.-2001.-№ 12.-С. 55−56.
  189. В.З. Совершенствовать практику применения краткосрочного лишения свободы // Сов. юстиция. 1970. — № 20. — С. 27−28.
  190. В., Поздняков В. Пути реализации основных направлений совершенствования воспитательной работы с осужденными // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001. — № 4. — С. 22−27.
  191. О.Н. Правовая регламентация воспитательной работы с осужденными // Человек: преступление и наказание. Вестн. Академии права и управления Минюста России. 2005. — № 1. — С. 87−90.
  192. М.Д. Система наказаний и их эффективность // Сов. гос-во и право. 1963. — № 4. — С. 69.
  193. И.В. Критерии и показатели эффективности // Сов. гос-во и право. 1968. — № 6. — С. 61.
  194. А.Я. К вопросу о нашей карательной политике // Еженед. сов. юстиции. 1923. — № 44. — С. 10.
  195. A.M. Социальная эффективность уголовного закона // Сов. гос-во и право. 1967. — № 10. — С. 62−66.
  196. В.Н. Уголовная репрессия в первые годы революции // Еженед. сов. юстиции. 1922. — № 4. — С. 4−7.1. Диссертации и авторефераты
  197. А.З. Потенциал уголовного наказания и проблемы его эффективности в борьбе с преступностью: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Махачкала, 2003. — 23 с.
  198. А.А. Общетеоретические основы учения об уголовном наказании: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. СПб., 2002. — 52 с.
  199. В.И. Эффективность исполнения краткосрочного лишения свободы: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. — 19 с.
  200. M.JI. Тюремные системы: состояние, перспективы: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. — 24 с.
  201. B.C. Дисциплинарные меры воздействия на осужденных к лишению свободы как институт исправительно-трудового права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1993. — 24 с.
  202. .П. Правовое регулирование и организация закрепления результатов исправительно-трудового воздействия после освобождения осужденных из мест лишения свободы: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1991.-259 с.
  203. Е.В. Лишение свободы в аспекте достижения целей наказания: Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. — 196 с.
  204. Ю.А. Краткие сроки лишения свободы и их эффективность: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 1979. 17 с.
  205. Г. В. Дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Рязань, 2003. — 22 с.
  206. .З. Теоретические проблемы сущности и содержания лишения свободы и их выражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России: Автореф. дисд-ра юрид. наук. Рязань, 2004. — 56 с.
  207. П.М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Рязань, 2000. — 26 с.
  208. В.В. Лишение свободы на определенный срок: содержание, цели и средства их достижения: Дис.. канд. юрид. наук. -Ростов н/Д., 2003. 180 с.
  209. О.Г. Проблемы реализации уголовного наказания: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 2002. — 46 с.
  210. А.В. Правовое регулирование применения ареста как вида уголовного наказания: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2001.-24 с.
  211. В.В. Исполнение наказания в исправительных колониях общего режима: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Рязань, 2001. — 25 с.
  212. В.В. Проблемы истории уголовного права (XV -середина XVI в.): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1999. — 24 с.
  213. Е.В. Теоретические и прикладные проблемы применения наказания в отношении женщин и их социальная реабилитация: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 2000. — 47 с.
  214. Е.А. Примирение с потерпевшим в уголовном праве России: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. — 25 с.
  215. С.Н. Принципы рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения при исполнении наказания в виде лишения свободы: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Рязань, 2003. — 23 с.
  216. Сыч К. А. Уголовное наказание и его состав: теоретико-методологические аспекты исследования: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. -Рязань, 2001.-63 с.
  217. А.И. Срочные наказания в законодательстве и судебной практике (по материалам Северо-Кавказского региона): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. — 20 с.
  218. Г. А. Режим лишения свободы по советскому исправительно-трудовому праву: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1964.-24 с.
  219. Н.С. Теория и методика социально-педагогической поддержки осужденных в процессе их ресоциализации: Автореф. дис.. д-ра пед. наук. М., 2005. — 32 с.
  220. A.M. Исполнение наказания в отношении лиц, впервые осужденных к лишению свободы: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1994.-25 с.
  221. А.Д. Актуальные проблемы уголовного наказания: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 2001. — 50 с.
  222. В.В. Уголовно-правовая характеристика ареста (теоретический аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999. — 25 с.
  223. А.В. Постпреступное поведение: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2005. — 22 с.
  224. Статистические данные о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания в отношении лиц, осужденных к лишению свободы на срок до одного года включительно (с учетом сложения наказаний), по всем судам Российской Федерации*
  225. Группы (по главам УК РФ) и виды преступлений 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 1 2 3 4 5 6 7 8
  226. Осуждено к лишению свободы на опред. срок 345 399 388 799 354 413 367 469 267 277 252 041 250 395
  227. Осуждено по всем составам УК РФ до одного года вкл. 29 561 29 427 22 607 27 429 18 882 20 020 28 611
  228. Ст. 105−125 4 828 4 254 3 124 3 713 3 228 2 999 4 659
  229. Ст. 126−130 41 33 27 11 22 16 26
  230. Ст. 131−135 137 131 85 69 87 85 111
  231. Ст. 136−149 33 28 1 11 32 32 88
  232. Ст. 150−157 128 109 76 126 129 173 63
  233. Ст. 158−168 9 402 10 551 7 914 10 318 6 229 7 842 16 428
  234. Ст. 169−200 578 527 311 340 279 246 285
  235. Ст. 201−204 1 6 4 4 2 10 9
  236. Ст. 205−227 4 953 3 374 2216 2312 1 889 1750 1 240
  237. Ст. 228−245 8 256 9 255 8 118 9 626 6 012 5 692 4 155
  238. Ст. 246−262 52 37 28 40 54 68 95
  239. Ст. 263−271 203 204 142 192 230 316 3281. Ст. 272−274 0 1 1 0 1 1 2чо -J1 2 3 4 5 6 7 81. Ст. 275−284 1 1 1 0 0 1 1
  240. Ст. 285−293 47 68 34 42 46 43 70
  241. Ст. 294−316 250 240 130 155 145 158 205
  242. Ст. 317−330 651 608 379 470 497 588 8511. Ст. 353−360 0 0 0 0 0 0 0
  243. Небольшой тяжести 7 630 6 497 4 358 5 018 4 252 5 502 10 208
  244. Средней тяжести 15 441 15 527 12 542 15 015 9 776 11 000 14 972
  245. Тяжкие 6 240 7 166 5 510 7 180 4 646 3 292 3 314
  246. Особо тяжкие 250 237 197 216 208 220 117
  247. Неосторожные преступления 298 294 205 283 353 448 618
  248. Мужчины 26 062 25 871 19 541 23 472 16 427 16 997 24 866
  249. Женщины 2215 2 078 1 928 2 489 1 524 1 778 2 175
  250. Несовершеннолетние 1 284 1 478 1 138 1 468 931 1 245 1 570
  251. Лица с неснятыми и непогашенными судимостями 8 090 7 558 5 847 7 106 5 764 6 327 12 024
  252. По данным Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
  253. Удельный вес осужденных к лишению свободы на срок до одного года включительно по всем составам УК РФ (с учетом сложения наказаний), %*
  254. Группы (по главам УК РФ) и виды преступлений 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. Средний1 2 3 4 5 6 7 8 9
  255. Осуждено всего по всем составам УК РФ до одного года вкл. 8,6 7,6 6,4 7,5 7,1 8,0 11,4 8,1
  256. Ст. 105−125 16,3 14,5 13,8 13,5 17,1 15,9 16,3 15,2
  257. Ст. 126−130 0,1 од 0,1 0,1 0,1 од 0,1 0,1
  258. Ст. 131−135 0,5 0,4 0,4 0,3 0,5 0,4 0,4 0,4
  259. Ст. 136−149 0,1 0,1 0 0 0,2 0,2 0,3 0,1
  260. Ст. 150−157 0,4 0,4 0,4 0,5 0,7 0,7 0,2 0,4
  261. Ст. 158−168 31,8 35,9 35,0 37,6 33,0 39,2 57,4 38,6
  262. Ст. 169−200 2,0 1,8 1,4 1,2 1,5 1,3 1,0 1,5
  263. Ст. 201−204 0 0 0 0 0 0 0 0
  264. Ст. 205−227 16,8 11,5 9,8 8,4 10,0 8,8 4,3 10,0
  265. Ст. 228−245 27,9 31,4 35,9 35,1 31,8 28,4 14,6 29,3
  266. Ст. 246−262 0,2 0,1 0,1 0,2 0,3 0,3 0,3 0,2
  267. Ст. 263−271 0,7 0,7 0,6 0,7 1,2 1,6 1,2 1,0
  268. Ст. 272−274 0 0 0 0 0 0 0 0
  269. Ст. 275−284 0 0 0 0 0 0 0 0
  270. Ст. 285−293 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,21 2 3 4 5 6 7 8 9
  271. Ст. 294−316 0,8 0,8 0,6 0,6 0,8 0,8 0,7 0,7
  272. Ст. 317−330 2,2 2,1 1,7 1,7 2,6 2,6 3,0 2,3
  273. Ст. 353−360 0 0 0 0 0 0 0 0
  274. Небольшой тяжести 25,8 22,0 19,2 18,3 22,5 27,5 35,7 24,4
  275. Средней тяжести 52,2 52,8 55,5 54,7 51,8 55,0 52,3 53,5
  276. Тяжкие 21,1 24,4 24,4 26,2 24,6 16,4 11,6 21,2
  277. Особо тяжкие 0,9 0,8 0,9 0,8 1,1 1,1 0,9 0,9
  278. Неосторожные 1,0 1,0 0,9 1,0 1,9 2,2 2,2 1,5преступления
  279. Мужчины 88,2 87,9 86,5 85,5 87,1 84,9 86,9 86,7
  280. Женщины 7,5 7,1 8,5 9,1 8,0 8,9 7,6 8,1
  281. Несовершеннолетние 4,3 5,0 5,0 5,4 4,9 6,2 5,5 5,2
  282. Лица с неснятыми и 27,4 27,5 25,9 25,9 30,5 31,6 42,0 29,9непогашенными судимостями
  283. По данным Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
  284. Ст. 105 -125 В Ст. 169−200 ¦ Ст. 272−274
  285. Ст. 126−130? Ст. 201−204 В Ст. 275−2841. Ст. 131−1351. Ст. 205−2271. Ст. 285 2931. Ст. 136−1491. Ст. 228−2451. Ст. 294−3161. Ст. 150−1571. Ст. 246−2621. Ст. 317−3301. Ст. 158−1681. Ст. 263−2711. Ст. 353−360
  286. Распределение осужденных к лишению свободыдо одного года включительно по всем составам УК РФ в среднем, % (1998 -2004 г г.)*1. Уважаемый коллега!
  287. Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний проводит исследование применения краткосрочного наказания в виде лишения свободы.
  288. Ваши ответы помогут нам объективно оценить место краткосрочного лишения свободы в системе уголовных наказаний.
  289. При ответах на вопросы, поставленные в анкете, выберите, на Ваш взгляд, оптимальный ответ и обведите его номер кружочком.1. АНКЕТА1. Вопросы Ответы № 1 2 3 4
  290. Какой, на Ваш взгляд, срок лишения свободы является краткосрочным? От 2 до 6 мес. 1.11. От 6 мес. до 1 года 1.21. От 1 года до 2 лет 1.31. Иное (укажите) 1.41. Затрудняюсь ответить 1.5
  291. Целесообразно ли в уголовном законодательстве сохранение краткосрочного лишения свободы? Да 2.11. Нет 2.21. Иное (укажите) 2.31. Затрудняюсь ответить 2.4
  292. Можно ли арест как вид уголовного наказания считать разновидностью краткосрочного лишения свободы? Да 3.1
  293. Арест самостоятельный вид наказания, отличающийся по своему характеру от лишения свободы 3.21. Иное (укажите) 3.31. Затрудняюсь ответить 3.4
  294. Соответствует ли общественная опасность личности осужденного к аресту и совершенного им деяния условиям содержания в арестных домах? Да 4.11. Нет 4.2
  295. Целесообразнее было бы назначать краткосрочное лишение свободы с отбыванием его в ИК 4.31. Иное (укажите) 4.4
  296. Затрудняюсь ответить. 4.5
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!