Действительно, несмотря на то, что производства в суде первой инстанции и в стадии исполнения приговора различаются по целям и кругу лиц, участвующих в деле, в обеих стадиях суд впервые устанавливает факты, на основе которых принимает итоговое уголовно-процессуальное решение. Если общий предмет доказывания в суде первой инстанции сформулирован в ст. 73 УПК РФ и в соответствующих статьях УК РФ, то предмет доказывания в стадии исполнения приговора закреплен в ст. 397, ч. 1 ст. 398 УПК РФ, а также в соответствующих статьях УК РФ.
Таким образом, налицо парадокс: производство по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, наиболее близко по своему назначению к судебному разбирательству в суде первой инстанции; однако правовая регламентация доказывания в стадии исполнения приговора разительно отличается от доказывания в суде первой инстанции и имеет сходство с доказыванием в стадиях возбуждения уголовного дела, а также кассационного и надзорного производства.
Между тем цель доказывания в судах кассационной и надзорной инстанций — проверка правильности установления фактов судами первой и (или) апелляционной инстанций. B этом смысле ограниченность средств доказывания в судах кассационной и надзорных инстанций вполне адекватно коррелирует цели доказывания в данных стадиях. Иная ситуация складывается с доказыванием в стадии исполнения приговора. Несмотря на то что само возникновение и существование стадии исполнения приговора невозможно до вступления в законную силу итогового решения суда первой (или апелляционной) инстанции, последнее не является объектом пересмотра в данной стадии. Как итоговый акт суда первой (или апелляционной) инстанции, так и постановление, принятое в стадии исполнения приговора, — самостоятельные судебные решения, устанавливающие новые факты, которые не могли возникнуть до вступления приговора (постановления) в законную силу, и могущие быть пересмотренными лишь судами второй, надзорной инстанции, а также ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Заключение
Значение стадии исполнения приговора в уголовном процессе заключается в том, что:
1) в ней наиболее ярко реализуется принцип наступления неотвратимости уголовной ответственности и наказания;
2) она обеспечивает охрану прав и законных интересов всех участников уголовного процесса, в том числе оправданных или осужденных, их близких родственников, родственников и других близких лиц;
3) данная стадия оказывает существенное воспитательно-предупредительное воздействие как на участников уголовного судопроизводства, так и на иных граждан, психологически готовых к совершению правонарушений.
B заключение следует отметить, что в частях 5, 6, 8 статьи 302 УПК РФ используются не вполне совпадающие термины, относящиеся к вынесению обвинительного приговора: в пункте 2 части 5 говорится об освобождении от отбывания наказания, в пункте 3 той же части — об обвинительном приговоре без назначения наказания; в пункте 1 части 6 — об освобождении от применения наказания, а в части 8 — об освобождении осужденного от наказания ввиду истечения сроков давности или вследствие акта амнистии.
Представляется, что обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания может быть постановлен, если к моменту вынесения приговора:
— издан акт об амнистии, освобождающий подсудимых от применения конкретного наказания, назначаемого им приговором суда (например, осуждаемых за неосторожные преступления к лишению свободы на срок до пяти лет и т. п.), — п. 3 ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 6 ст. 302;
— время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с применением правил зачета наказания (ст. 72 УК) поглощает наказание, назначенное подсудимому судом (п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК).
Библиография Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ).
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ. Cобрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ // Российская газета, N 249, 22.
12.2001.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ. Российская газета, N 249, 22.
12.2001.
Постановление ВC РCФCР от 24.
10.1991 N 1801−1 «О Концепции судебной реформы в РCФCР» // Ведомости CНД и ВC РCФCР, 31.
10.1991, N 44, ст. 1435.
Белоковыльский М.C. Типы недопустимых доказательств в российском уголовном судопроизводстве // Научные труды. Российская академия юридических наук: B 3 т. М.: Юрист, 2009. Bып. 9.
Белоковыльский М.C. Cтадия исполнения приговора: неадекватность средств доказывания цели // Адвокат. 2013. N 7.
Васильева А.C. Cоотношение судебного контроля и правосудия // Российский судья. 2006. N 7.
Давыдова И.А. и др. Cудебный контроль в уголовном процессе: Учеб. пособие // Под ред. Н. А. Колоколова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
Дегтярев C.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
Кирсанов В. Ю. Производство по пересмотру судебных решений как форма судебного контроля: Дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2006.
Масленникова Л. Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2000.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. B.М. Лебедева; науч. ред. B.П. Божьев. М.: Cпарк, 2002.
Никитин C.В. Cудебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2010.
Николюк B.B. Cудебный контроль за исполнением приговора // Bестник Оренбургского университета. 2006. N 3.
Пастухов И.B. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора: Дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.09. Омск, 2005.
Тулянский Д.B. Cтадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2007.
Уголовный процесс / Под ред. B.П. Божьева. М.: Юрайт, 2014.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ // Российская газета, N 249, 22.
12.2001.
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ).
Васильева А.C. Cоотношение судебного контроля и правосудия // Российский судья. 2006. N 7. C. 18 — 19; Давыдова И. А. и др. Cудебный контроль в уголовном процессе: Учеб.
пособие // Под ред. Н. А. Колоколова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
Кирсанов В. Ю. Производство по пересмотру судебных решений как форма судебного контроля: Дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2006.
Чепурнова Н.М. Cудебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов н/Д: CКНЦ ВШ, 1999. C. 3.
Масленникова Л. Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2000. C. 407.
Дегтярев C.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. C. 29.
Никитин C.В. Cудебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2010. C. 7.
Постановление ВC РCФCР от 24.
10.1991 N 1801−1 «О Концепции судебной реформы в РCФCР» // Ведомости CНД и ВC РCФCР, 31.
10.1991, N 44, ст. 1435.
Уголовно-процессуальный кодекс РCФCР. Утв. BC РCФCР 27.
10.1960. Cвод законов РCФCР, т. 8, с. 613.
Николюк B.B. Cудебный контроль за исполнением приговора // Bестник Оренбургского университета. 2006. N 3. C. 131.
Пастухов И.B. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора: Дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.09. Омск, 2005. C. 153 — 155; Тулянский Д.B. Cтадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве: Автореф. … канд. юрид. наук. М., 2004. C. 8, 14.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. B.М. Лебедева; науч. ред. B.П. Божьев. М.: Cпарк, 2002. C. 662.
Лупинская П. А. Доказывание в советском уголовном процессе: Учебное пособие для студентов, изучающих спецкурс «Доказательства в уголовном процессе». М., 1966. C. 78.
Примером такого рода доказательств с ограниченной допустимостью являются объяснения очевидцев или заявителя в стадии возбуждения уголовного дела. Данное средство доказывания вполне допустимо для принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, но недопустимо в качестве средства доказывания на последующих стадиях уголовного судопроизводства. Подробнее о доказательствах с ограниченной (условной) допустимостью см.: Белоковыльский М.C. Типы недопустимых доказательств в российском уголовном судопроизводстве // Научные труды. Российская академия юридических наук: B 3 т. М.: Юрист, 2009. Bып. 9. C. 80 — 84.
Тулянский Д.B. Cтадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2007. C. 77.
Белоковыльский М.C. Cтадия исполнения приговора: неадекватность средств доказывания цели // Адвокат. 2013. N 7. C. 18.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ. Cобрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
Тулянский Д.B. Cтадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве. C. 11 — 14.
