Уголовно-процессуальная форма: общетеоретический, нормативно-правовой и правоприменительный анализ

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Уголовно-процессуальная форма: общетеоретический, нормативно-правовой и правоприменительный анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава I. Сущность, социально-правовая ценность и значение уголовно-процессуальной формы производства по уголовным делам
- 1. 1. Понятие и содержание уголовно-процессуальной формы производства по уголовным делам. Границы ее действия
- 1. 2. Социально-правовая ценность и значение уголовно-процессуальной формы производства по уголовным делам
- 1. 3. Эволюция уголовно-процессуальной формы производства по уголовным делам в Советской и постсоветской России
Глава II. Уголовно-процессуальная форма обычных (ординарных) производств по уголовным делам
- 2. 1. Уголовно-процессуальная форма производства по уголовным делам в досудебных стадиях уголовного процесса
- 2. 2. Уголовно-процессуальная форма в судебных стадиях производства по уголовным делам
Глава III. Уголовно-процессуальная форма упрощенных и усложненных уголовно-процессуальных производств
- 3. 1. Уголовно-процессуальная форма упрощенных уголовно-процессуальных производств
- 3. 2. Уголовно-процессуальная форма усложненных производств по уголовным делам с дополнительными процессуальными гарантиями для обвиняемых
Глава IV. Уголовно-процессуальные акты в структуре уголовно-процессуальной формы производства по уголовным делам
- 4. 1. Уголовно-процессуальные акты как формы закрепления уголовно-процессуальных решений
- 4. 2. Протоколы процессуальных действий, их содержание и место в уголовно-процессуальной форме производства по уголовным делам

Актуальность темы

исследования. Уголовно-процессуальная формаодно из основных, но в то же время недостаточно исследованных понятий уголовно-процессуальной теории. Эта научная категория используется и встречается почти в каждой работе по уголовному процессу и употребляется в том или ином значении каждым, кто исследует такое социально-правовое явление, как уголовный процесс, претворяет его в правоприменительной деятельности. В литературе по уголовному процессу встречаются такие сочетания, как процессуальная форма расследования тех или иных категорий уголовных дел, процессуальная форма производства по уголовным делам на различных стадиях уголовного процесса, уголовно-процессуальная форма производства в отношении отдельных категорий лиц. Все это подтверждает значимость рассматриваемого явления для уголовно-процессуальной науки и практики и обусловливает необходимость анализа современного состояния уголовно-процессуальных форм производства по уголовным делам и определения возможных направлений их совершенствования.

Для того чтобы в определенной степени унифицировать то или иное используемое понятие, законодатель в ст. 5 УПК РФ дает им соответствующее разъяснение. Но, к сожалению, в этой доминантной статье закона не нашлось места разъяснению понятия «уголовно-процессуальная форма».

Многообразие субъектов уголовно-процессуальной деятельности, специфика расследуемых и разрешаемых уголовных дел, желание обеспечить соблюдение требования «процессуальной экономии», а также другие причины на протяжении многих лет создают почву для научных споров. Предметом таких споров является, в частности, и вопрос о том, должна ли уголовно-процессуальная форма быть единой для всех уголовных дел или она должна дифференцироваться по тем или иным основаниям. Такие споры не утихают и сегодня в связи с конструированием по УПК РФ 2001 г. уголовно-процессуальных производств на досудебные (часть вторая) и судебные (часть третья), а также с выделением особого порядка уголовного судопроизводства (часть четвертая).

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Вопросы процессуальной формы были предметом изучения общей теории права и отдельных процессуальных отраслей. Общетеоретические исследования осуществлялись в русле познания формы права как правовой категории в целом (С.С. Алексеев, А. Ф. Черданцев, Д. А. Керимов, А. Б. Венгеров, В. В. Лазарев, A.C. Пиголкин, И. С. Самощенко, М. Н. Марченко, М. И. Абдулаев, С.А. Камаров), так и в процессуальном срезе ее проявления (В.М. Горшенев, В. Н. Протасова, Ю.С. Решетов). Понятию, содержанию и значению уголовно-процессуальной формы посвящено множество работ по уголовному процессу. К их числу относятся труды В. А. Азарова, Н. В. Азаренка, А. И. Александрова, A.C. Александрова, Ф.А.

Абашевой, М. Т. Аширбековой, Д. П. Великого, JI.M. Володиной, О. В. Гладышевой, Б. Я. Гаврилова, А. П. Гуськовой, А. П. Гуляева, J1.B. Головко, A.A. Давлетова, С. М. Даровских, Ю. В. Деришева, О.В.

Евстигнеевой, 3.3. Зинатуллина, H.A. Колоколова, A.B. Ленского, С. Л. Лоня, П. А. Лупинской, З. В. Макаровой, Н. С. Мановой, Н. Г. Муратовой, Е. Б. Мизулиной, И. Б. Михайловской, П. Ф. Пашкевича, И. Л. Петрухина, А. Д. Прошлякова, Р. Д. Рахунова, Х. У. Рустамова, Т. К. Рябининой, Е.В.

Рябцевой, В. М. Савицкого, М. С. Строговича, A.A. Славгородских, O.A. Суховой, A.A. Салимзяновой, Т. В. Трубниковой, P.C. Хисматуллина, B.C. Шадрина, С. П. Щербы, В. Н. Шпилева, Ю. В. Францифорова, П.С.

Элькинд, Ю. К. Якимовича, М. Л. Якуба и других авторов.

Указанные ученые внесли существенный вклад в разработку исследуемой проблемы, однако в целом ее не исчерпали. Значительная часть работ, посвященных исследованию уголовно-процессуальной формы, была выполнена в период действия УПК РСФСР. Но, как справедливо отмечает А. П. Гуськова, «изменение общественных отношений неизбежно влечет за собой изменения уголовно-процессуальной формы производства по уголовным делам"1. Построение действующего УПК РФ с учетом дифференциации уголовно-процессуальных производств делают проблему уголовно-процессуальной формы актуальной и сегодня.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является разработка системного, соответствующего современным законодательным реалиям теоретического представления о сущности и значении форм производства по уголовным делам и обоснование на этой основе предложений по совершенствованию уголовно-процессуального закона и практики его применения.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

— сформулировать дефиницию и раскрыть содержание уголовно-процессуальной формы производства по уголовным делам, определить границы ее действия, выделить структурные элементы;

— определить социально-правовую ценность и значение уголовно-процессуальной формы производства по уголовным делам;

— обосновать отношение к вопросу о единстве и дифференциации уголовно-процессуальной формы производства по уголовным делам;

— сформулировать определение уголовно-процессуального производства и обосновать современную классификацию форм производства по уголовным делам, раскрыть их содержание и особенности проявления в правоприменительной практике;

— выработать и обосновать предложения по совершенствованию правового регулирования уголовно-процессуальных форм производства по уголовным делам.

1 Гуськова А. П. УПК РФ — новое содержание, новая процессуальная форма // Вестник Оренбургского ун-та. 2004. № 3. С. 4.

2 В силу того, что форма есть «внешнее выражение чего-н, обусловленное определенным содержанием» (Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1978. С. 786), в дальнейшем изложении нами и ведется речь об уголовно-процессуальной форме производства по уголовным делам.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является комплекс правовых отношений, складывающихся в процессе уголовно-процессуальной деятельности при различных формах производства по уголовным делам.

Предметом исследования являются нормы международного и национального законодательства, регламентирующие формы производства по уголовным делам, материалы следственно-судебной практики и результаты опросов сотрудников органов прокуратуры, следствия и суда.

Методологическая основа исследования. Автором использованы принципы, законы и категории диалектического метода познания явлений реальной действительности. В качестве научных методов послужили исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический методы с приемами анализа и синтеза, наблюдения, описания, интервью и анкетирование. Широко использованы и основные познавательные категории философии права (явление и сущность, конкретное и абстрактное, цель, средство и другие).

Теоретическую базу работы составили исследования по этике, социологии, общей теории права и философии права, уголовному и уголовно-процессуальному праву, а также другим отраслям правоведения.

Правовая основа исследования. При проведении исследования изучены и осмыслены в контексте рассматриваемых вопросов Конституция РФ, международные правовые акты, Концепция судебной реформы, ранее действовавшее и действующее уголовно-процессуальное законодательство, уголовно-процессуальное законодательство отдельных стран СНГ. При работе над диссертацией использованы постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, а также приказы и другие акты Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ и МВД России.

Эмпирическую базу исследования составили:

— опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ и материалы уголовных дел Верховного Суда Удмуртской Республики в русле исследуемой проблематики за период с 1 июля 2002 г. — первое полугодие 2013 г.;

— материалы 276 уголовных дел из архивов федерального суда г. Чайковский Пермского края, федеральных судов Глазовского, Увинского, Якшур-Бодьинского, Мало-Пургинского районов Удмуртской Республики, Октябрьского, Индустриального, Устиновского и Первомайского районов г. Ижевска, рассмотренных в период с 2010 г. по первое полугодие 2013 г.;

— результаты опроса 56 дознавателей, 40 следователей органов внутренних дел и 32 следователей Следственного управления Следственного комитета РФ по Удмуртской Республике (всего 128 человек) — личный опыт работы диссертанта в качестве следователя Следственного отдела по Устиновскому району г. Ижевска СУ CK РФ по Удмуртской Республике.

Научная новизна работы выражается в создании концепции уголовно-процессуальной формы производства по уголовным делам, выразившейся в четком формировании такой формыобстоятельном анализе новых более эффективных для защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина уголовно-процессуальных производств, связанных с заключением с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ) и дознанием в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ) и пересмотром судами приговоров, определений и постановлений с позиции соответствия их требованиям законности, обоснованности и справедливости (главы 45.1- 47.1 УПК РФ), а также конструировании с учетом предмета уголовного судопроизводства и назначения такого правового института по разрешению основного (главного) вопроса уголовного дела о виновности (невиновности) обвиняемого в инкриминированном преступлении принципиально новой структуры Особенной части УПК РФ.

Результатом исследования в русле указанной выше научной новизны стали следующие положения, выносимые на защиту:

1. Доминантная установка законодателя о том, что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается действующим УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации, с учетом положений, развивающих данное предписание в специальных уголовно-процессуальных нормах, приводит к выводу о том, что уголовно-процессуальная форма производства по уголовному делу включает в себя установленный уголовно-процессуальным законом порядок осуществления определенной уголовно-процессуальной деятельности и оформление его результатов в соответствующих уголовно-процессуальных актах-документах. Уголовно-процессуальная форма как правовое явление появляется уже в момент принятия сообщения (информации) о преступлениипри принятии решения о возбуждении уголовного дела приобретает уголовно-процессуальную форму производства по уголовному делу и существует в таком виде до: а) прекращения производства по уголовному делу как в досудебном, так и судебном производстве и б) обращения к исполнению вступивших в законную силу постановленных судами приговоров, определений или постановлений.

Из УПК РФ необходимо исключить главу 47, регламентирующую порядок производства по рассмотрению и разрешению вопросов, возникающих в процессе фактического исполнения приговоров, с их закреплением в УИК РФ.

2. Исходя из того, что уголовно-процессуальные действия совершаются не только в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, но и с учетом предмета, специфики отдельных производств, сформулирована дефиниция уголовно-процессуального производства как системно-структурного правового образования в виде комплекса взаимосвязанных и взаимообусловленных уголовно-процессуальных действий и процессуального оформления их хода и результатов по достижению стоящих перед ним (отдельным системным образованием) задач и выполнению назначения уголовного судопроизводства. Определена структура и содержание уголовно-процессуальной формы производства по уголовным делам, включившие в себя: а) процессуальный порядок принятия решения о проведении процессуальных действий и б) их производству, а также в) процессуальное оформление принятых решений и произведенных действий и их результатов в соответствующих уголовно-процессуальных актах-документах.

3. Социальную ценность уголовно-процессуальной формы производства по уголовным делам диссертант видит в ее служении успешному выполнению назначения уголовного судопроизводства. Что касается значения такого феномена, то оно заключено в том, что уголовно-процессуальная форма производства по уголовным делам является необходимой и единственной формой реализации норм материального (уголовного) права.

Для определения уровня социальной ценности уголовно-процессуальной формы производства по уголовным делам, наряду с учетом состояния ее нормативно-правового регулирования, необходимо оценивать результаты конкретной правоприменительной деятельности, включающие в себя и оценку уголовно-процессуальной формы со стороны правоприменителя, представителей общественности, социума в целом, то, что выполняет роль фактического индикатора социальной ценности практически любого социально-правового образования.

4. Многообразие участников уголовного процесса, специфика уголовных дел обусловливают особенности уголовно-процессуальной деятельности при их расследовании и разрешении. Этим и объясняется, прежде всего, дифференциация уголовно-процессуальной формы производства по уголовным делам. По действующему УПК РФ дифференциация основных производств по уголовным делам, связанных с установлением виновности (невиновности) обвиняемого (подсудимого) в совершении преступления и их уголовной ответственности за содеянное выражается в установлении обычного порядка процессуального производства, осуществляемого в рамках установленной уголовно-процессуальным законодательством правовой регламентации (главы 19−39, 45.1−46, 47.1−48.1 и 49 УПК РФ) без каких-либо упрощений или усложнений, направленных на выполнение поставленного перед уголовным судопроизводством назначения (ст. 6 УПК РФ) — упрощенного порядка предварительного расследования, судебного рассмотрения и разрешения по отдельным категориям уголовных дел (а) производство по уголовным делам частного обвинения — глава 41 УПК РФб) особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением — глава 40 УПК РФв) в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничествеглава 40.1 УПК РФг) дознание в сокращенной форме — глава 32.1 УПК РФ), с одной стороны, и усложненного уголовно-процессуального порядка производства по уголовным делам путем установления дополнительных процессуальных гарантий в отношении некоторых участников уголовного процесса (а) в отношении несовершеннолетних — глава 50 УПК РФ и б) в отношении отдельных категорий лиц — глава 52 УПК РФ), с другой стороны. По уголовным делам, не связанным с установлением ответственности лица за преступление, уголовно-процессуальные производства подразделяются на: а) осуществляемые в особой уголовно-процессуальной форме и б) в форме дополнительных производств.

5. Несмотря на наличие обычных, упрощенных и усложненных уголовно-процессуальных производств и основанную на этом их дифференциацию, уголовно-процессуальная форма производства по уголовным делам является единственно допустимой формой применения норм уголовного закона. Установленный ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводстваосуществляемая при этом уголовно-процессуальная деятельность подчинена выполнению сформулированного в ст. 6 УПК РФ назначения и основывается на закрепленных в главе 2 УПК РФ принципах. Положения этой доминантной главы распространяются на любые уголовно-процессуальные действия и на все виды уголовно-процессуальных производств. Любая дифференциация возможна и допустима лишь в пределах выполнения назначения уголовного судопроизводства и общих, единых требований, предусмотренных основными началами (принципами), на которых должна основываться вся уголовно-процессуальная деятельность.

6. В согласовании с существующими уголовно-процессуальными формами производств по уголовным делам обосновывается необходимость структурирования Особенной части действующего УПК РФ следующим образом.

Часть I. Обычное (ординарное) производство по уголовным делам. Раздел 1. Досудебное производство по уголовным делам. Глава 1. Возбуждение уголовного дела.

Глава 2. Производство предварительного следствия по уголовным делам. Глава 3. Производство дознания по уголовным делам. Раздел 2. Судебное производство по уголовным делам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать следующие основные выводы:

Во-первых, сформулирована дефиниция уголовно-процессуальной формы производства по уголовным делам, как внешнего выражения уголовно-процессуальной деятельности в виде ее осуществления в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и оформления результатов в специальных уголовно-процессуальных актах-документах. Такое определение включает в себя два взаимосвязанных компонента уголовно-процессуальной формы: а) процедуру осуществления соответствующей уголовно-процессуальной деятельности с формирующимися при этом уголовно-процессуальными отношениямиб) процессуальное определение порядка ее производства и оформления полученных при этом результатов. Одно без другого немыслимо. Данное определение уголовно-процессуальной формы полностью согласуется с закрепленным в ч. 1 ст. 1 УПК РФ положением о том, что «порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации».

Содержание такого «порядка» включает в себя все, что урегулировано УПК РФ. Каждая из шести частей УПК РФ взятые вместе образуют органическое единство, имя которому УПК РФ. В числе уголовно-процессуальных норм есть те, что регулируют порядок производства тех или иных процессуальных действий и те, что регулируют их процессуальное оформление. Это свидетельство того, что уголовно-процессуальная форма есть единство содержания проводимых процессуальных действий с формирующимися при этом уголовно-процессуальными отношениями и оформления их результатов.

Во-вторых: исходя из того, что при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, составляющие ее действия совершаются, не только последовательно, но и с учетом специфики отдельных производств, сформулирована и дефиниция уголовно-процессуальных производств. Как системно-структурного правового образования в виде комплекса взаимосвязанных и взаимообусловленных уголовно-процессуальных действий и процессуального оформления их хода и результатов по достижению стоящих перед ним задач и выполнению назначения уголовного судопроизводства. При этом многообразие уголовно-процессуальной деятельности, вызванное необходимостью достижения как общего назначения уголовного процесса (ст. 6 УПК РФ), так и задачами отдельных стадий, этапов производства по уголовному делу, конкретных процессуальных, в том числе и следственных действий, а также то, что в их осуществлении участвуют множество самых различных по своему процессуальному статусу участников уголовного процесса, чьи права и законные интересы должны надлежащим образом гарантироваться, вызывают необходимость в дифференциации уголовных судопроизводств, а, следовательно, становится неизбежной и дифференциация уголовно-процессуальной формы производства по уголовным делам.

Наряду с обычным (ординарным), регулируемым в полном соответствии с ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядком уголовного судопроизводства, т. е. в рамках установленной уголовно-процессуальным законодательством правовой регламентации производством, направленным на выполнение перед уголовным процессом назначения (ст. 6 УПК РФ), возникает необходимость: а) в установлении дополнительных процессуальных гарантий по уголовным делам в отношении отдельных категорий обвиняемых и, так называемых, «уязвимых» в процессуальном отношении участников уголовного процесса (производство по делам о преступлениях несовершеннолетних — глава 50 УПК РФпо уголовным делам отдельной категории лиц — глава 52 УПК РФи б) в упрощенном порядке уголовного судопроизводства (по уголовным делам, по которым при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и по выделенным в отношении заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве подсудимым, судебное решение принимается по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке (главы 40 и 40.1 УПК РФ) — расследование по которым осуществляется в порядке дознания в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ) — а также по уголовным делам частного обвинения (глава 41 УПК РФ).

Кроме указанных выше производств в уголовном процессе есть еще и те, что не связаны с установлением виновности лица в совершении преступления, но имеющие определенное организационно-правовое, в том числе и процессуальное значение. В их числе производства: а) о применении принудительных мер медицинского характера (глава 51 УПК РФ) — б) связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью применения отдельных мер процессуального принуждения и производства следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 29 УПК РФ) — в) по рассмотрению и разрешению жалоб на действия и решения суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (глава 16 УПК РФ) — г) по реабилитации указанных в ч. 2 ст. 133 УПК РФ лиц (глава 18 УПК РФ) — д) по разрешению вопросов, возникающих при обращении приговоров к исполнению и в процессе фактического их исполнения (глава 46 и 47 УПК РФ) включая и те, что связаны с передачей лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государство, гражданином которого оно является (глава 55 УПК РФ). Все такие виды уголовно-процессуальных производств по отношению к обычным, упрощенным и усложненным формам производств являются производными от них, а потому их и надлежит именовать дополнительными уголовно-процессуальными производствами.

В-третьих — несмотря на приведенную дифференциацию производств по уголовным делам уголовно-процессуальная форма их обладает свойством единства, выражаемое в том, что: а) процессуальная форма является единственно возможной и допустимой формой применения норм материального уголовного законаи б) вся уголовно-процессуальная деятельность подчиняется достижению единого для любых видов производств сформулированного в статье 6 УПК РФ назначения российского уголовного процесса и строится на единых для всех их уголовно-процессуальных принципах (ст.ст. 6.1−19 УПК РФ).

В-четвертых, сформулирован ряд предложений по совершенствованию отдельных положений уголовно-процессуальной формы производства по уголовным делам и разновидностей ее проявления. В их числе те, что касаются уголовно-процессуальных форм как отдельных процессуальных, в том числе следственных, действий и их процессуального оформления, так и отдельных разновидностей форм производства по уголовным делам. Относительно последнего выражено негативное отношение к закрепленному главами 40 и 40.1 УПК РФ уголовно-процессуальным институтам, но в силу сложившейся практики применения таких институтов и в целях непосредственного исследования судом доказательств в условиях действия принципа состязательности обоснована необходимость производства по таким делам усеченного судебного следствия в виде допросов обвиняемых (подсудимых) и потерпевших. Сформулированы предложения и по совершенствованию уголовно-процессуальной формы производства по уголовным делам у мирового судьи с активизацией по ним примирительных производств и медиационных (посреднических) процедур.

В-пятых, уголовно-процессуальные акты представляют собой неотъемлемую часть уголовно-процессуальной формы. Выступает она в виде процессуальных решений (постановлений, определений, вердиктов, приговоров) и протоколов следственных действий и судебных заседаний. Несмотря на то, что формы и содержание многих уголовно-процессуальных актов закреплены в отдельных уголовно-процессуальных нормах (ст.ст. 146,.

166, 171, 220, 225, 304−309 и др. УПК РФ), их образцы должны быть разработаны и доведены до правоприменителей. Не возводя образцы уголовно-процессуальных актов в ранг законодательных положений, они вполне могли бы быть изложенными в приложении к УПК РФ.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Рос. газ. 1993. 25 дек.- СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.) // Рос. газ. 1995. № 67- Рос. газ. 1998. 10 дек.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5, Заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143- СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
Международный пакт о гражданских и политических правах (от 16.12.1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17.
Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения (от 10 декабря 1984 г.) // Ведомости ВС СССР. 1987. № 45. Ст. 747.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1 «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп., внес. ФЗ № 1-ФКЗ от 8 июня 2012 г.) // Рос. газ. 1997. № 3- СЗ РФ. 2012 № 24. Ст. 3064.
Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 г. № 1801−01 «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (с изм. и доп., внес. ФЗ от 23.07.2013 г. № 245-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954- СЗ РФ. 2013. № 30 (Часть I). Ст. 4078.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп., внес. ФЗ от 23.07.2013 г. № 245-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921- СЗ РФ. 2013. № 30 (Часть 1). Ст. 4078.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. (с изм. и доп., внес. ФЗ от 18.12.2001 г. № 177-ФЗ) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592- СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4924.
Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23 «О внесении изменений и дополнений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 9. Ст. 875.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13.12.1997 г. № 206−1 (с изм. и доп., внес. Законом Республики Казахстан от 17.02.2012 г. № 565−1У-ЗРК) // Ведомости Парламента. 1997. № 23. Ст. 335.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 01.09.1998 г. №ЗР-248. Ереван, 1998.
Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств -участников СНГ: Рекомендательный законодательный акт от 17.02.1996 г. // Межпарламентская Ассамблея государств участников СНГ. СПб: Приложение к «Информационному бюллетеню». 1996. № 10.
Федеральный закон от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 49. Ст. 6752.
История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры / под ред. С. А. Голунского. М. 1955.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012. № 16 «О практике применения судами особого порядкасудебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Рос. газ. 2012. № 5829.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012 г. // Рос. газ. 2012. № 287.
Монографии, учебники, учебные пособия, сборники научных трудов
Абашева Ф.А., Зинатуллин Т. З. Функциональная характеристика современного российского уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2008.
Абашева Ф.А. Осуществление правосудия по уголовным делам судами первой инстанции (концептуальные основы). Ижевск, 2012.
Азаров В.А., Ревенко К. И., Кузембаева М. М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2006.
Азаров В.А., Констатинова В. А. Промежуточные решения суда первой инстанции при осуществлении правосудия по уголовным делам. М.: Юрлитинформ, 2013.
Алексеев Н.С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
Аширбекова М.Т., Кудин Ф. М. Принцип публичности в российском досудебном производстве по уголовным делам (содержание и формы реализации). Волгоград: ВолГУ, 2007.
Аширбекова М.Т. Принцип публичности в судебном производстве по уголовным делам. Волгоград: ВолГУ, 2008.
Барабаш A.C. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб., 2005.
Божьев В.П. Избранные труды. М.: Юрайт, 2010.
Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая продолжение реформ. М.: Юрлитинформ, 2002.
Бунина A.B. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства. Оренбург, 2006.
Большая юридическая энциклопедия. М., 2007.
Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань, 2008.
Володина JI.M. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. М.: Юрлитинформ, 2007.
Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2003.
Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М.: Проспект, 2008.
Григорьев В.Н., Победкин A.B., Яшин В. Н. Уголовный процесс. М.: Юрлитинформ, 2005.
Гуськова А.П., Муратова Н. Г. Судебное право: история и современность. М.: Юрлитинформ, 2005.
Головков B. J1. Актуальные проблемы развития апелляционного производства: перспективы и основные направления его совершенствования. Ижевск, 2004.
Давлетов A.A., Азаренок Н. В. Программа уголовного судопроизводства. М.: Юрлитинформ, 2009.
Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве: сб. науч. тр. памяти проф. П. А. Лупинской. М., 2011.
Деришев Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России. Омск, 2004.
Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004.
Еникеев З.Д. и др. Вопросы уголовного судопроизводства в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013.
Загорский Г. И. Постановление приговора: проблемы теории и практики. М., 2010.
Зинатуллин 3.3. Проблемы уголовного процесса России: сб. ст. Ижевск, 2008.
Зинатуллин 3.3. Избранные труды. В двух томах. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2013.
Звягинцев А.Г. Приговоренные временем. Российские и советские прокуроры. XX век. 1937−1938 гг. М., 2001.
Зинатуллин Т.З., Егорова Т. З. Оценка средств уголовно-процессуального доказывания. Ижевск, 2012.
Колоколов H.A. О праве, суде и правосудии. М., 2006.
Комментарий к УПК РФ / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. М., 2003.
Корякин Е.А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики). Оренбург, 2005.
Калинкин Ю.А., Шигуров A.B. Производство в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию по УПК РФ: вопросы теории и практики. Саранск, 2006.
Калинкина Л.Д., Фадеева Е. И. Коллегиальность состава суда в ходе судебного производства по уголовным делам. Саранск, 2011.
Кудрявцев В.Н. Стратегия борьбы с преступностью. М.: Наука, 2003.
Курс советского уголовного процесса: Общая часть / под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М.: Юрлитинформ, 1989.
Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2010.
Ленский A.B., Якимович Ю. К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. М., 1998.
Ленский A.B. Досудебное (предварительное) производство в системе уголовного процесса России. Томск, 1997.
Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Теория, законодательство и практика. М.: Юрлитинформ, 2006.
Лонь С.Л. Вопросы правового регулирования отношений, возникающих в сфере уголовного процесса. Томск, 2003.
Манова Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов, 2003.
Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М.: Наука, 2010.
Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы Российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М.: Наука, 2003.
Муратова Н.Г., Подольский М. А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу. Казань, 2007.
Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань, 1989.
Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М., 2002.
Материалы международной научно-практической конференции: «УПК РФ: год правоприменения и преподавания». М., 2004.
Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2009.
Пиюк A.B. Проблемы применения упрощенных форм разрешения уголовных дел в судопроизводстве Российской Федерации в свете типологии современного уголовного процесса. Томск, 2011.
Протокол судебного заседания по уголовным делам: теоретические и практические аспекты / под общей ред. Л. Д. Калинкиной. Саранск, 2007.
Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. I. М., 2004- Ч. II. М., 2005.
Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы междунар. науч.-практ. конф. Ч. I и II. Екатеринбург, 2005.
Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам: материалы межрегион, науч.-практ. семинара / отв. ред. 3.3. Зинатуллин. Ижевск, 2010.
Проблемы уголовно-процессуальной науки XXI века: сб. ст. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию докт. юрид. наук, проф. 3.3. Зинатуллина. Ижевск, 2013.
Порцева О.Б., Татьянина Л. Г. Подсудность уголовных дел. Ижевск, 2006.
Рябцева Е.В. Правосудие в уголовном процессе России. М.: Юрлитинформ, 2008.
Рябинина Т.К. Стадия назначения судебного разбирательства. Курск, 2007.
Решения Конституционного Суда РФ по делам о проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства. 1995−2001. М., 2002.
Рустамов Х.У. Уголовный процесс. Формы. М., 1998.
Савицкий В.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь-справочник. М.: Наука, 1999.
Салимзянова P.P. Особенности производства по уголовным делам в отношении судьи. Казань, 2007.
Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики). Екатеринбург, 2006.
Семенцов В.А., Белохортов И. И. Оценка доказательств судом первой инстанции по уголовному делу. М., 2012.
Смирнов A.B. Модели уголовного процесса. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2000.
Смирнова И.Г. Аксиология уголовного судопроизводства: новая методология исследования. Иркутск, 2010.
Смолькова И.В. Великие и выдающиеся, знаменитые и известные личности об уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2012.
Совершенствование норм и институтов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: сб. ст. Омск, 2006.
Состояние и развитие юридической науки. Материалы международной научно-практической конференции. Части 2 и 4, 5 и 6. Ижевск, 2006.
Сухова O.A. Правовая природа, понятие, значение и классификация процессуальных актов в Российском уголовном судопроизводстве. Саранск, 2007.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968- Том И. М.: Наука, 1970.
Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт, 2009.
Тенсина Е.Ф. Производство у мирового судьи по уголовным делам частного обвинения. Ижевск, 2008.
Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / под ред. В. М. Савицкого. М.: Наука, 1990.
Уголовный процесс. Классический университетский учебник / под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Высшая школа, 2005.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. 2-е изд. / под ред. Лупинской П. А. М., 2009.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. 3-е изд. / отв. ред. И. Л. Петрухин, И. Б. Михайловская. М.: Проспект, 2010.
Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного судопроизводства. Саратов, 2005.
Шигурова Е.И. Производство по делам частного обвинения. Сущность особенности и проблемы уголовного судопроизводства. Саранск, 2008.
Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1974.
Шушанова Т.В. Стадии применения уголовно-процессуальных норм. Ижевск, 2011.
Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.
Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.
Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / под общ. ред. П. Е. Недбайло и В. М. Горшенева. М.: Юрлитинформ, 1976.
Якимович Ю.К. Избранные труды. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2011.1. Научные статьи
Балашов А. Действительно ли возбуждения уголовного дела является первоначальной стадией уголовного процесса // Соц. законность. 1989. № 8. С. 53−54.
Ветрова Г. Н. Уголовно-процессуальная форма и ее роль в решении задач уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к 5-летию УПК РФ). М: МГЮА, 2007. С. 23−28.
Дорошков В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Российский судья. 2004. № 9. С. 32−36.
Гаврилов Б.Я. Реалии и мифы возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство. 2010. № 2. С. 7−9.
Гимазетдинов Д.Р., Абашева Ф. А. Протокол следственного действия как уголовно-процессуальный акт // Вестник Удмуртского гос. ун-та. 2012. Вып. З.С. 116−118.
Гимазетдинов Д.Р. Границы уголовно-процессуальные формы производства по уголовным // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 5. С. 210−212.
Гимазетдинов Д.Р. Понятие, социальная ценность и значение уголовно-процессуальной формы // Вестник Удмуртского гос. ун-та. 2013. Вып. 1. С. 131−133.
Гуляев А.П. Единый порядок предполагает дифференциацию // Соц. законность. 1975. № 3. С. 64−65.
Гуляев А.П. Дифференциация уголовных деяний и уголовно-процессуальное право // Сов. гос. и право. 1986. № 7. С. 86−91.
Гуськова А.П. УПК РФ новое содержание, новая процессуальная форма // Вестник Оренбургского гос. ун-та. 2004. № 3. С. 4−7.
Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела реликт «социалистической законности» // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 3337.
Дзюбенко A.A. Особенности собирания и исследования судом доказательств при рассмотрении уголовных дел в особом порядке // Мировой судья. 2005. № 11. С. 5−7.
Евстигнеева О.В. Об эффективности российского правосудия // Проблемы уголовно-процессуальной науки XXI века: сб. ст. междунар.науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию докт. юрид. наук, проф. 3.3. Зинатуллина. Ижевск. 2013. С. 236−240.
Зинатуллин 3.3., Шушанова Т. В. Какой должна стать структура УПК РФ? // Уголовное судопроизводство. 2010. № 2. С. 2−3.
Каз Ц. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства // Соц. законность. 1975. № 1. С. 65.
Ковтун H.H. Судебная власть обретает голос // Мировой судья. 2006. № 2. С. 8−11.
Ковтун H.H. УПК Российской Федерации и УПК Украины: PRO ET contra в контексте сравнительного-правового анализа // Уголовное судопроизводство. 2013. № 1. С. 16−19.
Константинов П., Стуканов А. Принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Законность. 2006. № 3. С. 10−12.
Лукманов Р. Уголовное преследование по делам частного обвинения в отношении специальных субъектов // Законность. 2005. №. 10. С. 35.
Максютин М.В., Кикоть A.B. Юридическая процессуальная форма. Понятие и сфера распространения // Закон и право. 2005. № 4. С. 30−32.
Манова Н.С., Францифоров Ю. В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ // Российский судья. 2003. № 5. С. 21−25.
Михайловская И.Б. Новый УПК РФ: изменение процессуальной формы // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Самара. 2003. С. 11−30.
Муравьев К. Особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении специальных субъектов // Законность. 2006. № 1. С. 32−33.
Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы судопроизводства нужно дифференцировать // Соц. законность. 1974. № 9. С. 54−56.
Самитова Л.И. Процессуальная форма отдельных видов уголовных судопроизводств. // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 4. С. 321−322.
Сероштан В.В. Искусственное сужение прав обвиняемого, подсудимого требует своего устранения // Российский судья. 2006. № 6. С. 29−31.
Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Соц. законность. 1974. № 9. С. 53.
Строгович М.С. Уголовно-процессуальная форма и обеспечение прав обвиняемого // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979. С. 83−92.
Татьянина Jl.Г. Особый порядок принятия судом решения // Законность. 2003. № 12. С. 30.
Трофименко В.М. Система уголовного процесса по УПК Украины // Уголовное судопроизводство. 2013. № 1. С. 7−11.
Хисматуллин P.C. Семейные суды по делам несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 37.
Цыганенко С.С. Проблемы процессуальных производств и их типов в новом УПК // Правоведение. 2002. № 4(243). С. 13−21.
Чечина H.A., Элькинд П. С. Формы правосудия, проблема единства и дифференциации порядка осуществления правосудия // Государство и право развитого социализма в СССР. Л., 1977. С. 313−315.
Шамардин A.A., Бурсакова М. С. К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства и проблемах его совершенствования // Российский судья. 2005. № 11. С. 13−16.
Якуб М.Л. Порядок уголовного судопроизводства следует дифференцировать // Соц. законность. 1975. № 1. С. 66−67.
Авторефераты диссертаций и диссертации:
Азаренок Н.В. Программа уголовно-процессуальной деятельности: теоретический и нормативный аспекты: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Омск, 2009.
Авалиани К.С. Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2009.
Акперов P.C. Возбуждение уголовного дела в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Самара, 2010.
Аширбекова М.Т. Принцип публичности уголовного судопроизводства: понятие, содержание и пределы действия: автореф. дис.. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.
Бабич A.B. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя как основа его статуса в уголовном судопроизводстве: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2012.
Барабаш A.C. Публичное начало российского уголовного процесса: автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
Баранов A.M. Законность в досудебном производстве по уголовным делам: автореф. дис.. докт. юрид. наук. Омск, 2006.
Батуев Н.В. Решения Конституционного суда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуального регулирования: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.
Булыгин A.B. Основания рассмотрения уголовного дела и особенности доказывания при судебном разбирательстве в порядке главы 40 УПК РФ: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013.
Деришев Ю.В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения: автореф. дис.. докт. юрид. наук. Омск, 2005.
Днепровская М.А. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Иркутск, 2009.
Зонова А.Е. Полномочия суда в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.
Кузьмина О.Л. Процессуальная форма судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: дис.. канд. юрид. наук. Калининград, 2005.
Ишимов П.Л. Процессуальный порядок подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ижевск, 2005.
Лонь С.Л. Протокольное производство (по материалам Западной Сибири): автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 1992.
Малахова Л.И. Уголовно-процессуальная деятельность. Общие положения: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.
Морозов А.И. Предварительное слушание в судебном разбирательстве уголовных дел: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Воронеж, 2009.
Мигушин К.И. Досудебное производство как стадия современного уголовного процесса. Теоретические и прикладные аспекты: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.
Рыбинская Е.Т. Состязательность российского уголовного судопроизводства при рассмотрении дел в суде первой инстанции: автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2008.
Оболкина А.Л. Модели предварительного (досудебного) производства по уголовным делам (сравнительно-правовой анализ): автореф. дис.. канд. юрид. наук. Омск, 2005.
Пальчикова M.B. Определения и постановления суда первой инстанции в Российском уголовном процессе: дис. и автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2011.
Салимзянова P.P. Проблемы производства по уголовным делам в отношении судьи (в порядке гл. 52 УПК РФ): автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
Селедкина H.A. Судебное следствие в российском уголовном процессе: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
Славгородских A.A. Уголовно-процессуальная форма и ее значение в обеспечении судебной защиты в Российском досудебном производстве: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2008.
Смирнова И.Г. Социальная ценность российского уголовного судопроизводства: автореф. дис.. докт. юрид. наук. Томск, 2012.
Шпилев В.Н. Сущность, содержание и формы советского уголовного судопроизводства: автореф. дис.. докт. юрид. наук. JL, 1984.
Шмарева А.И. Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории и практики): дис. и автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.
Шушанова Т.В. Применение уголовно-процессуальных норм (концептуальные основы): автореф. дис.. канд. юрид. наук. Москва, 2011.
Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного судопроизводства: автореф. дис.. докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.
Хисматуллин P.C. Современные проблемы судебной деятельности по делам несовершеннолетних: автореф. дис.. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: автореф. дис.. докт. юрид. наук. М., 2003.
Материалы судебной и следственной практики
Обзоры деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2004−2010 гг.
Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2011 г. М.: Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, 2012.
Справочные материалы о состоянии и развитии преступности в Удмуртской Республике за 1999 -2010 гг. / сост. A.A. Мухин, С. А. Гринберг. Ижевск, 2011.
Архивные материалы судебных участков мировых судов Октябрьского и Первомайского районов г. Ижевска, Чайковского района Пермского края за 2010−2012 гг.
Архивные материалы Верховного Суда Удмуртской Республики за 20 092 011 гг.
Архивные материалы Прокуратуры Удмуртской Республики за 20 092 011 гг.
Архивные материалы Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Удмуртской Республики за 2011−2012 гг.
Состояние законности и борьбы с преступностью в Удмуртской Республике. Аналитические справки прокуратуры Удмуртской Республики за 2007−2011 гг.
Приказ Следственного Комитета Российской Федерации от 15.01.2011 № 762 «Об организации предварительного расследования в Следственном Комитете Российской Федерации» // Интернет-сайт: http://www.sledcom.ru.
Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 16.01.2012 № 7 «Об организации работы органов прокуратуры Российской Федерации по противодействию преступности» // Журнал Законность. Интернет-сайт: http://www.pressa-lex.ru.

Заполнить форму текущей работой