Методика расследования экологических преступлений, совершенных в процессе добычи углеводородов

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Стадии возбуждения уголовного дела по преступлениям данной-категории присущи ряд специфических признаков: а) содержанием, данной стадии являетсярассмотрение сообщений о преступлениях и материалов, поступивших из органов экологического контроля,' оперативных служб, средств массовой информацииб) предварительная проверка является обязательной составной частью стадии возбуждения уголовных дел… Читать ещё >

Методика расследования экологических преступлений, совершенных в процессе добычи углеводородов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Введение
Глава 1. Криминалистически значимая информации о совершении экологических преступлений в процессе добычи углеводородов
- 1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам, связанным с загрязнением окружающей среды при добыче углеводородов
§-2.Специфика свойств личности субъекта преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды при добыче углеводородов
§-3.Типичная информация о загрязняющих веществах и источниках загрязнения
§-4.Типичная информация об обстановке и средствах (способах) совершения преступлений, загрязняющих окружающую среду при добыче углеводородов. 35−51
Глава 2. Особенности первоначального этапа расследования преступного загрязнения окружающей среды, совершенного в процессе добычи углеводородов
- 1. Особенности возбуждения уголовных дел об экологических преступлениях, связанных с добычей углеродов
§-2.Исходные следственные ситуации, выдвижение и проверка типичных следственных версий при совершении преступного загрязнения окружающей среды в процессе добычи углеводородов

§ 3 .Особенности первоначального этапа расследования экологических преступлений, связанных с добычей углеводородов. 3.1.Исследование материальной обстановки места происшествия 3.2.Особенности допроса свидетелей, подозреваемых, обвиняемых

§-4.Использование специальных познаний при расследовании экологических преступлений, совершенных в процессе добычи углеводородов

§ 5. Взаимодействие следователя с природоохранными органами и органами дознания. 105−122 122−130 130−174 130 155 174−201 201

Актуальность темы

исследования. Состояние преступности в сфере экологии свидетельствует о чрезвычайно низкой эффективности мер по предупреждению, раскрытию и расследованию экологических преступлений, совершенных в процессе добычи углеводородного сырья. Большую озабоченность вызывает высокая латентность и низкая раскрываемость экологических преступлений в нефтегазовом комплексе. Удельный вес экологических преступлений в нефтегазовом комплексе (за период с 2001 по 2006 гг.) среди общего количества зарегистрированных экологических преступлений составляет лишь 0,4%' и это при том, что по оценкам экспертов на территории только Ханты-Мансийского АО в результате аварий на объектах нефтегазодобычи в поверхностных водоемах и на почве находится до четырех миллионов тонн нефти2. 11.

Уровень техногенного воздействия предприятий нефтегазового комплекса на окружающую среду продолжает возрастать, а случаи привлечения виновных к уголовной ответственности исчисляются единицами. Одной из причин недостаточной эффективности борьбы с экологическими преступлениями является то, что не только общество в целом, но и профессионалы — юристы и экономисты — недостаточно полно осознают степень общественной опасности посягательств на окружающую среду.

Проведенный анализ расследования экологических преступлений в сфере добычи углеводородного сырья показал, что органами следствия допускались серьезные ошибки, особенно на первоначальном этапе процесса расследования, негативно влияющие на качество производства по делу. В ходе исследования материалов уголовных дел выявлено: не устанавливается с необходимой полнотой причинная связь между деянием субъектов хозяйственной деятельности и наступившими последствиями, не проверяется.

См. Итоги работы Росприроднадзора и его территориальных органов и подведомственных организаций в 2006 г. и задачи на 2007 г.: доклад // Экология производства. 2007. № 4. С. 5−18.

2 'См. Грибов П. Нефть в обмен на экологию // Нефть России. 2006 № 11. С. 34−37. реальная возможность лиц исполнить свои обязанности, неправильно определяется размер причиненного ущерба, не учитываются особенности криминалистической характеристики преступлений исследуемой категории и специфические черты возникающих в процессе расследования ситуаций.

Особенности расследования преступлений, связанных с добычей углеводородов, обусловлены необходимостью создания информационной доказательственной базы именно на первоначальном этапе в связи с быстрым исчезновением или уничтожением материальных следов. Подобное состояние расследования требует применения эффективных путей принятия решения, высокой интенсивности выполнения процессуальных и иных действий по безотлагательному поиску и выявлению источников информации, получению доказательств, проверке типовых версий, установлению подозреваемых.

Так, только в ХМАО в период с 2001 по 2006 гг. по 80% изученных материалов предварительной проверки уголовные дела не были возбуждены, 90% изученных уголовных дел данной категории было прекращено.

Неудовлетворительное качество расследования экологических преступлений в рассматриваемой отрасли в значительной мере зависит от недостаточной разработанности научных рекомендаций по методике их расследования, а также неразработанности понятийно-терминологического аппаратасложностей в использовании специальных познаний, слабой оснащенности следственных органов, специализирующихся на расследовании экологических преступлений, технико-криминалистическими средствами, позволяющими эффективно изучать последствия преступлений рассматриваемого вида.

Все вышеизложенное определило выбор темы в качестве диссертационного исследования и свидетельствует об ее актуальности.

Состояние научной разработанности проблемы. Поскольку предметом диссертации выступают закономерности организации и осуществления раскрытия и расследования преступного загрязнения окружающей среды при добыче углеводородов, в процессе исследования были использованы как работы ученых криминалистов-процессуалистов, так и труды в области уголовного и экологического права.

В процессе исследования были учтены положения, содержащиеся в работах В. В. Круглова «Отдельные аспекты эколого-правового обеспечения безопасности экологически значимых интересов в процессе производства промышленных и иных работ" — Э. Н. Жевлакова «Уголовно-правовой аспект экологических преступлений" — O.JI. Дубовик «Общие вопросы уголовно-правовой ответственности за совершение экологических преступлений" — Бринчука М. М. «Проблемы юридической ответственности за экологические преступления" — Яковлевой O.A. «Проблемы методики расследования преступного загрязнения вод и атмосферы, а так же экологических преступлений, связанных с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве работ" — Згонникова П. П. «Общие аспекты возмещения экологического вреда».

На монографическом уровне проводились исследования современных организационно-правовых проблем охраны окружающей среды при производстве работ в промышленности (В.В. Круглов), региональных особенностей правового обеспечения экологической безопасности РФ (А.И. Лагунова) и др.

Представляется, что проблемам совершенствования методики раскрытия и расследования преступлений выделенной для диссертационного исследования категории в теории криминалистики уделяется недостаточно внимания.

Монографические комплексно-системные правовые исследования частной методики расследования преступных загрязнений окружающей среды при добыче углеводородов отсутствуют, что и обусловило необходимость проведения исследования поднятой проблемы.

Целью диссертационного исследования явилось решение актуальной научной проблемы, находящей свое выражение в выявлении закономерностей совершаемых экологических преступлений и разработке рациональных способов организации расследования, образующих теоретические основы криминалистической методики расследования экологических преступлений, совершенных в процессе добычи углеводородов.

Достижение указанной цели обеспечивалось поэтапным решением следующих основных задач:

1. Описание и изучение обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о преступном загрязнении окружающей среды, совершенном в процессе добычи углеводородов, и установление типичных взаимосвязей и взаимозависимостей между ними;

2. Определение особенностей возбуждения уголовных дел;

3. Выявление и описание типичных следственных ситуаций, складывающихся на всех этапах расследованиятипичных криминалистических версий, выдвигаемых субъектами расследованиятипичного комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по разрешению обозначенных следственных ситуаций и проверке криминалистических версий;

4. Выявление наиболее оптимальной системы следственных действий и особенностей их производства на первоначальном этапе расследования экологических преступлений, совершенных в процессе добычи углеводородов;

5. Определение значимости использования специальных знаний в ходе расследования данного вида преступлений и разработка предложений по наиболее оптимальной форме их применения на практике;

6. Разработка и формулирование предложений и рекомендаций по совершенствованию практики расследования загрязнений окружающей среды при добыче углеводородов.

Объект и предмет исследования. Объект данного диссертационного исследования составляет деятельность по подготовке и совершению экологических преступлений, совершенных в процессе добычи углеводородовдеятельность следователей, сотрудников правоохранительных органов, направленная на выявление и расследование экологических преступлений, совершенных в процессе добычи углеводородовматериалы архивных и приостановленных уголовных дел о совершении экологических преступлений в указанной сфере.

Предметом исследования являются объективные закономерности возникновения криминалистически значимых сведений об экологических преступлениях, совершенных в процессе добычи углеводородов, и основанные на познании этих закономерностей возможности их использования в целях установления новой информации о преступлении, получения доказательственной информации и расследования данных общественно опасных деяний.

Методологическая база и методы исследования. Методологической основой исследования являются положения общенаучного диалектического метода познания окружающей действительности в ее связи и взаимодействии, общенаучный системный подход. При этом в диссертации применялись и частно научные методы: исторический, статистический, логический, системно-структурный, системно-функциональный, программно-целевой, сравнительно-правовой, социологический и другие частные методы научно-исследовательской деятельности. Для достижения объективности результатов данные методы применялись комплексно.

Нормативно-правовой базой исследования явились Конституция РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, Федеральный закон «Об охране окружающей среды», Федеральный закон «Об экологической экспертизе», Закон РФ «О недрах», нормативные правовые акты природно-ресурсного законодательства, а также правовые акты органов государственной власти по вопросам природопользования, руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда РФ, приказы и указания МВД России, МЧС России.

В ходе исследования автором изучены и проанализированы уголовно-правовые, криминологические, криминалистические, уголовно-процессуальные, природоохранные и иные аспекты исследуемой проблемы. Теоретическим фундаментом послужили научные труды известных ученых-юристов: Г. В. Арцишевского, О. Я. Баева, P.C. Белкина, А. Н. Васильева, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимова, Ф. В. Глазырина, А. И. Долговой, Л. Я. Драпкина, Г. Г. Зуйкова, Е. П. Ищенко, В. Н. Карагодина, А. Н. Колесниченко, В. Я. Колдина, И. Ф. Крылова, В. Н. Кудрявцева, В. И. Куликова, A.M. Ларина, И. М. Лузгина, В. А. Образцова, Н. И. Порубова, Л. Д. Самыгина, H.A. Селиванова, И. Н. Сорокотягина, Н. П. Яблокова и других, в которых сформулированы основные направления научно-исследовательской и учебно-методической деятельности. Предложенные ими методические рекомендации, безусловно, способствуют успешному расследованию преступлений исследуемой категории.

Эмпирическая база исследования. По специальной программе изучалась и обобщалась судебная и следственная практика. В ходе проведенного исследования собран и интерпретирован обширный эмпирический материализучены обвинительные заключения по уголовным делам данной категориипроанализированы обобщенные справки природоохранных и территориальных прокуратур по Тюменской, Свердловской, Ростовской областям, республик Башкортостан и Татарстан. На основе разработанного научного инструментария диссертантом было изучено 80 уголовных дел.

Применительно к исследуемой тематике было осуществлено анкетирование и интервьюирование 83 сотрудников следственных подразделений системы МВД и 24 сотрудника прокуратуры.

Обобщенные результаты изучения уголовных дел и опроса практических работников представлены в аналитической справке.

Научная новизна исследования определяется недостаточной разработанностью темы. Диссертация представляет собой попытку комплексного монографического исследования теоретических и практических проблем методики расследования преступных загрязнений окружающей среды при добыче углеводородов, что вызвано большой теоретической и практической потребностью.

На основе теоретических положений и практического опыта расследования экологических преступлений, совершенных в процессе добычи углеводородов, определено содержание и особенности элементов криминалистической характеристики преступлений данного вида, рассмотрен механизм преступления данного вида, выявлена специфика формирования следственных ситуаций и выдвижения типичных следственных версий, основанных на особенностях изменения следственных ситуаций данного вида преступлений. В работе выявляются и классифицируются источники загрязнения, рассматривается механизм вступления загрязняющих веществ в окружающую среду. Автор определил наиболее оптимальную систему следственных действий, тактические и психологические особенности их производства, а также определил значимость использования специальных знаний в ходе расследования преступлений данного вида и разработал предложения по наиболее оптимальной форме их применения на практике.

Положения, выносимые на защиту.

1. Специфический комплекс обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании преступного загрязнения окружающей среды, совершенного в процессе добычи углеводородов, который составляет основу развернутого подробного плана расследования на основе собранной информации, полученной после выполнения по делу первоначальных следственных действий. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, определен с помощью разработанной криминалистической характеристики преступного загрязнения окружающей среды, совершенного в процессе добычи углеводородов и анализа судебно-следственной практики.

2. Особенности возбуждения уголовных дел, связанных с экологическим вредом окружающей среде при добыче углеводородов и конкретизация типичных следственных ситуаций, которые заключаются в степени осведомленности следователя о факте совершения преступления либо об обстоятельствах его совершенияв исходных данных об источнике преступления, информации о преступлениив объеме сведений о личности преступника либо в том, задержан ли преступник с поличным или по горячим следамв наличии очевидцев преступления.

3. Типовые программы расследования преступного загрязнения окружающей среды, совершенного в процессе добычи углеводородов, применительно к выявленным типичным следственным ситуациям и их разновидностям. Данные типовые программы расследования содержат комплексы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые варьируются в зависимости от складывающихся следственных ситуаций на различных этапах расследования.

4. Особенности тактики производства отдельных следственных действий, обусловленных своеобразием элементов криминалистической характеристики и типичными следственными ситуациями. Предлагаются рекомендации по тактике производства таких следственных действий, как осмотр места происшествия и загрязняющих веществ, в котором особая роль отводится специалистудопросы свидетелей, подозреваемых и обвиняемыхвыемка и осмотр документов. Тактика допросов обвиняемых и подозреваемых должна складываться с учетом не только возрастных и психологических особенностей допрашиваемых личностей, но и должностного положения лица. Выемка же и осмотр документов позволяют следователю выстроить последовательность события преступления.

5. Тактические рекомендации по обнаружению и собиранию криминалистически значимой информации, закреплению и изъятию вещественных доказательств.

6. Классификация источников загрязняющих веществ (точечный, линейный или площадным) с целью определения условий рассеивания загрязняющих веществ в окружающей среде, что позволит более точно рассчитывать концентрации вредных веществ в окружающей среде, содержащихся в выбросах в соответствии с установленными требованиями.

7. Комплекс специальных познаний, используемых при расследовании уголовных дел о преступном загрязнении окружающей среды, совершенном в процессе добычи углеводородов. Наибольшую сложность при расследовании дел данной категории вызывает установление причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями, а также идентификация источника загрязнения. Получение необходимой в этом случае доказательственной информации обеспечивается определенными, предписанными законом, процессуальными формами, важнейшей из которых является судебно-экологическая экспертиза. Определены особенности участия специалиста в отдельных следственных действиях (осмотре места происшествия, допросе, выемке и осмотре документов).

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что на основе криминалистического учения о механизме преступления, а также анализа некоторых современных категорий криминалистики — «объект криминалистического исследования», «типичные модели механизма преступления», «следственная ситуация», «типовые программы расследования» и др. — предпринята попытка теоретического осмысления их сущности и функционального назначения, определения путей повышения эффективности частных методик. Теоретические и прикладные суждения диссертанта по конкретным теоретическим проблемам нашли отражение в разработанной им методике расследования экологических преступлений, совершенных в процессе добычи углеводородов, а также дополнили систему научных взглядов по вопросам тактики и методики расследования преступлений.

Практическая значимость проведенного исследования определяется прежде всего его направленностью на совершенствование деятельности по раскрытию и расследованию данных преступлений на основе криминалистического обоснования широкого использования возможностей криминалистики. Этому подчинены все теоретические положения, на базе которых в диссертации разработаны конкретные рекомендации и предложения, направленные на повышение эффективности расследования указанных преступлений.

Сформулированные практические рекомендации для работников следственных и оперативно-розыскных подразделений, МВД, по мнению автора, положительно отразятся на организации расследования экологических преступлений, совершенных при добыче углеродов.

Апробация результатов исследования и внедрение. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, получили отражение в семи опубликованных научных статьях общим объемом 2,55 п.л.

Основные положения диссертации апробировались в выступлениях автора на конференциях, научных семинарах, заседаниях кафедры криминалистики и уголовного процесса Тюменского юридического института МВД России, Сургутского государственного университета.

Методические рекомендации и предложения, содержащиеся в материалах диссертации, внедрены в практическую деятельность УВД Сургутского района, а также нашли применение в учебном процессе Сургутского государственного университета.

Структура и объем работы. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, обеспечивает логическую последовательность в изложении ее результатов и состоит из введения, двух глав (включающих 9 параграфов), заключения, списка литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение особенностей совершения и расследования преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды при добыче углеводородов, позволяет сделать вывод о том, что указанные преступления достаточно распространены, но большая часть из них остается нераскрытой.

По нашему мнению, на повышение эффективности расследования рассматриваемых преступлений существенное влияние могут оказать знания и особенности, выявленные в процессе исследования:

1. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды при добыче углеводородов имеет общие черты с группой экологических преступлений, но вместе с тем, специфична по ряду признаков, в частности: а) предметом преступного посягательства являются практически все элементы природной среды, в том числе: атмосферный воздух, поверхностные и подземные воды, почвенный и растительный покров, биотические комплексы, пластовые залежи, то есть происходит комплексное воздействие на все компоненты геосистем, а так же интеллектуальные объекты (представляющие собой строительные проекты, технико-экономические обоснования и расчеты, нормативно-технические документы и др., требования которые нарушаются, что в свою очередь приводит к загрязнению окружающей среды);

Предмет преступного посягательства определяет способы совершения преступления: нарушение различных экологических правил, и как следствие, загрязнение природных объектов. Предмет преступного посягательства позволяет определить причинную связь между загрязнением окружающей среды при добыче углеводородов и наступлением вредных последствийб) основными факторами негативного воздействия на природную среду при разведке, обустройстве и эксплуатации месторождений и газотранспортных систем являются следующие:

— выбросы загрязняющих веществ в атмосферу;

— сбросы сточных вод на рельеф и в водные объекты;

— загрязнение экосистем нефтепродуктами, буровыми реагентами и другими технологическими жидкостями;

— механические нарушения почв и напочвенных покровов;

— изменение гидрологического и гидрогеологического режима территории;

— изменение геодинамической обстановки в пластах;

— шумовое загрязнение окружающей средыантропологический фактор воздействий на фаунистические комплексы. в) способы совершения преступления данного вида определены последовательностью осуществления производственной деятельности (проектирование, размещение, строительство, ввод объекта в эксплуатацию и его эксплуатация). Способы выражены в действии или бездействии определенных лиц, деятельность которых связана с добычей углеводородов и заключаются в несоблюдении правил, содержащихся в действующих нормативных правовых актах, невыполнении обязанностей, прямо предусмотренных правилами охраны окружающей среды и, негативном воздействии на природные объекты. Способы сокрытия данного вида преступления, в случае умышленного его совершения, являются неотъемлемой составной частью способа совершения преступления. В связи со спецификой последствий, которые достаточно сложно сокрыть, субъекты совершают действия, направленные на уборку загрязнений (что помогает сокрыть реальные площади загрязнений и негативные последствия (сокрытие как правило производится путем поджога нефтяного загрязнения, что само по себе является нарушением законодательства и ведет к еще более негативным последствиям в виде загрязнения атмосферы)). г) при изучении личности лица, совершившего экологическое преступление, необходимо учитывать цели его действий, наличие и характер причинных, связей между действиями субъекта и их последствиями, эпизодичность или систематичность, длительность нарушений экологических правил, объективные условия осуществления должностных обязанностей субъекта, меры, принимаемые субъектом по устранению негативных факторов своей деятельностид) в системе элементов криминалистической характеристики особое место занимают такие компоненты, как место и время совершения преступления. Установление времени совершения преступления очень важно, поскольку преступное деяние может имеет место уже с момента нарушения положений Закона «Об экологической экспертизе» при проектировании объекта. На последующих стадиях (строительство, ввод объекта в эксплуатацию, эксплуатация) время преступного деяния подразделяется на время непосредственного воздействия на природные объекты и время наступления вредных последствий, установление которого необходимо для определения причинной связи между противоправными действиями (бездействием) виновного и наступлением вредных последствий.

Время сброса или выброса вредных веществ может быть установлено путем детального изучения времени начала и окончания различных производственных циклов и других работ. Определение времени происшедшего события нередко позволяет установить непосредственное предприятие—загрязнитель.

Местом преступления являются: 1) территория (пространство), где непосредственно произошел сброс или выброс, протекание, вытекание вредных веществ (место непосредственного загрязнения);

2) территория (пространство), где наступили вредные последствия (место наступления вредных последствий) — е) прослеживается связь между местом преступного деяния, источником загрязнения и видом производственной деятельности. Так, если источник загрязнения является стационарным, то местом преступных действий (бездействия) будет конкретное предприятие, участок, т. е. соответствующая территория, где осуществляется основная производственная деятельность.

Если источник загрязнения является передвижным, то указанным местом может быть любая другая территория, на которой осуществляется вспомогательная производственная деятельность.

Учреждения, контролирующие органы, которые рассматривают и утверждают проекты и документы, также можно считать местом совершения преступления, поскольку нарушение экологических правил происходит так же на стадии планирования, разработки проектов которые должны соответствовать законодательству.

При определении источника возможно определить и субъект преступления, и место преступного деяния.

2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, обладают специальными признаками. В их число необходимо включить: данные о загрязняющих веществахданные о наступивших вредных последствияхданные, устанавливающие причинную связь между фактом преступного деяния и фактом наступивших, вредных последствийразмер нанесенного ущерба. а) важным для установления и привлечения лиц уголовной ответственности является установление факта наступления вредных последствий и причинной связи между фактом преступного деяния и фактом наступления вредных последствий. На практике не всегда возможно определить эту связь, поэтому следователю необходимо обращать особое внимание на характер и особенности вредных последствий, их тяжесть и возможность наступления в результате незаконного производства работ или нарушения установленных правилб) механизм данного вида преступления складывается из многих элементов, связанных причинно-следственной связью и, прежде всего из преступного поведения лиц, ответственных за соблюдение природоохранных правил. Эта часть механизма обычно недостаточно ярко проявляется вовне. Вторым элементом механизма данного вида преступления является механизм проникновения в окружающую среду химических, биологических веществ, механическое воздействие и др. Картина проникновения в окружающую среду вредных веществ может быть стертой (при длительном проникновении) и очень яркой (при залповом сбросе или выбросе вредных отходов). Реализация этого процесса не зависит от воли виновного, а определяется как уровнем концентрации веществ, скоростью и направлением водных и воздушных масс, так и наличием объекта для поражения, и, наконец, наступление последствий, проявляющихся в изменении состояния здоровья населения, животных, сельскохозяйственных культур и рыбных запасов (т.е. в негативных изменениях окружающей среды). Указанные изменения могут проявиться как через несколько поколений, так и на значительных расстояниях. в), установление формы вины позволяет определить причинную связь между преступными действиями (бездействием) лиц и преступным результатом.

3 Стадии возбуждения уголовного дела по преступлениям данной-категории присущи ряд специфических признаков: а) содержанием, данной стадии являетсярассмотрение сообщений о преступлениях и материалов, поступивших из органов экологического контроля,' оперативных служб, средств массовой информацииб) предварительная проверка является обязательной составной частью стадии возбуждения уголовных дел по факту загрязнения окружающей среды при добыче углеводородов. Она осуществляется субъектами уголовно-процессуальной деятельности в установленные законом сроки. Как показывает исследование, по результатам предварительной проверки возбуждается только 6% уголовных дел данной категории, и связано это с тем, что негативные последствия могут наступить через, значительный промежуток времени (а по некоторым составам наличие общественно опасных последствий — обязательный признак) — невозможно определить субъекта и существуют проблемы с доказанностью его винынесвоевременно и недостоверно проводятся и назначаются экспертные исследованияв) по рассматриваемой категории преступлений основными поводами для возбуждения уголовного дела являются сообщения о совершенном преступлении, полученные из природоохранных органов, предприятий, учреждений, организаций, средств массовой информации. Сведения, содержащие признаки состава преступления, отражены в протоколах, составленных по факту нарушения природоохранного законодательства, других документах, заключениях специалиста, что и служит поводом к возбуждению уголовного дела. г) основанием для возбуждения уголовных дел, связанных с загрязнением окружающей среды при добыче углеводородов, служат данные вредных последствиях, наступивших в результате содеянногод) установление вышеуказанных оснований в ряде случаев возможно только с помощью производства экспертиз.

4. Взаимодействие следователя с органами дознания при расследовании экологических преступлений заключается в поиске фактических данных по делу и выражено в выполнении поручений следователя. Очень важным является тот факт, что уже во время производства неотложных следственных действий органы дознания принимают меры по предупреждению новых преступлений.

Значительно взаимодействие следователя с рядом природоохранных организаций, от которых он получает необходимые сведения по факту загрязнений, по необходимой документации, узкоотраслевым нормативным актам.

5. На первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды при добыче углеводородов, большое значение имеет выдвижение типичных следственных версий, которые зависят от сложившейся следственной ситуации на момент принятия следователем решения. Таких ситуаций может быть три:

1) первичная информация о факте загрязнения, поступает от органов, осуществляющих государственный экологический контроль за состоянием окружающей природной среды и ее изменением под влиянием хозяйственной и иной деятельности. В материалах проверок фактов загрязнения природной среды обычно сведения об обстоятельствах происшествия, его источниках и наиболее вероятных причинах, факте нарушения нормативов предельно допустимых вредных воздействий на ту или иную природную среду и иных экологических норм, влекущих за собой загрязнение окружающей природной среды. С момента загрязнения окружающей среды до возбуждения уголовного дела прошло незначительное время (до двух недель). Следы загрязнения остались без изменений;

2) первичная информация та же, что и в первой ситуации, но с момента загрязнения до возбуждения дела прошло много времени. Следы загрязнения сохранились частично или почти не сохранились. Источники загрязнения в прежнем виде не сохранились. Есть документы и свидетели;

3) первичные материалы составляют сообщения отдельных граждан, представителей общественности, общественных экологических организаций, учреждений о факте загрязнения окружающей среды. Дело возбуждается по материалам проведенного осмотра места происшествия. Следы загрязнения почти полностью сохранились. Источник и механизм загрязнения не ясен. Вещества-загрязнители известны или неизвестны.

Следственные версии по каждой из перечисленных ситуаций определяются особенностями формирования фактической базы, в частности, проверочные действия работников органов экологического контроля и органов прокуратуры в зависимости от следственной ситуации проводятся до начала расследования, если сообщение о нарушении экологических правил поступило оперативно (например, на стадии планирования объекта поступило сообщение о нарушении закона об экологической экспертизе).

Все направления общей версии станут объектом последующей проверки в ходе следствия методом уточнения частных версий о времени, месте совершения преступления, причинах наступления вредных последствий и причинной связи между данными последствиями и нарушенными правилами, форме вины лица, совершившего преступление.

6. На первоначальном этапе расследования экологических преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды при добыче углеводородов, очень важно провести комплекс следственных действий, которые определяют успех всего расследовании: а) осмотр места происшествия по делам данной категории проводится незамедлительно. Это диктуется специфичностью условий и обстановки совершения экологического преступления — изменением погодных условий и быстрым уничтожением материальных следов. Кроме того, своевременно произведенный осмотр очень часто позволяет зафиксировать продолжающееся преступление (выбросы, сбросы вредных веществ в природные объекты).

Своевременный осмотр места происшествия позволяет составить ясное представление о характере события, источнике вредного воздействия на природные объекты и, как следствие, установить лиц, причастных к совершению преступления.

При подготовке к осмотру следователь должен пригласить нужных специалистов, так как самостоятельно он не в состоянии охватить весь спектр специальных знаний, которые могут иметь значение для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела. Целесообразно пригласить работников организации-нарушителяполученные от них сведения помогут разобраться в обстановке происшествия.

Подготовительный этап осмотра включает также выбор научно-технических средств и средств индивидуальной защиты. Видеосъемка и топографическая съемка позволяет зафиксировать масштабность и многоплановость объектов.

При осмотре места, где наступили вредные последствия загрязнения, необходимо получить данные, указывающие на источник вредного воздействия.

В зависимости от того, известен источник загрязнения или нет, определяются способы осмотра: если источник загрязнения известен, то осмотр производится эксцентрическим способом, т. е. от источника к периферии. Если же источник загрязнения не известен — от пораженной зоны к центру.

Учитывая масштабность данного вида преступления, необходимо использовать при осмотре карты, схемы, планы, указывающие на рельеф местности, расположение оборудования и др.

В ходе осмотра необходимо установить вид осматриваемого объекта: суша, вода, лес и др., а также его природную и государственную значимость, поскольку впоследствии это определит тяжесть содеянного.

На стадии детального осмотра необходимо уделить большое внимание последствиям загрязнения: местам наибольшего сосредоточения загрязняющих веществ, погибших животных, птиц, рыбы. В протоколе осмотра следует отметить характер состояния данных объектов, поскольку это позволит определить вид загрязняющего вещества, а следовательно, и источник вредного воздействия.

Правильный отбор и фиксация проб объектов, взятых на месте происшествия, сохранит материальные данные, необходимые для экспертизы.

Повторные осмотры целесообразно проводить в связи с расширением границ осмотра и с целью отбора повторных проб с объекта.

Большое информационное начало несут в себе различные документы, которые отражают разноплановые сведения о причинах, условиях и последствиях преступлениядокументы, свидетельствующие о нарушении экологических правил при проектировании и размещении, эксплуатации объекта. При осмотре документов необходимо привлекать специалистов. Часть документов, свидетельствующих о механизме преступления, приобщают к материалам уголовных дел. б) допрос, который зависит от получаемой информации. Различают три группы допрашиваемых: очевидцы преступного деяниясотрудники природоохранных службсвидетели из числа работников предприятия.

Предмет допроса каждой из названных категорий свидетелей соответствует уровню сведений, которыми может обладать свидетель.

Специфичность допроса свидетелей преступлений данной категории определяется многоплановостью. Это требует подготовки следователя. Она включает в себя изучение материалов уголовного дела и специальных вопросов, что способствует конкретности допроса и правильной оценке получаемых показаний.

Показания сотрудников природоохранной службы несут в себе информацию, которая способствует подтверждению уже имеющихся версий об источнике вредного воздействия на природные объекты или формированию новой.

Характерной особенностью допроса сотрудников экологических органов является то, что они часто выступают в роли специалистов-консультантов. Это дает возможность проследить последовательность события преступления.

Из допроса свидетелей-работников предприятия следователь может выяснить мотив совершения преступления и отношение вышестоящих руководителей к случившемуся. При этом необходимо учитывать факт возможности дачи ложных показаний данной группы свидетелей, поскольку рядовые работники часто боятся наказания со стороны начальников.

При допросах в качестве свидетелей работников ведомства, вышестоящего по отношению к объекту, устанавливается, в какой мере экологическая безопасность объекта обеспечивалась материально.

Часто по уголовным делам данной категории допросам в качестве подозреваемых предшествуют допросы в качестве свидетелей. Это облегчает работу следователя, поскольку уголовное дело содержит материалы, характеризующие личность допрашиваемого. Но, вместе с тем, работа усложняется, так как требуется осторожность, поскольку подозреваемый, зная обстоятельства дела, может выработать линию защиты.

При наличии нескольких подозреваемых первыми следует допрашивать тех, на ком лежит меньшая ответственность, поскольку данное лицо может быть подвержено влиянию со стороны подозреваемого, занимающего более высокой пост.

В тактическом плане допрос данных лиц целесообразно проводить в кабинете следователяв) к расследованию преступлений данной категории одинаково важно привлекать и специалистов, и экспертов. Отличаясь масштабностью и многоплановостью, эти преступления требуют использования широкого спектра знаний.

7. Функции участия специалистов при расследовании данной категории дел заключаются в консультировании следователя по вопросам характера и размера ущерба, причиненного преступлениемсодействии в изъятии и обеспечении сохранности различных проб и образцовосмотре места происшествияпомощи при изучении различных документов.

В отдельных случаях, когда не требуется стационарного исследования объектов, заключение специалиста может служить доказательством по делу наряду с заключением эксперта.

Выбор следователем той или иной экспертизы при расследовании преступлений данной категории определяется необходимостью выяснения фактических обстоятельств, которые устанавливают признаки преступления.

Специфичность обстоятельств рассматриваемой категории дел (что является источником загрязнения, идентификация источников, механизм вступления загрязняющих веществ в окружающую среду, какие экологические правила были нарушеныкто виновен в их нарушениикакие последствия наступили в результате их нарушения и др.) требует для их выяснения знаний экспертов разного профиля: экологов, зоологов, почвоведов, химиков и др.

При расследовании преступлений данной категории назначаемые экспертизы разрешают следующие вопросы: первая группа экспертиз разрешает вопросы, относящиеся к жизнедеятельности человека, животных, растенийвторую группу экспертиз назначают для исследования вопросов технико-технологического состояния источников вредного воздействия на природные объектытретью группу представляют экспертизы, производство которых связано с использованием следов, образовавшихся в результате изменения физических или химических свойств предметов.

Одной из важных экспертиз, проводимых при расследовании преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды при добыче углеводородов, служит судебная экологическая экспертиза, которая, по сути, является комплексной и включает в себя экспертизы разных видов. Именно для расследования данных преступлений ее назначение и производство обязательны, поскольку ее результаты позволяют проследить нарушение экологических правил уже с момента планирования размещения объекта или производства разработки углеродных месторождений.

Особую актуальность имеет доказательное выявление источников и виновников загрязнений окружающей среды, т.к. достаточно географических регионов, имеющих большое количество достаточно близко расположенных нефтяных скважин. В связи со сказанным большое значение играет применение специальных познаний, направленных на идентификацию источника нефтяного загрязнения. В работе рассматривались применения инструкций по идентификации источника загрязнения водного объекта нефтью, основанной на последовательном применении инфракрасной спектроскопии (ИКС) и газожидкостной хроматографии (ГЖХ), на методах спектрофотометрии (СФ), жидкостной хроматографии высокого давления (ЖХВД) и капиллярной хроматографии (КГХ).

В ряде случаев, целесообразно назначить ту или иную экспертизу до возбуждения уголовного дела. Это дает возможность ее проведения параллельно с осмотром места происшествия, что позволяет зафиксировать и исследовать быстро изменяющиеся материальные следы.

Успеху получения данных в результате производства экспертиз способствуют правильно поставленные следователем вопросы перед экспертом. Это в ряде случаев обязывает следователя привлекать специалиста для оказания помощи в формировании вопросов эксперту.

Источниками дополнительных сведений для производства экспертизы являются заключения других экспертов (если они есть), справки, акты, запросы, журналы регистрации и др.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 2006 г. — 62 с.
Уголовный Кодекс Российской Федерации (по сост. на 15 мая 2007 г.) М.: Юрайт-Издат, 2007. — 188 с.
Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2007. — 704 с.
Гражданский кодекс Российской Федерации. — М., Юрид. Лит., 2007 (по сост. на 05.02.2007 г.)
Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ. (в ред. от 05.02.2007 г.). М.: Юрид. лит., 2007. С. 87.
О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ.(в ред. от 30.12.06 г.)// СЗ РФ, 2007 г., выпуск № 6 ст. 47.
Об отходах производства и потребления: Федеральный закон от 24 июня 1998. № 89-ФЗ (в ред. от 18.12.2000 г.) // СЗ РФ, 200 г. выпуск № 50 ст. 6104.
Водный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ. «(в ред. от 04.12.06г) // СЗ РФ, 2006 г. выпуск № 50 ст. 5281.
Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3. (ред. от 29.12.06 г.) // СЗ РФ, 2007 г. выпуск № 1 (1)ст. 24.
Градостроительный кодекс РФ: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. г. № 190-ФЗ. (в ред. от 29.12.06 г.) // СЗ РФ, 2007 г. выпуск № 1 (1) ст. 47.
Об утверждении Положения о государственной службе наблюдения за состоянием окружающей природной среды: Постановление Правительства РФ от 23 августа 2000 г. № 622 // СЗ РФ, 2000 г. № 35.
Об утверждении Правил организации системы государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов:
Об утверждении положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации: Приказ Госкомэкологии РФ от 16 мая 2000 г. № 372.
Правила осуществления государственного контроля должностными лицами Минприроды России и его территориальных органов. Постановление Минприроды России 17.04.96 per. N 1076
Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах Положение Минтопэнерго Россииот 01.11.95
Охрана природы. Гидросфера. Использование и охрана вод. Основные термины и определения: ГОСТ 17.1.01−77 (СТСФ 3544 82) — М., 1986.
Охрана природы. Гидросфера. Общие требования охраны поверхностных и подземных вод от загрязнения минеральными удобрениями: ГОСТ 17.1.311−84 (СТСЭВ 403 583) М., 1985.
Общие требования охраны поверхностных и подземных вод от загрязнения пестицидами: ГОСТ 17.1.3 04−82 (СТСЭВ 377−81)-М., 1985.
Инструкция о составе, порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения проектной документации на проведение горноразведочных работ. -М.: Норма, 2001. -32 с.
Устав о промышленном труде / Составитель В. В. Громан. -Петроград: Издание юридического книжного склада «Право», 1915. 440 с.
ВНТП 3−85. Нормы технологического проектирования объектов сбора, транспорта, подготовки нефти, газа и воды нефтяных месторождений. -М., 1985.
Временная методика нормирования промышленных выбросов в атмосферу (расчет и порядок разработки нормативов предельно допустимыхвыбросов). М., Госкомгидромет, 1981.
Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды.-М., 1986.
Монографии и учебные пособия.
Аббасова И. С., Кручииииа Н. В., Штанов В. И. Время как базисный элемент криминалистически значимой информации о событии преступления. Тактико-криминалистические и процессуальные аспекты. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1994. -232 с.
Анушат Эрих. Искусство раскрытия преступлений и законы логики. -М.: Лене Эст, 2001.-112 с.
Андреева Н .Н. Проблемы охраны окружающей среды при разработке небольших месторождений. М.: Изд-во ОАО «ВНИИОЭНГ», 2003. — 85 с.
Алексеев П. Д. и др. Охрана окружающей среды в нефтяной промышленности: Учеб.- методич. пособие. — М., 1994. — 175 с.
Ароцкер Л. Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. М.: Юрид. лит., 1964. — 176 с.
Арциъиевский Г. В. Выдвижение и проверка следственных версий. -М.: Юрид. лит., 1978. 182 с.
Абросимов А. А. Экология переработки углеводородных систем. -М., Химия, 2002. С. 608.
Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: НОРМА-ИНФРА, 2001.-210с.
Бахин В. П., Кириченко О. А. Как раскрываются преступления. -Днепропетровск: ИПН, 1995. -214 с.
Ю.Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т.З. М.: Юрист, 1997. — Т. 3.321с.
М.Белкин Р. С. Моя профессия следователь. — Гродно: Гродненская типография, 1995. 160 с.
Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М.: Юрид. лит., 1969.-270 с.
Белоусов В. Л., Вершин В. Е. Моделирование процесса экспертизы проектов в научной сфере. М.: РИНКЦЭ, 2001. — 63 с. 1 в. Бортитус М. В. Влияние загрязнений воздуха на растительность. -М.: Гардарики, 1981. 63 с.
П.Бобылев А. И., Ивакин В. И. Юридическая ответственность за нарушение правового режима природных объектов, природных ресурсов. — М.: Право и государство, 2007 С.320
БринчукМ. М. Экологическое право: Учебник. М.: Юрист, 1999.638с.
Бринчук М.М. Проблемы юридической ответственности за экологические преступления. М.: Юристъ, 2001. — 164 с.
Бринчук М. М. и др. Применение ответственности за экологические правонарушения: учебно-методическое пособие для практических работников / под ред. О. Л. Дубовик. — М.: Городец, 2007. С. 541.
Васильев А. Н. О криминалистической классификации преступлений. Методика расследования преступлений. Общие положения. -М.: Юрид. лит., 1976.-247 с.
Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит.,-1981.-153 с.
Васильев А. Н., Корнеева Л. М. Тактика допроса на предварительном следствии. —М.: Юрид. лит., 1970. — 176 с.
Васильев А. H., Мудъюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений. М.: Юрид. лит., 1956. — 195 с.
Васильев А. П., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. — 144 с.
Ведерников Н. Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступлений. — М.: Юрид. лит., 1984. -211с.
Великанов Ю.С., Сало Я. С., Шаляпин H.A. Опыт экологических исследований при строительстве скважин на Ямале. — СПб.: СЗНИИКиПН, 1999. 158 с.
Виноградов В. П. Обеспечение средствами прокурорского надзора экологической безопасности на территории Волжского бассейна. М.: Норма, 2000.-156 с.
Винокуров А. Ю. Взаимодействие органов прокуратуры Российской Федерации и органов охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по предупреждению экологических правонарушений. М.: Изд-во МНЭПУ, 2002. -457 с.
Винокуров А. Ю. Природоохранная деятельность российской прокуратуры. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. — 110 с.
Винберг А. И., Малаховский Н. Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические основы судебной экспертизы). — Волгоград: ВСШ, 1979. 197 с.
Возгрин И. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. СПб.: С-Петербургский юридический институт МВД, 1993.-80 с.
Волынский А. Ф. Концептуальные основы технико криминалистического обеспечения преступлений: Дис.. доктора юрид. наук. М.:ЮИ МВД РФ, 1999.
Гавриш В. Г., Грузкова В. Г., Дудников А. Л., Коновалова Г. А., Матусовский Г. А., Моисеенко Л. Е., Салтевский М. В. Экологические преступления. Харьков: ИМП «Рубиком», 1994. — 226 с.
Гавршов А. К., Ефилшчев С. П., Михайлов В. А., Туленков 77. 77. Следственные действия. Волгоград: Изд-во «Волгоградская правда», 1974. -156с.
Галимов P.A. Технологии нефтеподготовки, нефтепереработки и нефтехимического синтеза : Учебное пособие Казань: Изд-во Казанского государственного технологического университета, 2005. — 91 с.
Гридел Т.Е., Аленби Б. Р. Промышленная экология: Учеб. Пособие. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 278.
Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды РФ в 2005 г.», М. — 2006, — С. 10−12
Гулякевич Т.Д., Лыков О. П. Глебова Е.В, Охрана окружающей среды и рациональное природопользование. Часть первая. — Изд. Нефть и газ.-М, — 2003 г.-С. 7−10.
Глазырин Ф. В. Изучение личности обвиняемого и тактики следственных действий. Свердловск: Сред.-Урал, изд-во, 1973. — 178 с. 41 .Голиченков А. К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. М.: Изд-во МГУ, 1991. — 165 с.
Грановский Г. Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия: Рефераты научных сообщений. М., 1977. — Вып. 16. -С. 5−9.
Гизатулин Р. Р. Заповедники и национальные парки России: особо охраняемые природные территории Российской Федерации: справочник. — М., РусКонсалтингГрупп, 2007. С. 414.
Густое Г. А. Моделирование в работе следователя. Архангельск: Изд. Прокуратуры СССР, 1989. — 176 с.
Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. -М.: Юрид. лит., 1976. 191 с.
Давыдова С.Л. Нефть как топливный ресурс и загрязнитель окружающей среды. М.: изд-во РУДН, 2004. — С. 130.
ЪХДворкин А. И. и др. Настольная книга следователя: такт, приемы проведения осмотра места происшествия и допросов при расследовании преступлений различ. категории. М: Экзамен, 2006 — 637 с.
Дубовик О.Л. Применение ответственности за экологические правонарушения : учебно-методическое пособие для практических работников / Институт государства и права Российской акад. наук Москва: Городец, 2007−541 с.
Дубовик О.Л. Общие вопросы уголовно-правовой ответственности за совершение экологических преступлений. М.- Юристъ, 2001 — 185 с.
Дулов А. В. Права и обязанности участников судебной экспертизы. -Минск: ВШ, 1962.-797 с.
Жевлаков Э. Н. Уголовно-правовая охрана природной среды. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. — 240 с.
Жевлаков Э. Н. Экологические преступления и экологическая преступность. М.: Белые альвы, 1996. — 96 с.
Желаков Э. Н. Экологические преступления (уголовно-правовой и криминол. аспекты). М.: УРАО, 2002. — С.239.
Жогин Н. В., Фаткулин Ф. А. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. — 245 с.
Загрязнение окружающей среды нефтью и нефтепродуктами: учеб. пособие / под ред. С. Л. Давыдова. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2006.-С.135.
Закатов А. А. Ложь и борьба с нею. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1999.-152 с.
Звирбулъ В., Кудрявцев В., Михайлов А., Рахунов Р., Якубович Н. Выявление причин преступления и принятие предупредительных мер по уголовному делу. -М.: Изд-во: Юрид. лит., 1967. 173 с.
Згонников П.П. Возмещение экологического вреда и его предупреждение в уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. унта, 2001 — 137 с.
Зуйков Г. Г. Установление способа совершения преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований. М.: Юрид. лит., 1970.-402 с.1 В.Ищенко Е. П. Криминалистика: Краткий курс. М.: Юрид. Фирма «Контракт»: Инфра — М., 2003. — 302 с.
Каменских C.B. Охрана окружающей природной среды на объектах нефтегазового комплекса Европейского Севера России : Учебное пособие -Ухта.: Ухтинский государственный технический университет, 2007. 203 с.
Tè-.Клименко И. А. Охрана окружающей среды при разведке и освоении нефтяных месторождений. М.: ВИЭМС, 1987 — С. 53
Клименко И.А. Комплексное освоение ресурсов нефтяных месторождений. -М.: Недра. 1991, 112 с.-
Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков: Изд-во ХГУ, 1965. -28 с.
Колесниченко А. Н., Коновалова В. Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков: Юрид. институт, 1976. -217 с.
Колмаков В. П. Следственный осмотр. М.: Юрид. лит., 1969. — 196с.
Колмаков В. П. Тактика производства следственного осмотра и следственного эксперимента. Харьков: Изд-во ХГУ, 1956. — 113 с.
Королев В. А. Мониторинг геологической среды: Учебник / Под ред. В. Т. Трофимова. М.: Изд-во МГУ, 1995.- 115с.
Комаршец Б. М. Участие экспертов-криминалистов в проведенииследственных действий по особо опасным преступлениям против личности // Теория и практика криминалистической экспертизы. — Волгоград: ВСШ, 1980.- 183с.
Корма В.Д. Основы расследования происшествий, связанных с техногенными источниками повышенной опасности / Под общ. ред. Е. П. Ищенко Москва: Юрлитинформ, 2007 — 190 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Лебедева. М.: Норма. — Инфра, 2002. — 880 с.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С. А. Пашин. М.: Норма, 1992. — 147 с.
Копылов И. А. Следственная ситуация и тактические решения. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. 85 с.
Копылов М. Н. Юридическая ответственность за экологические преступления. М.: Изд-во РУДН, 2004. — 221 с.
Копылов М. Н. Введение в международное экологическое право. — М., Российский ун-т дружбы народов, 2007. С.267
Косаревич М.В. и др. Экология бурения. — Минск: Навука и тэхника. 1994, 68 с.
Котенев Ю. А., Андреев В. Е, Ягафаров Ю. Н. Геология и разработка нефтяных месторождений Ишимбайского Приуралья с применением методов увеличения нефтеотдачи. Уфа, УГНТУ, 2004. — С. 252.
Корзун В. А. Экологические проблемы добычи и транспортировки углеводородов Каспия и Каспийского региона: монография. М.: ИМЭМО РАН, 2004 — 130 с.
Корноухое В. Е., Богданов В. М., Закатов А, А. Основы общейтеории криминалистики. — Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1993. — 160 с.
Коршик М. Г., Степичев С. С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1969. — 150 с.
Косарееич М. В. и др. Экология бурения. Минск Навука и тэхника, 1994. — 54 с.
Карапуткии Л. Г. Оценка доказательств в стадии предварительного расследования в советском уголовном процессе. / Вопросы борьбы с преступностью М., 1977. Вып. 27. С. 71.
Кривошеее А. С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. М.: Юрид. лит., 1971. — 197 с.
Криминалистика: Учебник / Под ред. Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, Е. Г. Корухова, Е. Р. Российской. М.: Норма, 1999 — 971 с.
Криминалистика / Под ред. Р. С. Белкина, Г. Г. Зуйкова. М.: Научно-исследовательский и редакционно-издательский отдел, 1969. —Т. 1. — 376с.
Криминалистика. / Под ред. Р. С. Белкина, В. П. Лаврова, И. М. Лузгина. М.: Академия МВД, 1987. — Т. 1 — 339 с.
Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Васильева А. Н. М.: Юрид. лит., 1971.-657 с.
Криминалистика: Учебник / Отв.ред. А. И. Винберга. М.: Норма, 1959.-572 с.
Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. А. Ф. Волынский. -М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 615 с.
Криминалистика. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений: Учебник / Отв. ред. Б. П. Смагоринский. -Волгоград: ВСШ МВД России, 1994. 560 с.
Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. А. П. Филиппов. -М.:Спарк, 1998.-543 с.
Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. Н. П. Яблоков. — М.: Изд-во МГУ, 1990. 510 с.
Криминалистика. Природа и система / под ред. Н. П. Яблокова, А. Ю. Головина. М.: Юристь, 2005. С. 173.
Круглое В.В. Современные организационно-правовые проблемы охраны окружающей среды в промышленности России : Монография -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2000 270 с.
Круглое В.В. Отдельные аспекты эколого-правового обеспечения безопасности экологически значимых интересов в процессе производства промышленных и иных работ : Учеб. Пособие Екатеринбург: Изд-во Урал, государственная. Юридическая академия, 1995 — 162 с.
Крючков В. П. Тактические и логические аспекты исследования обстановки места происшествия. Свердловск: ИСП, 1⁸¹. — 123 с.117Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. М.: Юрид. лит., 1968.-211с.
Кузмичев В. С., Лукъянчиков Е. Д. Тактические основы расследования преступлений. Киев: КГУ, 1986. — 179 с.
Кучеров И. Д. Соотношение тождества и различия. Минск: Норма, 1968.-2 Юс.
Лавров В. П. Криминалистическая классификация способов сокрытия преступления. В кн. Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. М.: Академия МВД СССР, 1987.-159 с.
Лагунова А.И. Экологическая безопасность регионов России -Новосибирск,: РИЦ СибГТУ, 2005: 275 с
Лапшин М. А. Юридическая ответственность за экологические правонарушения. М.: Экзамен, 2002. -288 с.
Ларин А. М. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит., 1976.-73 с.
Ларьков А. Н., Куранова Г. Д., Кривенко Э. Д. Расследование новых видов экологических преступлений. М.: Норма-Инфра, 1995. — 112 с.
Левитов Н. Д. Вопросы психологии характера. — М.: Юрид. лит., 1956.-195 с.
Лившиц Е. М. Белкин Р. С. Тактика следственных действий. М.: Новый юрист, 1997. — 176 с.
Лопашенко Н. А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. СПб: «Юридический центр Пресс», 2002. — 802 с.
Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М.: Юрид. лит., 1973.-216 с.
Лузгин И. М. Реконструкция в расследовании преступлений. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1982. 59 с.
Лузгин И. М. Сущность и основные черты сокрытия преступления. В кн. Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. М.: Академия МВД СССР, 1987. -159 с.
Лыков О. П., Голубева И. А., Мещеряков С. В. Охрана окружающей среды в процессе эксплуатации паропарочных пунктов, контроля подготовки и приемки нефтеналивных емкостей перед загрузкой, контроля нефти и нефтепродуктов. М., Ноосфера, 2000. — С.76
Мазур И.И., Шишов В. Н. Основы охраны окружающей среды при строительстве нефтегазовых объектов. М.: Недра, 1992. — 35 с.
Максименко Ю.Л., Горкина И. Д. Оценка воздействия на окружающую среду: Пособие для практиков. М.: РЭФИА, 1996. — 84 с.
Матвеев А. В., Котов В. 77. Оценка воздействия на окружающую среду и экологическая экспертиза. СПб.: ГУАП, 2004. — 104 с.
Московченко Д. В. Нефтегазодобыча и окружающая среда. -Новосибирск: Наука, 1998 110 с
Махов В. И., Образцов В. А., Чернова К. Т. Расследование преступных нарушений правил при производстве строительных работ. М.: Юрид. институт, 1979. — 163 с.
Меркурисов В. X. Криминалистические проблемы расследования загрязнения вод и атмосферы // Учен. Зап. Ульянов. Гос. Ун-та. Сер. Право. Ульяновск, 1998. № 2. С. 42−52.
Широкий Д. Я., Ростов М. 77. Понятие объекта судебной экспертизы. Сборник научных трудов: Актуальные проблемы теории судебной экспертизы. М.:ВНИИСЭ, 1984.-С. 23−31.
Мозговой И. В. Технология переработки нефти и газа: Учебное пособие. Омск.: Омский государственный технический университет, 2007 -303 с.
Московиченко Д. В. Нефтегазодобыча и окружающая среда: эколого-геохимический анализ Тюменской области. Новосибирск: Наука- Сиб. Предприятие РАН, 1998. — 92 с.
Новик В. В. Способ совершения преступления. СПб. Норма, 2002. — С.92.
Нарижний С. В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. М., Герда, 2001. — С. 278.
Образцов В. А., Подголин Е. Е., Рохлин В. И., Резван А. П. Расследование преступных загрязнений водных объектов и атмосферного воздуха. М.: Всероссийский институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1981. — 67 с.
Олсегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. И. К Сазоновой и JI. Н. Комаровой. 6-е изд. — М.: Рус. яз., 1964. — 797 с.
Осмотр места происшествия: Справочник следователя / Под ред. A.A. Леви. М.: Юрид. лит., 1982. — 269 с.
Определение экономического ущерба от загрязнения окружающей среды: Учеб.- метод, пособие. Уфа: Изд-во Уфим. гос. нефтяного техн. унта, 2004.-С. 23.
Оценка воздействия нефтегазодобывающей промышленности Тюменской области на окружающую среду / под ред. С. Л. Дорожукова. М., 2004. — С.32.
Панов Г. Е., Петряшин Л. Ф., Лысяный Г. Н. Охрана окружающей среды на предприятиях нефтяной и газовой промышленности. — М.: недра, 1986.-76 с.
Петров В. В. Правовая охрана природы в СССР. М.: Юрид. лит., 1984.-384 с.
ПещакЯ. Следственные версии. М.: Прогресс, 1976. — 230 с.
ХЪЪ.Пиннекер Е. В. Экологические проблемы гидрогеологии. —
Новосибирск: Наука- Сиб. Предприятие РАН, 1999. 65 с.
Плесовских Ю. Г. Предварительные криминалистическиеисследования на месте происшествия и использование их результатов в раскрытии и расследовании преступлений. Хабаровск: ХВШ МВД РФ, 1994 — С. 78.
Подшибякин А. С. Допрос как разновидность общения: Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вопросы техники, тактики и методики расследования. Саратов, 1982. — Вып. 4. — С. 52−58.
Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. — М.: Юрид. лит., 1976. с.
Порубов Н. И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск: ВШ, 1978. — 196 с.
Правила разработки нефтяных и газонефтяных месторождений. — М., 1987.- 120 с.
Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии. -М.: БЕК, 1998.-208 с.
Притузова В. А. Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе. -М.: Юрид. лит., 1959. 141 с.
Прохоров С. Г., Мордвинова Е. Е. Экологическая оценка объектов строительства и реконструкции. Пенза: ПТУ АС, 2003. — 76 с.
Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М.: Юрид., лит., 1967.-117 с.
Резван А. П., КравченкоВ. Г., Симухин В. Д. Административно —-правовые и криминалистические проблемы охраны природы. Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 1998. — 100 с.
Рыжаков А. П. Предварительное расследование. Тула: Б.и., 1996. -319с.
Свердюков Н. В. Криминологические проблемы экологических преступлений в нефтегазовой отрасли: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2001. -220с.
Селиванов Н. А., Скоромников К. С. Расследование преступных загрязнений природной среды. М.: Изд-во МНЭПУ, 1994. — 103 с.
Селиванов Н. А., Юрин Г. С., Викторова Е. Н. Обнаружениеневидимых и маловидимых следов. М.: Юрид. лит., 1975. — 176 с.
Селиванов Н. А., Скоромников К. С. Расследование преступных загрязнений природной среды. М.: МНЭПУ, 1994. — 103 с.
Селина Е. В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2002. — 144 с.
Сидоров В. Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М.: Российское право, 1992. — «176 с.
Скибенко В.В., Медведев В. Т., Макаров А. К. Защита от загрязняющих веществ в биосфере (воздух): учебное пособие по курсам «Промышленная экология» и «Мониторинг окружающей среды» — Москва: Изд. дом МЭИ, 2007 93 с.
Смилгайтис В. К. Тактика предъявления доказательств при допросе обвиняемого. JL: ЛГУ, 1979. — 169 с.
Соловьев А. В. Криминалистический анализ показаний как тактический прием допроса: Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1982. — Вып. 4. — С. 66−72.
Справочная книга криминалиста / Под ред. Н. А. Селиванова. М.: НОРМА-ИНФРА, 2000. — 727 с.
Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М.: изд-во, 1968.-е.
Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. -М., ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2002. 144 с.
Тарасенко Л. Н. Об оценке нефтяного загрязнения в шельфовой зоне М.: ВЦ АН СССР, 1989 — 12 с
Тригубова Е.А., Бородай A.B. технологические решения по снижению и нейтрализации вредного воздействия отходов бурения на окружающую среду. — М.: ООО ИРЦ «Газпром», 2002. 77 с.
Трубицын Р. Ю., Щеглов О. А., Вершицкая Г. В. Описание материальных следов и объектов в следственых документах. Саратов: Сарат. юрид. ин-т МВД России, 2004. — С.93
Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Н. И.
Ветров. M.: Новый Юрист, 1998. — 592 с.
Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев, А. В. Наумов. М.: Юристъ, 1999. — 492 с.
Уголовное право: Учебник / Отв. ред. А. И. Рарог. М.: Триада, Лтд, 1996.-319С.
Усманов У. А. Тактика допроса на предварительном следствии. -М.: ПРИОР, 2001.-176 с.
Фрейберг Н. Г. Врачебно-санитарное законодательство России. Указания и распоряжения правительства по гражданской, санитарной и фармацевтической частям, опубликованные по 1 января 1913 г. СПб., 1913. — 120с.
Хмыров А. А. Основы теории доказывания. Краснодар: Норма, 1964.-167 с.
Челырв-Бебутов М. А. Советский уголовный процесс Москва: Гос. изд-во юридической лит., 1951 — 510 с.
Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: ЮРЛИТИНФОРМ, 2001. — 208 с.
Шиканов В. И. Пространственно-временные факторы в криминалистической характеристике преступлений. Иркутск: Иркутский Гос. ун-т, 1980.-138 с.
Штофф В. А. Моделирование и философия. М.: НОРМА, 1966.112с.
Экология города: Учебник / Отв. ред. Ф. В. Стольберг. Киев: Либра, 2000. — 464 с.
Юдахин Ф. Н., Губайдуллин М. Г., Коробов В. Б. Экологические проблемы освоения нефтяных месторождений севера Тимано-Печерской провинции. Екатеринбург: УрО РАН, 2002. — 131 с.
Яблоков Н. П. Обстановка совершения преступления как элемент криминалистической характеристики. Криминалистическая характеристика преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1995. — 78 с.
Янгуразова 3. А Охрана окружающей среды в нефтедобывающейпромышленности. Уфа. РИО БашГУ, 2003. — С.209.
Экологическое право: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальностям и направлению юридического профиля / под. ред. С. А. Боголюбова. — М.: Высш. образование, 2007. — С. 485.
Экологический мониторинг нефтегазодобывающих объектов: учебное пособие / под ред. М. Г. Губайдуллина. — Архангельск., АГТУ, 2006 С. 183.1. Научные статьи
Александров Г. Н. Некоторые вопросы теории криминалистической версии // Вопросы криминалистики. 1962. — № 3. — С. 14−17.
Бахин В. П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования //. Вестник криминалистики. М., 2000. — Вып. 1. — С. 16−22.
Балаба В.И., Колесов А. И., Коновалов Е. А. Проблемы экологической безопасности использования веществ и материалов в бурении //Сер. Охрана человека и окружающей среды в газовой промышленности. — М., ИРЦ «Газпром», 2001. -33−34 с.
Безродный Ю.Г. Охрана земель в концепции малоотходной технологии строительства скважин // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2002. № 2. С. 15−20.
Бедный О.П. Правовое регулирование охраны окружающей природной среды. // Проблемы законности и прокурорского надзора в сфере экологии, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М. — 1999, — С.3−6 .
Белоусов А. В. Назначение судебных экспертиз на предварительном следствии: проблемы и недостатки // Российский следователь. 2000, № 3. -С. 51−54.
Бондаренко П. В. Повторные, «параллельные» экспертизы и экспертизы экспертиз // Вестник криминалистики. 2004. — Вып. 3(11). — С.76.81.
Борисов А. П. Значение детализации показаний подозреваемого // Следственная практика. М.: Юрид. лит., 1973. — Вып. 99. — С. 89−94.
Быков А. А, Проблемы контроля водных ресурсов Волгоградской области // Поволжский экологический вестник. 2000. — Вып. 7. — С. 20−23.
Власов Н. А. Стадию возбуждения уголовного дела необходимо реформировать // Юридический консультант. 2000. — № 2. — С. 17−19.
Водолажский Г. И. Некоторые особенности расследования загрязнения водоемов, рек, повлекших массовую гибель рыбы // Следственная практика. 1970. — Вып. 88. — С. 39−45.
Воронцов А. М. Экологическая безопасность, экологическая криминология, экологический контроль // Экологическое право. 1988. —№ 1.-С. 12−16.
Гавршова Н. И. О психологических механизмах формирования свидетельских показаний // Вопросы борьбы с преступностью. 1984. — Вып. 40.-С. 79−89.
Гайдук И. Попутный газ нам не попутчик. / Нефтегазовая вертикаль. № 15(174), 2000. С.32−35
Давыдов В .И. Материалы Всероссийского совещания по борьбе с экологическими правонарушениями. М. 26−27 мая 2006 г. Государство и право., 2006, № 11, С.105−107
Ъ>Даелетов А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция. 2003. — № 9. — С. 47−50.
Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела реликт «социалистической законности» // Российский следователь. — 2003. — № 8. — С.34.37.
Жаркова Ю. Г. Роль природоохранных прокуратур в обеспечении экологического благополучия населения // Проблемы региональной экологии. 2001.-№ 4.-С. 25−28.
Захаров А. И., Гаркунов Г. А., Чижов Б. Е. Виды и масштабы воздействий нефтедобывающей промышленности на лесной фонд Ханты-Мансийского автономного округа // Леса и лесное хозяйство Западной Сибири. Вып. 6. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1998. С. 149−160.
Карпег (И. М. Правовая наука и практика борьбы с преступностью: Перспективы укрепления взаимодействия // Советское государство и право. -М., 1995,-№ 12.-С. 5−10.
Карнаухов С. С. Нефть и криминал. Нефтегазовая вертикаль № 2 (39), февраль 2000. С. 62.
Квартовкина Л. К, Жуков А. И., Левашова И. А., Першин С. Е. Смертность, как один из показателей экологического неблагополучия
Волгоградской области // Поволжский экологический вестник. 1996. -Вып. 8. — С. 73−76.
Константинов В. А. Вопросы предупреждения и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов при добыче, транспортировке и переработке углеводородного сырья// Природные ресурсы России: управление, экономика, финансы. 2003. № 2.
Кошошкта Ю. А. Криминологическая характеристики экологических преступлений против вод, водных животных и растений // Российский следователь. 2003. — № 7. — С. 32−34.
Ъ А. Корноухое В. Е. О структуре методик по расследованию преступлений // Вестник криминалистики. М., 2004. — Вып. 2(10). — С. 22−28.
Коробейников Б. В. Вопросы криминалистического исследования содержания документов // Вопросы борьбы с преступностью. 1984. — Вып. 40. -С. 53.-67.
Кругликов А. Неотложные следственные действия // Уголовное право. 2004. — № 3. — С. 93−94.
Кругликов А. П. Формы взаимодействия следователей и органов дознания//Вестник Волгоградского государственного университета. 1999. -Вып. 2.-С. 116−121.
Крылов А. В. Проблемы использования возможностей средств массовой информации при расследовании преступлений //Российский следователь. 2003. — № 3. — С. 3−6.
Кудрявцева А. Доказательственное значение «правовых экспертиз» в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. — № 1. С. 36−39.
Мешков В. М., Григорьев А. Н. Использование слухов в раскрытии и расследовании преступлений // Вестник криминалистики. 2004. — Вып. 3(11).-С. 35−38.
Надзорный Г. М. Предмет судебно-экспертной отрасли знания и предмет судебной экспертизы // Криминалистика и судебная экспертиза. -1976. -Вып. 13.-С. 35−43.
Образцов В. О криминалистической классификации преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. 1980. — Вып. 33. — С. 67−72.
Павлов Е. Ю. Проблемы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник криминалистики. 2004. — № 1(9). — С. 74−79.
Першин А. Н. Роль специальных познаний в расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями // Российский следователь. 2000.- № 4. — С. 2−5.
ЪЪ.Пикинер Н. П., Фролов В. Г. Экологически безопасная технология строительства разведочных скважин на нефть в условиях многолетней мерзлоты Архангельской области //Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2002. № 12. С. 2−7.
Смолякова Т. Будет и в нашем колодце чистая вода. Интервью с и.о. председателя Госкомитета РФ по охране окружающей среды В. Даниловым-Данильяном // Российская газета. 2000. — 18 мая.
Сулегшанов Р. С. и др. Сбор, подготовка и хранение нефти и газа : технологии и оборудование: Учебное пособие Уфа,: Нефтегазовое дело, 2007. — 447с.
Сухарев А. Я. Экологическая преступность: ее социальные корни и общественная опасность. // Криминологические и правовые проблемы обеспечения экологической безопасности. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. — М. — 1996. — С. 3.
Скворцов Ю., Шевченко Ю. Урезать бурение погубить нефтяную отрасль. // Нефтегазовая вертикаль. — 2000. — № 4. — С. 75.
Филатов Б. П., Михайлов Г. М. Диоксины: экологические и экономические аспекты, методы экологической безопасности // Поволжский экологический вестник. 1996. — Вып. 3. — С. 82−86.
Филиппов А. Г., Ялышев С. А. Типичная версия как один из видов криминалистический версий // Труды Ташкентской высшей школы. -Ташкент. 1987. -С. 97−103.
Фалеев М. Тихие катастрофы государственной важности. Нефтегазовая вертикаль, 2000. № 2 (39). — С. 29−30.
Ю.Храмова Ю. Н. Криминалистическая' методика и квалификация преступлений //Вестник криминалистики: -2004. Вып. 2(10). — С. 87−91.
Х.Храмова Ю. Р. К вопросу о правовых проблемах осуществления экологической экспертизы // Государство и право. 2000- - № 8. — С. 10−15.
Цуркан П. Экологические последствия нефтегазовой промышленности. // Нефть России. № 4 1996г
Чегасов Г. С. Материалы к заседанию Коллегии Госкомэкологии России // Экологическая экспертиза и ОВОС. 1999: — № 2. — С. 19−24.
Челышев О. В. Механизм преступления и криминалистическая характеристика // Вестник криминалистики. 2004. — Вып. 2(10). — С. 11−16.
Широков Е., Жевлаков Э. Экологическая- ситуация и прокурорский надзор//Законность.- 1994.- № 3. С. 23−29.
Шимаклулов. К. Превращение реки Почекуйка в нефтяную//Газета «Новый город» от 23.05.06 г. Сургут :
Эйсман А. А. Основы теории доказывания, // Вопросы криминалистики: 19 641 — № 151'. — О. 14−17.
Элъкинд 77. С. Виктимологический аспект охраны прав: личности в уголовном судопроизводстве: // Проблемы5 уголовного статуса личности в уголовном процессе. — Саратов. 1981. С. 181.
Янковский А. Г., Харламова С В., Лобачева Г. Г., Филиппова А:. И. Информационная основа: состояния качества Волжской воды в пределах г. Волгограда//Поволжский экологический: вестник. 2000. — Вып., 7 — С. 60−64.
Авторефераты диссертаций и диссертации
Афиногенов А.И. Психологический5 портрет преступника, его разработка в процессе расследования^ преступления: Дисс.. .канд.юрид.наук.1. М., 1997. С. 87. У
Богинский В.Е. Система тактических приемов допроса подозреваемого: Автореф: диссканд.юрид.наук. —Харьков- 1980. — С.21.
Волкодаева М. В. Анализ:и прогноз: загрязнения воздуха выбросами автотранспорта: Автореф. дисканд. географ, наук. СПб.: Б.и., 1998. -23 с.
Гаяускайте Р. 77. Криминалистические проблемы борьбы с преступными нарушениями законов об охране природы, повлекшими загрязнение воздуха и водоемов: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1980. -22с.
Гусев А. В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. -22 с.
Демидов 77. 77. Изучение личности преступника в процессе расследования: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. — 23 с.
Еремкин П.В. Борьба с загрязнением окружающей среды:: криминологические и уголовно-правовые аспекты: дисс.. кандидата юрид. наук. Москва, 2006. — С. 167.
Зубцова М. 77. Научные и практические основы экспертного прогнозирования личности неизвестного преступника: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Тула, 2006.-С. 236.
Игнатова 77. М. Изучение личности обвиняемого защитником и использование полученных данных в ходе защиты: Автореф. дис.. канд. юрид. наук: Ижевск, 1997. — С. 172.
М.Иванова Л. А. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования преступлений, связанных с загрязнением вод и атмосферы: дисс.. канд. юрид. наук. Екатеринбург ,' 2003 -213 с.
Лапшин В. Е. Место происшествия как объект экспертного исследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. — 23 с.
Лысое Н. П. Специальные исследования вещественных источников информации в стадии возбуждения уголовного дела: по материалам аппаратов БХСС: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Киев, 1985. -23 с.
Малютин М. П. Тактические приемы, их допустимость и использование для достижения тактических целей допроса: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. — 23 с.
Мандрик Л. И. Процессуальные и криминалистические, аспекты получения образцов для сравнительного исследования: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Минск, 1991. — 23 с.
Недураев Т. Е. Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ: дисс.. кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2005 — 174 с.
Овчаренко Е. В. Уголовно-правовые и криминалистические аспекты проблемы борьбы с загрязнением вод: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Краснодар, 1994.-21 с.
Попков В. В. Правовой режим экологической экспертизы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1997. — 21 с.
Попов И. В., Ответственность за преступное загрязнение вод: Автореф. дис. доктора юрид. наук. Омск, 2003 г.- С. 24.
Резван А. П. Теоретические вопросы подготовки и назначения экспертиз по делам об охране природы: Автореф. дис.. канд. юрид. наук.1. М., 1980.-21 с.
Свердюков Н. В. Криминологические проблемы экологических преступлений в нефтегазовой отрасли: дисс.. канд. юрид. наук: Москва, 2001.-С.191.
Флоря Е. Личность преступника: Криминологическое и уголовно-правовое исследование: Дисс. .канд.юрид. наук. Кишинев, 2002. С. 55.
Филаненко А.Ю. Уголовно-правовая ответственность за загрязнение вод, Дис.. канд. юрид. наук. М., 2002.- 180 с.
Хижняк Д. С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.-22 с.

Заполнить форму текущей работой