Необходимая оборона

На деле это означает, чтобы причиненный вред всегда был менее значительным, чем предотвращенный. Общественно полезными могут признаваться только те действия лица, которые выразились в фактическом причинении меньшего вреда, нежели грозящий вред. Если данное требование не соблюдено, поступок лица объективно будет общественно опасным и квалифицируется как преступление.

По смыслу закона не возникает состояния крайней необходимости и в случае причинения равного (равноценного) вреда. Так, нельзя спасать жизнь одного человека за счет жизни другого.

При крайней необходимости вред причиняется третьим лицам, фактически не участвующим в создании опасности. Реже вред может быть причинен самому субъекту, если опасность была вызвана его собственными невиновными или неосторожными действиями. В последнем случае применение к лицу правил о крайней необходимости не устраняет его привлечения к ответственности за неосторожное поставление объекта охраны в опасность, если такое поведение охватывается признаками неосторожного преступления.

Наличие перечисленных условий в совокупности дает основание для применения статьи 39 УК. Случаи превышения пределов крайней необходимости, когда для устранения опасности причинен больший вред, чем грозивший, квалифицируются как преступление на общих основаниях.

Превышение пределов крайней необходимости известно законодательству ряда государств (Япония, Польша, Румыния и др.), где оно трактуется как заведомое причинение равноценного или более значительного вреда правоохраняемым интересам по сравнению с вредом, предотвращенным при устранении угрожающей опасности.

Формы превышения пределов крайней необходимости — причинение вреда, равноценного с предотвращенным; причинение вреда более серьезного, чем предотвращенный вред.

Крайнюю необходимость следует разграничивать с необходимой обороной. В этих институтах прежде всего различны источники грозящей опасности. При крайней необходимости — это поведение людей, стихийные силы природы, различные предметы, механизмы, вещества, животные и др. При необходимой обороне — это всегда общественно опасное поведение нападающего человека.

При крайней необходимости причинение вреда — единственный из возможных способов устранения опасности. При необходимой обороне защищаться путем причинения вреда можно и в тех случаях, когда имеется возможность избежать опасности другим способом.

При крайней необходимости причиненный вред должен быть всегда меньше предотвращенного вреда. При необходимой обороне требуется, чтобы без необходимости не причинялся явно излишний вред.

При крайней необходимости вред причиняется третьим лицам. При необходимой обороне вред может быть причинен только нападающему.

Крайняя необходимость — это состояние, которое вызывается к жизни опасностью, угрожающей охраняемым правам и интересам, а также фактической невозможностью устранить эту опасность другими средствами, кроме совершения действий, фактически подпадающих под признаки преступления.

Для признания действий совершенными в состоянии крайней необходимости требуется соблюдение ряда условий: должна существовать непосредственная опасность причинения вреда, ее невозможно устранить иными средствами, сам вред причиняется третьим лицам.

Превышение пределов крайней необходимости связано с причинением равного или большего вреда, чем предотвращенный вред.

4. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА В ДЕЙСТВИЯХ СОТРУДНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ Статья 16 Закона РФ «О милиции» определила гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника милиции. Так согласно данной статье сотрудник милиции имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность, если считает, что в создавшейся обстановке могут возникнуть основания для его применения, предусмотренные статьей 15 данного закона.

Сотрудники милиции имеют право применять огнестрельное оружие лично или в составе подразделения в следующих случаях:

1) для защиты граждан от нападения, опасного для их жизни или здоровья;

2) для отражения нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности, а также для пресечения попытки завладения его оружием;

3) для освобождения заложников;

4) для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказывающего вооруженное сопротивление;

5) для отражения группового или вооруженного нападения на жилища граждан, помещения государственных органов, организаций и общественных объединений;

6) для пресечения побега из-под стражи: лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления; лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; лиц, осужденных к лишению свободы; а также для пресечения попыток насильственного освобождения этих лиц.

Сотрудники милиции имеют право, кроме того, использовать огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, когда водитель создает реальную опасность жизни и здоровью людей и не подчиняется неоднократным законным требованиям сотрудника милиции остановиться;

2) для обезвреживания животного, непосредственно угрожающего жизни и здоровью людей;

3) для производства предупредительного выстрела, подачи сигналов тревоги или для вызова помощи.

Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику милиции, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни людей, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица.

О каждом случае применения огнестрельного оружия сотрудник милиции в течение 24 часов.

Попытки лица, задерживаемого сотрудником милиции с обнаженным огнестрельным оружием, приблизиться к нему, сократив при этом указанное им расстояние, или прикоснуться к его оружию предоставляют сотруднику милиции право применить огнестрельное оружие для отражения нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности, а также для пресечения попытки завладения его оружием (часть 1 пункт 2 статьи 15 Закона «О милиции»).

Предусмотренное выше право у сотрудника милиции имеется вне зависимости от того, есть ли у него свидетели, готовые подтвердить, что имели место обстоятельства, перечисленные в анализируемой норме права.

Кроме того, согласно статье 24 Закона РВ «О милиции» на деятельность сотрудника милиции распространяются нормы уголовного законодательства Российской Федерации о необходимой обороне, причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости, физическом или психическом принуждении, об обоснованном риске, исполнении приказа или распоряжения. Право на необходимую оборону сотруднику милиции принадлежит независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Так же в соответствии с правилами статьи 40 УК РФ освобождается от уголовной ответственности также лицо, причинившее вред охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Обоснованный риск (статья 41 УК РФ) — это состояние, в котором находится лицо, причиняющее вред охраняемым уголовным законом интересам для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Между тем риск не будет признан обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Риск не будет признан обоснованным и в том случае, когда угроза имела место, а лишения жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия не было.

Последнее обстоятельство, исключающее преступность деяния сотрудника милиции, — исполнении приказа или распоряжения. Статья 42 УК РФ гласит: не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Несмотря на наличие такого основания освобождения от уголовной ответственности, законодатель закрепил еще два к нему уточнения:

а) лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях;

б) неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Таким образом, необходимую оборону имеют право реализовывать в равной мере все граждане независимо от их профессиональной или специальной подготовки и служебного положения. Для большинства акт необходимой обороны — личное право. Каждый вправе как воспользоваться возможностью активной защиты, так и уклониться от нее. Отказ от активной обороны может влечь лишь моральное осуждение. Однако для определенной категории лиц, в частности сотрудников милиции, военнослужащих войсковых формирований МВД РФ и др., пресечение угрозы преступного посягательства, равно как и совершаемых преступлений является правовой обязанностью, невыполнение которой может повлечь дисциплинарную или уголовную ответственность. Тем не менее и эта категория граждан имеет право на необходимую оборону (часть 3 статьи 37 УК).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Статья 45 Конституции РФ предоставляет каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Среди методов защиты важное место занимает участие в борьбе с преступностью путем пресечения преступных посягательств, предотвращения грозящей опасности личным и другим законным интересам, задержание преступников и т. п.

Любое преступление, как правило, связано с причинением серьезного вреда охраняемым общественным отношениям, интересам личности. Мера причиненного или грозящего вреда выражает основной признак любого преступления — его общественную опасность. Однако в некоторых ситуациях причинение даже существенного вреда по своему социальному содержанию является полезным для личности и общества и в силу этого лишено общественной опасности и уголовной противоправности. Законом и господствующей моралью допускаются необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения и т. п. Специфика указанных поступков в том, что, несмотря на реальное причинение вреда интересам людей либо организаций, они не считаются преступными, в них отсутствуют общественная опасность и уголовная противоправность. По своему объективному социальному содержанию они направлены на укрепление позитивных общественных отношений.

Общее понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, имеет важное значение. Оно позволяет точно определить юридическую природу каждого конкретного обстоятельства, дать адекватное его толкование, обеспечить единое стабильное применение уголовного закона, выявлять его пробелы и способствовать их устранению. Наконец, общее понятие позволяет уяснить наиболее существенные правовые признаки каждого конкретного обстоятельства, что облегчает обретение навыков для последующего применения уголовного закона на практике.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Уголовный кодекс РФ от 13.

06.1996 года (в редакции от 27.

07.2006 года № 153-ФЗ);

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.

08.1984 года № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» ;

Додонов В.Н., Капинус О. С. «Необходимая оборона (сравнительный анализ современных уголовных законодательств)». //Право и политика № 3, 2005 год Кругликов Л. Л. «Уголовное право России. Общая часть. Учебник для ВУЗов» (издание 2-е, переработанное и дополненное). Волтерс Клувер, 2005 год;

Рарога А.И. «Уголовное право РФ. Общая часть: учебник» (издание 2-е переработанное и дополненное). Юрист, 2004 год;

Рыжаков А.П. «Постатейный комментарий к закону РФ от 18.

04.1991 года № 1026−1 «О милиции». Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2004 год.

Додонов В.Н., Капинус О. С. «Необходимая оборона (сравнительный анализ современных уголовных законодательств)». //Право и политика № 3, 2005 год;

Додонов В.Н., Капинус О. С. «Необходимая оборона (сравнительный анализ современных уголовных законодательств)». //Право и политика № 3, 2005 год;

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.

08.1984 года № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» ;

Кругликов Л.Л. «Уголовное право России. Общая часть. Учебник для ВУЗов» (издание 2-е, переработанное и дополненное). Волтерс Клувер, 2005 год;

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.

08.1984 года № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» ;

Кругликов Л.Л. «Уголовное право России. Общая часть. Учебник для ВУЗов» (издание 2-е, переработанное и дополненное). Волтерс Клувер, 2005 год;

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.

08.1984 года № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» ;

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.

08.1984 года № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» ;

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.

08.1984 года № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» ;

Рарога А.И. «Уголовное право РФ. Общая часть: учебник» (издание 2-е переработанное и дополненное). Юрист, 2004 год;

Кругликов Л.Л. «Уголовное право России. Общая часть. Учебник для ВУЗов» (издание 2-е, переработанное и дополненное). Волтерс Клувер, 2005 год;

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.

08.1984 года № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» ;

Кругликов Л.Л. «Уголовное право России. Общая часть. Учебник для ВУЗов» (издание 2-е, переработанное и дополненное). Волтерс Клувер, 2005 год;

Кругликов Л.Л. «Уголовное право России. Общая часть. Учебник для ВУЗов» (издание 2-е, переработанное и дополненное). Волтерс Клувер, 2005 год;

Рарога А.И. «Уголовное право РФ. Общая часть: учебник» (издание 2-е переработанное и дополненное). Юрист, 2004 год;

Рарога А.И. «Уголовное право РФ. Общая часть: учебник» (издание 2-е переработанное и дополненное). Юрист, 2004 год;

Кругликов Л.Л. «Уголовное право России. Общая часть. Учебник для ВУЗов» (издание 2-е, переработанное и дополненное). Волтерс Клувер, 2005 год;

Кругликов Л.Л. «Уголовное право России. Общая часть. Учебник для ВУЗов» (издание 2-е, переработанное и дополненное). Волтерс Клувер, 2005 год;

Кругликов Л.Л. «Уголовное право России. Общая часть. Учебник для ВУЗов» (издание 2-е, переработанное и дополненное). Волтерс Клувер, 2005 год;

Рарога А.И. «Уголовное право РФ. Общая часть: учебник» (издание 2-е переработанное и дополненное). Юрист, 2004 год;

Рарога А.И. «Уголовное право РФ. Общая часть: учебник» (издание 2-е переработанное и дополненное). Юрист, 2004 год;

Рыжаков А.П. «Постатейный комментарий к закону РФ от 18.

04.1991 года № 1026−1 «О милиции». Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2004 год.

Рыжаков А.П. «Постатейный комментарий к закону РФ от 18.

04.1991 года № 1026−1 «О милиции». Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2004 год.