Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Уголовное преследование по делам о налоговых преступлениях

Диссертация: Уголовное преследование по делам о налоговых преступлениях
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Наибольшую практическую значимость и сложность для уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях имеет доказывание времени, места совершения преступления, прямого умысла и крупного (особо крупного) размера. Время совершения налогового преступления должно определяться с учетом особенностей исчисления и уплаты налогов, допускающих представление уточненных налоговых деклараций, а также… Читать ещё >

Уголовное преследование по делам о налоговых преступлениях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Общие положения осуществления уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях
    • 1. Сущность и значение уголовного преследования
    • 2. Правовые средства уголовного преследования
    • 3. Субъекты уголовного преследования
  • Глава 2. Возбуждение уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях
    • 1. Начало уголовного преследования
    • 2. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела
    • 3. Решение о возбуждении уголовного дела
  • Глава 3. Осуществление уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях в стадии предварительного расследования
    • 1. Первоначальный этап уголовного преследования
    • 2. Этап привлечения лица в качестве обвиняемого
    • 3. Уголовное преследование на этапе окончания предварительного следствия
  • Глава 4. Осуществление уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях в суде первой инстанции
    • 1. Осуществление уголовного преследования в стадии подготовки к судебному заседанию
    • 2. Содержание уголовного преследования в судебном разбирательстве

Актуальность темы

исследования. Налоги и государство неразделимы1. «В налогах, — писал К. Маркс, — воплощено экономически л выраженное существование государства». Поэтому налоговые преступления вообще и уклонение от уплаты налогов с организации в частности, как наиболее опасная разновидность противоправных налоговых деяний, представляют колоссальную угрозу для интересов общества и государства. Их общественная опасность связана с неоспоримой исключительной значимостью налогов в жизни общества3, причинением их неуплатой существенного ущерба налоговой, финансовой, экономической безопасности государства4, а, как следствие, невыполнением бюджетом своих обязательств, в том числе и в социальной сфере5. Эти преступления порождают проблемы с выплатой заработной платы работникам бюджетной сферы, военнослужащим, пособий малоимущим и влекут другие отрицательные последствия6. Опасность налоговых преступлений состоит и в том, что в результате их совершения «значительная часть неуплаченных налогов оседает в криминальном секторе экономики, что в свою очередь 7 способствует дальнейшему росту преступности» .

Оценить потенциальный вред налоговых преступлений можно оперируя даже двумя величинами: доля налоговых доходов федерального бюджета уже в 2007 г. составляла 62,81%8 и в последующие годы.

1 См.: Петросян О. Ш., Артемьева Ю. А. Налоговые преступления. М., 2009. С. 3.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 7. С. 83.

3 См.: Кучеров И. И. Налоговые преступления. М., 1997. С. 7.

4 См.: Зрелов А. П., Краснов М. В. Налоговые преступления. М., 2004. С. 41.

5 См.: Соловьев И. Н. Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов. М., 2002. С. 15.

6 См.: Полный курс уголовного права / Под ред. А. И. Коробеева. Т. 3. СПб., 2008. С. 685.

7 Кузнецов А. П. Проблемы криминализации общественно опасных деяний в налоговой сфере // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы. М., 2005. С. 299.

8 Федеральный закон от 19 декабря 2006 г. № 238-ФЭ «О федеральном бюджете на 2007 год» // СЗ РФ. 2006. № 52 (2 ч.). Ст. 5504. возрастала1. При этом по статистической оценке, проведенной Федеральной службой налоговой полиции еще в 1998 г., доля «уклонистов» составляла 5060% от общего числа налогоплательщиков, а большинство людей уклонение от уплаты налогов считает не преступлением, а нормой2.

Указанные .факторы свидетельствуют, что борьба с налоговыми преступлениями должна быть решительной и действенной, что, в свою очередь, требует научного обеспечения. Как указывал академик В. Н. Кудрявцев, «опора на науку — наиболее рациональный путь совершенствования практики борьбы с преступностью"3.

Актуальность изучения проблем уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях обусловливается многими причинами.

Во-первых, налоговое законодательство в России является в настоящее время наиболее часто изменяющимся (только Налоговый кодекс РФ (далее — НК РФ) как основной источник налогового права с момента принятия претерпевал изменения 218 раз: 34 раза менялись нормы части первой и 184 раза — части второй)4. Диспозиции уголовно-правовых норм об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица и с организации, неисполнении обязанностей налогового агента, сокрытии денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, закрепленные ст.198−199.2 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ), являются бланкетными, то есть предусматривают нарушение законодательства определенной отрасли права, в данном случае, налогового права.

1 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год» // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 3995- Федеральный закон от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год» // СЗ РФ. 2008. № 48. Ст. 5499.

2 См.: Козлов Ю. Кого готовим, господа? // Юридическое образование и наука. 1998. № 1. С. 37.

3 Кудрявцев В. Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003. С. 343.

4 Для сравнения — в Таможенный кодекс РФ изменения вносились 21 федеральным законом. УПК РФ, корректировался 51 федеральным законом, и по некоторым данным, считается измененным с момента принятия на 80% (См.: Калиновский К. Б. Коррекционное толкование отдельных положений законов о внесении изменений в УПК РФ // Журнал российского права. 2008. № 8. С. 91−97).

Меняющееся налоговое законодательство приводит к непостоянству самого «облика» каждого из налоговых преступлений и, следовательно, к постоянной необходимости совершенствования системы знаний о его особенностях и специфике преследования за его совершение.

Во-вторых, Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г., в связи с массовым уклонением от уплаты налогов поставлена задача обеспечения исполнения налогового законодательства и устойчивого выполнения фискальной функции1. А в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г., говорится о необходимости повышения эффективности борьбы с преступностью2.

В-третьих, в 2007;2009 г. г. произошли существенные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, которые нуждаются в анализе и оценке с точки зрения их значения для исследуемой темы. Особую важность для уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях представляет принятие Федерального закона от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЭ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"3 (далее — ФЗ от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЭ). Этим законом в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее — УПК РФ) введено специальное основание для прекращения преследования по рассматриваемым делам, изменены редакции ст.198−199.1 УК РФ, а также внесены принципиально важные для уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях коррективы в НК РФ.

1 СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.

2 Российская газета. 2009. 19 мая. С. 15.

3 Российская газета. 2009. 31 декабря. С. 11.

Научные работы, посвященные в той или иной мере предварительному расследованию и судебному разбирательству дел о налоговых преступлениях, изданы до этих масштабных законодательных изменений.

В-четвертых, необходимость исследования данной темы вызвана принятым в 2006 г. принципиально новым Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления"1 (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64), содержащим важные положения относительно уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях.

В-пятых, Решением Совета глав государств СНГ от 5 октября 2007 г. принята Межгосударственная программа совместных мер борьбы с преступностью на 2008;2010 гг., в которой в числе первоочередных организационно-практических мероприятий предусматривается осуществление мер по пресечению денежных потоков, основу которых составляют средства, полученные в результате налоговых преступлений и преступлений в сфере экономической деятельности. Это положение, безусловно, показывает важность научных исследований по проблеме уголовного преследования за их совершение. Кроме того, на уровне СИГ принято Соглашение о сотрудничестве государств — участников Содружества Независимых Государств в борьбе с налоговыми преступлениями от 3 июня 2005 г., целью которого является повышение эффективности предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия налоговых преступлений, в том числе и путем совершенствования соответствующей правовой базы3.

В-шестых, проблема обеспечения собираемости налогов стала иметь еще большее государственное значение в период финансово-экономического кризиса, что неоднократно отмечалось в выступлениях Президента РФ.

1 Российская газета. 2006. 31 декабря. С. 24.

2 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3 См.: Петросян О. Ш., Артемьева Ю. А. Налоговые преступления: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М., 2009. С. 154−159.

1 2 Д. А. Медведева и Председателя Правительства РФ В. В. Путина. Для этого были основания, свидетельствующие о наличии в стране большого количества нарушений налогового законодательства, в том числе заслонения от уплаты налогов с физического лица, с организации, неисполнения обязанностей налогового агента и сокрытия имущества, за счет которого должно производиться взыскание налогов.

Так, по нашим расчетам, основанным на официальных данных у.

Министерства внутренних дел Российской Федерации, в период с 2004 г. по 2008 г. число выявленных подразделениями по налоговым преступлениям органов внутренних дел преступлений, предусмотренных ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ, возросло с 7 812 до 15 122. При этом доля налоговых преступлений в структуре преступлений экономической направленности увеличилась с 1,9% до 3,4%. Однако за этот же период удельный вес дел, переданных в суд, не вырос и колеблется от 26% до 66% в зависимости от конкретного состава налоговых преступлений. С января по ноябрь 2009 г. было расследовано более 16 тысяч преступлений, связанных с неуплатой налогов. Все вместе они нанесли ущерб бюджету в 26,24 миллиарда рублей4.

Таким образом, за последние пять лет наблюдается неуклонный рост налоговых преступлений: в 2009 г. он составил 90% по сравнению с 2004 г. Если учесть высокую степень латентности налоговых преступлений5, то реальное количество преступлений, совершенных в 2009 г., предположительно составляет более 300 тысяч.

В связи с этим актуализируются проблемы выявления,.

1 Например, в выступлении Президента РФ Д. А. Медведева на заседании Совета законодателей 13 марта 2009 г. обращено внимание на первостепенное значение собираемости налогов в кризисный период. (См.: Сайт Президента РФ. URL: http://wvv.kremlin.ruyappears/2009/03/13/1553type63376type82634213937.shtml (дата обращения: 15.03.2009)).

Любые попытки «уйти в тень» при уплате налогов под предлогом кризисного периода должны самым серьезным образом пресекаться", — заявил В. В. Путин 19 марта 2009 г. на совещании Правительства РФ (См.: Сайт Председателя Правительства РФ В. В. Путина. URL: http://premier.gov.ru/events/2327.html (дата обращения: 25.03.2009)).

3 Общие сведения о состоянии преступности // Официальный сайт МВД РФ. URL: www.mvd.ru (дата обращения: 25.12.2009).

4 См.: Акимов А. Штраф вместо тюрьмы // Российская газета. 2009. 15 сентября. С. 4.

5 По экспертным оценкам выявляемое количество налоговых преступлений составляет не более 5% от совершаемых (См.: Батайкин П. А. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации: уголовная ответственность и предупреждение. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань.2008. С.З. предупреждения, пресечения, расследования, раскрытия налоговых преступлений и обеспечения неотвратимости ответственности за их совершение.

Приведенные обстоятельства подтверждают актуальность темы исследования и диктуют необходимость научной разработки вопросов уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях.

Степень научной разработанности темы. Общие положения и преимущественно отдельные аспекты уголовного преследования привлекали внимание многих авторов. Общепроблемная работа специально на тему «Уголовное преследование в советском уголовном процессе» впервые была издана М. С. Строговичем в 1951 г. Книги З. Д. Еникеева общего характера опубликованы на темы «Уголовное преследование» в 2000 г. и «Механизм уголовного преследования» в 2001 г. Также изданы труды М. О. Баева и О. Я. Баева «Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него» (2005 г.), Р. В. Мазюка «Институт уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве» (2009 г.), Ю. В. Козубенко «Уголовное преследование: опыт комплексного исследования» (2006 г.) и работы В. В. Асанова, Э. У. Бабаевой, Ф. Н. Багаутдинова, Е. А. Белоусовой, Р. Г. Бубнова, Е. В. Бурылевой, Е. Г. Васильевой, JI.M. Володиной,.

I.

О.В. Волынской, М. А. Ворончихина, JI.B. Головко, C.B. Горловой, Д. Д. Донского, Р. К. Досанова, 3.3. Зинатуллина, A. JL Зурначяна, С. И. Ильина, C.B. Илюхиной, O.A. Картохиной, О. Н. Коршуновой, А. Е. Косаревой, A.M. Ларина, Р. В. Мазюка, Т. П. Сапроновой, А. Б. Соловьева, Н. Д. Сухаревой, А. Г. Халиуллина, В. Д. Холоденко, Е. В. Шишкиной, В. Е. Шманатовой, A.B. Шувайкина, В. В. Яковенко. В той или иной степени вопросов уголовного преследования касались в своих работах В. А. Азаров, Н. В. Жогин, В. В. Кальницкий, A.JI. Лобанов, И. Л. Петрухин, Ф. Н. Фаткуллин и др.

Отдельным вопросам возбуждения, расследования уголовных дел о налоговых преступлениях посвящены работы И. В. Александрова,.

A.Ю. Быстрова, В. П. Васильева, М. И. Воронина, С. Н. Гладких, П. С. Ефимичева, H.H. Загвоздкина, В. М. Катревича, C.B. Лукашевича,.

B.Г. Сидоренко, О. Г. Терзийского, Л. Г. Шапиро и др.

Особенности уголовного преследования применительно к конкретному виду преступления или определенной группе преступлений исследованы в монографии и диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук О. Д. Жука «Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций)» (2004 г.), а также в монографии В. А. Бурковской, Е. А. Маркиной и В. В. Мельника «Уголовное преследование терроризма» (2008 г.). Работ же, посвященных проблемам уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях, не было, хотя в этом имеется большая потребность, особенно в свете принятия упомянутого выше ФЗ от 29 декабря 2009 г. № Э8Э-ФЗ.

Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы научного исследования, его структуру и содержание.

Целями настоящего исследования являются разработка теоретических положений вопросов уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях и подготовка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи:

— изучить общее учение об уголовном преследовании как теоретической основы решения вопросов уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях;

— определить правовые средства уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях;

— выяснить роль ведомственных актов в осуществлении уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях;

— раскрыть сущность и механизм уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях;

— провести анализ действующего налогового, уголовного, уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, выработать предложения по их совершенствованию;

— проанализировать международные акты и зарубежное законодательство, выявить их значение для повышения качества и эффективности уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях;

— рассмотреть особенности уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях на отдельных стадиях уголовного процессаопределить перспективы применения законодательных новелл, внесенных в уголовное, уголовно-процессуальное и налоговое законодательство ФЗ от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЭ.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства по поводу уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях, и все материалы, изученные при подготовке диссертации.

Предмет исследования составили нормы международного, конституционного, налогового, уголовного и уголовно-процессуального права, правоприменительная практика по уголовным делам о налоговых преступлениях, судебная практика по арбитражным делам о налоговых правонарушениях и вопросы, исследованные в диссертации.

Методологической базой являлся общенаучный диалектический метод познания объективной действительности, при помощи которого изучаемая проблема рассматривается в развитии, в конкретной исторической обстановке, во взаимосвязи с другими явлениями. Кроме того, были использованы общенаучные методы анализа, синтеза, сравнения, моделирования, восхождения от абстрактного к конкретному и системный подход. Применялись также частнонаучные методы: толкования, статистический, социологический, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический.

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные труды по философии, логике, общей теории государства и права, теории прав человека, по международному, конституционному, уголовному, уголовно-процессуальному, налоговому праву, криминологии, криминалистике и прокурорскому надзору.

Нормативной основой исследования выступили международные акты и российские политико-правовые документы, отечественное и зарубежное законодательство, решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, приказы и указания Генерального прокурора РФ, Следственного комитета при МВД РФ.

Эмпирическую базу исследования составили статистические сведения о налоговых преступлениях, опубликованные материалы следственной, прокурорской и судебной практики по делам данной категориирезультаты анализа 300 уголовных дел, рассмотренных Верховным Судом Республики Башкортостан, районными судами г. Уфы, дел, прекращенных МВД РБ, материалов об отказе в возбуждении уголовного дела за 2004—2008 г. г.- данные, полученные в результате анкетирования 140 следователей, прокуроров, адвокатов и судей. В плане обоснования значения решений арбитражных судов для задач уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях в диссертации использованы также материалы арбитражной судебной практики Арбитражного суда Республики Башкортостан (г. Уфа), Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Челябинск), Федерального арбитражного суда Уральского округа (г. Екатеринбург). Результаты отражены как в тексте работы, так и в приложении.

Научная новизна исследования выражается в том, что:

— впервые на монографическом уровне проведено комплексное исследование проблем уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях с позиций требований международных актов, российского налогового законодательства, политико-правовых документов, решений Конституционного Суда РФ, практики Европейского Суда по правам человека, законодательного опыта стран СНГ. В отличие от работ, посвященных анализу лишь отдельных вопросов возбуждения или расследования уголовных дел о налоговых преступлениях, причем в основном в криминалистическом плане, автором использован системный подход к рассмотрению исследуемой темы, что позволило выявить новые проблемы уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях, предложить методы их разрешения. В диссертации отражены вопросы осуществления уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях при производстве в суде первой инстанции, данный аспект уголовного преследования в других работах не затронут. Настоящая работа является первым исследованием, в котором содержится рассмотрение проблем уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях после вступления в силу ФЗ от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЭ;

— установлена глубокая взаимная связь между уголовным преследованием по делам о налоговых преступлениях и арбитражным судопроизводством по делам о налоговых правонарушениях;

— определены сущностные особенности содержания уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях, в том числе на отдельных его стадиях, исходя из существующих методов совершения преступных деяний в сфере налогообложения, основанных на «пробельности» налогового законодательства и противоречивости правоприменительной практики;

— в диссертации содержатся предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства, а' также правоприменительной деятельности, правозначимого поведения участников уголовного судопроизводства.

О научной новизне проведенного исследования в определенной мере свидетельствуют также следующие положения, выносимые на защиту.

1. Постулируется, что уголовное преследование по делам о налоговых преступлениях должно осуществляться всесторонне, полно и объективно, и в этой связи предлагается восстановить в УПК РФ принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела. Отсутствие данного принципа в действующем российском УПК не согласуется с международно-правовыми установками о создании в каждом государстве справедливой, ответственной, этичной и эффективной системы уголовного правосудия, служащей важной гарантией защиты не только прав и свобод личности, но и охраняемых законом интересов общества и государства.

2. Дается обстоятельная аргументация того, что уголовное преследование по делам о налоговых преступлениях начинается с возбуждения уголовного дела и обосновывается, что момент возбуждения уголовного дела и возбуждения уголовного преследования совпадают.

3. Для возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении считается необходимой и достаточной совокупность достоверных данных: о месте совершения преступленияоб искажении значимых для налогообложения данных в конкретных документах либо о неправомерном неудержании или неперечислении налога налоговым агентом либо о применении налоговым органом конкретной процедуры взыскания налогов к налогоплательщику и о намеренном сокрытии им имуществао крупном размере неуплаты налога или сокрытия.

4. Для обеспечения законности возбуждения уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях признается обязательным учет вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам о налоговых правонарушениях, если в них установлены фактические обстоятельства события налогового правонарушения. Судебные акты о признании недействительными (незаконными) решений о привлечении к налоговой ответственности, принятые по формальным основаниям, не должны являться препятствием для осуществления уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно направляться налоговому органу для осуществления им исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности, приостановленного до момента решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности, а также лицу, в отношении которого было отказано в возбуждении уголовного дела.

5. В связи с необходимостью проведения длительных проверочных действий, связанных с установлением события налогового преступления, предлагается законодательно установить в ч. З ст. 144 УПК РФ срок проверки заявлений, сообщений о предполагаемом совершении налоговых преступлений до 30 суток.

6. При наличии в уголовном деле решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, уголовное преследование подлежит прекращению в связи с отсутствием события налогового преступления, если судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда соответствующее решение признано незаконным (недействительным) и им установлен факт отсутствия нарушения налогового законодательства со стороны налогоплательщика (налогового агента).

7. Прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, является процессуальной формой реализации освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст.198−199.1 УК РФ, по специальному основанию. Вместе с тем утверждается, что предусмотренное ст. 28.1 УПК РФ ограничение возможности возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, рамками стадии предварительного расследования вступает в коллизию с примечаниями 2 к ст. 198, 199 УК РФ, не содержащими подобного ограничения.

В связи с этим необходимо дополнить УПК РФ нормами, разрешающими отказ в возбуждении уголовного дела о налоговом преступлении, а также прекращение его в судебных стадиях по специальному основанию, предусмотренному ст. 28.1 УПК РФ.

8. Наибольшую практическую значимость и сложность для уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях имеет доказывание времени, места совершения преступления, прямого умысла и крупного (особо крупного) размера. Время совершения налогового преступления должно определяться с учетом особенностей исчисления и уплаты налогов, допускающих представление уточненных налоговых деклараций, а также осуществление зачета и возврата излишне уплаченных сумм налогов. Определение места совершения преступления необходимо для правильного применения регионального и местного налогового законодательства. Наличие прямого умысла устанавливается путем определения направленности всего набора произведенных налогоплательщиком финансово-хозяйственных операций, их документирования не на достижение экономического результата и деловой цели, а исключительно или преимущественно на получение налоговой выгоды. Для определения крупного (особо крупного) размера необходимо решение вопроса о возможном учете просроченной более чем на три года недоимки, и о способе учета переплаты по налогам при определении пропорции по долевому соотношению неуплаченных и уплаченных сумм налогов.

9. С точки зрения сущности уголовного преследования подозреваемого и уголовно-процессуальных решений, а также усиления гарантий прав личности предлагается признание лица подозреваемым оформлять в виде постановления о привлечении лица к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого, определить основания вынесения такого решения и внести соответствующие дополнения и изменения в УПК РФ. В частности, предлагается: 1) заменить часть первую ст. 46 УПК РФ следующим положением: «Подозреваемый — это лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого" — 2) дополнить УПК РФ главой 22.1 «Привлечение к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого», включающей две статьи: ст. 170.1 «Основания для привлечения лица к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого» и ст. 170.2 «Постановление о привлечении лица к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого».

10. Возмещение имущественного вреда, причиненного налоговыми преступлениями, является составной частью механизма уголовного преследования. Сформулированы практические рекомендации, направленные на совершенствование деятельности прокурора и гражданского истца по поддержанию гражданского иска при рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях.

11. При осуществлении уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях должны совершаться действия, направленные на их пресечение, установление и устранение причин и условий, порождающих такие преступления. Отсутствие в НК РФ обязанности налоговых органов информировать органы внутренних дел о предположительном совершении преступлений налоговыми агентами, а также о сокрытии имущества, за счет которого должно производиться взыскание налогов, обусловливает необходимость соответствующих законодательных изменений.

Теоретическая значимость диссертации определяется постановкой и решением ряда вопросов, составляющих содержание проблемы уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях. Полученные результаты расширяют и углубляют научные знания о предмете исследования и могут быть использованы при дальнейшем его изучении.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сделанные выводы могут способствовать совершенствованию законодательства, деятельности органов уголовного преследования и суда при разбирательстве дел о налоговых преступлениях. Кроме того, изложенные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в учебных занятиях по уголовному процессу, при подготовке научно-практических и учебно-методических пособий.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и процесса Института права Башкирского государственного университета, где была рецензирована, обсуждена и одобрена.

Отдельные положения и выводы диссертационного исследования были доложены автором на 8 международных, всероссийских научно-практических конференциях в городах Уфе, Москве, Челябинске, Саранске и Тамбове.

Материалы исследования внедрены в учебный процесс и используются при проведении практических занятий по курсу «Уголовный процесс».

Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 18 опубликованных статьях.

Структура диссертационного исследования. Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами и включает в себя введение, четыре главы, объединяющие одиннадцать параграфов, заключение, список использованных источников и приложения.

Основные результаты предпринятого в настоящей диссертационной работе научного исследования теории и практики уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях сводятся к следующему.

1. Доктринальный анализ международного, отечественного и зарубежного законодательства позволяет резюмировать, что уголовное преследование — это весь комплекс процессуальных действий, осуществляемых стороной обвинения, включающий в себя: установление события преступления, совершившего его лица, применение к нему мер принуждения, изобличение данного лица в совершении преступления в целях привлечения к уголовной ответственности.

2. В действующем УПК РФ (п. 55 ст.5) содержание уголовного преследования ограничивается только целью изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, хотя в действительности оно имеет также защитительные цели, а главное — цель обеспечения достижения справедливости в уголовном судопроизводстве. Процессуальная деятельность по осуществлению уголовного преследования должна соответствовать требованиям законности, справедливости, всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела. В условиях нестабильности, нечеткости и неясности законодательства о налогах и сборах велика возможность незаконного и необоснованного привлечения налогоплательщиков к уголовной ответственности и вместе с тем ухода их от законной ответственности, если не будут соблюдены указанные требования. В связи с этим предлагается законодательно закрепить в УПК РФ принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела.

3. Делается вывод о том, что при осуществлении уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях должны совершаться действия, направленные на их пресечение, установление и устранение причин и условий, порождающих такие преступления. Для этого, в частности, необходимо закрепление в НК РФ обязанности налоговых органов информировать органы внутренних дел о предположительном совершении преступлений налоговыми агентами, а также о сокрытии имущества, за счет которого должно производиться взыскание налогов.

4. Специфика налоговых преступлений," к числу которых относятся преступления, предусмотренные ст.198−199.2 УК РФ, предопределяет, как полагает автор, особенности системы используемых при осуществлении уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях правовых средств, включающей, помимо Конституции РФ и УПК РФ, международные акты, правоприменительные акты международных судов, УК РФ, НК РФ, судебные акты Конституционного Суда РФ, Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

5. Исследование российской модели взаимоотношений субъектов уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного процесса, сведенной к перераспределению властных полномочий в отношении следователя от прокурора к руководителю следственного органа, приводят к выводу о необходимости возврата прокурору прежнего круга полномочий. В связи с этим предлагается восстановить в УПК РФ полномочия прокурора по возбуждению уголовного дела, участию в производстве предварительного расследования, даче обязательных для следователя указаний, отмене незаконных, необоснованных постановлений следователя, руководителя следственного органа и т. п. '.

6. Автором выявлены особенности уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях, к числу которых отнесено: 1) возбуждение большинства уголовных дел по сообщениям о преступлении, полученном из иных источников (п.З ч.1 ст. 140 УПК РФ) — 2) наличие предусмотренного в ст. 28.1 УПК РФ специального основания прекращения уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах- 3) необходимость прекращения уголовного преследования по уголовному делу о налоговом преступлении в случае признания судом незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности- 4) длительный срок проведения проверочных действий, связанных с установлением события налогового преступления, на этапе возбуждения уголовного дела- 5) особая практическая сложность и значимость доказывания времени, места совершения налогового преступления, прямого умысла и крупного (особо крупного) размера уклонения от уплаты налогов (неисполнения обязанностей налогового агента, сокрытия денежных средств либо имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам) — 6) необходимость возмещения имущественного вреда, причиненного налоговыми преступлениями, являющегося составной частью механизма уголовного преследования 7) исключительное доказательственное значение по уголовным делам о налоговых преступлениях результатов судебно-налоговой экспертизы и др.

7. Подавляющее большинство уголовных дел рассматриваемой категории возбуждается по информации органов внутренних дел, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности, специально направленной на выявление налоговых преступлений. Потенциал налоговых органов в плане обнаружения преступлений в полной мере не реализован. Одним из препятствий тому является неверная правовая регламентация обязанности налоговых органов в части сообщения о выявленном преступлении, данная в п. З ст. 32 НК РФ. В целях реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности следует законодательно обязать налоговые органы информировать органы внутренних дел обо всех случаях предполагаемого совершения налоговых преступлений.

8. Исследование перспектив изменения структуры поводов для возбуждения уголовного дела после вступления в силу ФЗ от 29 декабря 2009 г. № 383-ф3 приводит к выводу о том, что изменение редакции ст. 108 НК РФ, согласно которой основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу, не является препятствием к возбуждению уголовного дела при отсутствии решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.

9. Для возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении, с которого начинается уголовное преследование, следует считать необходимой и достаточной совокупность достоверных данных: о месте совершения преступленияоб искажении значимых для налогообложения данных в конкретных документах либо о неправомерном неудержании или неперечислении налога налоговым агентом либо о применении налоговым органом конкретной процедуры взыскания налогов к налогоплательщику и о намеренном сокрытии им имуществао крупном размере неуплаты налога или сокрытия.

10. Автором разработаны практические рекомендации по установлению времени, места совершения налогового преступления, прямого умысла и крупного (особо крупного) размера уклонения от уплаты налогов (неисполнения обязанностей налогового агента, сокрытия денежных средств либо имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам). Время определяется с учетом особенностей исчисления и уплаты налогов, допускающих представление уточненных налоговых деклараций, а также осуществление зачета и возврата излишне уплаченных сумм налогов. Определение места совершения преступления необходимо для правильного применения регионального и местного налогового законодательства. Наличие прямого умысла устанавливается путем определения направленности всего набора произведенных налогоплательщиком финансово-хозяйственных операций, их документирования не на достижение экономического результата и деловой цели, а исключительно или преимущественно на получение налоговой выгоды. Для определения крупного (особо крупного) размера неуплаты налога необходимо решение вопроса о возможном учете просроченной более, чем на три года недоимки, и о способе учета переплаты по налогам при определении пропорции по долевому соотношению неуплаченных и уплаченных сумм налогов.

11. Важнейшее доказательственное значение по рассматриваемым делам заключений экспертов по результатам проведения судебно-налоговой экспертизы обусловливает необходимость тщательной подготовки следователем вопросов, ставящихся перед экспертом. Для этого у следователя должны быть глубокие знания налогового законодательства, правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам налогообложения, позволяющие ему, с одной стороны, правильно сформулировать вопросы, а, с другой стороны, квалифицированно, компетентно оценить заключение эксперта. Вопросы должны быть корректны и направлены на выявление совершенных налогоплательщиком нарушений законодательства о налогообложении. В ответах эксперта недопустимы оценка достоверности представленной для исследования информации и выводы о наличии или отсутствии криминального уклонения от уплаты налогов. При этом следует учитывать, что доказывание времени, места, способа и иных обстоятельств события преступления имеет особую сложность и сопряжено с правовой оценкой указанных элементов предмета доказывания с точки зрения налогового законодательства.

12. Обосновывается необходимость прекращения уголовного преследования в связи с отсутствием события налогового преступления при наличии в уголовном деле решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, если судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда соответствующее решение признано незаконным (недействительным) и решением суда установлен факт отсутствия нарушения налогового законодательства со стороны налогоплательщика (налогового агента). В то же время судебные акты о признании недействительными (незаконными) решений о привлечении к налоговой ответственности, принятые по формальным основаниям, не должны являться препятствием для осуществления уголовного преследования по делам, о налоговых преступлениях.

13. Положения введенной в УПК РФ ФЗ от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ ст. 28.1 «Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах» направлены, как следует из Пояснительной записки к соответствующему законопроекту, на декриминализацию сферы налоговых правоотношений. Но позитивный потенциал ст. 28.1 УПК РФ снижается из-за такой технико-юридической ошибки, допущенной законодателем при ее конструировании, как отсутствие учета межотраслевых связей. В частности, законодательная регламентация прекращения уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах, не согласована с закрепленным в примечаниях 2 к ст. 198, 199 УК РФ основанием освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших эти преступления, в качестве которого выступает полная уплата суммы недоимки и соответствующих пеней, а также суммы штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ. В связи с этим предложено в УПК РФ распространить возможность возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, на судебную стадию процесса, не связывая возможность прекращения уголовного преследования с тем, было ли в отношении лица, совершившего преступление, налоговым органом вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности. Автором выражена также идея о необходимости законодательного закрепления возможности отказа в возбуждении уголовного дела в случае возмещения налогоплательщиком причиненного ущерба до момента начала уголовного преследования.

14. К настоящему времени существуют масса практических проблем уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях. Наиболее рациональный путь совершенствования следственной и прокурорской практики — опора на науку. В этом плане крайне важно, чтобы Генеральная прокуратура РФ и Следственный комитет при МВД РФ постоянно держали в поле своего зрения научные разработки по вопросам уголовного преследования и добивались внедрения в практику конструктивных научных достижений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. 63 с.
  2. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: НОРМА, 2002. С. 35−37.
  3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Там же. С. 3842.
  4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.//Тамже. С. 52−71.
  5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. // Там же. С. 43−51.
  6. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Там же. С. 562−576.
  7. Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 22 ноября 1984 г. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3835.
  8. Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 г. // СЗ РФ. 2000. № 23. Ст. 2348.
  9. Второй Дополнительный Протокол к Европейской конвенции о выдаче от 17 марта 1978 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: СПАРК, 1998. С. 295−299.
  10. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 г. // Там же. С. 269−278.
  11. Европейская конвенция о пресечении терроризма от 27 января 1977 г. // Там же. С. 135−140.
  12. Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. // Российская юстиция. 2004. № 4. С. 25−28.
  13. Конвенция о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г. // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. № 2(41). С. 82 130.
  14. Конвенция о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.
  15. Протокол к Конвенции о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года от 28 марта 1997 г. // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1997. № 2(26). С. 233−239.
  16. Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование, принятые восьмым Конгрессом ООН 27 августа — 7 сентября 1990 г. // Прокуратуры стран мира. Справочник. М., 2006. С. 246−251.
  17. Доклад VI Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Каракас, 1980). Нью-Йорк, 1981. С. 13.
  18. Рекомендация № Я (2000)12 Комитета Министров Совета Европы от 6 октября 2000 г. «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия» // Совет Европы и Россия. Сборник документов. М., 2004. С. 746−780.
  19. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 5 сентября 1996 г. «По политике борьбы с преступностью в изменяющейся Европе» // Уголовное право. 1999. № 4. С. 86−94.
  20. Европейские руководящие принципы по этике и поведению прокуроров, принятые на 6-й конференции Генеральных прокуроров Европы в Будапеште 31 мая 2005 г. // Прокуратуры стран мира. Справочник. М., 2006. С. 250−252.
  21. Стандарты профессиональной ответственности и изложение (утверждение) основных прав и обязанностей прокуроров, принятые 21 апреля 1999 г. Международной Ассамблеей прокуроров (МАП) // Там же. С. 280−284.
  22. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников стран СНГ, принят 17.02.1996 г. на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ П Приложение к «Информационному бюллетеню». 1996. № 10. 373 с.
  23. Модельный закон «Основы законодательства об антикоррупционной политике» // Документы СНГ по вопросам уголовного права, процесса и прокурорского надзора: хрестоматия. Уфа, 2008. С. 172−206.
  24. Модельный закон о борьбе с коррупцией, принятый Межпарламентской Ассамблеей государств участников СНГ 3 апреля 1999 года // Там же. С. 159−172.
  25. Модельный закон «О прокуратуре», принятый Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ 16 ноября 2006 года // Там же. С. 67−107.
  26. Межгосударственная программа совместных мер борьбы с преступностью на 2008−2010 годы, принятая Решением Совета глав государств СНГ от 5 октября 2007 г. // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  27. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
  28. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1 «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 16 мая. С. 12.
  29. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2009. 254 с.
  30. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. с последующими изменениями и дополнениями. М.: Аст, 2001. 160 с.
  31. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.
  32. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-JI, 2009. 168 с.
  33. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2. М.: Эксмо, 2009. 832 с.
  34. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: НОРМА-ИНФРА, 2009. 560 с.
  35. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2001. 384 с.
  36. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан // Центр документов БДИПЧ, 2004−2009. URL: http://www.legislationline.org/ru/documents/section/criminal-codes. (дата обращения: 15.12.2008).
  37. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Азербайджан // Там же.
  38. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения // Там же.
  39. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Туркменистан // Там же.
  40. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан // Там же.
  41. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии // Там же.
  42. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан // Там же.
  43. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики // Там же.
  44. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова // Там же.
  45. Уголовный кодекс Республики Азербайджан // Там же.
  46. Уголовный кодекс Республики Беларусь // Там же.
  47. Уголовный кодекс Республики Молдова // Там же.
  48. Уголовный кодекс Республики Таджикистан // Там же.
  49. Уголовный кодекс Республики Туркменистан // Там же.
  50. Уголовный кодекс Республики Узбекистан // Там же.
  51. Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 1 июня. С. 17.
  52. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 16 декабря. С. 12.
  53. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. 2007. 8 июня. С. 13.
  54. Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 26. Ст. 3139.
  55. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
  56. Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 2). Ст. 6228.
  57. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2007 год» от 19 декабря2006 г. № 238-Ф3 // СЗ РФ. 2006. № 52 (2 ч.). Ст. 5504.
  58. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008 год» от 24 июля2007 г. № 198-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 31.
  59. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2009 год» от 24 ноября2008 г. № 204-ФЗ // СЗ РФ. 2008. № 48. Ст. 5499.
  60. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1993. № 31. Ст. 1224.
  61. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденная Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. // Российская газета. 2009. 19 мая. С. 15.
  62. Национальный план противодействия коррупции, утвержденный Президентом РФ 31 июля 2008 г. // Российская газета. 2008. 5 августа. С. 10.
  63. Указ Президента РФ от 1 марта 2007 г. «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 32. Ст. 4122.
  64. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. // СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.
  65. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 13. С. 18−20.
  66. Приказ Генерального прокурора от 9 июня 2009 г. № 193 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах» // Законность. 2009. № 8. С. 12.
  67. Приказ Генерального прокурора РФ № 136 от 6 сентября 2007 г. «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. 2007. № 11. С. 46−49.
  68. Приказ Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 г. № 185 «Об участии прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // Законность. 2008. № 1. С. 45−49.
  69. Приказ Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ № 6 от 7 сентября 2007 г. «О мерах по организации предварительного следствия» // URL: http://www.mnogozakonov.rU/catalog/date/2007/9/7/45 102/ (дата обращения: 14.07.2008).
  70. Приказ начальника Следственного комитета при МВД России № 10 от 2 марта 2009 г. «О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов» // Сайт МВД РФ. URL: www.mvd.ru. (дата обращения: 12.09.2009).
  71. Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 14 января 2000 г. // Российская газета. 2000. 2 февраля. С. 6.
  72. Постановление Конституционного Суда РФ № 11-П от 27 июня 2000 г. // Российская газета. 2000. 4 июля. С. 4.
  73. Постановление Конституционного Суда РФ № 7-П от 24 апреля 2003 г. // Российская газета. 2003. 13 мая. С. 13.
  74. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. № 9-П // СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2431.
  75. Постановление Конституционного Суда РФ № 13-П от 29 июня 2004 г. // Российская газета. 2004. 7 июля. С. 11.
  76. Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. № 161−0 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  77. Определение Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 г. № 237−0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 1. С. 8−9.
  78. Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. № 42−0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 4. С. 18−20.
  79. Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 189−0 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  80. Judgment of Case of Finucane v. The United Kingdom (Application No. 29 178/95) (Strasbourg, 1.VII.2003) // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  81. Judgment of Case of Gusinskiy v. Russia (Application no. 70 276/01) (Strasbourg, 19.V.2004) // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  82. Постановление Европейского суда по правам человека по делу Ferrazzini // Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004. С. 355.
  83. Постановление Европейского суда по правам человека по делу Kamasinski // Там же. С. 492.
  84. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1971 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. № 2.
  85. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.
  86. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 53 //Вестник ВАС РФ. 2006. № 12.
  87. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2006 г. № 106 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 7.
  88. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 98 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.
  89. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. № 71 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 5.
  90. Выступление Президента РФ Д. А. Медведева на заседании Совета законодателей 13 марта 2009 г. // Сайт Президента РФ. URL: http://www.kremlin.ru/appears/2009/03/13/1553type63376type82634213937 .shtml (дата обращения: 15.03.2009).
  91. B.B. Путина 19 марта 2009 г. на совещании Правительства РФ // Сайт Председателя Правительства РФ В. В. Путина. URL: http://premier.gov.ru/events/2327.html (дата обращения: 25.03.2009).
  92. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2005 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации». М., 2006. 314 с.
  93. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2006 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации». М., 2007. 376 с.
  94. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С. М. Миронова, Г. Э. Бурбулиса. М., 2009. 512 с.
  95. Проект Закона РФ «О Следственном комитете Российской Федерации» // Советская юстиция. 1993. № 11. С. 24−31.
  96. Статистические данные ФНС РФ // Официальный сайт ФНС РФ. URL: http://www.nalog.ru/document.php?id=21 953&topic=nalstatistik (дата обращения: 18.02.2009).
  97. Статистические данные МВД РФ по налоговым преступлениям. // Официальный сайт МВД РФ. URL: www.mvd.ru (дата обращения: 25.12.2009).
  98. Статистические показатели о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2007 г. Пояснительная записка // Сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://www.arbitr.ru/news/totals/ (дата обращения: 15.08.2009).
  99. Статистические показатели о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2008 г. Пояснительная записка // Сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://www.arbitr.ru/news/totals/ (дата обращения: 15.08.2009).
  100. Монографии, учебники, учебные, научно-практические пособия, комментарии, словари, сборники научных трудов и материалыконференций
  101. Ф.А., Зинатуллин Т. З. Функциональная характеристика современного российского уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2008. 216 с.
  102. Е., Ахмедин К. Налоговые преступления: аспекты борьбы и профилактики. Учебное пособие. Алматы, 2008 // URL: http://www.allpravo.ru/library/docl01p0/instrum6786/item6793.html (дата обращения: 19.12.2008).
  103. A.C. Забыть Фойницкого? // Материалы Международной научной конференции «Стратегии уголовного судопроизводства» 12 октября 2007 г. // Международная Ассоциация содействия правосудию.
  104. URL: http://wvw.iuaj.net/modules.php?name=Pages&go=page&pid=257 (дата обращения: 6.02.2008).
  105. A.C., Поляков М. П. Уголовное преследование: Учеб. пособие // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. М., 2002. Вып. 1.304 с.
  106. И.В. Налоговые преступления:. криминалистические проблемы расследования. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 245 с.
  107. И.В. Основы налоговых расследований. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 374 с.
  108. И.Д. Теория как форма организации научного знания. М.: Наука, 1979. 304 с.
  109. Ю.А. Преступления в налоговой сфере: проблемы и перспективы // Государство и право: теория и практика. Сборник научных трудов. Вып. 2. СПб.: Изд-во «Лемма», 2007. С. 112−123.
  110. М.О., Баев О .Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика: Научно-практическое пособие. М.: Издательство «Экзамен», 2005. 320 с.
  111. О.Я. Уголовно-процессуальное исследование преступлений: система и ее качество. М.: Юрлитинформ, 2007. 200 с.
  112. О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования. М.: Юрлитинформ, 2006. 144 с.
  113. Д.Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2007. 816 с.
  114. .Т. Настольная книга следователя и дознавателя. М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2008. 283 с.
  115. .Т. Уголовный процесс России. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 480 с.
  116. Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Инфра, 2004. 184 с.
  117. В.А., Маркина Е. А., Мельник В. В., Решетова Н. Ю. Уголовное преследование терроризма. М.: Юрайт, 2008. 160 с.
  118. В.М., Березина JI.B. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ. Казань: Таглимат, 2006. 256 с.
  119. Е.Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу. М.: Юрлитинформ, 2006. 312 с.
  120. Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 383 с.
  121. .В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. 765 с.
  122. Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. М.: Юрист, 2006. 352 с.
  123. И.И. Криминалистический анализ налоговых преступлений // Южно-Уральские криминалистические чтения. Вып. 7. (Под редакцией Л.Л. Каневского). Уфа: Изд-е Башкирского государственного университета, 1999. С. 149−157.
  124. Д.А., Ролик А. И. Налоговые преступления и налоговая преступность. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 338 с.
  125. Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. М.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 544 с.
  126. Гук П. А. Судебный прецедент как источник права. Монография. Пенза, 2003. 176 с.
  127. А.П. Избранные труды. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2007. 724 с.
  128. К.Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. Учебное пособие для юридических вузов, 2-е изд. доп. и испр. М.: Зерцало-М, 2002. 528 с.
  129. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 2. М., 2005. 672 с.
  130. З.Д. Вопросы уголовного преследования в свете идей А.Ф. Кони // А. Ф. Кони и проблемы судебной реформы на современном этапе. Уфа, 1995. С. 8−16.
  131. З.Д. Уголовное преследование. Уфа: Изд-во БашГУ, 2000. 130 с.
  132. З.Д. Механизм уголовного преследования. Уфа: Изд-во БашГУ, 2001. 116 с.
  133. З.Д. Проблемы уголовного преследования в современной России // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Межд. научн-практ. конф. Ч. 1. Екатеринбург, 2005. С. 276 283.
  134. З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Казань: Издательство Казанского университета, 1982. 103 с.
  135. З.Д. Уголовное преследование (лекция). Уфа: РИО БашГУ, 2005. 43 с.
  136. З. Д. Шамсутдинов Р.К. Проблемы уголовного правосудия в современной России. Уфа, 2006. 278 с.
  137. С.П., Ефимичев П. С. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. Монография. М.: Юстицинформ, 2009. 504 с.
  138. П.С. Предварительное расследование дел о налоговых преступлениях и обеспечение прав личности. М.: Издательство «Экзамен», 2004. 192 с.
  139. Н.П., Кальницкий В. В. Привлечение в качестве обвиняемого. Омск, 2007. 106 с.
  140. Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М.: Юрид. лит., 1968. 264 с.
  141. Жук О. Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций). М.: ИНФРА-М, 2004. 272 с.
  142. С.К. Судебный прецедент и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ // Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002. 159 с.
  143. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (Сравнительное исследование). М.: Наука, 1993. 245 с.
  144. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т. З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Учебное пособие. Ижевск: Детектив-информ, 1997. 114 с.
  145. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальные функции: Учебное пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2002. 240 с.
  146. Зинатуллин 3.3. Уголовный процесс современной России. Часть общая: Курс лекций. Ижевск: Изд-во Удмуртск. гос. ун-та, 2001. 214 с.
  147. В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. М.: Норма, 2008. 591 с.
  148. А.П., Краснов М. В. Налоговые преступления. М.: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 2004. 192 с.
  149. А.И. Свойства и классификация приговоров. Самара, 2007. 100 с.
  150. Источники российского права: вопросы теории и истории: Учебное пособие / Отв. ред. М. Н. Марченко. М.: Норма, 2005. 336 с.
  151. Л.М., Статкус В. Ф. Предъявление обвинения. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1973. 58 с.
  152. В.В., Махов В. Н. Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. 208 с.
  153. В.И. Логика познания сущности. М.: Высшая школа, 1980. 175 с.
  154. С.Д. Современное российское избирательное право: Понятие, принципы, источники. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. 156 с.
  155. З.Ф. Процессуальные проблемы уголовного преследования и защиты // Правовая конфликтология. Воронеж, 2000. С. 52−54.
  156. В.А. Противоправное поведение в сфере экономики. Уголовно-правовые, криминологические и криминалистические аспекты. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. 472 с.
  157. Ю.В. Уголовное преследование: опыт комплексного исследования. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. 259 с.
  158. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002. 864 с.
  159. А.Ф. Собр. соч. Т. 4. М., 1967. 695 с.
  160. В.М., Лазарев В. А., Холоденко В. Д. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002. 153 с.
  161. Г. Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе: Монография. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. 360 с.
  162. В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит., 1978. 192 с.
  163. В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М.: Юристъ, 2003. 352 с.
  164. A.B., Лившиц Ю. Д. Доказательственное значение «правовых» экспертиз в уголовном процессе // Лившиц Ю. Д. Сборник научных трудов. Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2004. С. 52−57.
  165. A.B. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. 411 с.
  166. A.B., Сысков B.JI. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. 256 с.
  167. В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит, 1978. 192 с.
  168. В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М.: Юристь, 2003. 349 с.
  169. Н.Ф. Преступления и иные правонарушения // Там же. С. 313 317.
  170. И.И. Налоговые преступления. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. 214 с.
  171. И.И., Соловьев И. Н. Уголовная ответственность за налоговые преступления. Комментарий. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. 121 с.
  172. И.И., Щукин A.B. Уголовная ответственность за сокрытие денежных средств и имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов. М.: ИД «Юриспруденция», 2006. 120 с.
  173. В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России: учеб. пособие. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2007. 303 с.
  174. A.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит., 1976. 200 с.
  175. A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. 160 с.
  176. В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: Рос. акад. правосудия, 2000. 368 с.
  177. Р.З. Теория права. М.: БЕК, 1994. 224 с.
  178. Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление. М.: Инфра, 2004. 110 с.
  179. H.A. Уголовная политика. М.: Волтерс Клувер, 2009. 608 с.
  180. H.A. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М.: Волтерс Клувер, 2006. 720 с.
  181. В.З. Обоснованность обвинения и гарантии прав обвиняемого в стадии предварительного расследования // Учен. зап. ЛГУ, № 202. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1956. С. 190−200.
  182. П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972. 79 с.
  183. П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1976. 168 с.
  184. П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М.: Юристъ, 2006. 174 с.
  185. Р.В. Институт уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2009. 216 с.
  186. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.7. М.: Госполитиздат, 1956. 669 с.
  187. В.Н., Разумовский Д. Б. Гражданский иск в уголовном деле. М.: Юнити, 2009. 135 с.
  188. Д.А. К вопросу о функциях прокурора в судебном производстве по современному УПК РФ // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Ч. 2. Екатеринбург, 2005. С. 86−98.
  189. Э.М. Истина как проблема судебного права. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. 312 с.
  190. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Спарк, 1997. 788 с.
  191. C.B., Кесарева Т. П. Правовые вопросы возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Юрлитинформ, 2006. 194 с.
  192. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995. 907 с.
  193. О.Ш., Артемьева Ю. А. Налоговые преступления: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. 191 с.
  194. И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 2. М., 2005. 192 с.
  195. Л.В. Налоговая преступность. Социально-психологическая и криминологическая характеристики. М.: Норма, 2005. 256 с.
  196. Полный курс уголовного права / Под ред. А. И. Коробеева Т.З. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2008. 786 с.
  197. Правовое обеспечение безопасности Российской Федерации. Научно-практ. пособие / Под ред. В. Г. Вишнякова. М.: Юрид. лит., 2005. 400 с.
  198. Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел / Под ред. В. Я. Кикотя, С .Я. Лебедева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. 496 с.
  199. Прокуратуры стран мира. Справочник. М.: Юрлитинформ, 2006. 320 с.
  200. И.Г., Лукашевич C.B. Система обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о преступном уклонении от уплаты налогов: Учебно-практическое пособие. Ханты-Мансийск: Следственное управление при УВД ХМАО, 2005. 42 с.
  201. Российский прокурорский надзор: Учебник / Под ред. А. Я. Сухарева. М.: НОРМА, 2001.373 с.
  202. Руководство по расследованию преступлений: науч.-практ. пособие / Отв. ред. A.B. Гриненко. 2-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма, 2008. 768 с.
  203. Руководство для следователей / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен», 2005. 912 с.
  204. А.П. Обвиняемый. М.: ПРИОР, 1999. 144 с.
  205. O.A. Судебное толкование в применении уголовного закона // Подготовлено для системы «КонсультантПлюс».
  206. В.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971. 343 с.
  207. В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М.: Наука, 1975. 382 с.
  208. Самостоятельность и независимость судебной власти / Под ред.
  209. B.В. Ершова. М.: Юристъ, 2006. 493 с.
  210. П.А. На перекрестке арбитражного и уголовного процессов // Электронная библиотека ЮрЛитИнфор. URL: http://www.jurinfor.ru/elib/index.php (дата обращения: 18.06.2008).
  211. П.А. Арбитражный и уголовный процессы: коллизии в сфере доказывания и пути их преодоления. М.: Норма, 2006. 144 с.
  212. Словарь синонимов русского языка. Т. 2. Л.: Наука, 1971. 856 с.
  213. Совет Европы и Россия. Сборник документов. М.: Юрид. лит., 2004. 928 с.
  214. А.Б., Якубович H.A. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. Москва-Кемерово, 1996. С. 78−83.
  215. И.Н. Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. 318 с.
  216. Н.М. Оценка следователем акта налоговой проверки. Методические рекомендации. М.: Изд-во ИПК прокур.-следств. работников Генер. прокуратуры РФ, 1996. 16 с.
  217. М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М.: Наука, 1970.516 с.
  218. М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1951. 191 с.
  219. Судебные экспертизы в Республике Башкортостан / Под общ. ред. A.A. Касьянова. Уфа, 2009. 218 с.
  220. A.A. Еще раз об истине в уголовном судопроизводстве // Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии. М.: ТК Велби, 2004. С. 71−78.
  221. .С., Трошкин Е. З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: ТЕИС, 1997. 224 с.
  222. A.A. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. 325 с.
  223. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. М., 1990. 317 с.
  224. О.В., Феськов М. В. Расследование налоговых преступлений. СПб.: Питер, 2001. 282 с.
  225. A.B. Вопросы обжалования в судах по уголовных делам в период досудебного производства решений, действий и бездействия // Комментарий судебной практики. Выпуск 12 / Под ред. К. Б. Ярошенко. М.: Юрид. лит., 2006. С. 251−277.
  226. A.A. К вопросу о реформе предварительного расследования в связи с созданием Следственного комитета при Прокуратуре РФ // Гуськова А. П. Избранные труды. Оренбург, 2007. С. 688−693.
  227. И.А. Процессуальные и организационно-методические проблемы возбуждения производства по уголовному делу. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. 178 с.
  228. С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2008. 240 с.
  229. С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный характер, доказательственное значение. М: Юрлитинформ., 2004. 184 с.
  230. А.П. Диалектический метод познания. М.: Политиздат, 1983.320 с.
  231. Г. Ф. Общая теория права. Т. 3 / По изд.: М.: Издание бр. Башмаковых, 1910. 839 с.
  232. A.B. Расследование экономических преступлений: Учебно-практическое пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004. 304 с.
  233. .С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М.: Закон и право, 1996. 349 с.
  234. Статьи в периодических изданиях
  235. А. Штраф вместо тюрьмы // Российская газета. 2009. 15 сентября. С. 4.
  236. В.А., Сулименко O.A. Сокращенные производства в современном процессуальном праве: проблемы, перспективы // Вестник ВАС РФ. 2007. № 5. С. 37−47.
  237. С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификации // Сов. государство и право. 1987. № 6. С. 12−19.
  238. И.А., Горленко В. А. Функции прокуратуры в сфере уголовного судопроизводства: понятие, содержание, «тенденции к сокращению» // Российский следователь. 2008. № 20. С. 5−9.
  239. В.А. Дефекты юридической техники российского налогового законодательства // Арбитражная практика. 2002. Тематический выпуск «Налоговые споры». С. 5−14.
  240. Е.В. К проблеме восполнимости процессуальных нарушений при оценке доказательств // Российский судья. 2008. № 7. С. 15−17.
  241. H.H., Виноградова М. М. Типичные недостатки, встречающиеся в заключениях экспертов-экономистов, и возможные способы их устранения // Теория и практика судебной экспертизы. 2007. № 4(8). С. 8284.
  242. В.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Журнал российского права. 2006. № 7. С. 52−66.
  243. O.JI. Процессуальные функции следователей, органов дознания и дознавателя на стадии предварительного расследования // Вестник Московского университета. Серия 11. 2003. № 1. С. 71−92.
  244. Г. Ш. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3(28). С. 81−85.
  245. П.Гармаев Ю., Телегин И. Составление постановления о привлечении в качестве обвиняемого // Законность. 2009. № 7. С. 23−29.
  246. Гатауллин 3. Надзор за законностью выдвижения и обоснования обвинения // Законность. 2009. № 7. С. 17−22.
  247. Ю.А. Правоотношения субъектов уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела// Адвокат. 2008. № 5. С. 12.
  248. Т. Гражданский иск в рамках дела о налоговых преступлениях // Уголовный процесс. 2003. № 3. С. 83−84.
  249. С. Уголовное преследование фактически заподозренных лиц на досудебном производстве // Следователь. 2002. № 7. С. 22−23.
  250. В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 3. С. 21−24.
  251. Д. Белоусова // Ведомости. 2006. № 215. URL: http://www.vedomosti.rU/newspaper/article.shtml72006/l 1/15/115 800 (дата обращения: 18.03.2007).
  252. З.Д. Правовое положение прокурора в уголовном судопроизводстве // Законность. 2008. № 6. С. 38−41.
  253. В.В. О правовом статусе Конституционного Суда РФ // Российский судья. 2004. № 3. С. 8−13.
  254. С.П., Ефимичев П. С. Налоговые преступления и проблемы борьбы с ними // Журнал российского права. 2008. № 8. С. 84−90.
  255. М.С. Следственные ошибки в делах о налоговых преступлениях и возможности их устранения в суде // Вестник криминалистики. 2007. № 4(24). С. 111−114.
  256. В. Декриминализация налогов // ЭЖ-Юрист. 2010. № 3. С. 3.
  257. Закон с третьей попытки // Российская газета «Неделя». 2009. 20 августа. С. 8.
  258. К.Б. Коррекционное толкование отдельных положений законов о внесении изменений в УПК РФ // Журнал российского права. 2008. № 8. С. 91−97.
  259. A.A. Новые редакции налоговых статей в УК РФ // Российский налоговый курьер. 2004. № 8. С. 14.
  260. Ю. Кого готовим, господа? // Юридическое образование и наука. 1998. № 1. С. 36−41.
  261. Н. Арест без суда и следствия // Российская газета. 2009. 13 августа. С. 3.
  262. И. Поддержание в суде государственного обвинения простая формальность? // Российская юстиция. 2004. № 6. С.41−43.
  263. Ю. Гражданский иск в уголовном деле о налоговом преступлении // Законность. 2007. № 9. С. 14.
  264. В. Генералы подсудной карьеры // Российская газета. 2008. 8 февраля. С. 1,7.
  265. В.Ф. Толкование отдельных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 // Российский юридический журнал. 2009. № 2. С. 165−168.
  266. H.A. Парадоксы уголовной политики в области налоговых преступлений и пути их преодоления // Российская юстиция. 2005. № 3. С. 12−22.
  267. Е.В. Законный уход от уголовного преследования за налоговые преступления // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 4. С. 96−98.
  268. A.A. К вопросу о взаимодействии следователя и эксперта при расследовании экономических и налоговых преступлений // Теория и практика судебной экспертизы. Научно-практический журнал. 2007. № 4(8). С. 76−78.
  269. A.B. К вопросу о применении термина «правовые средства» // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 12. С. 44−46.
  270. Налоги с двойным смыслом // Российская газета «Неделя». 2009. 3 сентября. С. 8.
  271. ОБЭП празднует 70-летний юбилей. URL: http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=8644BE53774D42FA8AlB6A43A9B B97AF (дата обращения: 18.11.2009).
  272. Е., Репкина И. Зависимость уголовного преследования от решений органов по делам об административных правонарушениях // Законность. 2009. № 8. С. 27−28.
  273. А.Д. О значении вступившего в законную силу решения арбитражного суда по гражданскому делу для органов уголовного судопроизводства // Российский юридический журнал. 2009. № 2. С. 173 174.
  274. И.Г., Лукашевич C.B. Доказывание виновности по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов // Уголовный процесс. 2006. № 1. С. 14−17.
  275. А.П. Процессуальное решение о возбуждении уголовного дела публичного обвинения // Правоведение. 2003. № 3. С. 114−125.
  276. В.И. Основания к возбуждению уголовного дела об уклонении от уплаты налога с организации. Право и экономика. 2001. № 4. С. 51−54.
  277. Ю.П. О функциях прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса//Российский следователь. 2008. № 17. С. 9−14.
  278. O.B. Научно-практический анализ аспектов юридических фактов в налоговом праве // Закон и право. 2002. № 8. С. 37−40.
  279. Т.П. Возбуждение уголовного дела: проблемы правовой рекомендации и совершенствования деятельности // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 2. С. 26.
  280. Г. Надзор за исполнением законодательства налоговыми органами // Законность. 2008. № 11. С. 36−37.
  281. С., Бобров А. Процессуальная самостоятельность следователя: мнение практиков // Законность. 2006. № 5. С. 31−34.
  282. Е.В., Бандурин С. Г., Громов H.A. Уголовное преследование -функция или институт? // Следователь. 2004. № 11. С. 24−27.
  283. И.В. Российское законодательство и экономика: проблемы взаимодействия // Законодательство и экономика. 2003. № 7. С. 4−9.
  284. Диссертации и авторефераты
  285. И.В. Теоретические и практические проблемы расследования налоговых преступлений. Дис.. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 431 с.
  286. М.М. Эффективность административно-правовых средств принуждения, применяемых милицией. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998. 16 с.
  287. П.А. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации: уголовная ответственность и предупреждение. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Казань, 2008. 26 с.
  288. Бен-Акил А. Х. Налоговые преступления по российскому уголовному праву (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2008. 25 с.
  289. М.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России. Дис.. канд. юрид. наук. Уфа, 2004. 200 с.
  290. А.Ю. Методика расследования преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов коммерческими организациями, использующими труд иностранных граждан. Дис.. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2006. 218 с.
  291. В.П. Расследование налоговых преступлений: криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003. 228 с.
  292. М.И. Особенности доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2008. 27 с.
  293. М.А. Субъекты уголовного преследования (понятие, виды, правовая культура). Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. 26 с.
  294. С.Н. Проблемы расследования налоговых преступлений. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2006. 179 с.
  295. П.Горлова C.B. Уголовное преследование как проявление публичности в уголовном процессе. Дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. 273 с.
  296. Н.В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с организации. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2008. 25 с.
  297. С.И. Уголовное преследование в досудебном производстве. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2007. 214 с.
  298. В.М. Использование специальных знаний при расследовании налоговых преступлений (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). Дис.. канд. юрид. наук. Владимир, 2006. 213 с.
  299. И.И. Налоговая преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы. Дис.. д-ра юрид. наук. М., 1999. 170 с.
  300. А.Ф. Правовой механизм публичного уголовного преследования. Дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. 193 с.
  301. C.B. Доказывание по делам о преступном уклонении от уплаты налогов (уголовно-процессуальные и организационно-правовые проблемы). Дис.. канд. юрид. наук. Омск, 2007. 224 с.
  302. Ю.А. Обвиняемый на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 1965. 19 с.
  303. A.B. Система источников уголовно-процессуального права России. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2003. 22 с.
  304. В.Г. Проблемы расследования уклонения от уплаты налогов с организаций. Дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. 189 с.
  305. Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: Проблемы теории и государственно-правовой практики. Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Саратов, 1999. 48 с.
  306. Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов. Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.218 с.
  307. Е.В. Институт уголовного преследования. Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2008. 218 с.
  308. В.Е. Публичное начало как основа уголовного преследования в уголовном процессе Российской Федерации. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Самара, 2004. 22 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!