Участие адвоката — защитника в состязательном процессе

Актуальность темы

исследования. Реформирование российской судебной системы ориентировано на последовательное расширение состязательных начал судопроизводства. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 г. было подчеркнуто, что «в уголовном судопроизводстве состязательность означает строгое отграничение функций суда по разрешению дела от функций обвинения и защиты, каждая из которых возложена на определенных участников процесса"1.

Концепция судебной реформы, одобренная российским парламентом в октябре 1991 года, провозгласила в качестве одного из приоритетных направлений осуществление эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина2. В рамках этой концепции Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, называя одним из ключевых элементов конституционных гарантий человека и гражданина право на получение квалифицированной юридической помощи.

Значительная роль в обеспечении получения гражданами квалифицированной юридической помощи принадлежит адвокатуре и адвокатам, которые в силу ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре о.

РФ" оказывают квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе.

Выступая на VII Всероссийском съезде судей, Д. А. Медведев отметил, что большинство граждан все еще плохо разбираются в том, как защитить свои права в судебном процессе, поэтому у них создается ощущение.

1 Решения Конституционного суда РФ по делам о проверке конституционности уголовного и уголовно — процессуального законодательства России 1995 — 2000гг. М., 2002. С 115−116.

211"р:/Лулуу.55гГги/55с1е1а1е.р11р?!с1=801 (Актуально на 12.07.09).

3 http://nalog.consultant.ru/doc44846 Далее ФЗ об адвокатуре. (Актуально на 12.07.09) беззащитности перед судом. В качестве одной из причин Президент назвал 4 недоступность квалифицированных адвокатских услуг для населения.

Е.В. Семеняко, Президент Федеральной палаты адвокатов, по итогам IV Всероссийского съезда адвокатов отметил, что «в России пока не существует настоящей системы, гарантирующей каждому действительно нуждающемуся квалифицированную юридическую помощь. В значительной части российских регионов до сих пор отсутствуют нормы, которые определяли бы порядок доступа к квалифицированной юридической помощи"5.

Между тем, в уголовном судопроизводстве, где права человека затрагиваются наиболее существенно, оказание квалифицированной юридической помощи приобретает особое значение.

Согласно определению Конституционного Суда от 14 октября 2004 г. № 325−0 по жалобе Власова, «защита и представительство в уголовном судопроизводстве должны обеспечить личности реальную возможность оградить свои права и законные интересы"6. Особо значимой квалифицированная адвокатская помощь становится с момента восстановления в России суда присяжных, что связано со спецификой рассмотрения дел при данном составе суда и качественно иными требованиями, предъявляемыми к адвокату при данной форме судопроизводства.

Суд присяжных призван посредством приобщения граждан к осуществлению правосудия способствовать демократизации уголовного процесса и построению подлинной состязательной модели судопроизводства.

Вместе с тем, поэтапное распространение этой формы судопроизводства в Российской Федерации выявило значительную неподготовленность профессиональных участников к квалифицированной.

4 См.: http://archive.kremlin.ru/text/appears/2008/12/21Q020.shtml (Актуально на 14.07.09).

5 См. http://vvvvw.fbarf.ru/ (Актуально на 17.07.09).

6См: http://www.consultant¦ru/online/base/?req=doc-hase=LAW:n=50 448 (Актуально на 17.07.09) 4 процессуальной деятельности в состязательном судопроизводстве. Отмечается значительное число судебных ошибок, допускаемых ввиду недостаточной квалифицированности или небрежности именно профессиональных участников.

Так, приговоры суда присяжных в отношении осужденных и оправданных лиц отменялись вышестоящей инстанцией: в 2001 г. — 6,7%/43%- в 2002 г. — 5,9%/32,4%- в 2003 г. — 5%/24%- в 2006 г. — 9,5%/45%- в 2008 г. 7.

9%/29%- в первом полугодии 2009 г. — 7%/25%. Если прослеживать динамику последних лет в отношении отмененных приговоров суда присяжных (не по лицам), можно наблюдать похожую картину. Число отмененных обвинительных приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей составило: в 2006 г. — 10,1%/45,1%- в 2007 г. — 11%/25%- в 2008 г. -9.1%/29,9%- в первом полугодии 2009 г. — 7,3%/25,3%8.

Применительно к деятельности адвоката в суде присяжных столь большое количество отмененных приговоров суда присяжных связано, по нашему мнению, с тем, что его защитительная деятельность при данном составе суда требует более высокой, чем в обычном процессе, юридической квалификации, специальных знаний и навыков. Между тем, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, ежегодно от 19% до 25% 9 обвиняемых, заявивших на предварительном слушании ходатайство о рассмотрении их дела судом присяжных, впоследствии отказываются от него. Одной из причин подобных отказов являются рекомендации адвокатов — защитников, привлекаемых к участию в деле по назначению и не обладающих должным уровнем навыков и знаний.

7См: http://wwvv.supcourt.ru/ (Актуально на 17.10.09). При расчетах вычислялось количество отмененных приговоров на лица, отдельно по каждой группе: количество отмененных оправдательных приговоров сравнивалось с общим количеством оправдательных. Так же с обвинительными. Подобная сравнительная аналитика за иные годы невозможна в виду отсутствия стандартов отражения статистики.

8См: http://www.supcourt.ru/ (Актуально на 17.10.09).

9 См. http://www.cdep.ru/statistics.asp (Актуально на 08.09.09).

Проведенный нами опрос показал, что среди адвокатов большинство (около 80%) поддерживает необходимость расширения количества дел, подсудных суду присяжных. В первую очередь это должны быть дела о преступлениях не только повлекших смерть человека, но и причинение тяжкого вреда здоровью10. Особую актуальность это приобретает в последние годы, в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» от 30.12.2008 № Э21-ФЗ п.

В современной научной литературе все еще недостаточно исследований на эту тему. Поэтому изучение особенностей участия адвоката в состязательном суде присяжных представляется актуальным, теоретически и практически значимым. Этим определяется актуальность настоящего диссертационного исследования, в рамках которого мы считаем необходимым рассмотреть наиболее спорные и проблемные аспекты осуществления адвокатом эффективной защиты в суде присяжных.

Степень научной разработанности темы исследования. Тема диссертационного исследования охватывает в комплексе не только вопросы особенностей участия адвоката в суде присяжных, но и основы состязательной модели судопроизводства. Отдельные аспекты темы рассматривались исследователями, а некоторые из них до настоящего времени не были предметом самостоятельного научного исследования.

Несмотря на уменьшение количества дел, рассматриваемых присяжными согласно ФЗ № 321 от 30.12.2008 г., в соответствии с которым из подсудности присяжных были выведены, преимущественно сложные и резонансные дела, по которым в существующей системе судопроизводства могло быть оказано давление на присяжных, мы полагаем необходимым расширить подсудность данного института. В связи с этим предлагается судам присяжных рассматривать так же дела по преступлениям, предусмотренным: частями 1−2 ст. 131 УК РФ, частями 1−2 ст. 263 .УК РФ, частями 1−2 ст. 267 УК РФ, частями 1−2 ст. 269 УК РФ, частями 1−2 ст. 290 УК РФ, частями 1−2 ст. 321 УК РФ, ч. 1. Ст. 322 УК РФ, ч. З ст. 359 УК РФ. Т. е. фактически, по нашему мнению, необходимо расширить компетенцию судей присяжных до рассмотрения дел о причинении тяжкого вреда здоровью. Подобное предложение по нашему мнению, идет в русле внутреннего смысла текущих реформ института этого института.

11 См. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.сц1?гед=ёос-Ьа5е:=ЬАШ-п=83 171 ?с^Е^ 100 039 (Актуально на 03.09.09).

Вопросам навыков, знаний и качеств, необходимых адвокату, как участнику уголовного процесса, всегда уделялось особое внимание. Большой вклад в проработку данных вопросов внесли Т. Т Алиев, C. JI Ария, А.Д.

Бойков, С. И. Володина, JI.A. Воскобитова, Е. А. Зайцева, Н. М. Кипнис, А.Г.

Кучерена, П. А. Лупинская, Е. Ю. Львова, Л. Н. Масленникова, Ю. К Орлов,.

Г. М.Резник, Е. Г. Тарло, И. Л. Трунов, О. Г. Цыденова, В. Е. Эминов.

Значительное внимание уделялось вопросам участия адвоката в состязательном суде присяжных, а так же вопросам функционирования данного института. Среди авторов можно особо выделить: Ф.Н.

Багаутдинова, У. Бернама, С. И. Добровольскую, H.A. Дудко, Б. Д. Завидова,.

Л.М. Карнозову, С. А. Коломенскую, В. В. Мельника, В. В. Назарова, М.В.

Немытину, М. С. Мельниковского, Г. Б Мирзоева, С. А Насонова, С. А. Пашина,.

Н.В. Радутную, Г. М. Резника, И. Л. Трунова.

Вопросы психологических особенностей функционирования суда присяжных были предметом кандидатских диссертаций: З. И. Биржак.

2005 г.), М. В. Верстовой (2007г.), H.A. Поляковой (2007г.) — работы в области процессуальной деятельности адвоката в суде присяжных: С.М.

Тащилиной (2001), A.B. Хомяковой (2002), Л. С. Ярцевой (2005г.) — работы в области функционирования суда присяжных и отдельных его стадий: А.И.

Жидких (2001г.), В. В. Золотых (2007), A.B. Ильина (2004), Е. Г. Котеля.

2009 г.), C.B. Марасановой (2002г.), Т. Ю. Марковой, Н. В. Осиповой (2003г.),.

H.A. Развейкиной (2007г.), С. Н. Старцевой (2002г.), О. Н. Тиссен (2009г.),.

О.Н. Тренбак (2000г.), Ю. В. Шидловской (2007г.).

Отдельное внимание вопросам состязательности отечественного уголовного процесса уделяли дореволюционные и советские авторы:

Я.О.Мотовиловкер, H.H. Полянский, М. С. Строгович, Ю. И. Стецовский,.

И.Я.Фойницкий, П. С. Элькинд и многие другие. Среди современных авторов следует отметить работы Р. В. Багдосарова, А. Н. Бондаря, О. В. Вишневской,.

Н.И. Газетдинова, Е. А. Галоганова, С. М. Даровских, A.A. Давлетова, O.A. 7.

Исаевой, Е. А. Кочетковой, Ю. А Курохтина, Т. А. Лотыш, А. И. Макаркина, Е. В. Митрофановой, И. В. Никитиной, E.H. Осипкова, И. А. Пикалова, Е. Т. Рыбинской, A.B. Смирнова, Р. З. Шасмудиновой, С. Д. Шестаковой.

Вместе с тем, несмотря на значительные научные изыскания в этих областях, современные реалии функционирования адвоката в суде присяжных требуют детального комплексного исследования по целому ряду проблемных вопросов, возникающих в последние годы, в том числе и в связи с изменениями процессуального законодательства, с целью повышения эффективности осуществляемой адвокатом защиты при данном составе суда.

Объектом настоящего диссертационного исследования является комплекс правоотношений, возникающих при осуществлении адвокатом защиты интересов доверителя в состязательном процессе в суде присяжных.

Предметом диссертационной работы является совокупность норм Конституции РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», кодекса Профессиональной этики адвоката, норм УПК РФ, регулирующих деятельность адвоката в суде присяжныхнормы иных федеральных законов Российской Федерации, имеющих отношение к предмету исследованиязарубежное законодательстворешения Конституционного Суда РФпостановления Пленума Верховного Суда РФ и иные разъяснения высших судебных инстанцийрегламентация ряда организационных вопросов осуществления защиты Федеральной палатой РФположения теории адвокатуры, адвокатской деятельности и уголовно-процессуального правасудебная и адвокатская практика.

Цель настоящей работы заключается в исследовании теоретических и практическихпроцессуальных и тактическихорганизационных и методических вопросов осуществления защиты в суде присяжных на основе современного законодательства об адвокатуре 2002 г. и УПК РФ 2001 г.- выявлении проблем эффективного осуществления защиты, недостатков в деятельности адвокатовразработке и обосновании мер, направленных на совершенствование защиты в суде присяжных.

В связи с обозначенной целью, в рамках диссертационного исследования сформулированы следующие задачи:

1. проведение анализа действующего законодательства, определяющего правовой статус и функциональные полномочия адвоката в суде присяжных;

2. выделение процессуальных и тактических аспектов деятельности адвоката в суде присяжных;

3. изучение и обобщение психологических особенностей взаимодействия адвоката с присяжными на стадии формирования коллегии и на стадии судебного разбирательства;

4. уточнение критериев работы адвоката на различных стадиях судопроизводства в суде присяжных в контексте повышения эффективности ее осуществления;

5. предложение конкретных рекомендаций для адвокатов по реализации полномочий в состязательном суде присяжных;

6. формулирование и обоснование предложений по совершенствованию законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в России с учетом обеспечения равной, активной и эффективной роли адвоката в суде присяжных.

Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составили: общенаучный, аналитический и диалектический методы познания в сфере правоведения, правотворчества и правоприменения, а так же частнонаучные методы: сравнительно — правовой, формально — логический, системно — структурный, статистический, лингвистический, психологический, социологический и др.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по исследуемой теме за 9.

2006, 2007, 2008, 2009 гг., опубликованные обзоры судебной практики Московского областного суда, решения Верховного Суда РФ по конкретным делам за 2005;2009 годы, практика Конституционного суда РФ по делам данной категории.

С целью обоснования выводов исследования, а так же репрезентативности полученных результатов, по разработанным диссертантом анкетам в период с 2006 по 2009 гг. проводились анкетирования адвокатов Адвокатских палат Московской области и г. Москвы, по результатам которого обобщено более 150 анкет.

Автором изучено свыше 80 архивных дел Московского областного суда за тот же период. В московском областном суде диссертант присутствовал на 14 судебных процессах, по окончании которых им проводилось анкетирование кандидатов в присяжные и судей присяжных. Полученные результаты легли в основу настоящего диссертационного исследования.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что оно является одним из первых комплексных и интегральных исследований защитительной деятельности адвоката в состязательном процессе с участием присяжных заседателей. При этом комплексный характер исследования определяется тем, что в работе рассматриваются в совокупности и взаимосвязи актуальные вопросы теории и практики состязательной модели судопроизводствасостязательного суда присяжныхсостязательной деятельности адвоката в рамках обозначенных институтов.

Большая часть исследователей оперирует понятием комплексности и это справедливо. Но понятие комплексность происходит от лат. complexus — связь и, преимущественно, предполагает полноту и взаимосвязанность. Состязательность, суд присяжных, роль в нем адвоката, могут рассматриваться как связи трех составляющих.

Нам же надо было подчеркнуть возникновение нового свойства в этом системном процессе. Мы пытались показать, что взаимосвязанность ю состязательности судопроизводства, суда присяжных, и профессионализма адвоката, обеспечивает систему новым интегративным качеством: глубиной и многообразием подходов действительно демократического Института Власти. В результате обеспечивается доверие подсудимого к ней и уверенность Власти в своей справедливости и надежности.

Интегральность понимается как глубинное взаимопроникновение разных сторон явления, их некий сплав, который в результате дает принципиально новое свойство. В научной литературе уже существуют такие понятия, как интегральная психология, интегральная экология, интегральная политика и т. д. Однако в области юридической практики данный подход отсутствует.

Диссертант вводит понятие интегральное состязательное судопроизводство. Интегральный характер в нашем случае означает объединение в единую сложную систему инструментов, которые доказали свою работоспособность в иных сферах общественных отношений. Они могут быть применимы в рамках уголовного судопроизводства наряду с юридическими, например, теоретические и практические аспекты психологии человека и малых групп, прикладная психологияриторика и навыки публичных выступлений, иные навыки и знания. Подобный подход высвечивает такие стороны судебного процесса, которые остаются в тени, например, если исследование остается только на уровне принципа комплексности.

Основываясь на принципе интегрального судопроизводства, диссертант формулирует предложения по совершенствованию законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ. В работе формулируются конкретные практические тактико-психологические рекомендации для эффективного осуществления адвокатом качественной защиты.

Таким образом, в результате проведенного исследования автор обосновывает ряд предложений, направленных на совершенствование реализации полномочий состязательной деятельности адвоката в суде присяжных.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современный уголовный процесс имеет определенные исторические корни, учитывающие российский и зарубежный опыт. Формируется в новый морфологический тип, требующий глубокого изучения. В рамках смешенного типа адвокат получает новые возможности по участию в доказывании. В особенности это проявляется в суде присяжных и связано с возможностью адвоката при данной форме судопроизводства активно участвовать в доказывании, формулировать перед судом позицию защиты, напрямую обращаться к присяжным заседателям, убеждая их в ее правильности, оказывать воздействие на формирование их убеждения по вопросам фактических обстоятельств дела и виновности подзащитного.

2. Адвокат, участвующий в суде присяжных, должен понимать, что он оказывается в принципиально новой ситуации, где ему необходимо учитывать как исторически обусловленные особенности этой деятельности, так и современное правовое регулирование. При этом правовое регулирование не исчерпывается только положениями УПК, а должно включать в себя и правовые позиции Конституционного Суда, раскрывающие смысл и содержание состязательного судопроизводства.

3. Приводится авторское определение позиции защиты по уголовному делу, согласно которому ее можно обозначить как: логически обоснованную контраргументацию, направленную на нивелирование доказательств и аргументов стороны обвинения и выраженную в убежденности адвоката относительно избранной и согласованной с доверителем линии защиты. Надежная фактическая версия характеризуется рядом признаков. Так, фактическая версия должна быть: 1) логична- 2) понятна присяжному- 3) целесообразна.

4. Формулируются задачи адвоката на стадии формирования коллегии присяжных заседателей: а) устранение кандидатов в присяжные, не отвечающих требованиям законаб) устранение недобросовестных кандидатовг) выявление потенциально необъективных и предубежденных кандидатовд) получение дополнительной информации о присяжных заседателяхе) налаживание первичного психологического контакта с будущими присяжнымиж) анализ возможных вариантов для немотивированных отводов со стороны государственного обвинителя.

5. Предлагается введение для кандидатов в присяжные заседатели расширенной анкеты, доступной для обозрения стороне защиты и стороне обвинения. Анкета должна: 1) раскрывать текущую сферу деятельности присяжного- 2) показывать предыдущую сферу деятельности кандидата (в случае ее наличия) — 3) раскрывать образование присяжного- 4) подчеркивать отношение присяжного к его деятельности в составе коллегии;

6. Предлагается определенная доработка института немотивированных отводов. Так, право на немотивированный отвод должно закрепляться за конкретным подсудимым, а не за стороной защиты в целом. Соответственно, в случае, если в деле участвует несколько подсудимых, право на немотивированный отвод должно быть закреплено за каждым из них. В связи с этим, предлагается добавить в ст. 328 УПК РФ пункт 12.1, отражающий сформулированное предложение.

7. С целью повышения эффективности представления доказательств в суде присяжных адвокату необходимо: а) следить за тем, понятен ли присяжным смысл привлечения того или иного доказательстваб) демонстрировать твердую уверенность в правильности отстаиваемой позициив) проявлять уважительное отношение к присяжным и иным участникам процессаг) резюмировать изложенный материал по завершению допроса специальными вопросамид) стремиться к интерактивности своего выступления, «вовлекая» присяжных в понимание позиции защиты и сочувствие ейж) располагать доказательства соответственно особенностям конкретного дела.

8. Для эффективного анализа степени восприятия присяжными доносимого до них материала (обратная связь), защитнику необходимо обладать различными психологическими познаниями, выражающимися в первую очередь: а) в невербальных реакциях присяжных (мимика, жесты, выражения лиц, наклоны тела и т. д.) — б) в особенностях различных типов людей в зависимости от способа восприятия информации (аудиальнй, визуальнй, кинестетическй) — в) конкретной спецификой в области речевых форм воздействия (техникой рефрейминга, техникой образной, и вдохновенной речи).

9. Судебные прения можно назвать «обоюдным рефреймингом» стороны обвинения и стороны защиты, когда каждая из сторон в силу своих процессуальных задач примеряет иную рамку в отношении конкретного события, подлежащего доказыванию.

Умелое применение навыков рефрейминга позволяет адвокату реализовать ряд тактико-психологических задач, связанных с убеждением и являющихся в, конечном итоге, бережным «редактированием» сознания присяжных: 1) усиливать собственную логическую аргументацию- 2) нивелировать значение аргументации противной стороны- 3) «руслонировать» мысли, чувства и размышления присяжных в нужную сторону- 4) способствовать формированию у присяжного ощущения самостоятельности и независимости выводов по делу.

10. Анализ деятельности адвокатов в целях повышения ее эффективности в суде присяжных позволил сформулировать ряд предложений. Так, адвокатам, осуществляющим практику в суде присяжных, необходимо:

• иметь три года стаж работы адвокатом с целью получения необходимых навыков и знаний;

• проходить ежегодные курсы по повышению квалификации, для поддержания должного уровня защитызнаний и навыков-12.

• получить от адвокатской палаты субъекта федерации лицензию на право работы в суде присяжных.

Предлагается, в связи с этим, ввести в КПЭА дополнительную статью под номером 12.1: для участия в суде присяжных адвокат должен обладать статусом адвоката не менее чем три года, получить лицензию на осуществлении практики при данном составе суда, а так же проходить ежегодные курсы по повышению квалификации. Подобное дополнение будет способствовать приведению отечественного законодательства об адвокатуре к европейским стандартам.

Теоретическая и практическая значимость. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения теории и практики защитительной деятельности адвоката в состязательном суде присяжныхв преподавании курсов «Адвокатура» и «Риторика» в юридических вузах, а также при проведении обучающих семинаров и занятий в системе повышения квалификации адвокатов.

Выводы диссертации могут быть использованы при совершенствовании законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, а также для совершенствования адвокатской практики.

Результаты исследования позволяют использовать сделанные выводы и предложения для продолжения научной разработки вопросов эффективного участия адвоката — защитника в состязательном суде присяжных.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены в Федеральной Палате Адвокатов Российской Федерации на Международной научно-практической конференции «Профессиональная этика и профессиональная ответственность.

12 Курсы предлагается проводить в рамках уже существующей системы повышения квалификации для адвокатов, http://www.fparf.ru/education/plan.htm (Актуально на 09.08.09) адвоката", г. Москва, 25 апреля 2008 г. Ряд материалов диссертации был опубликован в сборниках V, VI Всероссийских научно-практических конференций «Адвокатура. Государство. Общество».

Результаты исследования обсуждены и одобрены на кафедре Адвокатуры и нотариата Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина. Наряду с этим, результаты проведенного исследования были использованы автором в процессе преподавания дисциплины «Адвокатура» и дисциплины «Риторика» в Московской государственной юридической академии.

Основные положения диссертации нашли отражение в семи научных статьях, общим объемом 5,6 п. л., в том числе в трех изданиях, рекомендуемых Высшей Аттестационной Комиссией. Результаты и выводы излагались на научно-практических конференциях аспирантов, проводившихся в Московской государственной юридической академии в 2006;2009 годах.

Структура диссертации обусловлена темой, задачами и методологией исследования и состоит из введения, трех глав, состоящих в общей сложности из шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Суд присяжных — чрезвычайно важный социальный институт призванный, посредством приобщения граждан к осуществлению правосудия, способствовать демократизации процессов, проистекающих в уголовном судопроизводстве и построению его подлинной состязательной модели. Состязательная модель судопроизводства, в рамках которой функционирует суд присяжных, предъявляет к адвокату качественно новые требования относительно методов и технологий осуществления защиты.

Мы полагаем крайне необходимым при подготовке защитников значительное внимание уделять изучению практических психологических навыков, безусловно, на наш взгляд, способствующих повышению эффективности работы адвоката в состязательном процессе с участием судей присяжных. Психологические навыки являются, по нашему мнению, технологией, используемой адвокатом для убеждения присяжных.

Для добросовестного выполнения принятой на себя защиты интересов доверителя защитнику необходимо исходить из следующих базовых технологических принципов осуществления уголовной защиты в рамках состязательного процесса с участием судей присяжных:

1. Спецификация цели выступления в прениях сторон в суде присяжных. Крайне важно по завершению речи процессуального противника обозначить (как минимум для себя) основные направления выступления адвоката и подобрать необходимые в связи с этим способы речевого воздействия на слушателей (иными словами, линия защиты должна формироваться в строгом соответствии с защитительной позицией) 198.

198 Относительно данного нюанса весьма красноречиво высказался Марк Аврелий: «При каждой речи, пишет автор, следует обращать внимание на то, что говорится, при каждом устремлении — на то, что из этого получится. В первом случае нужно следить за смыслом, во втором раньше всего смотреть на преследуемую цель».

Марк Аврелий Размышления/ Марк Аврелий Антонин [пер. С. М. Роговинапослеслов. С.А. Котляревского]-М.: Эксмо, 2008. (Антология мудрости) с 167.

2. Определение средств речевого воздействия, основанных на разнообразных механизмах вариативной интерпретации действительности (таких как рефрейминг), а так же выразительных средствах речи (например, образной речи, различных речевых фигур, интонации и т. д.). В соответствии с данным пунктом адвокату предлагается определиться с «оружием» для предстоящей «схватки» за вердикт присяжных.

3. Обратная связь от присяжных к адвокату является эффективным механизмом, позволяющим защитнику анализировать и корректировать свое выступление в режиме реального времени, а так же понимать какому именно присяжному стоит уделить особенное внимание.

4. Разрушение стереотипов выступления защитников и обвинителей в суде присяжных. Привнесение свежего, оригинального и яркого элемента в судебную речь, в строгом соответствии с общими канонами судебной речи (примеры можно черпать из выдающихся речей дореволюционных присяжных поверенных).

5. Самоорганизующаяся система коллегии присяжных заседателей призвана вынести вердикт по уголовному делу. Задача адвоката в условиях постоянного контакта с членами коллегии выступать в роли ее добровольного помощника, призванного помочь присяжным разобраться во всех нюансах дела. Выполняя данную роль, адвокат должен стать самым гибким звеном в формируемой системе:

Применительно к уголовному процессу, речь идет о четком понимании адвоката какую именно позицию он отстаивает в прениях сторон (так как она могла корректироваться по ходу судебного следствия) и что именно собирается достичь по результатам выступления (оправдательного вердикта, снисхождения, и т. д.).

П редседател ьству ю щи й 7.

Адвокат <(] [)> Присяжные <(] [)> Прокурор

Рис. 5 Нейтральная схема взаимодействия адвоката с присяжными иными участниками судопроизводства.

В результате, подобные действия защитника актуализируют один из законов кибернетики, согласно постулатам которого — самое гибкое звено.

1дд | является управляющим. При этом актуализируется возможность достижения адвокатом крайне выгодной для стороны защиты схемы взаимодействия адвоката со всеми участниками процесса:

Присяжные.

Председательствующий.

Адвокат.

Прокурор

Рис. 6 Положительная схема взаимодействия адвоката с присяжными иными участниками судопроизводства.

Когда сигналы любые сигналы от прокурора для достижения присяжных и председательствующего должны проходить через адвоката.

По нашему мнению, предложенные по ходу работы изменения, дополнения, рекомендации, в случае их реализации на практике будут способствовать повышению уровня качества оказания квалифицированной юридической помощи адвокатами, а так же стимулированию перехода всей отечественной адвокатуры на качественно новый уровень.

Это направление развития института адвокатуры и института суда присяжных будет способствовать дальнейшей демократизации государства, когда права и свободы человека и гражданина на деле будут являться его приоритетной ценностью. В конечном итоге, мы полагаем, результатом подобных действий будет являться реализация мнения А. Ф. Кони, по словам которого: «в будущем,. главное внимание, с полным основанием обратиться на изучение нравственных начал уголовного процесса — и центр

199 Дословно это правило звучит следующим образом: «Жесткие звенья представляют собой этапы организации, а гибкие — обеспечивают формирование тех достроек, благодаря которым возникает эффективная работа» тяжести учения о судопроизводстве перенесется с хода процесса на этическую и общественно — правовую деятельность." 200.

200 Традиции адвокатской этики. Избранные труды российских и французских адвокатов (XIX — начало ХХв.)/ Составители канд. Юрид. Наук. И. В. Елисеев, канд. Юрид. Наук Р. Ю. Панкратов. Предисловие канд. Юрид. Наук. Е. Г. Тарло. — Спб.: Издательство «Юридический центр пресс», 2004/ А. Ф. Кони Общие черты судебной этики 1902 г. Типография И. Н. Кушнерев и К, Пимнов. С 134.