Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Уголовно-правовая охрана земельных отношений в Российской Федерации

Диссертация: Уголовно-правовая охрана земельных отношений в Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Земельные участки стали объектом рыночных отношений. И судя по первому аукциону, прошедшему в г. Москва в начале октября 2000 г., на котором земельный участок площадью 7300 кв. м. В микрорайоне «Крюково» (что далеко не центр Москвы) был продан в собственность за 310 709 долларов США, земля является дорогим и востребованным товаром. Это объясняется тем, что земля имеет уникальное, ключевое… Читать ещё >

Уголовно-правовая охрана земельных отношений в Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОХРАНЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
    • 1. 1. Развитие российского законодательства об охране земельных отношений в период до октября 1917 года
    • 1. 2. Развитие законодательства об охране земельных отношений в период после октября 1917 года
    • 1. 3. Зарубежное законодательство об охране земельных отношений
  • Глава 2. ЗЕМЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ОБЪЕКТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
    • 2. 1. Общая характеристика земельных отношений как объекта уголовно-правовой охраны
    • 2. 2. Уголовно-правовая охрана земли как элемента экосистемы Российской Федерации
    • 2. 3. Уголовно-правовая охрана земли как имущества по действующему законодательству
  • Глава 3. УГОЛОВНАЯ И ИНЫЕ ВИДЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
    • 3. Г Уголовно-правовая и гражданско-правовая ответственности за нарушение земельного законодательства
      • 3. 2. Уголовно-правовая и административно-правовая ответственности за нарушение земельного законодательства
      • 3. 3. Совершенствование уголовного законодательства об охране земельных отношений

Актуальность темы

исследования. Произошедшие в Российской Федерации после 1990 года политические изменения повлекли за собой реформу социально-экономических отношений в стране. В частности, коренным преобразованиям подверглись земельные отношения. Так, на смену исключительной государственной собственности на землю, существовавшей в России в последние 70 лет, пришла множественность форм земельной собственности. Появился и получил дальнейшее развитие институт купли-продажи земли. Все это существенно изменило само содержание земельных отношений. В России появился огромный класс (более 42 млн. человек) собственников земельных участков.

Земельные участки стали объектом рыночных отношений. И судя по первому аукциону, прошедшему в г. Москва в начале октября 2000 г., на котором земельный участок площадью 7300 кв. м. В микрорайоне «Крюково» (что далеко не центр Москвы) был продан в собственность за 310 709 долларов США, земля является дорогим и востребованным товаром. Это объясняется тем, что земля имеет уникальное, ключевое значение во всей системе предпринимательской деятельности людей и для всего человеческого общества, поскольку является единственным местом проживания всех народов и поколений людей, основным и естественным фактором в любой сфере бизнеса, прямо или косвенно участвующим в производстве всех товаров и благ. Данное обстоятельство, вне всякого сомнения, свидетельствует о необходимости надлежащей защиты имущественных прав землепользователей, в том числе с помощью норм уголовного закона.

Но земля — это объект не только производственно-экономических, но и социально-политических отношений. Земля выступает в качестве территории государства, пространственного предела государственной власти. Кроме того, земля — важнейшая составная часть окружающего мира, органически участвующая во взаимоотношениях общества и природы. Данные мониторинга свидетельствуют, что эти взаимоотношения еще далеки от совершенства. Так, по данным Государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ, в настоящее время в среднем по России 12,7% проб почвы не отвечает гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, а 17,9% проб — по микробиологическим показателям. Эпидемиологический анализ существующей ситуации показывает, что нерешенность проблемы с охраной почвы от загрязнения отходами производства и потребления, а также захламление земель бытовыми отходами вызывает последующее загрязнение других сред обитания человека, что способствует формированию высокой заболеваемости населения, особенно по классам новообразования, болезнями крови и кровотворческих органов, органов дыхания, мочеполовой системы, врожденных аномалий.

Захламление и загрязнение земель также способствует сокращению площади земельных ресурсов, пригодных для ведения сельскохозяйственного производства.

Таким образом, данные обстоятельства являются одной из причин, способствующих как сокращению рождаемости и увеличению смертности, так и росту импорта сельскохозяйственной продукции из-за рубежа, что, в свою очередь, безусловно, отражается на состоянии экологической и экономической безопасности России.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что качество состояния земель становится одним из показателей, характеризующих государственную безопасность.

Решение проблем, связанных как с защитой прав и законных интересов собственников и других пользователей земельных участков, так и сохранение и восстановление земель как неотъемлемой части окружающей среды возможно только с помощью комплекса организационных, экономических и правовых мер, в том числе и при наличии развитой нормативно-правовой базы в сфере уголовно-правовой охраны земельных отношений. Однако уже сейчас заметны пробелы и определенное несовершенство в уголовном законодательстве, позволяющие уходить от ответственности лицам, совершающим деяния, наносящие значительный вред как законным интересам землепользователей, так и всем жителям Российской Федерации, нарушающие их конституционное право на благоприятную окружающую среду.

Поднятые проблемы обусловливают актуальность выбранной темы диссертационного исследования как в теоретическом плане, так и в аспекте совершенствования правоприменительной деятельности.

Целями диссертационного исследования являются: выяснение уголовно-правовой сущности посягательств на земельные отношенияоценка достаточности существующей нормативно-правовой базы для противодействия преступности в сфере земельных отношенийразработка эффективного механизма уголовно-правовой охраны земельных отношений.

Достижение указанных целей обеспечивается решением следующих задач диссертационного исследования: определение понятия земли как объекта уголовно-правовой охраныанализ дореволюционного и советского законодательства, обеспечивающего охрану земельных отношенийизучение положительного опыта охраны земельных отношений в современном законодательстве зарубежных странпроведение юридического анализа составов преступлений в сфере земельных отношений и разработка теоретических основ квалификации указанных деянийразработка предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за посягательства на земельные отношения, а также рекомендаций по их эффективному применению.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного права на использование и охрану земель, а также проблемы применения уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за посягательства на земельные отношения. Предмет исследования составляют:

1) нормы отраслевого законодательства, регулирующего земельные отношения;

2) уголовно-правовые нормы, обеспечивающие охрану земельных отношений;

3) дореволюционное, советское и зарубежное законодательство об ответственности за посягательства на земельные отношения;

4) акты международного права, содержащие предписания по организации противодействия посягательствам на земельные отношения;

5) правоприменительные акты правоохранительных органов в области регулирования и охраны земельных отношений;

6) юридическая литература по исследуемой проблеме.

Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод, определяющий основные требования к научным теориям. В качестве основных способов достижения поставленных целей были применены логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, социологический, системно-структурный и ряд других методов исследования законодательных и иных нормативных актов, русского дореволюционного и советского законодательства по данной проблемесравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных стран об ответственности за преступления в сфере земельных отношений.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных ученых в области общей теории права, уголовного права и криминологии, гражданского и земельного права: С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, В. М. Баранова, C.B. Бородина, В. А. Владимирова, P.P. Галиак-барова, И. М. Гальперина, Л. Д. Гаухмана, Г. Н. Горшенкова, П. С. Дагеля,.

Н.Д. Дурманова, А. Э. Жилинского, Н. И. Загородникова, О. С. Иоффе,.

A.Ю. Кабалкина, Ю. Х. Калмыкова, И. И. Карпеца, Н. Ф. Кузнецовой, Ю. И. Ляпунова, В. П. Малкова, A.C. Михлина, A.B. Наумова, Б. С. Никифорова, И. С. Ноя, П. Н. Панченко, A.A. Пионтковского, H.H. Полянского, Ф. М. Решетникова, Э. С. Тенчова, Ю. К. Толстого, А. Н. Трайнина,.

B.C. Устинова, Б. С. Утевского, В. Д. Филимонова, М. Д. Шаргородского, A.M. Яковлева, П. С. Яни, Б. В. Яцеленко и других. При написании диссертации широко использовались положения, сформулированные в работах авторов: С. А. Боголюбова, М. М. Бринчука, В. П. Виноградова, М. Ю. Галятина, О. Л. Дубовик, H.A. Духно, Б. В. Ерофеева, Э. Н. Жевлакова, И. А. Иконицкой, A.A. Конева, Н. И. Коржанского, Г. А. Кригера, Л. П. Кругликова, А.Н. Лист-кова, В. Н. Литовченко, H.A. Лопашенко, C.B. Максимова, Е. О. Маляевой, Г. К. Матвеева, В. И. Мельникова, А. П. Молчанова, С. И. Мурзакова, В. В. Петрова, A.M. Плешакова, A.A. Рябова, В. П. Саенко, В. В. Сверчкова, С. П. Сергеева, Т. А. Сергеевой, Е. А. Суханова, В. В. Тайлашева, В. А. Тархова, И.К. Ту-пико, Т. А. Чернявской, Г. В. Чубукова, А. Ю. Чупровой, Г. И. Шнейдера. Диссертантом также проработаны труды дореволюционных ученых-юристов, в которых в том или ином контексте рассматривались вопросы уголовной ответственности за нарушение земельных отношений: Л.С. Белогриц-Котляровского, А. Ф. Беркера, М.Ф. Владимирского-Буданова, H.H. Даныни-на, A.A. Жижиленко, Л. А. Кассо, А. Ф. Кистяковского, H.A. Неклюдова, Г. Н. Носовича, C.B. Познышева, H.H. Полянского, В. И. Сергиевича.

Проблемы уголовной ответственности за нарушение земельных отношений также рассматривались дореволюционными юристами нашли свое отражение в трудах ученых XIX — начала XX вв.: М.Ф. Владимирского-Буданова, А. Ф. Беркера, Л.С. Белогриц-Котляревского, H.H. Даньшина, A.A. Жижиленко, А. Ф. Кистяковского, Л. А. Кассо, H.A. Неклюдова, Г. Н. Носови-ча, C.B. Познышева, H.H. Полянского, В. И. Сергиевича, М. С. Строговича,.

В.П. Спасовича, Н. С. Таганцева, И. Л. Фойницкого, O.A. Хауке, Г. Ф. Шерше-невича и других правоведов.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне на основе определения значимости земли как объекта экологии и экономики предпринята попытка исследования проблемы уголовно-правовой охраны земельных отношений в условиях современной российской действительности. Проведено историко-правовое и сравнительно-правовое исследование уголовной ответственности за посягательство на земельные отношения. Осуществлена попытка отграничения уголовной ответственности в сфере земельных отношений от административной и гражданско-правовой ответственности за совершение земельных правонарушений. Сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства об охране земельных отношений. В том числе выдвинуто предложение о целесообразности установления уголовной ответственности юридических лиц за посягательства на землю как неотъемлемую часть окружающей среды.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Социально-экономическая и экологическая обусловленность установления уголовной ответственности за посягательства на земельные отношения.

2. Понятие земли как объекта уголовно-правовой охраны.

3. Понятие преступлений в сфере земельных отношений.

4. Юридический анализ и вопросы квалификации посягательств на земельные отношения.

5. Меры по устранению коллизий между действующим гражданско-правовым, эколого-правовым и уголовно-правовым законодательством в сфере регулирования и охраны земельных отношений.

6. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства об охране земельных отношений, в том числе необходимость установления уголовной ответственности за захламление и захват земель.

7. Обоснование целесообразности установления уголовной ответственности юридических лиц за посягательства на землю как неотъемлемую часть окружающей среды.

8. Совершенствование санкций за преступления в сфере земельных отношений как необходимое условие эффективной реализации действующего законодательства.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем на монографическом уровне осуществляется анализ проблем уголовно-правовой ответственности за посягательства на землю как объект имущественных и экологических отношений. Рассматриваются спорные вопросы квалификации преступлений против земельных отношенийвносятся предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства. Содержащиеся в диссертационном исследовании положения способствуют развитию научных представлений о посягательстве на земельные отношения как преступном деянии и сопутствующих ему формах общественно опасной деятельности. Они могут быть использованы для развития и совершенствования отдельных разделов науки уголовного права и криминологии в ходе дальнейших теоретических разработок данной проблемы.

Положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе, а также при подготовке учебно-методических материалов и пособий.

Практическая значимость исследования. Данное исследование направлено на создание наиболее оптимальной схемы применения действующего уголовного законодательства для борьбы с преступлениями в сфере земельных отношений. Полученные результаты могут быть использованы для совершенствования действующего уголовного законодательства, разработки разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по делам о преступлениях в сфере земельных отношений. В связи со спецификой рассматриваемых преступлений, отсутствием обобщения правоприменительной практики данное исследование приобретает особую значимость для правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования и их внедрение в практику осуществляется посредством участия диссертанта в научно-практических конференциях, семинарах и «круглых столах».

Основные теоретические положения и выводы автора нашли отражение в его публикациях.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Нижегородской области, а также в учебный процесс кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права, кафедры гражданско-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД РФ и кафедры публичного права Нижегородского коммерческого института.

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографии.

Данные выводы составляют содержание наиболее важных положений в сфере уголовно-правовой охраны земельных отношений, выносимых на защиту. Предполагается, что они могут найти свое применение в процессе законотворческой деятельности и окажутся полезными в совершенствовании законодательства об охране земельных отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проблема уголовно-правовой охраны земельных отношений — одна из наиболее актуальных проблем как теории, так и практики российского уголовного права, что обусловливается рядом обстоятельств, в частности: во-первых, многоаспектностью функций земли, которая выступает как составная часть окружающей природной среды, природный ресурс, обладающий свойством естественного плодородия, а также как средство производства в сельском и лесном хозяйстве, пространственный базис в жилищном и промышленном строительстве, место расселения людей и, во-вторых, как недвижимое имущество, вовлеченное в гражданский оборот и имеющее определенную, а иногда и очень значительную рыночную стоимость.

Анализ российского законодательства (в том числе досоветского, советского и постсоветского периодов), сравнительный аьализ законодательств США, Англии, Франции, Испании, изучение следственной и судебной практики по данной проблеме позволяет автору акцентировать внимание на следующих теоретических выводах и практических рекомендациях.

I. Действующий УК РФ в недостаточной степени защищает как вещные права, права собственника или иного владельца земельного участка, так и права всех граждан Российской Федерации на благоприятные условия окружающей природной среды, в том числе и земли, как одного из объектов экосистемы. Отсутствие норм об ответственности за захват, захламление земель может расцениваться как пробел в российском уголовном законодательстве.

II. Использование гражданско-правового способа защиты права собственности (институт виндикации), в соответствии с которым устанавливаются основания и порядок истребования имущества из чужого неправомерного владения и возмещения вреда, причиненного захламлением земель, а также использование норм административного права за данные правонарушения не в состоянии обеспечить достаточно эффективную защиту прав как всех граждан России, так и землепользователей, в частности.

На основании вышеизложенного предлагается внести следующие изменения в УК РФ:

Дополнить главу 21 «Преступления против собственности» специальной статьей 1661, предусматривающей ответственность за самовольный захват земельного участка, изложив ее в следующей редакции:

1. Статья 1661 «Самовольный захват земель»: «Самовольный захват, незаконное завладение и (или) пользование чужим земельным участком, если эти деяния нанесли существенный вред собственникам или пользователям захваченного земельного участка,.

— наказываются штрафом в размере от ста пятидесяти до трехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от одного до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

2. Те же деяния, совершенные с применением насилия или угрозы его применения,.

— наказываются ограничением свободы на срок от полутора до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы от одного года до пяти лет.".

Наряду с этим предлагаем дополнить статью 254 «Порча земли» первой частью следующего содержания:

1. Захламление земель строительным, бытовым мусором либо другими нетоксичными или мшютоксичными отходами, повлекшее причинение вреда здоровью человека или окружающей среде,.

— наказывается штрафом в размере от ста до трехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до трех месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо исправительными работами на срок до одного года.

Части 1, 2 и 3 действующей редакции статьи 254 считать соответственно частями 2, 3 и 4.

III. Целесообразно предусмотреть уголовную ответственность юридических лиц за загрязнение, захламление или иную порчу земли, если данное деяние нанесло или может нанести существенный вред окружающей природной среде, повлечь массовую гибель животных или иные тяжкие последствия, при условии, что данное деяние было совершено: во-первых, с ведома юридического лица или им спровоцированово-вторых, в пользу юридического лицав-третьих, субъектами, им уполномоченными.

Привлечение к уголовной ответственности юридического лица не должно исключать ответственность виновного физического лица за совершенное им преступление.

В качестве санкций для юридического лица за совершенные им преступления можно было бы предусмотреть следующие виды наказаний: штраф, запрещение заниматься определенной деятельностью на определенный срок либо бессрочнопредупреждениеприостановка деятельности на определенный срокликвидация юридического лица и как дополнительное наказание — конфискация имущества.

IV. Такие понятия, как причинение вреда окружающей среде, угроза причинения существенного вреда окружающей среде, причинение существенного вреда, нанесение значительного ущерба, иные тяжкие последствия, используемые законодателем в качестве критерия криминализации деяний, относятся к категории оценочных. Поэтому возбуждение уголовных дел по статьям 246, 247, 254, 255, 262 и 330 УК РФ в каждом конкретном случае зависит от субъективного мнения лица, уполномоченного принимать решения по квалификации деяния как преступления, что, в свою очередь, обусловливает редкое применение вышеназванных норм уголовного законодательства.

В связи с этим предлагается законодательно определить указанные критерии, дополнив статьи 1661, 246, 247, 254, 255, 262 и 330 УК РФ примечаниями следующего содержания:

1. Иные последствия, предусмотренные статьей 246 УК, признаются тяжкими, если реальный ущерб в результате содеянного в 100 и более раз превышает минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступления.

2. Угроза причинения вреда окружающей среде, предусмотренная статьей 247 Уголовного кодекса, признается существенной, если в результате содеянного мог бы быть причинен реальный ущерб на сумму, в 75 и более раз превышающую минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступления.

3. Вред окружающей среде, предусмотренный статьями 254 и 262 Уголовного кодекса, признается существенным, если в результате содеянного реальный ущерб будет в 50 и более раз превышать минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступления.

4. Значительным ущербом, предусмотренным статьей 255 Уголовного кодекса, признается реальный ущерб на сумму, в 50 и более раз превышающую минимальный размер оплаты труда, либо убытки, включающие упущенную выгоду, в 100 и более раз превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления.

5. Существенным ущербом, предусмотренным статьями 1661 и 330 УК РФ, признается:

— причиненный физическому лицу реальный ущерб, в 15 и более раз превышающий минимальный размер оплаты труда, либо убытки, в 30 и более раз превышающие минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления;

— причиненный юридическим лицом реальный ущерб, в 75 и более раз превышающий минимальный размер оплаты труда, либо убытки, в 150 и более раз превышающие минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления.

V. Часть 1 ст. 87 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» предусматривает, что возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде в результате экологического правонарушения, производится в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методическими исчислениями размера ущерба, и лишь при их отсутствии — по фактическим затратам на восстановление окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Однако проведенным исследованием установлено, что действующий порядок возмещения ущерба за загрязнение и захламление земель не может в полном объеме возместить вред (включая и упущенную выгоду), причиненный правонарушением собственнику или иному владельцу земельного участка. Кроме того, вышеуказанная норма была принята до вступления в силу действующих в настоящее время ГК РФ и УК РФ, а также ряда нормативных актов в сфере земельного законодательства. В настоящее время данная норма вступила в противоречие с нормами, установленными статьями 15 и 1064 ГК РФ, а также статьями 54 и 126 Земельного кодекса РСФСР. Поэтому предлагается изложить ч. 1 ст. 87 вышеуказанного Закона в следующей редакции: «Возмещение вреда, причиненного собственнику или иному пользователю природных ресурсов в результате экологического правонарушения, посягающего на окружающую среду или отдельные ее компоненты, осуществляется в полном объеме, включая упущенную выгоду».

VI. Диспозицией ст. 170 УК РФ предусматривается ответственность должностных лиц за искажение данных Государственного земельного кадастра. Данное деяние по всем своим объективным и субъективным признакам полностью охватывается составом служебного подлога (ст. 292 УК РФ) и является как бы конкретизацией признаков этого преступления. В то же время санкцией статьи 292 УК РФ в качестве максимального наказания предусматривается лишение свободы на срок до двух лет, тогда как санкцией ст. 170 УК РФ данный вид наказания не установлен.

Учитывая ценность земли как объекта экологии и недвижимого имущества, предлагается изложить санкцию ст. 170 УК РФ в следующей редакции:

— «наказывается штрафом в размере от ста до трехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от одного до трех месяцев, либо лишением права занимать определенную должность, или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет».

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.
  2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 7 мая 1998 г. № 73-ФЗ. — М.: «Ось-89», 1998. — 80 с.
  3. Гражданский кодекс РФ. Части 1 и 2 // Сборник кодексов. — М.: «Теис», 1996, —944 с.
  4. Земельный кодекс РСФСР. Принят 25 апреля 1991 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. — 1991. — № 22. — Ст. 768.
  5. Земельный кодекс РСФСР от 30 октября 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. — 1922. — № 68. —Ст. 901.
  6. Земельный кодекс РСФСР от 1 июля 1970 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1970. — № 28. — Ст. 581.
  7. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Изд. Н. С. Таганцевым. — СПб., 1912. — 1218 с.
  8. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. — 1996. —№ 25.
  9. Уголовный кодекс РСФСР. — М.: Изд-во ВЦИК РСФСР, 1925. — 197 с.
  10. Уголовный кодекс РСФСР. — М.: Юрид. лит., 1983. — 160 с. 12 .Декрет ВЦИК от 26 октября 1917 г. «О земле» // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. — 1917. — № 1. —Ст. 3.
  11. Декрет ВЦИК от 19 апреля 1918 г. «О социализации земли» // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР.1918. —№ 25, —Ст. 346.
  12. Декрет ВЦИК от 14 февраля 1919 г. «О социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию» // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР.1919, —№ 4.— Ст. 43.
  13. Декрет ВЦИК от 14 декабря 1917 г. «О запрещении сделок с недвижимостью» // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. — 1917. — № 10. — Ст. 154.
  14. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. — 1992. — № 10. — Ст. 457.
  15. Законы Межевые. Свод законов. М., 1893. — Т. X. — Ч. 2. Изд. 1893 г.
  16. Федеральный закон от 3 марта 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О недрах» // СЗ РФ. — 1995. — № 10.1. Ст. 823.
  17. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» // СЗ РФ. — 1995. — № 12. — Ст. 1024.
  18. Федеральный закон от 3 января 2000 г. «О государственном земельном кадастре» // Российская газета. — 2000. — 10 января.
  19. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. — 1997. — № 30. —Ст. 3594.
  20. Федеральный закон от 29 июня 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1998. — № 31. — Ст. 3813.
  21. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления» // Российская газета. — 1998. — 30 июня.
  22. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г. № 2162 «Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы» // Собрание актов Президента и Правительства РФ.— 1993, —№ 50. —Ст. 4935.
  23. Указ Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от 27 октября 1993 г. № 1767 // Российская газета. — 1993. — 29 октября.
  24. Постановление Правительства РФ от 12 ноября 1992 г. № 869 «О государственной регистрации потенциально опасных химических и биологических веществ» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1992, —№ 20. —Ст. 669.
  25. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 1997 г. № 1298 «Об утверждении Правил организации системы государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов» // СЗ РФ. — 1997. — № 42. — Ст. 4782.
  26. Постановление Правительства РФ от 25 сентября 2000 г. № 726 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации'7/СЗ РФ. 2000 — № 40. — Ст. 3971.
  27. Постановление Правительства РФ от 11 января 2001 г. № 22 «Об утверждении Положения о Федеральной службе земельного кадастра России» // СЗРФ.-2001.-№ 3. Ст. 251.
  28. Постановление ЦК ВКП (б) и Совета Министров СССР от 19 сентября 1946 г. «О мерах по ликвидации нарушений устава сельскохозяйственной артели в колхозах» // Известия. — 1946. — 20 сентября.
  29. Постановление Совета Министров РСФСР от 31 мая 1973 г. «Об улучшении охраны природы и улучшении использования природных ресурсов» // СП РСФСР. — 1973. — № 14. — Ст. 89.
  30. Указ Президиума ВС РСФСР от 14 мая 1970 г. «Об административной ответственности за нарушение земельного законодательства» Н Ведомости ВС РСФСР. — 1970. — № 20. — Ст. 165.
  31. Постановление Совета Министров РСФСР от 8 июня 1981 г. № 302 «О приеме в эксплуатацию законченных строительных объектов» // СП РСФСР. — 1981. — № 7. — Ст. 43.
  32. Инструкция по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России». Утверждена Приказом Минприроды РФ от 25 мая 1994 г. № 160 // Российские вести. — 1994. — № 123.
  33. Постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 18 ноября 1997 г. № 292 «Об аренде земель на территории Нижегородскойобласти'» // Информационный бюллетень ассоциации служб кадастра «Земля Нижегородская». — 1998. — № 1. — С. 3.
  34. Постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 28 июля 1998 г. № 95 «Об арендной плате за землю на территории Нижегородской области» // Информационный бюллетень ассоциации служб кадастра «Земля Нижегородская». — 1998. — № 2. — С. 8.
  35. Закон Нижегородской области от 13 марта 2000 г. № 94−3 «О порядке прекращения прав на землю на территории Нижегородской области» // Информационный бюллетень Межрегионального координационного совета по земельной политике. — 2000. — Вып. 1. — С. 3−8.
  36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об экологических правонарушениях» // Российская газета. 1998. — 11 ноября.2. Словари
  37. Г. Н. Криминологический словарь. Сыктывкар, 1995.112 С.
  38. Краткая медицинская энциклопедия: В 3 т. / Гл. ред. Б. В. Покровский. 2 изд. — М.: Советская энциклопедия. — 1989. — Т. 1. — 624 С.
  39. Краткий экономический словарь / Под ред. Ю. А. Белика и др. 2-е изд., доп. — М.: Политиздат, 1989. — 397 С.
  40. Малая Советская энциклопедия / Гл. ред. Б. А. Введенский. Изд 3.-М.: Советская энциклопедия, 1960. — Т.8. — 1272 С.
  41. Политехнический словарь. 2 изд. — М.: Советская энциклопедия, 1980, — 608 С.
  42. В.Ф., Молчанов A.B. Словарь экологических терминов и понятий. М.: Финансы и статистика, 1997. — 315 С.
  43. Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды: Словарь-справочник. М.: Просвещение, 1992. — 156 С.
  44. Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990, — 637 С.
  45. JT.B. Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1997. — 526 С.
  46. Энциклопедический словарь. СПб.: Изд-во Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона, 1894.-Т. XII. -489 С.
  47. Экологический энциклопедический словарь. — М.: Ноосфера, 1999.— 930 С.
  48. Книги, монографии, учебники, учебные пособия
  49. Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения / Отв. ред. З. С. Беляева, O.A. Самончик. М.: Институт государства и права РАН, 1998. — 226 с.
  50. В.К., Баранов В. М., Толстик В. А. Теория права в схемах и определениях: Учебное пособие. М., 1998. — 256 с.
  51. Белогрии—Котляровский Л. С. Учебник русского уголовного права. Общая и особенная части. Киев-СПб—Харьков, 1903.- 619 с.
  52. А.Ф. Учебник уголовного права. Часть Общая и Особенная с прим. и доп. по истории русского права и законодательству министра Уголовного права П. Неклюдова. Вып. 1. Часть общая. — СПб.: Изд. Н. Неклюдова, 1865.-299 с.
  53. Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит., 1967.-240 с.
  54. В.П. Обеспечение средствами прокурорского надзора экологической безопасности на территории Волжского бассейна. М., 2000. — 109 с.
  55. В. А. Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. М.: Юрид. лит., 1979. — 199 с.
  56. Владъширский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права, — Ростов-на-Дону: Феникс, 1995 640 с.
  57. .В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. — 312 с.
  58. Р.Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск, 1987. — 96 с.
  59. М.Ю. США: правовое регулирование использования земель.-М.: Наука, 1991. 252 с.
  60. Л.Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: Учебно-консультативный центр «ЮрИнфо Р», 1998. — 203 с.
  61. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1998 году». -М., 1999. 568 с.
  62. Госконтроль за использованием и охраной земель. Выпуск № 3. -М.: Роскомзем, 1996. 416 с.
  63. В.А. Российский земельный рынок / Учебное и практическое пособие. —М.: ИНФРА-М, 1996. — 176 с.
  64. Гражданское право: В 2 т.: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. -М.: БЕК, 1998. Том I. Полутом 1 — 816 с.
  65. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. -М.: ТЕИС, 1996. 552 с.
  66. И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. -М.: Юрид. лит., 1973.- 199 с.
  67. Ю. А. Общие теории правонарушений и ответственности. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. — 142 с.
  68. Доклад о наличии, состоянии и использовании земель в Нижегородской области в 1999 году. Н. Новгород, 2000 г. — 108 с. 21 .Дубовик О. Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. — 352 с.
  69. Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1955. — 211 с.
  70. H.A., Чубуков Г. В. Земельный правопорядок и ответственность. М.: Институт защиты предпринимателя, 1998. — 352 с.
  71. . В. Земельное право: Учебник для высших юридических учебных заведений. М.: МЦУПЛ, 1999. — 560 с.
  72. .В. Основы земельного права. — М.: Юрид. лит., 1971. —328 с.
  73. .В. Земельное право: Учебник для вузов / Под ред. академика Г. В. Чубукова. М.: Новый Юрист, 1998. — 544 с.
  74. Э.Н. Общие вопросы квалификации преступлений в области охраны окружающей среды. М.: ВЮЗИ, 1986. — 84 с.
  75. Э.Н. Экологические преступления и экологическая преступность. М.: Белые альвы, 1996. — 96 с.
  76. Земельное право / Колл. авторов. — М.: Былина, 1997. 408 с.
  77. Земельное право России: Учебник по специальности «Правоведение» / Под ред. В. В. Петрова. М., 1995. — 300 с.
  78. Земля и право: Пособие для российских землевладельцев / Отв. ред. С. А. Боголюбов. М.: ИНФРА — М, — Норма, 1997. — 360 с.
  79. В.Н. Попустительство по службе, совершаемое в правоохранительной сфере: Монография. Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 1999.
  80. H.A. Земельное право Российской Федерации: Учебник. -М.: Юристъ, 1999. 247 с.
  81. Испания. Конституция и законодательные акты. / Пер. с исп. М.: Прогресс, 1982.- 352 с.
  82. U.A. Поземельное право России. М., 1906. — 260 с.
  83. Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации / Отв. ред. С. А. Боголюбов. М&bdquo- 1998. — 351 с.
  84. Коментарый к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996, — 832 с.
  85. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. A.B. Наумов. -М.: Юристъ, 1996.-824 с.
  86. Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. -М., 1980.- 248 с.
  87. Н.И. Предмет преступления. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1976. — 55 с.
  88. С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. -М.: Юристъ, 1998. — 184 с.
  89. И.О. Экологическое право и управление в США. М.: Байкальская Академия, 1992. — 238 с.
  90. О.И. Право частной собственности на землю. М.: Юристъ, 2000. — 379 с.
  91. JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве. Воронеж.: Воронежский университет, 1985. — 164 с.
  92. Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. — 232 с.
  93. H.A. Преступления в сфере экономики: Монография. -Саратов, 1997, — 184 с.
  94. H.A. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ). Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. — 384 с.
  95. А.Н. Уголовно-правовое законодательство об охране окружающей среды и практике его применения. Горький, 1989. — 115 с.
  96. Е. А. Организация и проведение социологических исследований в органах внутренних дел: Лекция Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1996. — 43 с.
  97. Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. — М., 1970.- 311 с.
  98. С.И. Стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики: Учебное пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999. — 148 с.
  99. A.B., Новиченко A.C. Законы логики при квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1978. — 214 с.
  100. A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 1996. — 560 с.
  101. Научно-практический комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации: В 2 т. / Под ред. П. Н. Панченко. Н. Новгород: НОМОС, 1996.-Т.1.- 624 с.
  102. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2 т. / Под ред. П. Н. Панченко. Н. Новгород: НОМОС, 1996. — Т.2. — 608 с.
  103. Д.П., Новиков Ю. В. Окружающая среда и человек: Учебное пособие для вузов. 2 изд. перераб. и дополн. — М.: Высш. школа, 1986.-424 с.
  104. Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В. К. Бабаева. -Н. Новгород, 1993. 544 с.
  105. Общая теория советского земельного права / Под ред. Г. А. Аксе-нюка и др. М.: Наука, 1983. — 357 с.
  106. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Уголовное право: новые идеи: Сб. ст. Института государства и права / Отв. ред. С. Г. Келина, A.B. Наумов. М., 1994. — 100 с.
  107. Охрана окружающей природной среды // Постатейный комментарий к Закону России. М.: Республика, 1993. — 224 с.
  108. В.В. Экология и право. М.: Юрид. лит., 1981, — 224 с.
  109. A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. -М.: Юрид. лит., 1961. 667 с.
  110. C.B. Особенная часть русского уголовного права. Изд. 3. — М.: Т-во A.A. Ленинсона, 1912 г. — 499 с.
  111. C.B. Основные начала науки уголовного права. Общая часть. М.: Т-во «Печатня С. П. Яковлева», 1912. — 653 с.
  112. H.H. Уголовное право и уголовный суд Англии. М.: Юрид. лит. 1969. — 399 с.
  113. Правовые вопросы охраны природы в СССР: Сборник статей / Отв. ред. Полянская Г. Н. М.: Госюриздат, 1963.- 322 с.
  114. Преступность в России в девяностных годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней. М.: Криминологическая Ассоциация, 1995.
  115. Природоресурсное право и правовая охрана окружающей среды: Учебник / Под ред. В. В. Петрова. -М.: Юрид. лит., 1988. 512 с.
  116. П.Ж. Что такое собственность? Или Исследование о принципе права и власти- Бедность как экономический принцип- Порнократия, или Женщины в настоящее время. М.: Республика, 1998. — 367 с.
  117. Ф.М. Буржуазное уголовное право орудие защиты частной собственности. — М.: Юрид. лит., 1982. — 216 с.
  118. Российское законодательство Х-XX веков. В 9 томах. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985. — Т. 2 — 520 с.
  119. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Юристъ, 1997. — 496с.
  120. Россия. Законы, постановления и т. п. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Изд. 18-е, пересмотр, и доп. / Под. ред. Н. С. Таганцева. Спб.: Государственная типография, 1915. — 1285с.
  121. A.A. Ответственность за нарушение законодательства о землепользовании. -М.: Юрид. лит., 1981. 88 с.
  122. A.A. Охрана права государственной собственности на землю и права землепользования в СССР. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976.- 192 с.
  123. И.С. Правонарушение и юридическая ответственность.- М.: Юрид. лит., 1966. 286 с.
  124. В. В. Ответственность за экологические преступления по российскому уголовному законодательству: Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1999. — 164 с.
  125. Советское гражданское право: Учебник. М.: Юрид. лит., 1979. -Т.1. — 552 с.
  126. М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. — М.: Наука. 1966. 252 с.
  127. США: Конституция и законодательные акты / Под ред. O.A. Жидкова. -М.: Прогресс, 1993. 768 с.
  128. Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции: В 2 т.-М: Наука, 1994.- Т. 1.- 380 с.
  129. В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. 456 с.
  130. А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М.: Юрид. лит., 1951. — 386 с.
  131. А.Н. Уголовное право. Л.: ГИЗ Гос. Тип. Им. Ив. Федорова. — М., 1925. — 256 с.
  132. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сборник законодательных актов / Под ред. А. Н. Игнитова и И. Д. Козочкина. М., 1990. -312 с.
  133. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. Н. И. Ветрова и д.ю.н., проф. Ю. И. Ляпунова.- М.: Новый Юрист, 1998. 768
  134. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., профессор И .Я. Казаченко, д.ю.н., профессор З. Я. Незнамова, к.ю.н., доцент Г. П. Новоселов. М.: Норма — Инфра М, 1998. — 756 с.
  135. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. д.ю.н., проф. Б. В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. — 560 с.
  136. Уголовное право Российской федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г. Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М.: Олимп, 1997. — 752 с.
  137. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Особенная часть / Под ред. д.ю.н., проф. А. Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю. А. Красикова. М.: Норма — ИНФРА М, 1998. — Т. 2. — 796 с.
  138. Уголовное право Франции. Сборник нормативных актов / Составитель и ответственный редактор И. Д. Козочкин. М.: Университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы, 1984. — 126 с.
  139. Уголовное уложение 22 Марта 1903 г. СПб.: Издание Н. С. Таган-цева. 1904. — 1025 с.
  140. Уголовный закон и преступление. / Под ред. Э. С. Тенчова. Иваново: Ивановский ГУ, 1997. — 112 с.
  141. Уголовный кодекс Испании / Пер. с исп.- Под. ред. Н. Ф. Кузнецова, Ф. М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998. — 218 с.
  142. В. Д. Криминалистические основы уголовного права. -Томск: Изд-во ТГУ, 1981. 213 с.
  143. Дж., Наумов A.B. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юристъ, 1998. — 512 с.
  144. И.Я. Курс уголовного права. СПб., 1916. — 438 с.
  145. O.A. Крестьянское земельное право. М., 1914.
  146. Т.А. Методы оценки экологической опасности. — М.: Экспертное бюро. М., 1998. — 224 с.
  147. Т.А. Законодательные памятники России до 1917 года. Часть I. «Судебник 1497 года». Н. Новгород, 1995. — 31 с.
  148. Т. А. Законодательные памятники России до 1917 года. Часть I. «Судебник 1550 года». -Н. Новгород, 1995. 49 с.
  149. Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1907.- 556 с.
  150. Г. Й. Криминология. М.: Прогресс, 1994. — 501 с. 4. Статьи
  151. С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. — № 1,-С. 49−50.
  152. В.П. Административная ответственность и проблемы административного права // Государство и право.— 2000. № 10. — С. 13- 43.
  153. Е. 73 сотки ушли с молотка // Труд. 2000. — 4 октября.
  154. И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство // Основные направления борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1975. — С. 47−76.
  155. П.С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение. 1975. — № 4. — С. 67−74.
  156. Добрынин, Альперович. Усилить борьбу с нарушениями земельных законов // Советская юстиция. — 1930. — № 1. — С. 18.
  157. Э.Н. Государственная политика в области охраны окружающей природной среды // Юридический бюллетень предпринимателя. -1997.- № 11.-С. 28−46.
  158. Э.Н. Экологические преступления общего характера // Юридический бюллетень предпринимателя. 1997. — № 12. — С. 25 — 44.
  159. Э., Суслова Н. Экологическая преступность в Российской Федерации в 1990—2000 гг.. // Уголовное право. 2000. — № 3. — С. 67 — 74.
  160. Из практики прокурорского надзора // Социалистическая законность. 1977. — № 9. — С. 90−91.
  161. P.A. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь // Государство и право. 2000. — № 4. — С.31−41.
  162. Ю.Х. Об элементах состава гражданского правонарушения // Избранное: Труды. Статьи. Выступления. М.: Статут, 1998. — С. 1122.
  163. И. А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право. 2000. — № 12. — С. 11−19.
  164. В. Экологический резерв планеты или арктический Чернобыль // Обозреватель. 1997. — № 11. — С.67−70.15 .Колбосов О. С. Проблемы охраны окружающей среды в новой Конституции СССР // Сов. государство и право. 1978. — № 5. — С. 21−29.
  165. Н.Ф. Цели и механизм реформы Уголовного кодекса // Государство и право. 1992. — № 6. — С. 78−86.
  166. В.Н. К вопросу об уголовной ответственности за посягательства на природные богатства // Актуальные проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М., 1988. — С. 51−62.
  167. Ю. Преступление и проступок по делам о нарушениях законов об охране природы // Соц. Законность. 1974. — № 3. — С.42−43.
  168. Ю. Уголовно-правовая охрана природы в СССР // Советская юстиция. 1973. — № 23. — С. 6 — 8.
  169. А.М. Разграничение преступлений и административных проступков // Сов. государство и право. 1990. — № 6. — С.92−95.
  170. Л.А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. — 2000. № 4. — С. 15−30.
  171. Нарушение законов о национализации земли // Советская юстиция. 1937, — № 1.-С. 38.
  172. A.B. Предприятие на скамье подсудимых // Советская юстиция. 1992. — № 17/18.-С. 3.
  173. Некоторые вопросы квалификации банкротства // Сов. юстиция. -1984. -№ 10. С.29−30.
  174. A.C. Юридическое лица как субъект преступления // Государство и право. 2000. — № 8. — С. 18 — 27.
  175. Е.В. Проблемы распределения ответственности по экологическим обязательствам, возникающие при приватизации и других формах перехода права собственности на имущество предприятия // Государство и право. 1999. — № 9. -С.53−59.
  176. И.Ф. Ответственность за нарушение земельного законодательства // Законодательство и экономика. 1997. — № 5 / 6. — С. 30 — 42.
  177. П.Н. Особенности законодательной техники в уголовном праве // Законотворческая техника современной России: Состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В. М. Баранова. -Н. Новгород, 2001. Т. 2. — С. 192−205.
  178. В.В. Союзный закон о земле и развитие земельных отношений // Вестник Моск. университета. Сер. 11. Право. — 1991. -№ 1. — С. 3−5.
  179. В.В. Конкретизация оценочных признаков уголовного законодательства//Сов. юстиция. 1991. — № 2. — С. 12−14.
  180. A.M. Уголовный закон и земельная реформа // Законодательство и экономика. 1992. — № 22/23. — С. 60−64.
  181. Н. Земля и закон // Закон. 1999. — № 6. — С. 32−41.
  182. А. Купил бы клин землицы, только дорого в столице! // Комсомольская правда. 1999. — 26 февраля.
  183. С. Захват // Труд. 2000. — 30 августа.
  184. И.К. Уголовная ответственность граждан за самовольный захват земель // Советская юстиция. 1973. — № 8. — С. 3−4.
  185. B.C., Широкалова Г. С. Кризис сельского хозяйства и современное аграрное законодательство // Государство и право. 1993.- № 3. — С. 49−60.5. Диссертации
  186. И.Ш. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в сфере экологии: Дис.. .. доктора юрид. наук. Караганда, 1996. -338 с.
  187. С. Б. Уголовная ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом: Автореф. дис.. .. канд. юрид. наук. -М&bdquo- 1998.-24 с.
  188. О.В. Ответственность за нарушение земельного законодательства: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1973. — 212 с.
  189. Н.К. Объект и предмет уголовно-правовой охраны в СССР: Автореф. Дис.. доктора юрид. наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.
  190. И.О. Экологическое право США: сравнительно-правовое исследование: Дис.. .. доктора юрид. наук. М., 1997. — 353 с.
  191. П.Ф. Уголовно-правовая охрана природы в СССР: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. Ашхабад, 1991. — 48 с.
  192. A.M. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями: Дис.. доктора юрид. наук. -М., 1994. 339 с.
  193. . В. Предупреждение преступности в сфере землепользования при проведении реформ в России: Дис.. канд. юрид. наук Рязань, 1997.-227 с.
  194. В.Н. Уголовная отвественность за самовольный захват земли: Дис.. .. канд. юрид. наук. Одесса, 1986. — 215 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!