Теоретические и практические проблемы свидетельского иммунитета в уголовном процессе

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретические и практические проблемы свидетельского иммунитета в уголовном процессе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. МЕСТО И СУЩНОСТЬ СВИДЕТЕЛЬСКОГО ИММУНИТЕТА В СИСТЕМЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИММУНИТЕТОВ
- 1. Значение и сущность уголовно-процессуальных иммунитетов в российском праве
- 2. Понятие, классификация, содержание и сущность свидетельского иммунитета в российском уголовном процессе
- 3. Свидетельский иммунитет как принцип уголовного судопроизводства
Глава 2. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ СВИДЕТЕЛЬСКОГО ИММУНИТЕТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
- 1. Содержание отдельных видов свидетельского иммунитета
- 2. Актуальные проблемы реализация свидетельского иммунитета в различных стадиях уголовного процесса
- 3. Проблемы процессуального оформления свидетельского иммунитета

Актуальность темы

исследования. Международная конвенция «О гражданских и политических правах» 1966 г. предоставляет право каждому «при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения. не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию.

1 2 себя виновным" (п. «g» ч. 3 ст. 14). Конституция Российской Федерации практически дословно воспроизводит нормы указанной конвенции: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания» (ст. 51).

Закрепление свидетельского иммунитета в Конституции РФ обусловило появление соответствующих норм в новом Уголовно-процессуальном кодексе России3.

Актуальность темы

исследования определяется как значением института свидетельского иммунитета, так и существующими теоретическими и практическими проблемами его реализации.

Достаточно велико социально-юридическое значение свидетельского иммунитета. С одной стороны, он обеспечивает интересы государстваограждает уголовное судопроизводство от вынужденных ложных показаний, с другой — обеспечивает сохранение семейно-родственных связей. Также свидетельский иммунитет может выступать гарантией безопасности содействовавших правосудию свидетелей.

Вопрос предоставления участникам уголовного судопроизводства свидетельского иммунитета нередко становился предметом научной дискуссии и проблемой правопримения. Переставший соответствовать.

1 Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

2 Далее — Конституция.

3 Далее-УПК. изменившимся условиям, УПК РСФСР 1960 года очень часто подвергался заслуженной критике как акт, не способный обеспечить реализацию многих конституционных гарантий в сфере уголовного судопроизводства. В этой ситуации законодателю постоянно приходилось вносить изменения в действующий уголовно-процессуальный кодекс, а правоприменителям использовать нормы Конституции напрямую.

Принятие УПК привело к существенному изменению процессуального порядка производства по уголовному делу, к смене приоритетов в этой области и стало большим шагом в сторону реального обеспечения прав лиц, вовлекаемых в уголовный процесс. Однако, несмотря на все положительные изменения, не все конституционные нормы нашли адекватное отражение в новом уголовно-процессуальном законодательстве. К сожалению, к таким нормам относится и ст. 51 Конституции.

Данный факт подтверждается прямым применением вышеозначенной конституционной нормы и, как следствие, целым рядом проблем, складывающихся в правоприменительной практике.

В результате свидетельским иммунитетом участники уголовного судопроизводства пользуются весьма редко. Из 177 изученных нами уголовных дел всего лишь в 18 (10%) зафиксированы факты отказа от дачи показаний. При этом в полной мере свидетельским иммунитетом воспользовались всего 17 человек. В то же время по результатам анкетирования судей, прокуроров, следователей и дознавателей выяснилось, что довольно часто допрашиваемые уклоняется от дачи показаний, ссылаясь именно на право не свидетельствовать. То есть из-за существующих проблем правоприменения очень часто свидетельский иммунитет используется без надлежащего процессуального оформления.

Сопоставление норм Конституции, действующего уголовно-процессуального законодательства, иных федеральных законов, не связанных напрямую с уголовным процессом, но обуславливающих его отдельные институты, в совокупности с изучением практики Конституционного и Верховного Судов России, по нашему мнению, позволит предложить пути устранения многих внутренних противоречий в УПК, связанных с исследуемыми вопросами, что позволит обеспечить дальнейшую успешную реализацию субъектами уголовного процесса своих прав и обязанностей в сфере применения и использования свидетельского иммунитета.

Состояние научной разработки темы. Проблемам свидетельского иммунитета в уголовном процессе уделяли внимание многие ученые: Ф. А. Агаев, Ю. П. Адамов, А. В. Малько, С. М. Апарин, С. Г. Бандурин, В. М. Быков, И. В. Вельш, В. Н. Галузо, Е. П. Гришина, Н. А. Громов,.

A. С. Дежнев, В. В. Кальницкий, Л. М. Карнеева, Р. А. Колбаев, В. Ф. Конев,.

B. Н. Лопатин, С. Ю. Никитин, В. В. Николюк, Т. Н. Москалькова,.

A. А. Петуховский, А. Д. Прошляков, А. В. Орлов, С. П. Рожков,.

B. И. Руднев, Н. В. Сидоров, И. В. Смолькова, А. В. Федоров, М. А. Фокина, А. А. Чувилев и др.

Кроме того, комплексному изучению положения и статуса свидетеля в уголовном процессе посвящены труды следующих ученых-процессуалистов:

C.Н.Алексеева, В. П. Божьева, JT. В. Брусницына, В. А. Булатова,.

A. Ю. Епихина, О. А. Зайцева, А. А. Квачевского, JL Д. Кокорева, К. В. Лавринюк, В. Н. Махова, Н. И. Порубова, А. В. Скопинского,.

B. И. Смыслова, В. С. Шадрина, М. М. Шейфер, С. П. Щербы и др.

Анализ работ указанных авторов позволяет сделать вывод о том, что всестороннего исследования свидетельского иммунитета после принятия УПК РФ пока не проводилось. Лишь в 2005 г. С. Ю. Никитин защитил кандидатскую диссертацию по теме: «Свидетельский иммунитет в российском уголовном процессе» 1. Значение этого труда для изучения свидетельского иммунитета довольно существенно. Однако ознакомление с означенной диссертацией позволило сделать вывод о том, что не все грани.

1 См.: Никитин С. Ю. Свидетельский иммунитет в уголовном судопроизводстве России. Дне. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. свидетельского иммунитета были рассмотрены и не вся проблематика охвачена. Практически неразработанными остаются проблемы процессуального оформления использования свидетельского иммунитета, путей и способов их решениятак и не разрешен вопрос о сущности и содержании свидетельского иммунитета, его месте в системе уголовно-процессуальных иммунитетов.

Анализ степени разработанности темы позволяет констатировать, что исследования уголовно-процессуальных проблем свидетельского иммунитета по новому законодательству должны быть продолжены. Свидетельский иммунитет требует более детального рассмотрения в целях устранения противоречий в законодательстве и проблем правоприменения. Целями диссертационного исследования являются: во-первых, установление сущности уголовно-процессуальных отношений, связанных с предоставлением и использованием свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве Россииво-вторых, выявление теоретических и практических проблем свидетельского иммунитета, разработка предложений по их устранениюв-третьих, выявление противоречий в сфере уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего предоставление и использование свидетельского иммунитета, и выработка конкретных предложений по его совершенствованию.

Указанные цели обусловливают постановку и решение следующих задач:

— проведение исследования всей совокупности источников отечественного уголовно-процессуального права для всестороннего изучения свидетельского иммунитета;

— определение места и значения свидетельского иммунитета в системе иммунитетов, используемых в сфере уголовного судопроизводства;

— определение понятия, содержания и видов свидетельского иммунитета в уголовном процессе России;

— изучение средств и способов реализации международных, конституционных и отраслевых положений о свидетельском иммунитете;

— выявление противоречий в законодательстве, регламентирующем свидетельский иммунитет;

— выявление типичных недостатков и характерных ошибок, связанных с реализацией свидетельского иммунитета;

— формулирование конкретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменения в исследуемой области.

Предмет и объект диссертационного исследования. В качестве предмета исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, возникающие по поводу реализации свидетельского иммунитета в уголовном процессе России. Объектом исследования является система норм международного, конституционного и уголовно-процессуального права, регламентирующая вопросы свидетельского иммунитета, и практика ее реализации в уголовном процессе России.

Методологическая основа и эмпирическая база исследования. Диссертация построена на нормативистском понимании права. Методологическую основу исследования составляют научные положения диалектической философии, общенаучные методы познания, такие как анализ, синтез, системный подход, логические приемы индукции и дедукции. В процессе разработки разных аспектов темы использовались также частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и др.

Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные в результате изучения по специально разработанной анкете 177 уголовных дел случайной выборки с целью определения значения и вариантов использования норм свидетельского иммунитета в уголовном процессе России. Кроме того, было проведено анкетирование 165 следователей и старших следователей прокуратуры и ОВД Самарской области, 45 прокуроров, заместителей и помощников прокурора, 27 мировых и федеральных судей, а также 63 адвокатов, выступающих в качестве защитников по уголовным делам, для выяснения их мнения по наиболее спорным вопросам рассматриваемой темы.

Научная новизна работы обусловлена тем, что диссертация представляет собой комплексное исследование института свидетельского иммунитета, затрагивающее те его грани и содержание, которые ранее в теории уголовного процесса России не рассматривались и на практике не применялись.

В данном диссертационном исследовании особое внимание уделяется именно системному анализу института свидетельского иммунитета через рассмотрение всех его элементов и взаимосвязей между ними. В уголовно-процессуальной науке подобные исследования уже проводились, однако множество вопросов и проблем остались так и не разрешенными.

Особо актуальным представляется решение следующих вопросов:

— определение сущности свидетельского иммунитета и его места в системе уголовно-процессуальных иммунитетов;

— установление содержания свидетельского иммунитета;

— сопоставление свойств и признаков свидетельского иммунитета с соответствующими категориями принципов уголовного судопроизводства в целях установления принципиальности права не давать показания против себя, своего супруга и некоторых других случаях;

— изучение проблем процессуального оформления свидетельского иммунитета и т. д.

Наиболее важными, имеющими как теоретическое, так и практическое значение, представляются следующие выносимые на защиту положения:

1. Правовой институт уголовно-процессуальных иммунитетовсовокупность юридических норм-исключений, составляющих самостоятельную часть системы уголовно-процессуального права, регулирующих соответствующие общественные отношения, связанные с предоставлением дополнительных процессуальных гарантий законности и обоснованности вовлечения граждан в сферу уголовного судопроизводства, применения к ним мер процессуального принуждения и иных правоограничений, а также освобождением от некоторых процессуальных обязанностей.

2. Так как уголовно-процессуальные иммунитеты в основном берут свое начало в других отраслях права, то служат в конечном итоге достижению целей одноименных иммунитетов иных отраслей. В этом аспекте конечной целью процессуальных иммунитетов является обеспечение реализации правовых статусов, установленных иными отраслями права для различных категорий лиц.

3. Среди уголовно-процессуальных иммунитетов свидетельский иммунитет занимает особе место. Дипломаты, священнослужители, Президент России, Президент России, сложивший свои полномочия^ адвокаты, следователи и некоторые другие должностные лица обладают только свидетельским иммунитетом, установленным ч. 1 ст. 51 Конституции. Все другие случаи создания дополнительных особых правил получения свидетельских показаний от указанных лиц образованы либо законодательным запретом допроса, либо нормами, устанавливающими самостоятельный уголовно-процессуальный иммунитет должностного лица, и со свидетельским иммунитетом не связаны.

4. Понятие свидетельского иммунитета следует рассматривать с двух позиций.

Во-первых, свидетельский иммунитет — самостоятельный уголовно-процессуальный субинститут правового института уголовно-процессуальных иммунитетов, содержащий нормы, которые:

— позволяют лицу отказаться от дачи показаний против себя, своего супруга, близких родственников и близких лиц;

— позволяют подозреваемому, обвиняемому в совершении преступления отказаться от дачи показаний вообще;

— предусматривают обязанность должностных лиц разъяснить участникам уголовного судопроизводства их право на свидетельский иммунитет;

— определяют порядок предоставления и процессуального оформления свидетельского иммунитета.

Во-вторых, свидетельский иммунитет — это субъективное право лица не давать показания против себя, своего супруга, близких родственников и близких лиц.

5. Назначение свидетельского иммунитета в уголовном процессе складывается из нескольких аспектов:

1) свидетельский иммунитет — важнейшая гарантия обеспечения права подозреваемого, обвиняемого на защиту;

2) свидетельский иммунитет служит сохранению внутрисемейных и родственных ценностей;

3) свидетельский иммунитет — одна из гарантий обеспечения безопасности участия свидетеля в уголовном судопроизводстве.

6. В уголовно-процессуальной науке существует узкий и широкий подход к пониманию свидетельского иммунитета. Первый определяет свидетельский иммунитет исключительно как право отказаться от дачи показаний, второй — как совокупность права отказаться от дачи показаний и законодательного запрета допроса некоторых категорий лиц. Узкая трактовка свидетельского иммунитета наиболее точно отражает содержание данного права и поэтому представляется более предпочтительной.

7. Закрепленный в Конституции свидетельский иммунитет для уголовного судопроизводства носит принципиальный характер и обладает всеми свойствами и признаками, присущими принципам уголовного процесса и логично дополняет собой их систему.

8. Виды свидетельского иммунитета классифицируются по нескольким основаниям:

— по субъекту иммунитета;

— по объему показаний;

— по предмету показаний.

9. В целях совершенствования норм института свидетельского иммунитета представляется целесообразным внести более десятка изменений в действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России. Наиболее значимые из них следующие:

9.1. Главу 2 УПК необходимо дополнить статьей следующего содержания:

Статья 141. Свидетельский иммунитет.

1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе требовать от лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, на которые распространяется свидетельский иммунитет.

2. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу".

9.2. Исключить из УПК ч. 2 ст. 11.

9.3. Изложить п. 4 ст. 5 УПК в следующей редакции:

4) близкие родственники — родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья, родные сестры, дедушка, бабушка, внуки".

9.4. Изложить п. 3 ст. 5 УПК в следующей редакции:

3) близкие лица — иные, за исключением близких родственников, лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги участнику уголовного судопроизводства в силу сложившихся личных отношений".

9.5. Изложить п. 40 ст. 5 УПК в следующей редакции:

40) свидетельский иммунитет — право лица не давать показания против себя, своего супруга, близких родственников и близких лиц".

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней получила развитие недостаточно разработанные до настоящего времени в уголовно-процессуальной науке проблемы реализации свидетельского иммунитета, без решения которых просто не возможно соблюдение и обеспечение всех прав и интересов личности, общества и государства. В результате проведенных исследований дана классификация свидетельского иммунитета, детально разработаны его понятие и структура. Особое внимание в работе уделено раскрытию содержания отдельных видов свидетельского иммунитета, а также проблемам реализации свидетельского иммунитета на различных стадиях уголовного судопроизводства и вопросам его процессуального оформления.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть:

— направлены на совершенствование как процессуальных гарантий прав и свобод человека и гражданина в целом, так и права на защиту в частности;

— направлены на повышение уровня законности в деятельности органов расследования;

— использованы в законотворческом процессе при внесении изменений в УПК и в практике уголовного судопроизводства.

Апробация результатов исследования. Диссертация рассматривалась и обсуждалась на кафедре уголовно-процессуального права и организации расследования преступлений ФГОУ «Саратовский юридический институт МВД России» и на кафедре уголовного процесса Самарского филиала ФГОУ.

Саратовский юридический институт МВД России".

Основные результаты исследования изложены в следующих публикациях:

1. Федякин К. П. Свидетельский иммунитет в уголовном судопроизводстве России // Актуальные проблемы современной науки: Труды 5-й Международной конференции молодых ученых и аспирантов. Самара: СамГТУ, 2004. С. 180−181.

2. Федякин К. П. Уголовное судопроизводство России и свидетельский иммунитет // Общество и безопасность. 2005. № 1. С. 77−79.

3. Быков В. М., Федякин К. П., Орлов А. В. Свидетельский иммунитет: дискуссия продолжается // Следователь. 2005. № 6. С. 13−15.

4. Федякин К. П., Макаров JL В. Свидетельский иммунитет судей и присяжных заседателей: споры не утихают // Мировой судья. 2006. № 11. С. 10−12.

5. Федякин К. П. О содержании свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве России // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 1. С. 242−243.

Основные положения диссертации изложены на международных, межведомственных научных и научно-практических конференциях: «Новое в российском законодательстве: проблемы теории и практики применения» (г. Самара, 2004 г.), «Актуальные проблемы современной науки» (г. Самара, 2004 г.), «Новое в российском законодательстве: теория и практика применения» (г. Самара, 2005 г.), в ведущем рецензируемом журнале «Черные дыры» в российском законодательстве".

Некоторые материалы диссертационного исследования применяются при разработке учебных программ, подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий с курсантами и слушателями Самарского филиала ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России», а так же в практической деятельности Главного следственного управления при ГУВД Самарской области и мировых судей Красноглинского района г. Самара.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединивших шесть параграфов, заключения, библиографического списка и шести приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе представлен теоретический анализ проблем свидетельского иммунитета в российском уголовно-процессуальном праве. На основании данных теоретических положений сформулированы рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. В 1993 году в Конституции Российской Федерации появилось право не свидетельствовать против себя и своих близких, получившее название свидетельского иммунитета.

Первоначально свидетельский иммунитет нашел свое закрепление в нормах международного права. Согласно подпункту «g» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. 1, каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным. Иными словами, любое лицо, включая обвиняемого, освобождается от обязанности давать показания, уличающие его в совершении преступления.

Слово «иммунитет» происходит от латинского immunitas, означающего освобождение, избавление от чего-либо. Как юридический термин «иммунитет» означает исключительное право не подчиняться некоторым общим законам.

Сам термин «свидетельский иммунитет» в системе современного законодательства появляется лишь в 2001 году вместе с новым Уголовно-процессуальным кодексом РФ. В соответствии с которым, «свидетельский.

1 Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 12. иммунитет — право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом" (п. 40 ст. 5).

2. Свидетельский иммунитет — самостоятельный уголовно-процессуальный субинститут правового института уголовно-процессуальных иммунитетов содержащий нормы которые:

— позволяют отказаться от дачи показаний против себя, своего супруга, близких родственников и близких лиц лицу, вызванному для дачи показаний;

— позволяют подозреваемому, обвиняемому в совершении преступления отказаться от дачи показаний вообще;

— предусматривают обязанность должностных лиц разъяснения участникам уголовного судопроизводства права на свидетельский иммунитет;

— определяют порядок предоставления и процессуального оформления свидетельского иммунитета.

Анализ действующего законодательства позволили выделить данную систему норм. Этими нормами в настоящее время выступают:

— статья 14 вышеуказанного Международного пакта о гражданских и политических правах;

— статья 51 Конституции России, которая гласит: 1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания".

— пункт 40 ст. 5 УПК, определяющий свидетельский иммунитет как право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом;

— часть 1 ст. И УПК, в которой сказано, что суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

— часть 2 ст. 11 УПК, содержащая норму, согласно которой в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, давать показания, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу;

— часть 4 ст. 46 УПК, предусматривающая право подозреваемого давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При этом, установив обязанность должностных лиц при согласии подозреваемого дать показания предупредить о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 УПК. Аналогичная норма содержится и в ч. 4 ст. 57 УПК, предоставляющая такое же право обвиняемому в совершении преступления.

— пункт 4. ч. 2 ст. 54 УПК и п. 7. ч. 4 ст. 44 УПК, предоставляющие право гражданскому истцу и гражданскому ответчику отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК. Параллельно на должностных лиц накладывается обязанность при согласии гражданского истца или гражданского ответчика дать показания предупредить о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний;

— часть 4 ст. 56 УПК и п. 3 ч. 2 ст. 56 УПК, которые предоставляют право свидетелю и потерпевшему отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК. При согласии указанных лиц давать показания они должны быть предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний;

— часть 4 ст. 45 УПК и п. 3 ч. 2 ст. 55 УПК, которые устанавливают правило, согласно которому представители потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя и гражданского ответчика имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Следовательно, указанные представители имеют право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК. При согласии указанных лиц давать показания они должны быть предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний;

— также к институту свидетельского иммунитета следует отнести нормы ст. 476 УПК, определяющие структуру и содержание бланков процессуальных документов, в которых содержится сущность и определен порядок разъяснения свидетельского иммунитета при производстве следственных и процессуальных действий.

3. Правовой институт уголовно-процессуальных иммунитетовсовокупность юридических норм-исключений, составляющих самостоятельную часть системы уголовно-процессуального права регулирующих соответствующие общественные отношения, связанные с предоставлением дополнительных процессуальных гарантии законности и обоснованности вовлечения граждан в сферу уголовного судопроизводства, применения к ним мер процессуального принуждения и иных правоограничений, а также освобождением от некоторых процессуальных обязанностей.

4. Как субъективное право свидетельский иммунитет — право лица не давать показания против себя, своего супруга, близких родственников и близких лиц.

5. В уголовно-процессуальной науке существует узкий и широкий подход к пониманию свидетельского иммунитета. Первый определяет свидетельский иммунитет исключительно как право отказаться от дачи показаний, второй — как совокупность права отказаться от дачи показаний и законодательного запрета допроса некоторых категорий лиц. Узкая трактовка свидетельского иммунитета наиболее точно отражает содержание данного права и поэтому представляется более предпочтительной.

6. Среди уголовно-процессуальных иммунитетов свидетельский иммунитет занимает особе место. Дипломаты, священнослужители, Президент России, Президент России, сложивший свои полномочия, адвокаты, следователи и некоторые другие должностные лица обладают только свидетельским иммунитетом, установленным ч. 1 ст. 51 Конституции. Все другие случаи создания дополнительных особых правил получения свидетельских показаний от указанных лиц образованы либо законодательным запретом допроса, либо нормами, устанавливающими самостоятельный уголовно-процессуальный иммунитет должностного лица, и со свидетельским иммунитетом не связаны.

7. Анализ действующего законодательства (норм, образующих институт свидетельского иммунитета) позволяет сделать вывод о том, что правом не давать показания в настоящее время могут воспользоваться следующие участники уголовного судопроизводства:

— подозреваемый;

— обвиняемый;

— потерпевший;

— свидетель;

— гражданский истец;

— гражданский ответчик;

— представитель (потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя).

8. Назначение свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве складывается из нескольких аспектов.

Во-первых, не давать показаний против себя самого — важнейшая гарантия обеспечения права подозреваемого, обвиняемого на защиту.

Именно право не свидетельствовать против себя впервые было закреплено в действующем законодательстве и легло в основу свидетельского иммунитета.

Отсутствие обязанности свидетельствовать против себя означает в том числе и то, что признание своей вины должно осуществляться только добровольно, а не под принуждением. Ныне действующий закон не предусматривает ответственности подозреваемого и обвиняемого за дачу ложных показаний, они могут строить свою защиту по своему усмотрению. Если показания получены под угрозой применения любых взысканий за непризнание своей вины, они являются незаконными и на них не может быть основан обвинительный приговор.

Во-вторых, свидетельский иммунитет служит сохранению внутрисемейных и родственных ценностей. Показания против своего супруга, отца, брата и т. д. наносят тяжелейший удар по семейно-родственным отношениям.

В-третьих, свидетельский иммунитет следует рассматривать в качестве одной из гарантий обеспечения безопасности участия свидетеля в уголовном судопроизводстве.

9. Виды свидетельского иммунитета классифицируются по нескольким основаниям:

— по субъекту иммунитета;

— по объему показаний;

— по предмету показаний.

Классификация свидетельского иммунитета по источнику его закрепления бессмысленна в силу того, что право свидетельского иммунитета содержатся в самостоятельном институте уголовно-процессуального права и нормы в него входящие не содержат отдельных видов свидетельского иммунитета, а образуют его содержание, представляя собой единую систему, а не простую совокупность.

10. Содержанием свидетельского иммунитета выступает право отказаться свидетельствовать против себя и право отказаться свидетельствовать против своих родственников, супруга и близких лиц.

11. Свидетельский иммунитет родственников и близких лиц распространяется на родственников и близких лиц подозреваемых и обвиняемых (подсудимых, оправданных, осужденных), а также лиц в отношении которых дело приостановлено или прекращено по нереабилитирующим основаниям.

12. Закрепленное в Конституции право свидетельского иммунитета для уголовного судопроизводства носит принципиальный характер.

Свидетельскому иммунитету необходимо придать статус принципа уголовного судопроизводства и поместить соответствующую норму в главу 2 УПК по ряду нижеследующих причин: во-первых, правило свидетельского иммунитета обладает всеми признаками, свойственными принципам уголовного процесса. Подтверждением этому служит как сложившаяся судебная практика, широко использующая рассматриваемое конституционное положение и придающая ему принципиальную значимость, так и преобладающее мнение практических работников о необходимости ввести это важное правило в.

УПК РФво-вторых, большая часть проблем1, связанных с реализацией права не давать показания и рассмотренных в диссертационном исследовании, по нашему глубокому убеждению, не может быть разрешена без детальной регламентации всей процедуры и всех тонкостей наделения лица свидетельским иммунитетом непосредственно в тексте УПК РФ. Как показывает практика, любая неточность или двусмысленность закона приводит к печальным последствиям при правоприменении. Для свидетельского иммунитета таких неясностей накопилось уже слишком многов-третьих, придание рассматриваемому правовому институту статуса руководящего начала позволит реально распространить его действие на те стадии уголовного процесса, где применение свидетельского иммунитета необходимо, но пока затруднено. В первую очередь, речь идет о стадии возбуждения уголовного дел.

13. Нормы свидетельского иммунитета нашли свое отражение в бланках процессуальных документов.

В общем виде, весьма важный с точки зрения защиты прав и законных интересов допрашиваемых лиц, институт свидетельского иммунитета в образцах документов, предусмотренных ст. 476 УПК России представлен в следующей формулировке: «Мне разъяснено,. что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ я не обязан (на) свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ».

Несовершенная на наш взгляд формулировка находит свое отражение не во всех бланках процессуальных документов.

Во-первых, нет упоминания о праве свидетельского иммунитета в бланке принятия устного заявления о преступлении (приложение 2 ст. 476.

1 Здесь мы подразумеваем проблемы, связанные со свидетельским иммунитетом лиц, живущих в гражданском браке, проблемы отказа от дачи показаний лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство и т. п.

УПК). Лицо, которое решило сообщить о преступлении, имеет право знать о том, что имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких. Однако, кроме предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (заведомо ложный донос) заявителю ничего не разъясняется.

Во-вторых, о праве на свидетельский иммунитет человека явившегося с повинной не упоминается ни в самом тексте УПК, ни в приложении 3 ст. 476 УПК РФ.

И, в-третьих, свидетельский иммунитет отсутствует среди прав, перечисленных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (приложение 92 ст. 476 УПК РФ). Неясно, почему законодатель не включил свидетельский иммунитет в перечень, содержащийся в вышеуказанном приложении.

14. Устранению практически всех теоретических и практических проблем в сфере уголовного судопроизводства связанных со свидетельским иммунитетом будут способствовать предложенные нами изменения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

14.1. Главу 2 УПК необходимо дополнить статьей следующего содержания:

Статья 141. Свидетельский иммунитет.

14.2. Исключить из УПК ч. 2 ст. 11.

14.3. Изложить п. 4 ст. 5 УПК в следующей редакции:

4) близкие родственники — родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья, родные сестры, дедушка, бабушка внуки".

14.4. Изложить п. 3 ст. 5 УПК в следующей редакции:

14.5 Изложить п. 40 ст. 5 УПК в следующей редакции:

14.6. Изложить п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК в следующей редакции:

3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга, близких родственников и близких лиц. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний".

14.7 Изложить п. 7 ч. 4 ст. 44 УПК в следующей редакции:

7) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга, близких родственников и близких лиц. При согласии гражданского истца дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний".

14.8. Изложить п. 4 ч. 2 ст. 54 УПК в следующей редакции:

3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга, близких родственников и близких лиц. При согласии гражданского ответчика дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний".

14.9. Изложить п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК в следующей редакции:

3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга, близких родственников и близких лиц. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний".

14.10. Дополнить ч. 2 ст. 74 п. 21 следующего содержания:

21) показания гражданского истца, гражданского ответчика".

14.11. Дополнить гл. 10 УПК статьей следующего содержания:

Статья 19х. Показания гражданского истца, гражданского ответчика.

1. Показания гражданского истца, гражданского ответчика — сведения, сообщенные ими на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 -191 и 278 настоящего Кодекса.

2. Гражданский истец, гражданский ответчик может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, связанных с заявленным гражданским иском".

14.12. Изложить ч. 3 ст. 56 УПК шестым пунктом следующего содержания:

6) обвиняемый или подозреваемый без их согласия об обстоятельствах входящих в предмет доказывания по уголовному делу, выделенному по основаниям, указанным в п. 1 — 2 ч. 1 ст. 154 настоящего Кодекса".

14.13. Изложить ч. 5 ст. 164 УПК РФ в следующей редакции:

5. Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6−8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями.

307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если лицо, имеющее право на свидетельский иммунитет, полностью отказалось от дачи показаний, то об ответственности, предусмотренной статьей 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, оно не предупреждается".

14.14. Изложить примечание к ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации в следующей редакции:

Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга, своих близких родственников и близких лиц".

14.15. Часть 8 ст. 234 УПК РФ и изложить в следующей редакции: «По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов и вещественных доказательств, за исключением лиц, имеющих и пожелавших воспользоваться свидетельским иммунитетом».

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1993.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.
Европейская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам ETS № 030 от 20 апреля 1959 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 23. Ст. 2349.
Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. // Российская юстиция. 1995. № 4.
Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Москва, 17 июня 1999 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 47. Ст. 4635.
Федеральный Конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»
Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Ст. 1011.
Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132−1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 29 июля.
Федеральный закон от 21 июля 1993 г. № 5485−1 «О Государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.
Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 2. Ст. 74.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. ст. 16.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Федеральный закон от 03 мая 1999 № 18 «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2208.
Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 7. Ст. 617.
Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (Часть I). Ст. 4921.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 1.
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. 28 декабря.
Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1997 г. // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1998. № 11.
Комментарии законодательства
Комментарий к Конституции Российской Федерации / Ред. колл. JI. А. Окуньков, В. С. Крылов и др. М., 1994.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (особенная часть) / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1996.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. В. Молакова. М., 2002.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. СПб., 2003.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2002.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. М., 2002.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В. И. Радченко. М., 2004.
Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. Ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М., 1994.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева. М., 2002.
Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / под. ред. В. В. Лазарева. М., 1999.
Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. О. Е. Кутафина. М., 2003.
Практический комментарий к бланкам процессуальных документов
Уголовно-процессуального кодекса РФ / Под ред. В. И. Сергеева. М., 2003.
РыжаковА. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд. М., 2003.
Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к УПК РФ / Под ред. А. В. Смирнова. СПб., 2004.
Диссертации и авторефераты диссертаций
Агаев Ф. А. Иммунитеты в российском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.
Адамов Ю. П. Борьба с лжесвидетельством. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1974.
Алексеев С. Н. Надзор за соблюдением прав и свобод участников уголовного процесса в системе конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина и полномочий прокурора. Дис. канд. юрид. наук. Самара, 2002.
Апарин С. М. Привилегия от самоизобличения в уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
Вельш И. В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе. Дис. канд. юрид. наук. М., 2000.
Епихин А. Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе. Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.
Зайцев О. А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе. Автореф. Дис. канд. юрид. наук. М. 1993.
Кибальник А. Г. Иммунитет в уголовном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.
КиримоваЕ. А. Правовой институт. Автореф. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
Лавринюк К. В. Уголовно-процессуальное регулирование допроса по российскому законодательству. Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2003.
Мирошник С. В. Правовые стимулы в российском законодательстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1997.
Никитин С. Ю. Свидетельский иммунитет в уголовном судопроизводстве России. Дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.
Новиков С. А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2003.
Орлов А. В. Конституционные нормы, обеспечивающие обвиняемому право на защиту в российском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
Петров Д. Е. Отрасль права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
Руднев В. И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.
Тренбак О. Н. Признание доказательств недопустимыми и исключение их из разбирательства дела в суде присяжных. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
Юрков А. П. Международное уголовно-процессуальное право и правовая система Российской Федерации, теоретические проблемы. Дис. докт. юрид. наук. Казань, 2001.
Агаев Ф. А., Галузо В. Н. Иммунитеты в Российском уголовном процессе. М., 1998.
Адаменко В. Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск, 1983.
Адамов Ю. Борьба с лжесвидетельством. М., 1983.
Алексеева JI. Б., Жуйков В. М., Лукашук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Жуйкова. М., 1996.
Алиев Т. Т., Громов Н. А. Основные начала уголовного процесса. М., 2003.
Баглай М. В. Конституционное право России. М., 1998.
Баев М. О., Баев О. Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Воронеж, 1995.
Баранов В. М., Поленина С. В. Система права, система законодательства и правовая система. Н. Новгород, 2000.
Бентам И. О судебных доказательствах. Трактат по изданию Дюмона. Киев, 1876.
Божьев В. П., Лубенский А. И. Источники доказательств по уголовно-процессуальному законодательству СССР и других социалистических государств. М., 1981.
Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М., 1997.
Булатов А. В. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей. Волгоград. 2002.
Вандышев В. В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб., 2004.
Громов Н. А., ФранцифоровЮ. В. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. Основные начала: Учебное пособие для вузов. М., 2000.
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М., 1991. Т. 4.
Демидов И. Ф. Принципы советского уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса: Общая часть. М., 1989.
Демин Ю. Г. Статус дипломатических представительств и ихперсонала. М., 1995.
Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.
Зайцев О. А. Правовые основы и практика обеспечения участия свидетеля на предварительном следствии: Учебное пособие / Под ред. С. П. Щербы. М., 1995.
Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов / Под ред. Е. Ю. Львовой. М., 1998.
Игнатов С. Д. Адвокатская деятельность и проблемы ее совершенствования в условиях судебно-правовой реформы. Ижевск, 2000.
Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1996.
Кипнис Н. М. Спорные вопросы теории и практики допустимости доказательств / В кн. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность / Под ред. В. А. Власихина. М., 2000.
Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. В 8 т. М., 1967. Т. 4.
Лазарева В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.
Лейбо Ю. И., Толстопятенко Г. П., Экштайн К. А. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина» / Под ред. К. А. Экштайна. М., 2000.
Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.
Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. М., 2004.
Лучин В. О. Конституция РФ. Проблемы реализации. М., 2002.
Макаров Л. В., Орлов А. В. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: Учебное пособие. Самара, 2005.
Малько А. В. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб., 2004.
Малько А. В. Привилегии и иммунитеты как особые правовые исключения: монография / А. В. Малько, С. Ю. Суменков. Пенза, 2005.
Международное право в документах: Сборник документов. М., 1964.
Михайловская И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства. М., 2003.
Москалькова Т. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996.
ОжеговС. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 1999.
Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2001.
Пономаренков В. А. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 2003.
Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973.
Право Совета Европы и Россия: Сборник документов и материалов. Краснодар, 1996.
Сильнов М. А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе. М., 2001.
Словарь русского языка. В 4-х т. / Под ред. А. П. Евгеньева. М., 1981. Т. 2.
Смолькова И. В. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. Иркутск, 1997.
Смыслов В. Н. Свидетель в советском уголовном процессе. М., 1973.
Современный словарь иностранных слов: толкование, словоупотребление, этимология / Под ред. JI. М. Баш, А. В. Боброва. М., 2003.
Строгович М. С. Уголовный процесс. М., 1946.
Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н. В. Жогина. М., 1973.
Теория правового стимулирования. М., 2003.
ТетеринБ. С., ТрошкинЕ. 3. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997.
Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М. 1997.
Толковый словарь русского языка / Под ред. проф. Д. Н. Ушакова. М., 1935.
Томин В. Т. Практикум по советскому уголовному процессу. Горький, 1988.
Томин В. Т. Процессуальные документы: Фондовая лекция. Н. Новгород, 1990.
Томин В. Т., ЯкуповР. X., Дунин В. А. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве. Омск, 1973.
Уголовно-процессуальное право / Под ред. П. А. Лупинской. М., 1998.
Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (с источниками нормативных материалов, образцами процессуальных документов, схем и библиографии) / Под ред. К. Ф. Гуценко. 4-е изд., перераб. и доп. М., 1996.
Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие. / Под ред. А. В. Галаховой. М., 2005.
Уголовный процесс / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1996.
Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. И. Л. Петрухин. М., 2000.
Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб., 2004.
Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1998.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В. П. Божьева. М., 2000.
Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002.
Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: КГУ, 1976.
Философский словарь / Под ред. И. Т. Фроловой. М., 1987.
Философский словарь / Под ред. М. М. Розенталя. М., 1975.
Философский словарь. М., 1991.
Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: 13 560 слов. В 4 т. М., 1993. Т. 1.
Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.
Щерба С. П., Зайцев О. А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996.
Якупов P. X. Правоприменение в уголовном процессе. М., 1993. С. 31.1. Научные статьи
Аберхаев Э. Р. Свидетельский иммунитет как гарантия права на неприкосновенность частной жизни // Российский следователь. 2006. № 4.
Алиев Т. Т., Громов Н. А., Царёва Н. П. Понятие и свойства доказательств // Юрист. 2003. №. 2.
Арсеньев В. Д. Доказывание фактических обстоятельств в отдельных стадиях советского уголовного процесса // Вопросы борьбы с преступностью по советскому законодательству. Труды Иркутского ун-та, 1969. Т. 45. Вып. 8.4. IV.
Бандурин С. Г., Громов Н. А. О проблемах свидетельского иммунитета // Следователь. 2004. № 7.
Барышева В. Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче показаний // Законность. 2003. № 5.
Брусницын JI. Допрос под псевдонимом // Законность. 2003. № 1.
Брусницын Л. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция. 2003. № 5.
Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу // Российская юстиция. 2002. № 8.
Будников В. Г. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве//Российская юстиция. 2003. № 10.
Быков В. М., Тренбак О. Н. Конституционные основания признания доказательств недопустимыми // Следователь. 2001. № 3.
Быков В. М., ОрловА. В. Свидетельский иммунитет как конституционный принцип уголовного процесса // Следователь. 2004. № 3.
Васильев A.M. О правовых идеях принципах // Советское государство и право. 1975. № 3.
Ворожцов С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. 1996. № 11.
Гончаров Д. Ю. Ответственность за отказ от дачи показаний // Журнал Российского права. 2002. № 6.
Гринцов В. С. Отказ от дачи показаний: причины и последствия // Вестник УГУ. 2003. № 5.
ГромовН. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса: их понятие и система // Государство и право. 1997. № 7.
Громов Н., Николайченко В., Конев В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Российская юстиция. 1997. № 9. С. 48−50.
Даев В. Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 1992.
Даев В. Г. Материально-правовые и процессуальные проблемы свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве // Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. Калининград, 1995.
Дежнев А. С. Особенности учета родственных отношений при производстве следственных действий // Российский следователь. 2005. № 11.
ДорохинаО. В. Семейная политика государства как объект исследования // Вест. МГУ. Сек. Социология и политология. 1997. № 2.
Дрожжин В. Правосудие в Древнем Риме // Российская юстиция. 1994. № 10.
Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Российская юстиция. 2000. № 12.
Зажицкий В. О допустимости доказательств // Российская юстиция. 1999. № 3.
Зажицкий В. И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 11.
Ивченко С. П. Правовое положение свидетеля // Советское право. 1971.
Карнеева JI.M. Интересы расследования и правовое положение свидетеля // Социалистическая законность. 1974. № 10.
Карнеева JI. М., Кертэс И. Проблемы свидетельского иммунитета // Советское государство и право. 1989. № 6.
Кипнис Н. Законодательное регулирование свидетельского иммунитета. // Российская юстиция. 1994. № 3.
Кипнис Н. М. Институт допустимости доказательств в УПК РФ // Российская правовая газета «Эж-ЮРИСТ». 2003. № 47.
Колбаев Р. О праве не свидетельствовать // Законность. 1997. № 10.
Комлев Б. Нарушения закона, влекущие исключение показаний свидетеля, потерпевшего из процесса доказывания // Законность. 1997. № 12.
Кондратьев Е. Е. Новый УПК: защита свидетелей, потерпевших и других участников процесса // Государство и право. 2003. № 4.
Конев В., Громов Н., Николайченко В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Российская юстиция. 1997. № 9. Электронная версия для справочной правовой системы «Гарант» (по состоянию на 19 апреля 2006 г.).
Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Журнал Министерства юстиции. 1892. № 1.
Кореневский Ю. В. Нужна ли суду истина? // Российская юстиция. 1994. № 5. С. 20.
Кригер Г. А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права// Советское государство и право. 1981. № 2.
Кудрявцева А. В., Лившиц Ю. Д. О понятии принципа в уголовном процессе // Известия вузов. Сек. Правоведение. 2001. № 4.
Кулаков Д. Процессуальная защита свидетелей и потерпевших // Законность. 2000. № 4. С. 35.
Курочкин Д. Адвокат при допросе свидетеля // Законность. 2003. № 6.
Куссмауль Р. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту // Российская юстиция. 2003. № 2.
Лопатин В. Н., Федоров А. В. Свидетельский иммунитет // Государство и право. 2004. № 6.
Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7.
Махов В. Н. Свидетель не подозреваемый. // Законность. 2001. № 1.
Нащекин Е. Свидетель или подозреваемый? // Следователь. 1996. № 1.
Николаев А. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь. 1983. № 8.
Николюк В., Кальницкий В. Применение статьи 51 Конституции РФ и уголовном судопроизводстве // Законность. 1997. № 8.
Новиков С. А. К вопросу о допустимости показаний обвиняемого, данных им в отсутствии защитника // Российский следователь. 2003. № 4.
Пантелееве. О порядке допроса обвиняемого в связи с выделением дела // Советская юстиция. 1970. № 18.
Петуховский А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Российская юстиция. 2003. № 9.
Печников Г. А. О привилегии против самообвинения в уголовном процессе // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. Волгоград, 1993.
Пысина Г. Допрос следователя в суде // Законность. 2003. № 11.
Руднев В. Иммунитеты от уголовного преследования // Журнал российского права. 1998. № 7.
Саушкин С. А., Гришина Е. П. Правовое обеспечение свидетельского иммунитета, современное состояние и вопросы развития // Адвокатская практика. 2002. № 5.
Саушкин С. А., Гришина Е. П. Проблемы обеспечения прав и законных интересов отдельных групп свидетелей // Адвокатская практика. 2002. № 6.
Сверчков В. Заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод // Законность. 2002. № 11.
Смолькова И. В. Некоторые проблемы свидетельского иммунитета в уголовном процессе // Проблемы правотворчества и совершенствования законодательства: Сб. науч. тр. Иркутск, 1996.
Томин В. Т. Механизм воздействия коммунистического мировоззрения на уголовное судопроизводство // Проблемы советскогогосударства и права. 1972. № 3.
Фокина М. А. Оценка доказательств // Законность. 2003. № 6.
Фокина М. А. Свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве // Правоведение. 1995. № 4−5.
Хомич В. Применение норм свидетельского иммунитета в отношении обвиняемого и подозреваемого // Законность. 1997. № 7.
ЧувилевА. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве //Российская юстиция. 1994. № 2.
ЧувилевА. А. Проблема свидетельского иммунитета в свете задач реформы Советского уголовного судопроизводства // Укрепление общественного порядка и законности в правовом государстве: Межвуз. сб. науч. тр. МВД СССР. М., 1990.
Чуркин А. Выступить в качестве свидетеля // Российский адвокат. 2000. № 2.
Результаты социологического опроса 335 лиц в возрасте от 18 до 45 лет
Откажется давать показания (78%)
Даст изобличающие показания (9%)
Будет лгать в целях оправдания (13%)
Как Вы считаете как поступит человек в этой же ситуации, если следователь предупредит его о том, что за. отказ от дачи показаний или дачу ложных показаний ои неизбежно подлежит уголовной ответственности?1100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
Откажется давать показания (48%)
Даст изобличающие показания (31%)? Будет лгать в целях оправдания (21%)
В этой ситуации респондентам подробно разъяснялись характер и сущность наказания, предусмотренного УК за отказ от дачи показаний или дачу ложных показаний.
Как Вы считаете, если человека вызовут на допрос к следователю и попросят дать показания против себя, то он откажется давать показания, даст изобличающие себя показания или будет лгать с целью оправдать себя?
Откажется давать показания (79%) ¦Даст изобличающие показания (5%)? Будет лгать в целях оправдания (16%)
Существует ли, на Ваш взгляд, необходимость дублирования норм Конституции РФ в отраслевом уголовно-процессуальном законодательстве?
Да. Нормы Конституции РФ слишком неопределенны для непосредственного применения и нуждаются в расшифровке в УПК РФ и в других законах. 41 65,1%
Нет. Конституция РФ акт прямого действия, а поэтому в этом нет смысла. 21 33,3%1. Иное. 1 1,6%
Надо ли включить в главу 2 УПК РФ, посвященную принципам уголовного процесса, или в другую часть Кодекса статью, конкретизирующую или хотя бы дублирующую ст. 51 Конституции РФ?
Да, право не давать показания столь же принципиальное положение уголовно-процессуального права, как и другие конституционные права (презумпция невиновности, право на защиту и др.). 48 76,2%
Нет, так как незачем загромождать УПК РФ. Это исключительно теоретическая проблема, не касающаяся практики. 6 9,5%
Нет, так как достаточно конституционного закрепления свидетельского иммунитета. 8 12,7%1. Иное. 1 1,6%
Как Вы считаете, свидетельский иммунитет в большей степени это:
Дополнительное препятствие в процессе расследования и разрешения уголовного дела. 0 0%
Необходимая гарантия обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 63 100%1. Иное. 0 0%
Каким образом обычно следователи разъясняют положения ст. 51 Конституции РФ?
Зачитывают в слух содержание ст. 51 Конституции РФ. 23 36,5%
Предлагают допрашиваемому прочитать их самому в бланке протокола допроса. 9 14,3%
Просто просят поставить подпись в соответствующей графе. 31 49,2%1. Иное. 0 0%6. .¦-.'-:¦¦ '™ j. " :г «'. Есть ли сегодня необходимость распространения свидетельского иммунитета на гражданского мужа (жену) обвиняемого, подозреваемого?
Да, такая необходимость есть, так как внутренние связи и отношения в такой семье полностью соответствуют отношениям в официально зарегистрированных семьях. 28 44,4%
Нет, такой необходимости нет, только официально зарегистрированные отношения дают право отказаться от дачи показаний. 22 35%
Можно предоставлять свидетельский иммунитет гражданским супругам, но только по решению лица, производящего предварительное расследование, и при наличии доказательств совместного ведения хозяйства. 13 20,6%1. Иное. 0 0%
Как чаще всего поступают вызванные на допрос сожители подозреваемого, обвиняемого?- ¦ Отказываются давать показания, ссылаясь на то, что ничего не видели или не помнят. 24 38%
Дают уличающие обвиняемого, подозреваемого показания в силу того, что их предупреждают об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. 13 21%
Начинают давать ложные оправдательные показания. 26 41%1. Иным образом. 0 0%
Как чаще всего поступают вызванные на допрос родственники подозреваемого, обвиняемого?
Отказываются давать показания, ссылаясь на то, что ничего не видели или не помнят. 32 50,8%
В случае если сведения носят явно обвинительный характер, отказываются давать показания, воспользовавшись свидетельским иммунитетом. 13 20,6%
Начинают давать ложные оправдательные показания. 18 28,6%1. Иным образом. 0 0%
Ваш стаж работы в правоохранительных органах: менее 1 года- 18 8,6%от 1 года до 3 лет- 24 11,4%от 3 до 5 лет- 111 52,9%от 5 до 10 лет- 18 8,6%свыше 10 лет. 39 18,6%
Существует ли, на Ваш взгляд, необходимость дублирования норм Конституции РФ в отраслевом уголовно-процессуальном законодательстве?
Да. Нормы Конституции РФ слишком неопределенны для непосредственного применения и нуждаются в расшифровке в УПК РФ и в других законах. 66 31,4%
Нет. Конституция РФ акт прямого действия, а поэтому в этом нет смысла. 144 68,6%1. Иное. 0 0%
Надо ли включить в главу 2 УПК РФ, посвященную принципам уголовного процесса, или в другую часть Кодекса статью, конкретизирующую или хотя бы дублирующую ст. 51 Конституции РФ?
Да, право не давать показания столь же принципиальное положение уголовно-процессуального права, как и другие конституционные права (презумпция невиновности, право на защиту и др.). 39 18,6%
Нет, так как незачем загромождать УПК РФ. Это исключительно теоретическая проблема, не касающаяся практики. 45 21,4%
Нет, так как достаточно конституционного закрепления свидетельского иммунитета. 126 60%1. Иное. 0 0%
Как Вы считаете, свидетельский иммунитет в большей степени это:
Дополнительное препятствие в процессе расследования и разрешения уголовного дела. 48 22,9%
Необходимая гарантия обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 162 77,1%1. Иное. 0 0%5.. .. Каким образом Вы обычно разъясняете положения ст. 51 Конституции РФ?
Зачитываю вслух содержание ст. 51 Конституции РФ. 183 87,2%
Предлагаю допрашиваемому прочитать их самому в бланке протокола допроса. 27 12,9%
Просто прошу поставить подпись в соответствующей графе. 0 0%1. Другим образом.
Есть ли сегодня необходимость распространения свидетельского иммунитета на гражданского мужа (жену) обвиняемого, подозреваемого?
Да, такая необходимость есть, так как внутренние связи и отношения в такой семье полностью соответствуют отношениям в официально зарегистрированных семьях. 51 24,3%
Нет, такой необходимости нет, только официально зарегистрированные отношения дают право отказаться от дачи показаний. 21 10%
Можно предоставлять свидетельский иммунитет гражданским супругам, но только по решению лица, производящего предварительное расследование, и при наличии доказательств совместного ведения хозяйства. 138 65,7%1. Иное. 0 0%
Как чаще всего поступают вызванные на допрос сожители подозреваемого, обвиняемого?1
Отказываются давать показания, ссылаясь на то, что ничего не видели или не помнят. 60 28,6%
Сумма больше 100% т.к. некоторые отметили сразу несколько вариантов.
Дают уличающие обвиняемого, подозреваемого показания в силу того, что их предупреждают об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. 0 0%
Начинают давать ложные оправдательные показания. 147 70%1. Иным образом. 45 21,4%8.. .'.». -«'-- Как чаще всего поступают вызванные на допрос родственники подозреваемого, обвиняемого?
Отказываются давать показания, ссылаясь на то, что ничего не видели или не помнят. 108 51,4%
В случае если сведения носят явно обвинительный характер, отказываются давать показания, воспользовавшись свидетельским иммунитетом. 0 0%
Начинают давать ложные оправдательные показания. 111 52,9%1. Иным образом. 42 20%
Результаты опроса, проведенного среди федеральных судей (общее количество опрошенных 27 человек)• -¦. ¦ ¦.. ¦. ¦ Кол-во ответов %
Да. Нормы Конституции РФ слишком неопределенны для непосредственного применения и нуждаются в расшифровке в УПК РФ и в других законах. 17 63%
Да, право не давать показания столь же принципиальное положение уголовно-процессуального права, как и другие конституционные права (презумпция невиновности, право на защиту и др.). 15 55,6%
Нет, так как незачем загромождать УПК РФ. Это исключительно теоретическая проблема, не касающаяся практики. 2 7,4%
Нет, так как достаточно конституционного закрепления свидетельского иммунитета. 10 37%1. Иное. 0 0%
Как Вы считаете, свидетельский иммунитет в большей степени это:
Дополнительное препятствие в процессе разрешения уголовного дела. 0 0%
Необходимая гарантия обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 27 100%1. Иное. 0 0%
Is Каким образом Вы обычно разъясняете положения ст РФ?. 51 Конституции
Всегда оглашаю в слух содержание ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса лица. 7 26%
Оглашаю право свидетельского иммунитета каждому из допрашиваемых лиц однажды в течении судебного заседания перед началом первого допроса. 19 70,4%
Не разъясняю положения ст. 51 Конституции РФ. Эти положения неоднократно разъяснялись в ходе предварительного расследования. 0 0%1. Иное. 1 3,7%
Есть ли сегодня необходимость распространения свидетельского иммунитета на гражданского мужа (жену) обвиняемого, подозреваемого?
Да, такая необходимость есть, так как внутренние связи и отношения в такой семье полностью соответствуют отношениям в официально зарегистрированных семьях. 15 55,5%
Нет, такой необходимости нет, только официально зарегистрированные отношения дают право отказаться от дачи показаний. 4 99,9%
Можно предоставлять свидетельский иммунитет гражданским супругам, но только по решению лица, производящего предварительное расследование, и при наличии доказательств совместного ведения хозяйства. 5 18,5%1. Иное. 3 11,1%
Как чаще всего поступают вызванные на подозреваемого, обвиняемого? допрос сожители
Отказываются давать показания, ссылаясь на то, что ничего не видели или не помнят. 4 14,8%
Дают уличающие обвиняемого, подозреваемого показания в силу того, что их предупреждают об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. 1 3,7%
Начинают давать ложные оправдательные показания. 17 63%1. Иным образом. 5 18,5%
Как чаще всего поступают вызванные на допрос родственникиподозреваемого, обвиняемого?
Отказываются давать показания, ссылаясь на то, что ничего не видели или не помнят. 6 22,2%
В случае если сведения носят явно обвинительный характер, отказываются давать показания, воспользовавшись свидетельским иммунитетом. 3 11,1%
Начинают давать ложные оправдательные показания. 13 48,2%1. Иным образом. 5 18,5%
Результаты изучения уголовных дел, рассмотренных судами Самарской области по первой инстанции в 2004—2006 годах (количество изученных уголовных дел 177)1. Показатель Кол-во %
Количество уголовных дел, возбужденных за отказ от дачи показанийвсего 0 0%
Произвести повторный допрос указанного лица.1. Следователь (дознаватель)подпись)
Постановление мне объявлено, сроки и порядок обжалования разъясненыподпись допрашиваемого лица)

Заполнить форму текущей работой