Формирование педагогического корпуса преподавателей библиотечно-библиографических дисциплин: История, современное состояние, перспективы совершенствования

Актуальность темы

Глобальная информатизация общества, превращение библиотечного дела в одну из отраслей индустрии информации, комплексное внедрение в библиотеки вычислительной техники, активизация использования новейших информационных технологий, «врастание» библиотек в сети типа Internet, Intranet и обусловленное этим качественное усложнение библиотечно-библи-ографического и информационного труда требуют кардинального улучшения подготовки библиотечных кадров, способных эффективно работать в новой, ранее неизвестной технической и интеллектуальной среде.

Улучшение качества подготовки библиотечных кадров высшей квалификации, отвечающих требованиям XXI века, зависит от множества факторов. Тут важны и материально-техническая база библиотечных факультетов1, и наличие современной учебной и методической литературы, и обеспеченность студентов учебниками и пособиями, и содержание учебных планов, и многое другое. Однако при всей их высокой значимости ключевое значение в подготовке кадров библиотечных специалистов имели, имеют и всегда будут иметь педагогические кадры высшей школы, — прежде всего, преподаватели дисциплин ядра профессиональной специализации. Проблема улучшения подготовки кадров библиотекарей для XXI века — это, в первую очередь, проблема уровня и качества кадров преподавателей библиотечно-библиографических дисциплин, составляющих основу высшего библиотечно-библиографического.

1 Здесь и далее под библиотечными факультетами понимаются все факультеты, связанные с библиотечным делом, независимо от их конкретного наименования. образования, хотя, повторим, важны и другие слагаемые модернизации учебно-воспитательного процесса.

Решающее значение профессорско-преподавательского состава в учебном процессе проистекает из того, что самая совершенная материально-техническая база, самое лучшее обеспечение учебного процесса необходимой литературой, самый талантливый контингент студентов, самая высокая обеспеченность техническими средствами обучения и другие слагаемые библиотечного образования являются лишь предпосылками эффективного обучения. Без хорошего преподавателя они могут так и остаться абстракцией потенциальной осуществимости. Известны, к примеру, случаи, когда при высоком уровне технической и прочей оснащенности учебного процесса качество обучения остается невысоким. Причина этого одна: только эффективный преподавательский корпус может превратить эту абстракцию в реальную действительность: сполна использовать возможности имеющейся учебно-материальной базы, интеллектуального потенциала студентов, достижения библиотечной теории и практики, инновации, порождаемые педагогикой высшей школы, психологией обучения и т. п.

Положение о ключевой роли педагога в системе высшей школы — общепризнанная аксиома. Однако в области высшего библиотечного образования, впрочем, как и за его пределами, оно подчас имеет характер, скорее, декларации, нежели главного, основополагающего, непререкаемого руководства к действиям по организации эффективного учебного процесса. Нередко безусловная на словах поддержка данной аксиомы на деле оборачивается случайным подбором педагогических кадров, слабостью психолого-педагогической и библиотечно-библиографической подготовки отдельных преподавателей, отсутствием у них не только способности и призвания к педагогической работе, но даже основных знаний в области организации и методики обучения.

Проблема эффективных педагогических кадров — это проблема всей мировой системы высшего образования. Остро стоит она и в российской высшей школе, которая насчитывает 566 государственных вузов с контингентом студентов 2,642 млн. человек и 193 негосударственных вуза с контингентом студентов 136 тыс. человек. Только в государственных вузах работают 276,5 тыс. преподавателей. Не составляет исключения в этом отношении и высшая библиотечная школа России.

Главная трудность ее решения на библиотечных факультетахсистема формирования педагогического персонала. Как правило, основной педагогический корпус библиотечных факультетов формируется за счет недавних выпускников тех же факультетов. Преподаватели — вчерашние выпускники (даже самые лучшие из них) по объективным причинам далеко не всегда могут успешно решать стоящие перед ними задачи. Располагая отличной или хорошей теоретической базой в области библиотековедения и библиографове-дения, они не имеют ни опыта работы в библиотеках или аналогичных службах, ни надлежащей психолого-педагогической подготовки, не говоря уже о педагогической практике. Вполне понятно, что им чрезвычайно трудно, если это вообще возможно, наладить эффективную педагогическую работу, как бы они лично к этому ни стремились. К сожалению, иногда оставляет желать лучшего даже их теоретическая подготовка по дисциплинам библиотечно-библио-графического цикла, хотя это является более исключением, нежели правилом.

Казалось бы, лучше складывается дело, когда педагогом становится выпускник библиотечной аспирантуры. Он закончил библиотечный факультет, сдал кандидатские экзамены, что вроде бы должно свидетельствовать о его высокой подготовке как в области библиотечного дела, так и педагогики. Более того, нередко он приходит в преподавательский коллектив, уже защитив кандидатскую диссертацию, что подтверждает высокий научный ценз или, по меньшей мере, способности к научно-исследовательской работе. Однако эта подготовка подчас не простирается дальше теории. Выпускник аспирантуры не всегда владеет практикой как библиотечной, так и педагогической работы. А ведь между теорией и практикой всегда существует определенная дистанция. В силу этого выпускник аспирантуры, какими бы научными заслугами он ни отличался, лишь через многие годы методом проб и ошибок может стать педагогом в подлинном смысле этого слова. Однако названный метод не может рассматриваться в качестве приемлемого, ибо речь идет о работе с людьми.

Не решает проблемы и привлечение в качестве преподавателей практиков, имеющих длительный опыт работы в библиотеках. Прекрасно владея практикой, они, как правило, имеют слабое представление об организации и методике преподавания в высшей школе. Кроме того, иногда им недостает и теоретической подготовки.

Общая ситуация с педагогическими кадрами библиотечных факультетов напоминает «порочный круг». Она наталкивает на мысль, что преподаватель, одновременно обладающий высоким уровнем подготовки в области своей профессиональной деятельности и сфере педагогики высшей школы, не самое распространенное явление. Чаще имеют место варианты, когда преподаватель прекрасно владеет теорией и практикой библиотечного дела, но слабо ориентируется в вопросах педагогики, психологии учебно-воспитательного процесса, или же наоборот — ориентируется в области педагогики, но имеет лишь теоретическое представление о той области труда, к которой готовит своего студента. Нельзя исключить полностью и случаи, когда отдельные преподаватели имеют слабую подготовку по всем основным направлениям, с которыми связана их педагогическая работа.

Таким образом, имеет место конфликтная ситуация между объективными требованиями к преподавателям и качеством реального корпуса, который осуществляет подготовку библиотечных кадров высшей квалификации.

Недостаточно высокий уровень педагогической, а иногда и библиотечной подготовки заметной части преподавателей в сочетании со слабой творческой активностью препятствуют своевременному, продуктивному, компетентному решению педагогических задач, а это, в свою очередь, отрицательно сказывается на качестве подготовки библиотечных кадров.

Практика свидетельствует, что в работе многих преподавателей преобладает исполнительский стиль деятельности, характеризующийся обилием штампов, бедным и ограниченным диапазоном активности, узкими возможностями влияния на развитие личности студента в процессе его обучения и воспитания. Самая главная причина такого явления — недостаточная подготовка в профессиональном педагогическом отношении.

Преодоление противоречия между возросшими требованиями, которые предъявляет к качеству подготовки библиотечных кадров научно-технический прогресс, и недостаточно высоким профессионально-педагогическим потенциалом ощутимой части преподавательского корпуса библиотечных факультетов на основе совершенствования педагогической подготовки преподавателей, формирования профессионально-творческой активности каждого из них составляет основное содержание проблемной ситуации в данной области.

Сказанным объясняется как выбор, так и актуальность темы диссертационного исследования.

Разработанность проблемы. Комплексная по своей сущности проблема профессионально-педагогической подготовленности преподавателей библиотечно-библиографических дисциплин тесно связана с социологией, социальной психологией, общей педагогикой, педагогикой высшей школы, а также. библиотековедением, библиографоведением, информатикой и некоторыми другими научными дисциплинами.

Исходный пункт ее решения разработан педагогикой и представлен в виде концепции учителя. Хотя теоретики педагогики не затрагивают вопросы высшего библиотечно-библиографического образования, тем не менее, их наиболее принципиальные положения могут и должны быть распространены на область подготовки кадров преподавателей библиотечных дисциплин. Они имеют методологически важный смысл. Поэтому общетеоретическую основу данного исследования составляет психолого-педагогическая теория деятельности и личности, активности личности, разработанная в трудах К.А. Абдульхановой-Славской {2}, Б. Г. Ананьева {14}, JI.C. Выготского {41}, Н. Ф. Добрынина {84}, А. В. Петровского {162}, C.JI. Рубинштейна {179} и других известных теоретиков педагогики.

Содержательно-процессуальный аспект подготовки будущих преподавателей получил весьма большое внимание в работах педагогического характера таких авторов, как: О. А. Абдуллина {1}, Е. П. Белозерцев {27}, Н. В. Кузьмина {114}, Н. В. Маркова {119},.

А.И. Пискунов {163}, В. А. Сластенин {183}, А.И. Щербаков{234} и др.

В последние годы в связи с реформой высшей школы наметилось некоторое оживление в исследовании рассматриваемой проблемы. Показательна в этом отношении статья академика РАО В. А. Сластенина «Принципы формирования содержания педагогического образования и проблемы создания второго поколения государственных стандартов в области образования» {183}. Глубоко проанализировав современное состояние педагогического образования в стране, он определяет содержание, цели, другие важнейшие компоненты образования педагога. Статья посвящена образованию будущих учителей. Однако принципиальные ее положения вполне могут быть распространены и на педагога высшей школы, в какой бы отрасли знаний он ни трудился. Свидетельством роста интереса к личности педагога является и организация в 1997 г. ежеквартального журнала «Преподаватель» {170}, который, несомненно, послужит углублению представлений о критериях оценки педагога высшей школы. Однако педагогика высшей школы пока не дает исчерпывающего ответа на вопрос о том, что же именно должен представлять собой преподавательский корпус современной высшей школы России.

Скромнее на этом фоне выглядят результаты исследований, достигнутые педагогикой высшей школы. Из всех работ, посвященных данной проблеме, выделяются труды С. И. Зиновьева. Особенно важна его монография «Учебный процесс в советской высшей школе» {93}. В ней рассмотрены практически все основные аспекты организации учебного процесса в вузе. Однако собственно личности педагога автор почти не касается. Тем не менее монография очень ценна тем, что ее содержание позволяет выводным путем составить примерное представление о том, какой должна быть наиболее общая модель преподавателя вуза.

В целом педагогика высшей школы пока не располагает завершенной концепцией квалификационных характеристик преподавательского корпуса высшей школы.

Существует обширный поток публикаций, посвященных высшей библиотечной школе. В России на эту тему опубликовано примерно 6−7 тыс. работ. Ежегодно выходит в свет еще около 50 — 70 публикаций.

Обстоятельно разработаны общие вопросы высшего библио-течно-библиографического образования в работах К. И. Абрамова {3,4,5,6,7,8}, В. И. Терепшна {198,199,200,201,202,203,204,205} и других авторов.

В многочисленных публикациях освещены вопросы содержания высшего библиотечно-библиографического образования, методика обучения студентов, организация учебы {46,47,48,49,50,51} и другие вопросы.

Богато представлена персоналия профессоров и преподавателей высшей библиотечной школы, в которую вошли К. И. Абрамов, З. Н. Амбарцумян, Б. В. Банк, И. Е. Баренбаум, Б. С. Боднарский, А. Н. Ванеев, А. Н. Веревкина, Л. И. Владимиров, М. П. Гастфер, Ю. В. Григорьев, Г. К. Дерман, Н. В. Здобнов, Ю. С. Зубов, Ф. И. Каратыгин, О. П. Коршунов, М. Н. Куфаев, JI.A. Левин, И.Г. Морген-штерн, А. А. Покровский, В. Ф. Сахаров, К. Р. Симон, Ю. Н. Столяров, О. И. Талалакина, В. И. Терепшн, Л. Н. Троповский, И.М. Фру-мин, О. С. Чубарьян, Е. И. Шамурин, А. Д. Эйхенгольц и другие выдающиеся ученые и педагоги (48, с. 60 — 88}. Значение этих публикаций в том, что они позволяют составить представление о творческой педагогической лаборатории названных деятелей высшей библиотечной школы и библиотечной науки.

Несколько десятков статей (описательного характера) посвящен вопросам повышения квалификации профессорско-преподавательского состава библиотечных факультетов {18,39,40,83,89, 96,101,149,186,194,198,208,225,233}, их научной работе {95,118, 130,131}. Одна из таких статей дважды перепечатывалась в изданиях ИФЛА {255,256}, что свидетельствует об интересе зарубежных коллег к российскому опыту.

За последние полтора десятилетия появился также ряд кандидатских и докторских диссертаций, более или менее связанных с темой данного диссертационного исследования {34,80,82,88, 90,94, 109,122,129,169,207,232}.

Однако в имеющихся работах затрагиваются, к тому же иногда только косвенно, лишь некоторые фрагменты педагогической подготовки будущего преподавателя библиотечно-библиографи-ческих дисциплин.

Единственное исключение составляет диссертационная работа И. Г. Белоглазкиной «Методологические проблемы изучения научно-педагогических кадров высшей библиотечной школы» [1994], которая на примере преподавателей библиографии осветила важнейшие социально-психологические стороны вопроса {22}.

Значительный интерес вызывает докторская диссертация В. И Черниченко «Теоретические и методические основы профессионально-педагогической подготовки специалистов в вузе культуры для библиотечной работы с подрастающим поколением» [1994] {232}. Однако вопросы подготовки собственно преподавательских кадров не входили в задачи ее исследования.

Данный обзор уместно дополнить публикациями диссертанта, в которых рассмотрены такие вопросы, как: высшее библиотеч-но-библиографическое образование в условиях многоуровневой системы {56}, проблемы профессионального становления преподавателей библиотечно-библиографических дисциплин {57}, современный подход к их профессиональной подготовке {64}, основы их профессиональных знаний {58}, характеристики преподавателя библиотечных дисциплин на пороге XXI века {60}, проблемы их переподготовки {61}, психолого-педагогические основы их деятельности {62}, формирование модели преподавателя специальных дисциплин для библиотечных факультетов вузов культуры {65} и некоторые другие. Однако они рассматривают отдельные, хотя и существенно важные стороны проблемы.

Не лучше обстоит дело в зарубежной высшей библиотечной школе. Разработка проблематики библиотечного образования в зарубежных странах началась еще в первые десятилетия XIX века. В 1820 г. немецкий библиотековед Ф. А. Эберт опубликовал книгу «Образование библиотекаря» {257}, которая явилась первым трудом в этой области. Важной вехой в развитии представлений по этому вопросу явилась книга Д. Х. Ширы о библиотечном образовании {268}. Весьма информативны статьи о библиотечном образовании, опубликованные в зарубежных библиотечных энциклопедиях {253,247,242,260,271}. Однако и эти работы связаны более с содержанием и организацией учебного процесса в зарубежных библиотечных школах, нежели с личностью преподавателя.

Общий итог состоит в том, что несмотря на многочисленные публикации педагогическая подготовка преподавателей библиоте-чно-библиографических дисциплин не получила в мировой литературе той степени разработки, которая необходима на современном этапе развития высшей библиотечной школы. Можно полагать, что наука только еще приступает к освоению проблемы — противоречия между необходимостью повышения качества образования библиотечных специалистов, способных работать в информационном обществе XXI века, и уровнем подготовки преподавателей соответствующих дисциплин. Это еще раз подтверждает актуальность темы исследования, которая, как вытекает из сказанного, связана с попыткой ее решения.

Основная задача исследования заключается в том, чтобы, выяснить, что должно составлять содержание знаний, умений, навыков вузовского преподавателя библиотечно-библиографических дисциплин, каким профессионально-педагогическим критериям он должен отвечать, какими путями можно достичь его соответствия этим критериям.

Предмет исследования — содержание педагогической подготовки упомянутой категории вузовских преподавателей и организационно-методические условия ее осуществления.

Цель исследования — разработка комплексно-параметрической концепции профессионально-педагогической подготовки названных преподавателей и организационно-методических средств ее реализации.

Основным источником диссертации явились важнейшие работы отечественных и зарубежных библиотековедов. Из отечественных изданий использовались труды таких авторов, как: К. И. Абрамов, А .Я. Айзенберг, З. Н. Амбарцумян, В. А. Артисевич, Д. А. Валика, Б. В. Банк, В. Э. Банк, Б. Н. Бачалдин, А. Н. Ванеев, К. М. Варшавский, Р. С. Гиляревский, Ю. В. Григорьев, М. Я. Дворкина, Н. Е. Добрынина, Ю. С. Зубов, Б. П. Каневский, Ф. И. Каратыгин, Т. Ф. Каратыгина, Н. С. Карташов, О. П. Коршунов, B.C. Крейденко, Н.К.

Крупская, В. П. Леонов, Ю. П. Мелентьева, В. М. Мотылев, В. А. Невский, А. А. Покровский, Е. И. Ратькова, З. И. Ривлин, Я. В. Ривлин, Н. А. Рубакин, К. И. Рубинский, В. Ф. Сахаров, В. В. Серов, В. В. Скворцов, Т. И. Скрипкина, М. И. Слуховский, Н. А. Сляднева, А. В. Соколов, Ю. Н. Столяров, О. И. Талалакина, К. В. Тараканов, Н. И. Тюлина, В. А. Фокеев, Н. Я. Фридьева, И. М. Фрумин, Л. Б. Хавкина, О. С. Чубарьян, А. Е. Шапошников и др.

Из иностранных источников использовались работы К. А. Бунге (С.А. Bunge), Д. Г. Дэвиса (D.G. Davis), И. Дресслер (I. Dressier), К. У. Эванса (C.W. Evans), Р. Клута (R. Cluth), Я. Колодзейски (J. Kolodzeiska), Ф. Краузе (F. Krause), X. Кунце (Н. Kunze), Д. Х. Ширы (J.H. Shera), Стоун У. И. (E.W. Stone) и некоторых других авторов.

Научная новизна исследования — предложены целостная модель содержания подготовки преподавателя библиотечно-библи-ографических дисциплин вуза, ранее отсутствовавшая в системе представлений о библиотечном образовании, а также способы ее воплощения в жизнь.

• Научная значимость исследования выражается в том, что оно:

• открывает новое направление библиотековедческих исследований, расширяя их область проблематикой педагогической подготовки вузовских преподавателей библиотечных дисциплин, ранее находившейся вне поля зрения библиотековедов.

• представляет собой обобщение и дальнейшее развитие представлений о преподавателе специальных дисциплин библиотечного факультета;

• вводит в научный оборот основные составляющие, из которых складывается эталон вузовского преподавателя;

• обеспечивает возможность дальнейшего продвижения научной мысли в рассматриваемой области.

Практическая значимость исследования заключается в том, что:

• учебная программа диссертанта «Основы профессиональных знаний преподавателя вуза» внедрена в практику работы факультета повышения квалификации преподавателей вузов и ссузов и работников культуры при Западно-Казахстанском институте искусств им. Даулетке-рея (Республика Казахстан), что позволило повысить качество подготовки не только преподавательского корпуса библиотечных факультетов, но и студентов, обучаемых на соответствующих факультетах;

• в учебный процесс факультета внедрен учебно-тематический план подготовки преподавателей вузов, открывший возможности ввода новой специализации — педагога в рамках существующей системы библиотечного образования;

• в учебный процесс библиотечного факультета института введен и читается спецкурс «Подготовка преподавателей для системы библиотечного образования», содержащий основные критерии соответствия преподавателей существующим требованиям в области библиотечного образования;

• в ходе семинара «Управление процессом перемен в библиотеке» для преподавателей вузов, руководящих работников библиотек внедрен цикл деловых игр, представляющий собой основу для решения практических вопросов организации и методики подготовки будущих преподавателей в области библиотечного дела- • разработан проект документа, который может послужить основой стандарта высшего профессионального образования «Государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки выпускника библиотечного факультета для получения дополнительной квалификации «преподаватель» (третий уровень высшего профессионального образования). Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования прошли широкую апробацию, получив положительную оценку библиотечной и педагогической общественности. Результаты исследования неоднократно докладывались на различных научных, научно-теоретических, научно-практических, научно-методических международных, российских, казахстанских конференциях, таких, как: «Мир культуры: человек, наука, искусство» (Самара, 1996), «Развитие библиотечного дела в Казахстане и проблемы подготовки кадров в вузах культуры» (Уральск, 1996), «Вузовский комплекс: профессионализм в системе культуры и образования» (Алматы, 1997), «Библиотечное дело на пороге XXI века» (Москва, 1998), семинар руководителей библиотек Западного Казахстана «Управление процессом перемен в библиотеке» (г. Уральск, 1998) и др.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Информатизация общества, компьютеризация библиотек, внедрение в библиотечное дело новых информационных технологий, усложнение читательских потребностей требуют качественного скачка в подготовке будущих библиотечных специалистов, которым придется работать в XXI в. Важнейшая предпосылка реализации этого скачка — коренной подъем уровня и качества педагогической подготовки преподавателей библиотечно-библиографических дисциплин. Необходимое общее условие подъема — реализация концепций информатизации, фундаментализации, непрерывности, индивидуализации, опережающего характера их образования.

2. Подготовленность педагога к преподаванию библиотечно-библиографических дисциплин определяется целостной моделью, включающей следующие системно равнозначные компоненты: 1) знания, умения, навыки в области общей педагогики, педагогики высшей школы, общей психологии, психологии высшей школы, социальной психологии, методик преподавания соответствующих дисциплин- 2) знание правовых основ функционирования высшей школы- 3) знание библиотечно-библиографической деятельности и смежных вопросов- 4) способность к педагогической деятельности- 5) способность к научно-исследовательской работе и участие в ней.

3. Процесс формирования профессионально-педагогических свойств личности преподавателя библиотечно-библиографических дисциплин — единое, непрерывное, спиралеобразное движение от одних качественных показателей к другим. В методическом отношении это органическое единство приемов классической высшей школы и новых информационных технологийв организационном — дополнительное высшее образование в виде очного, заочного и дистанционного обучения, а также повышение квалификации, аспирантура, докторантура.

Структура диссертации подчинена логике комплексного исследования указанного предмета. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка основной использованной литературы, приложения.

В ходе диссертационного исследования была предпринята практически первая попытка проанализировать комплекс вопросов, касающихся истории, теории, содержания и организации фор мирования профессионально-педагогического корпуса вузовских преподавателей библиотечно-библиографических дисциплин. Все стороннее изучение истории и теории вопроса, современной прак тики их подготовки, мировых тенденций и перспектив развития по слевузовского дополнительного образования, анализ результатов проведенного диссертантом социологического исследования репре зентативной выборки преподавателей библиотечно-библиографиче ских дисциплин вузов, обобщение результатов обследования вы борки, дали основание для следующих теоретических выводов. Проблема формирования кадров профессиональньпс препода вателей в области библиотечного дела и библиографии назревала с древних времен. Ее истоки восходят ко времени возникновения библиотечного дела. Особую значимость она приобрела в XX сто летии, когда потребность в профессиональных библиотечных кад рах приняла массовый характер. Ныне она особенно актуальна, ибо в библиотеках мира трудится теперь не менее одного миллиона библиотекарей, а в библиотеках России и Казахстана несколько сот тысяч. По объективным причинам эта проблема в течение многих веков могла ставиться, но не могла быть решена. Этому препятство вали такие причины, как недостаточная развитость библиотечной теории и практики, довольно позднее признание библиотечного де ла в качестве самостоятельной профессии, требующей подготовки не только библиотечных кадров, но и самих преподавателей, которые успешно могли бы растить библиотекарей-профессионалов в стенах учебных заведений, а также некоторые другие факторы. С развитием и расширением масштабов высшего образования вообще и библиотечного в частности возникли не только необходи мые предпосылки, но и насупщые потребности в подготовке вузовс ких преподавателей библиотечно-библиографических дисщотлин. Однако парадокс мировой высшей школы, который существовал с момента его зарождения и отчасти сохраняется в настоящее время, состоял в том, что априори во всем мире предполагалось, что для преподавания в высшем учебном заведении преподавателю доста точно иметь только высшее образование в конкретной области и хорошо знать преподаваемый предмет. Большего, как считалось и иногда считается еще, обычно не требовалось, чтобы он мог занять кафедру педагога в вузовской аудитории. Такого рода критерий подбора спещ1алистов для преподавания в высшей школе в извест ной степени дает о себе знать и в 90-е годы. Не избежала его влия ния и высшая библиотечная школа как России, так и зарубежных стран. Единственно новое, что появилось в этом отношении в по следние десятилетия, заключается в том, что при замещении дол жностей преподавателей некоторое, скорее, формальное предпоч тение стало отдаваться лицам, имеющим степени магистров, канди датов, докторов наук. Правда, и оно реализуется не во всех странах мира. Коренная причина всего этого заключалась в смешении, даже отождествлении науки педагогики и библиотечно-библиографичес кой науки. Многие столетия библиотекари во всем мире готовились к профессиональной работе методом ученичества на рабочем месте, когда, как предполагалось, наиболее опытный библиотекарь передавал своему младшему коллеге накопленные знания, умения, навыки библиотечной работы. На территории Российской империи проблема подготовки профессиональных преподавателей, которые могли бы эффективно обучать будупщх библиотекарей возникла, как минимум, в начале XX века, когда по инициативе Л. Б. Хавкиной были открьпы первые библиотечные курсы при Народном университете А. Л. Шанявского в Москве. Однако она не воспринималась как актуальная проблема, отчасти потому, что библиотечное образование делало свои самые первые робкие шаги и было еще не способно к саморефлексии, от части потому, что на этих курсах преподавали выдающиеся деятели библиотечного дела, такие, как Л. Б. Хавкина, которые органически сочетали в себе качества выдающих практиков, теоретиков биб лиотечного дела и одновременно талантливейших педагогов. В свя зи с этим проблема подготовки профессиональных преподавателей библиотечно-библиографических дисщ1плин в начале века не ста вилась ни в практической, ни в теоретической плоскости. В первые десятилетия советской власти кадры системы выс шего библиотечного образования формировались наиболее извест ными и талантливыми практиками библиотечного дела, которые внесли огромный вклад в ее становление и развитие. Само высшее образование указанных десятилетий носило заметно выраженную педагогическую направленность, что обусловливалось миссией идейно-воспитательной работы библиотекарей с массами, подъема их культурного и образовательного уровня. Однако указанная педа гогическая направленность не означала, что вьшускник библиотеч ного факультета был готов к работе в качестве вузовского препода вателя библиотечно-библиографических дисциплин. Скорее, это следовало понимать как подготовленность библиотекаря к культурно-просветительной и воспитательной работе среди широких на родных масс. Проблема подготовки преподавательских кадров для вузов в первые десятилетия советской власти не ставилась и не об суждалась. Преподавательский корпус формировался за счет круп ных ведущих, теоретиков и практиков библиотечного дела, а также наиболее способных выпускников библиотечных факультетов. Впоследствии, примерно с середины XX века, содержание со ветского высшего библиотечного образования постепенно утра тило ясно выраженную педагогическую доминанту и в конце кон цов превратилось в то, чем оно и должно было быть, т. е. в систему формирования специалистов документационно-информационной области деятельности, ограниченной рамками библиотечного дела. В эти десятилетия преподавательский состав библиотечных факу льтетов пополнялся, главным образом, за счет их выпускников, часть которых оканчивала аспирантуру, и в меньшей мере за счет библиотекарей-практиков.Строго говоря, на протяжении всей истории советского и постсоветского высшего библиотечного образования проблема фор мирования профессионального педагогического корпуса библиотеч HbDC факультетов не была решена. В практическом плане она не ре шена и в настоящее время. Р1меют место только первые подступы к ее теоретическому исследованию, одним из примеров которого яв ляется и настоящая диссертация. В таком же состоянии находится и высшая библиотечная школа зарубежья. В то же время, начиная с 30-х гг., на библиотечных факуль тетах организуется подготовка научных кадров супервысшей квали фикации — кандидатов и докторов наук, которая особенно широкие масштабы приобрела во второй половине текущего столетия. С той поры аспирантура и докторантура де-факто стали главным источниКОМ комплектования педагогического корпуса библиотечных фа культетов СССР, а впоследствии России и стран СНГ. Благодаря этому резко возрос его научно-образовательный ценз, достигнув мировой отметки. Многие кандидаты и доктора наук по мере при обретения опыта преподавательской работы, а также в результате самообразования стали выдающимися вузовскими педагогами, дея тельность которых, по всеобщему признанию, приобрела эта лонный характер. Наиболее отчетливо это проявилось в МГУК, где был создан факультет повышения квалификации преподавателей библиотечных вузов СССР, на котором в качестве основных препо давателей работали на почасовой основе его профессора и доктора. Сильный профессорско-преподавательский состав сложился и на некоторых других библиотечных факультетах страны, прежде все го, в СПбГУК. При всей значимосга комплектования профессорско преподавательского состава библиотечных факультетов выпускника ми аспирантуры и докторантуры проблема вузовских собственно пе дагогических кадров решалась лишь частично. Остепененные препо даватели вузов, действительно, явились учеными, которые привнесли в содержание библиотечного образования дух подлинной науки. Именно под их влиянием оно приобрело строго научный характер. И в то же время благодаря притоку в вузы кандидатов и док торов наук была выполнен только лишь один из императивов пос тулата: каждый ученый вуза должен быть преподавателем, каждый преподаватель вуза должен быть ученым, а именно второй. Дейст вительно, уже многие годы на передовых библиотечных факульте тах большинство лиц, занимающих штатные преподавательские должности, являются настоящими учеными. Однако подавляющее большинство должностей продолжают занимать лица, которые хотя И являются учеными в самом лучшем смысле этого слова, однако ни де-юре, ни де-факто не являются, строго говоря, педагогами. В высшей библиотечной школе, как и во всей мировой системе вы сшего образования, продолжает господствовать традиционная точка зрения, согласно которой специалист, получивший ученую сте пень, рассматривается уже и как лицо, готовое к исполнению пре подавательской миссии, хотя это и не вполне так. Не мог до конца решить рассматриваемую проблему и упомя нутый ФПКП МГУК. Нисколько не преуменьшая той огромной ро ли, которую он сыграл в подъеме кадрового потенциала библиотеч HbDc факультетов, нельзя не видеть парадоксальности ситуации, свя занной с ним. В самом деле, можно ли повысить квалификацию, ко торой нет? Ведь все слушатели факультета не имели базового в данном случае образования — педагогического. ФПКП мог лишь ос лабить остроту проблемы. И в этом смысле он выполнил важную историческую миссию. Значимость этой миссии выглядит особенно впечатляюще на мировом фоне, ибо, как известно, ни в одной стра не мира подобной практики не сушествовало, не существует и не предвидится в ближайшем будущем. Как показывает теоретико-педагогический анализ проблемы, да и практический опыт, понятия «ученый» и «педагоп> не тожде ственны и не конгруэнтны. «Ученый» не обязательно означает «пе дагоп>- «педагог», к сожалению, не всегда означает «ученый». В ус ловиях вуза преподавателем, строго говоря, должно рассматриваться лишь лицо, которое обладает обоими этими признаками, т. е. качест вами и ученого, плодотворно работающего в определенной области знаний, и педагога, обладающего соответствующей про фессиональной подготовкой в области дидактики. Только в этом слу чае, по определению, он сможет эффективно вьшолнять свои преподавательские обязанности. Это положение распространяется и на высшее библиотечное образование, как на частный случай высше го образования. Отсутствие второго компонента в образовании преподавателей библиотечных факультетов, а именно профессионального педа гогического компонента, десятилетиями игнорировалось. Во всяком случае, оно не воспринималось как факт, заслуживающий внимания, или как повод для беспокойства. Правомерно оптимистические отче ты о неуклонном росте научного ценза профессорско-препода вательского состава библиотечных факультетов заслоняли реальное видение качества библиотечного образования, качества препо давательского корпуса, которые, несмотря на многочисленные до стижения, в последнее десятилетие стали отставать от уровня усло жняющихся потребностей. Исследование, проведенное диссертантом, а также отечест венные и зарубежные научные источники показывают, что в конце.

90-х годов традиционное высшее библиотечное образование мед ленно, но верно приближается к пункту исчерпания своих ресурсов и возможностей. Оно все более опутывается «паутиной» сложней ших противоречий. Главное из этих противоречий видится в замет ном отставании уровня и качества подготовки библиотечных специ алистов высшей квалификации от уровня и характера изменяющих ся и усложняющихся потребностей общества, переходящего на ин формационный этап своего существования, в недостаточной адап тированности выпускников библиотечных факультетов к работе в новых условиях, когда традиционное библиотечное дело из преиму щественно ручной сферы труда на глазах современников все более превращается в высокоавтоматизированную область производства. приобретающую невиданное ранее важное значение для существо вания, развития, выживания всего человечества. Как показывает проведенное исследование, преодоление воз никпшх противоречий, которые особенно остро сказываются на пост советском пространстве, возможно только через посредство постепен ного формирования принципиально нового корпуса вузовских препо давателей библиотечно-библиографических дисциплин, а именно тако го корпуса, в котором органически соединялись бы параметры как су перспециалистов библиотечного дела, так и профессионалов педагогов. Эта задача не является самоцелью. Ее реализация предпола гает, что преподавателы-кий состав, обладающий одновременно двумя компонентами — библиотечным образованием на уровне магистра, кан дидата, доктора наук и образованием педаголнческим, сможет ради кально повысить эффективность учебно-воспитательного процесса за счет новых технических и интеллектуальных средств. А это, в конеч ном итоге, несомненно, приведет к существенному повышению каче ства подготовки выпускников библиотечных факультетов, фундамен тализации их образования, сокращению сроков обучения, снижению экономических затрат на подготовку многотысячного отряда библио течных специалистов. Иначе говоря, формирование нового поколения преподавателей библиотечно-библиографических дисциплин является тем основным «узлом», «развязав» который можно преодолеть кризис ные явления, в нарастающей степени дающие о себе знать особенно в последнее время. Главная теоретическая концепция диссертационного исследо вания заключается в формировании преподавателя библиотечно-би блиографических дисциплин, обладающего профессиональными ка чествами как библиотечного специалиста, имеющего ученую сте пень, обладающего способностями к научно-исследовательской работе и принимающего в ней активное участие, так и профессио нала-педагога. Поскольку первый компонент будущий преподава тель получает в процессе обучения на библиотечном факультете или в аспирантуре (докторантуре), речь идет только о втором — пе дагогическом. Основу его педагогического образования составляют психолого-педагогические знания, навьпои и умения, в первую оче редь, в области психологии и педагогики высшей школы, общей и ча стной методики преподавания библиотечно-библиографических наук и некоторых других предметов. Эта концепщм может быть реализована несколькими практи ческими путями. Наименее предпочтительным из них является обу чение студентов библиотечных факультетов одновременно по двум учебным планам — библиотечному и педагогическому. При всей его экономической привлекательности следует подчеркнуть, что он бесперспективен. Его реализащм привела бы к дилетантизму выпу скника библиотечного факультета в вопросах как библисугечного дела, так педагогики высшей школы. Вполне возможно, что такая подготовка оказалась бы полезной в плане подготовки кадров пре подавателей для системы среднего специального библиотечного об разования — для библиотечных техникумов, училищ, колледжей. Наиболее оправданной является подготовка будущих вузов ских преподавателей в рамках государственных требований к мини муму содержания и уровню профессиональной подготовки выпуск ника для получения дополнительной квалификации «преподава тель», открьгоающих широкие возможности и в библиотечно-биб лиографической области. Причем такого рода подготовка должна распространяться в силу сказанного ранее на всех претендентов на должность вузовского преподавателя, независимо от того, имеют ли они ученые степени или нет. Правда, учебные планы должны будут дифференцироваться в зависимости от научного ценза будущего преподавателя. Названные требования могут быть успешно реализованы только при условии учета конкретных обстоятельств, в которых находится вся система подготовки библиотечных специалистов высшей квалифика ции, а также преподавателей для этой системы. Из содержания диссертации с необходимостью следует целый ряд практических предложений, направленных на реализацию ее теоретических положений. Принципиально важное значение для оптимального решения данной проблемы имеет комплекс организационных и методичес ких вопросов, от которых зависит успех предстоящей перестройки. Первостепенное смысл имеет выбор учебной базы, соответст вующей новым требованиям. Встает вопрос: централизованно или децентрализованно готовить новые преподавательские кадры? Ана лиз конкретной ситуации, в которой находятся ныне библиотечные факультеты вузов СНГ показывает, что подавляющее их большин ство пока не готовы к выполнению такого рода функции. Для этого они не располагают ни соответствующим научно-педагогическим потенциалом, ни надлежащей учебно-материальной базой. Поэтому ответ на этот вопрос может быть только один — централизованно. Что же касается выбора конкретной учебной базы, то в каче стве таковой может быть МГУК, который справедливо рассматри вается в качестве флагмана современного высшего библиотечного образования на территории СНГ. Он располагает мопщой учебной и научной базой, которая необходима для реализации поставленной задачи. Исключительно важно, что в Университете имеются много опытные педагогические кадры, в том числе на библиотечном фа культете, которые могли бы передать новому поколению преподавателей свой бесценный педагогический и методический опьгг. Следует принять во внимание и то, что в нем имеются также кафед ры психолого-педагогического цикла, которые способны обеспе чить преподавание не только дисциплин общепедагогического и общепсихологического циклов, но и всех учебных предметов, от ражающих психологию и педагогику высшей школы. Такими ре сурсами не располагает ни один вуз культуры СНГ. В целях рациональной организации подготовки будущих пре подавательских кадров в структуре МГУК целесообразно создать новый специальный факультет — Международный факультет подго товки вузовских преподавателей библиотечно-библиографических дисциплин (МПББД), который полностью взял бы на себя весь комплекс учебно-образовательных функций, начиная с предварите льного тестирования будущих студентов факультета и кончая вы дачей официального документа о получении второй, дополнитель ной квалификации — вузовского преподавателя библиотечно-библи ографических дисциплин. Учитывая международный характер данного инновационно педагогического проекта, необходимо предусмотреть обязательное участие всех заинтересованных стран в управлении деятельностью Факультета. Это могло бы получить воплощение в виде Совета, в ко торый вошли бы представители всех вузов СНГ, направляющих на обучение свои кадры. Этот Совет избирал бы декана, осуществ ляющего текущее руководство деятельностью нового учебного по дразделения. Финансирование Отделения должно строиться по при нципу пропорциональности затрат на каждую страну, т. е. в зависи мости от количества студентов соответствующего государства. Содержание обучения студентов факультета должно опреде ляться его целевым назначением — подготовкой преподавателей для библиотечных факультетов. В связи с этим оно ограничивается то лько психолого-педагогическим и управленческо-правовыми цикла ми дисциплин, исключая неоправданное дублирование наук, ранее освоенных студентами в ходе учебы на библиотечных факультетах. В необходимых случаях в учебный план могут добавляться такие дисциплины по выбору, как риторика, культура речи, сценография учебного процесса, режиссура учебного занятия и т. п. В соответст вии с государственными требованиями, принятыми в России и при емлемыми для других стран СНГ, объем аудиторных занятий не до лжен превышать 680 часов. Исключительно важное значение в деятельности Отделения имеет внедрение инновационного стиля обучения. Главная задача заключается не только в том, чтобы будущие преподаватели овладе ли необходимыми знаниями, навыками и умениями в области педа гогики и психологии классической высшей школы, но и могли дви гаться дальше, используя новые педагогические открытия и инфор мационные технологии. Организационно-методическую основу уче бно-воспитательного процесса должны составить такие императивы современности, как информатизация, фундаментализация, опере жающий характер, непрерывность, индивидуализация послевузовс кого образования будущих преподавателей. По мере накопления необходимых и достаточных условий ор ганизационная форма функционирования факультета будет эволю ционировать от очной к очно-заочной и от нее к дистанционной.

(дистантной) форме организации обучения. Последняя должна бу дет строиться на основе использования подсистемы Интернет-2, ко торая с начала 90-х годов получает глобальное распространение. Данная технико-технологическая основа позволит резко повысить эффективность учебно-воспитательного процесса, снизить затраты людских и овеществленных ресурсов на его реапЕизацию. Существенную роль призвано сыграть внедрение авторизо ванного обучения. Согласно достаточно апробированным данным, оно позволит сократить сроки обучения будущих преподавателей и связанные с этим расходы, усилить фундаментальность их подгото вки, расщирить при необходимости перечень изучаемых дисцип лин. Далеко не последнее по важности заключается в том, что сами будущие преподаватели научатся эффективно учиться, что станет залогом успешности их будущего непрерывного самообразования. Заочная (дистанционная) авторизованная организация и ме тодика обучения, безусловно, приведет к формированию принципи ально нового поколения вузовских преподавателей библиотечно библиографических дисциплин, которые будут способны эффектив, но работать и в усложнившихся условиях информационного обще ства будущего нового тысячелетия. Главный эффект инновационного формирования корпуса пре подавателей библиотечно-библиографических дисциплин не может исчерпываться только указанными результатами. Его последствия будут более широкими по масштабам и глубине воздействия. Тео ретический анализ проблемы убеждает, что в случае успешной реа лизации предлагаемого инновационно-педагогического проекта возникнут условия для глобальной рефор-мы высшего образования. Современное высшее классическое библиотечное образование пре терпит самые коренные изменения. Самоценный сам по себе новый, инновационно настроенный корпус преподавателей библиотечно библиографических дисциплин сумеет вдохнуть новую жизнь в сложившуюся систему подготовки библиотечных специалистов высшей квалификации. Под его влиянием само высшее библиотечное образование перейдет на более высокую ступень развития. Со храняя все наиболее ценные черты, присущие классическому выс шему образованию, оно постепенно, с учетом конкретных обстоя тельств в каждой из стран СНГ, перейдет в новое качественное со стояние. Определяющими его характеристиками станут информати зация, компьюникация, дистанционность, непрерывность, опере жающий характер, авторизация и индивидуализация обучения. Значение названного перехода невозможно переоценить. Он будет означать значительное снижение расходов на библиотечное образование и одновременно коренное повышение его эффективно сти. Однако самое главное заключается в том, что подготовленные на базе инновационной методики обучения библиотечные специ алисты будут максимально соответствовать требованиям глобаль, но информатизированного общества третьего тьгсячелетия. Именно в этом заключается главная конечная цель изложенного подхода к формированию нового профессионально-педашгического, инновационного по духу корпуса вузовских преподавателей библиотеч но-библиографических дисциплин, который и в условиях информаци онного общества призван будет продолжать играть ключевую роль в де ле подготовки библиотечных специалистов высшей квалификации. Наконец, отметим, что ключевые вопросы, поставленные в диссертации, далеко не исчерпаны. Разработка множества других аспектов рассмотренной проблемы, таких, как: методика препода вания конкретных дисциплин библиотечно-библиографического цикла, создание электронной учебной литературы, особенности дистанционного обучения, использование средств мудьтимедиа в учебном процессе и т. д., по мнению диссертанта, должна послу жить предметом, заслуживающим целого ряда других проблемно ориентированных исследований различного уровня и масштабов.