Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Управление экономическим ростом региона на основе идентификации социально-экономических и институциональных показателей

Диссертация: Управление экономическим ростом региона на основе идентификации социально-экономических и институциональных показателей
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Контент-анализ многочисленных публикаций показал, что до сих пор влияние разных потенциалов на экономический рост рассматриваются раздельно, но недостаточно изучено их совместное действие. Кроме того, понятие потенциал применяется больше как терминологический. Характер и мера воздействия потенциалов на экономический рост в достаточной степени не исследованы. Отсутствуют разработки, которые… Читать ещё >

Управление экономическим ростом региона на основе идентификации социально-экономических и институциональных показателей (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. РАЗРАБОТКА КОНЦЕПЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ РОСТОМ РЕГИОНА
    • 1. 1. Тенденции и факторы экономического роста
    • 1. 2. Взаимосвязь показателей экономического роста и социальных процессов
    • 1. 3. Исследование экономического роста в теоретических
    • 1. 4. Разработка общих требований к управлению экономическим ростом в социально-экономических системах
  • 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ ИДЕНТИФИКАЦИИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО
    • 2. 1. Структура показателей оценки ресурсной составляющей экономического роста региона на базе потенциалов
    • 2. 2. Финансовый потенциал региона как параметр системы управления
    • 2. 3. Типологизация регионов по значениям потенциалов
  • 3. ИДЕНТИФИКАЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА РЕГИОНА
    • 3. 1. Методические принципы формирования структуры социальных параметров экономического роста
    • 3. 2. Оценка трудового потенциала и характер его влияния на экономический рост. моделях
  • РОСТА РЕГИОНА
    • 3. 3. Индикатор социального благополучия
    • 3. 4. Расчет социального капитала
    • 3. 5. Моделирование социального потенциала потребления с учетом социальной структуры населения
  • 4. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ВЛИЯНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ
    • 4. 1. Система показателей оценки институциональных преобразований
    • 4. 2. Измерение величины институционального потенциала
    • 4. 3. Исследование влияния институционального потенциала на экономический рост
  • 5. РАЗРАБОТКА АЛГОРИТМОВ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПО ВЫБОРУ СТРАТЕГИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РЕГИОНЕ
    • 5. 1. Методологические основы управления экономическим ростом региона
    • 5. 2. Разработка модели оценки интегрального результата экономического роста региона
    • 5. 3. Построение алгоритма принятия решений по выбору стратегии экономического роста региона

Экономический рост — одна из основных целей макроэкономической региональной политики, достижение которой должно обеспечивать опережающий рост ВРП по сравнению с ростом населения для повышения его жизненного уровня, непрерывное и устойчивое развитие региона и формирование региона как целостной хозяйственной системы.

Стратегия развития, не только порождающая экономический рост, но и увеличивающая возможности людей определяется в современной трактовке как устойчивое развитие. Применительно к регионам устойчивое развитие можно трактовать как комплексный процесс изменений его экономической, социальной, экологической, политической и духовной сфер, приводящий к их качественным преобразованиям и, в конечном счете, к изменениям условий жизни самого человека. Обеспечение устойчивого развития региона предполагает наличие системы управления, способствующей устранению возникающих дисбалансов и диспропорций между параметрами, определяющими характер и динамику процессов экономического роста. Экономический рост задает изменение макроэкономических параметров региона, поэтому система управления экономическим ростом является подсистемой регулирования экономики региона. Региональное развитие связано с использованием внутренних ресурсных возможностей, определяемых нами через категорию потенциала. Эффективное управление регионом предполагает создание автономных механизмов и стимулов эффективного использования ресурсов региона, повышения его конкурентоспособности, поощрения частного предпринимательства.

Механизмы экономического роста опираются на использование факторов спроса, эффективного распределения ресурсов, формирования политики доходов на основе законодательно-институциональных и иных факторов, повышения деловой активности населения, развития рыночной инфраструктуры, построения новых институциональных отношений.

Изучение сложившейся практики свидетельствует о том, что вопросам построения систем управления экономическим ростом региона не уделяется должного внимания. Обусловлено это, главным образом, недостаточной научной разработанностью указанной проблемы, так как не решены многие вопросы, в частности, выявления внутренних закономерностей экономического роста региона, оценки стартовых условий и предпосылок, характерных для конкретного региона, а также отсутствием разработок, ориентированных на выявление и устранение дисбалансов в экономическом и социальном развитии региона. Актуальность поставленной проблемы состоит в теоретическом, методологическом и практическом значении решения проблемы обеспечения устойчивого экономического роста и развития региона. Кроме того, она определяется наличием ряда нерешенных и дискуссионных вопросов, прежде всего при построении и функционировании систем управления экономического роста. Актуальность проблемы предопределила выбор темы, ее цель и задачи, объект и предмет исследования.

Проблемы обеспечения устойчивого роста, экономического развития национальной и региональной экономики нашли отражение в трудах Д. Акерлофа, Р. Бара, Р. Баумоля, П. Блауга, Дж. Гэлбрайта, М. Спенса, Дж. Стиглица, Р. Солоу, П. Тодаро, М. Портера, И. Шумпетера,.

A.И.Абалкина, А. И. Анчишкина, Х. Н. Гизатуллина, А. Г. Гранберга,.

B.В.Ивантера, Н. Н. Иноземцева, Н. Д. Кондратьева, Д. С. Львова,.

A.С.Макулова, С. М. Меньшикова, Б. З. Мильнера, Н. Н. Некрасова,.

B.С.Немчинова, А. И. Ноткина, С.Д.резника, А. И. Татаркина, Р. В. Фаттахова, Г. А. Фельдмана, Н. П. Федоренко, Ю. В. Яременко, Е. Г. Ясина, и др.

Социальные проблемы экономического развития рассматривались Г. Беккером, М. Вебером, Э. Гидденсом, К. Дэвисом, У. Е. Муром, Т. Парсонсом, П. Сорокиным, К. Эрроу, Н. А. Аитовым, В. Ф. Ануриным,.

С.С.Балабановым, Ю. Г. Волковым, Б. М. Генкиным, В. С. Гойло, С. А. Дятловым, Д. Корнейчуком, Ю. А. Левадой, Т. Малеевой, С. Н. Смирновым, С. Г. Струмилиным, В. А. Ядовым. Значительный вклад в концепцию финансового потенциала внесли труды А. М. Александрова, В. С. Барда, В. П. Дьяченко, М. Ершова, В. Маршака, Д. С. Молякового, А. М. Мухамедьярова А.М.Бирмана, Н. Г. Сычева, Г. М. Точильникова, К. Н. Плотникова, С. Д. Резника, С. А. Ситаряна, И. Д. Шера и др.

Трансформация институционального устройства региона и ее влияние на динамику экономического роста рассматриваются в соответствии с неоклассической традицией, основы которой заложены в трудах Д. Норта, О. Уильямсона, Р. Познера, Г. Демсеца, М. Олсона и др. В настоящее время институциональные аспекты управления экономикой развиваются в трудах отечественных ученых Я. И. Кузьминова, Р. М. Нуреева, А. Н. Олейника, В. М. Полтеровича, В. В. Радаева, О. И. Шкаратана, А. А. Блохина, и др. Отражение характера институциональных преобразований в параметрах развития социально-экономических систем переходного периода и различного институционального устройства выявлены с учетом исследований Т. И. Заславской, О. Э. Бессоновой, С. Г. Кирдиной, Р. О’Салливан и др.

Отправной точкой для развития методов управления экономическим ростом региона послужили принципы и подходы к идентификации показателей в системах управления социально-экономическими системами, реализованные в исследованиях Х. Н. Гизатуллина, А. А. Громова, Н. К. Зайнашева, Д. С. Прохорова, А. И. Татаркина, Д. В. Турчановского, Р. А. Фатхутдинова и др.

Необходимость постоянного совершенствования экономической теории роста вызвана ее тесной связью с реалиями хозяйственной жизни. В то же время, среди большого разнообразия разработанных к настоящему времени теоретических моделей не удается выделить те из них, которые могут использоваться в реальных системах управления. В первую очередь это связано с тем, что не исследован вопрос о степени управляемости этих процессов, не идентифицированы показатели, которые могут быть использованы в регуляторах в системах управления, а также источники и периодичность поступления необходимой для их расчета информации. Некоторые допущения, заложенные при построении моделей, например, отсутствие ассиметричности информации, не осуществимы на практике. Применению моделей экономического роста в системах управления препятствует также то, что в них не учитывается организационное и территориальное (географическое положение, размеры территории, ее структура и т. п.) разнообразие социально-экономических систем. Важно отметить отсутствие моделей экономического роста, которые в явном виде включали бы и определяли механизмы взаимосвязи экономических и социальных параметров. Несмотря на необходимость отражения и значимость оценки институциональных особенностей процессов реформирования для экономики переходного периода, не рассматривается влияние институциональных характеристик на параметры социально-экономических систем, что не дает возможности ввести в системы управления экономическим ростом соответствующие регуляторы.

Контент-анализ многочисленных публикаций показал, что до сих пор влияние разных потенциалов на экономический рост рассматриваются раздельно, но недостаточно изучено их совместное действие. Кроме того, понятие потенциал применяется больше как терминологический. Характер и мера воздействия потенциалов на экономический рост в достаточной степени не исследованы. Отсутствуют разработки, которые могли бы быть использованы для оценки возможностей экономического роста и управления им под воздействием изменений каждого из потенциалов и в отдельности, и вместе. Актуальность проблемы управления экономическим ростом, и недостаточная степень разработанности вопросов идентификации показателей экономического роста с учетом социальных и институциональных особенностей региональных социально-экономических систем определяют цель и задачи исследования, его объект и предмет.

Цель исследования — разработать методологические основы управления экономическим ростом региона на основе уточненной концепции управления и процедуры идентификации социально-экономических и институциональных показателей, как проблемы, имеющей важное научно-практическое значение для повышения эффективности использования ресурсов и достижения максимальных темпов экономического роста.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Сформулировать социально-институциональную концепцию управления экономическим ростом региона;

2. Разработать методологические основы идентификации показателей, характеризующих интегральные ресурсные возможности региональной социально-экономической системы по обеспечению экономического роста;

3. Провести идентификацию социальных показателей экономического роста;

4. Разработать методологические основы идентификации показателей, отражающих влияние характера и тенденций институциональных преобразований на динамику экономического роста региона;

5. Разработать методологические положения, метод и модели оценки обобщенного показателя, отражающего интегральные результаты экономического роста;

6. Разработать алгоритм принятия решений для процедуры выбора стратегии экономического роста в регионе, учитывающий его социальные и институциональные показатели роста.

В качестве объекта исследования рассматривается регион как социально-экономическая система, состоящая из функциональных подсистем, ориентированных на экономический рост и взаимодействующих между собой посредством материальных, денежных и информационных потоков.

Предметом исследования являются закономерности формирования и взаимодействия экономических, социальных и институциональных показателей как параметров управления экономическим ростом региональной экономической системы.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют фундаментальные положения экономической теории (теория экономического роста), неоинституциональной теории, экономической социологии, социальной статистики, регионалистики, общей теории систем, теории управления. В качестве базисного междисциплинарного метода был использован диалектический метод познания. Для анализа социально-экономических и институциональных особенностей экономического роста региона был использован системный подход, который позволил исследовать объекты, субъекты и процессы на разных уровнях декомпозиции.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в разработке методологических основ управления экономическим ростом региона на основе результатов идентификации социально-экономических и институциональных показателей, и характеризуется следующими положениями, выносимыми на защиту:

1. Установлено, что процесс экономического роста является управляемым и может быть описан с использованием принципов и методов теории управления. Выявленные особенности социально-экономической системы как объекта управления, а также результаты исследований характера процессов экономического роста в субъектах Федерации, находящихся в составе Приволжского Федерального округа, позволили предложить социально-институциональную концепцию управления экономическим ростом, которая включает новый критерий оценки взаимосвязи темпов. Практическая ценность выбранного пути решения проблемы заключается в том, что выполненные теоретические исследования позволили получить значимые для практического использования результаты.

2. Получены диапазоны изменения ресурсных потенциалов на основе типологизации регионов Приволжского Федерального округа, которые могут использоваться как база сравнения для конкретных субъектов РФ.

3. Установленное соответствие между темпами экономического роста и темпами изменения каждого потенциала может служить нормативной базой для расчетов ожидаемых темпов экономического роста конкретного региона.

4. Установленные закономерности изменения показателя соответствия социальных и экономических параметров роста для регионов Приволжского Федерального округа на основе разработанных моделей расчета социального и институционального потенциалов могут использоваться для корректировки программ экономического роста конкретных субъектов Федерации.

5. Методика анализа динамики социального потенциала потребления может быть использована для оценки емкости потребительского рынка при изменении социальной структуры населения региона.

6. Методологические основы управления экономическим ростом региона на основе социально-институциональной концепции управления и процедуры идентификации социально-экономических и институциональных параметров могут быть использованы для решения практических задач повышения эффективности использования региональных ресурсов и достижения максимальных темпов экономического роста.

7. Обоснован выбор стратегий управления, который может использоваться при формировании матрицы экономических стратегий в системе ситуационного управления экономическим ростом региона и при разработке стратегии экономического роста региона. Применение предложенных методических материалов при создании систем управления экономическим ростом региона будет способствовать формированию тенденций устойчивого и долговременного экономического роста в регионе на основе использования собственных ресурсов.

8. Теоретические и методические результаты работы будут полезны при подготовке студентов и аспирантов экономических специальностей.

Практическая ценность и внедрение результатов работы.

Практическая ценность выбранного пути решения проблемы заключается в том, что выполненные теоретические исследования позволили получить значимые для практического использования результаты:

1. Получены диапазоны изменения ресурсных потенциалов на основе проведеной типологизации регионов Приволжского Федерального округа.

2. Установлено соответствие между темпами экономического роста и темпами изменения каждого потенциала.

3. Установлены закономерности изменения показателя соответствия социальных и экономических параметров роста для регионов Приволжского Федерального округа и показана необходимость корректировки программы экономического роста в зависимости от его значений.

4. Обоснован выбор стратегий управления для формирования матрицы экономических стратегий и использования в системе ситуационного управления экономическим ростом региона.

5. Разработанные методологические основы управления экономическим ростом региона на основе уточненной концепции управления и процедуры идентификации социально-экономических и институциональных параметров могут быть использованы для решения практических задач повышения эффективности использования региональных ресурсов и достижения максимальных темпов экономического роста.

6. Выполненные в работе методические разработки и результаты исследования могут быть использованы при разработке стратегии экономического роста региона. Применение предложенных методических материалов при создании систем управления экономическим ростом региона будут способствовать формированию структурной среды, поддерживающей устойчивый и долговременный экономический рост в регионе на основе использования собственных ресурсов.

7. Теоретические и методические результаты работы будут полезны при подготовке студентов и аспирантов экономических специальностей.

Апробация работы.

Основные положения, представленные в диссертации, регулярно докладывались и обсуждались на научных мероприятиях различного уровня. В их числе: международная научно-практическая конференция «Воспроизводственный потенциал региона» (Уфа, 2004) — научно-методическая конференция с международным участием «Управление экономикой: методы, модели, технологии», Уфа, 2002, 2003, 2004; международная научная конференция «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики», Тольятти, 2004; всероссийская научно-практическая конференция «Формирование механизма экономического роста в Российской Федерации и Республике Башкортостан в координатах мирового развития», Уфа, 2003; международная научно-техническая конференция «К 70-летию Московского энергетического института», Москва, 2000; научно-практическая конференция «Малое предпринимательство Башкортостана: проблемы и перспективы развития», Уфа, 2000; всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современного социально-экономического развития», Самара, 2004; международная научно-практическая конференция «Теория и практика программного развития регионов», Уфа, 2004; российская научно-практическая конференция «Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире», Екатеринбург, 2003; международный конгресс «Закон и общество», Будапешт, 2001; научная конференция «Математическое моделирование», Ульяновск, 2001; научно-практическая конференция «Научно-технический и научно-образовательный комплексы региона: проблемы и перспективы развития», Уфа, 1998; международная научно-практическая конференция «Технология обучения как фактор развития творческого потенциала личности», Красноярск, 1998.

По теме исследования опубликовано 32 работы объемом 28 п.л., в том числе 1 монография, 2 учебных пособия, 29 статей, в том числе по списку ВАК — 5 статей. Основные выводы и рекомендации диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 7 международных и 20 российских конференциях.

Методология идентификации социально-экономических и институциональных показателей использована в Министерстве экономики РБ при разработке «Концепции социально-экономического развития Республики Башкортостан» и в Министерстве внешнеэкономических связей РБ при разработке методики оценки совокупного национального богатства региона.

3. Результаты исследования взаимосвязей темпов экономического роста и изменения ресурсных параметров регионов Приволжского Федерального округа, выявили их тесную взаимосвязь и позволили сделать заключение об управляемости процессов экономического роста.

4. Сформулирована социально-институциональная концепция управления, которая включает новый критерий оценки взаимосвязи темпов социального развития и экономического роста региона, использует интегральную структуру ресурсных потенциалов, методы сценарного управления и алгоритм принятия решений по выбору выбора стратегии экономического роста в регионе.

5. Исследованный объект — социально-экономическая система региона в процессе экономического роста, характеризуется совокупностью свойств, определяемых структурой экономических, социальных и институциональных показателей, которые являются элементами интегральной структуры потенциалов. Разработка интегральной структуры потенциалов обеспечивает сопоставимость при установлении диапазонов изменения показателей, идентификацию источников информации и параметров самой информации, предполагает установление взаимосвязей между показателями, определяющими и интегрирующими внутренние свойства социально-экономической системы региона: экономическими, социальными и институциональными, и использование их для управления экономическим ростом. Рассмотрение известных величин (объем промышленного производства, стоимость основных фондов, объем оборота розничной торговли, внешнеэкономической деятельности и некоторые других) в терминах потенциалов позволило уточнить модели и методы расчета и включить их в интегральную структуру потенциалов региона.

6. Установлено, что показатели, определяющие уровень социального развития в регионе не только являются результатом экономического роста, но и сами могут влиять на его величину и динамику. Обобщенной социальной характеристикой является вектор социального потенциала, включающий показатели: индикатор социального благополучия населения региона, социальный капитал, трудовой потенциал и социальный потенциал потребления. Исследования по модели социального потенциала потребления, факторами которой являются расходы населения региона по группам товаров и услуг, социальная структура населения, потребительское поведение внутри каждой социальной группы, показали тесную связь с финансовым потенциалом региона и, соответственно, эффективностью управления экономическим ростом региона.

7. Предложен показатель институционального потенциала, которой является количественной мерой объема и динамики затрат, направленных на создание и поддержание институциональных структур, формирующих рыночную среду в социально-экономической системе. Установлены взаимосвязи институционального потенциала с параметрами экономического роста в регионах Приволжского Федерального округа, выявлен их характер и тенденции.

8. Показатель, измеряющий интегральные результаты экономического роста определен как совокупное национальное богатство региона. Исследованы свойства данного показателя. Совокупное национальное богатство региона — это произведение векторов, формирующих его потенциалов. Показано, что в первом приближении он может рассчитываться как сумма скалярных величин. Показано также, что использование показателя совокупное национальное богатство вместо показателя ВРП необходимо при решении задач управления экономическим ростом в среднеи долгосрочной перспективе.

9. Введено представление о матрице экономических стратегий как композиции типовых сценариев и элементе компенсационного механизма, предложена ее структура, разработана функциональная схема с использованием методов проектирования в стандартах SADT (модели IDEF0). Матрица экономических стратегий включена в алгоритм принятия решений для процедуры выбора стратегии экономического роста в регионе, который использует также интегральную структуру потенциалов региона, методы ситуационного управления, что создает условия для своевременной корректировки программ по возможным отклонениям.

10. Установлено, что применение разработанной социально-институциональной концепции управления, структуры показателей региональной социально-экономической системы в процессе экономического роста, методических материалов, моделей и алгоритмов принятия решений способствуют эффективному управлению экономическим ростом в регионе на основе использования собственных ресурсов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертационной работе поставлена и решена актуальная, имеющая важное народно — хозяйственное и научно — практическое значение проблема разработки методологических основ управления экономическим ростом региона на основе идентификации социально-экономических и институциональных показателей.

При решении поставленной проблемы получены следующие научные и практические результаты и сделаны выводы:

1. Анализ стратегических целей и результатов экономического роста по субъектам Приволжского Федерального округа на протяжении последнего пятилетия в сочетании с необходимостью решения социальных проблем в условиях продолжающегося реформирования социально-экономических систем регионов показали, что требуется применение современных, научно-обоснованных методов управления.

2. Типологизация выявила степень неравноценности регионов Приволжского Федерального округа по имеющимся природно-ресурсным, экономическим и социальным ресурсам, а также темпам и глубине происходящих институциональных преобразований, следствием чего являются разные результаты по эффективности использования ресурсов и темпам экономического роста.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абалкин JL Динамика и противоречия экономического роста // Экономист. — 2001. -№ 12. — С. 3−10.
  2. Н. А., Филиппов Ф. Р. Управление развитием социальной структуры советского общества / Под ред. В. А. Мансурова. М.: Наука, 1988.-169с.
  3. В.Ф. Проблема эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности // Социологические исследования. 1993. — № 4.
  4. А.И. Наука техника — экономика. — М.: Экономика, 1989.-383с.
  5. А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. -М.: Экономика, 1996. 98с.
  6. А.И., Яременко Ю. В. Темпы и пропорции экономического развития. М.: Экономика, 1967. — 123с.
  7. А.Н., Белоус А. Б. Состояние экономической теории и методологии в решении проблемы управляемости // Регион: политика, экономика, социология. — 2002. № 3−4.
  8. С.С. и др. Трансформация социальной структуры и социальный конфликт // Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. Кн.1. -М., 1995.-248с.
  9. B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998. — 304с.
  10. B.C., Бузулуков С. Н., Дрогобыцкий И. Н., Щепетова С. Е. Инвестиционный потенциал Российской экономики. М.: Экзамен, 2003. — 320с.
  11. Р. Политическая экономия в 2-х томах / Перевод с французского. М.: Международные отношения, 1994. — T.l. — С.91.
  12. А. Масштабы неинвестирования в российской промышленности // Вопросы экономики. 1999. — № 10.-С. 85.
  13. У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию // Вопросы экономики. 2001. — № 2. -С.73.
  14. М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. — № 5. — С. 8.
  15. Бедность: взгляд ученых на проблему / РАН Ин-т социально-экономических проблем народонаселения. М., 1994. — 141с.
  16. JI.A. В поисках среднего класса // Социологические исследования. 1999. № 7. — С. 72.
  17. JI.A. Средний слой российского общества: проблема обретения социального статуса // Социологические исследования. 1993.-№ 10.-С. 13.
  18. О.Э., Кирдина С. Г., О’Салливан Р. Рыночный эксперимент в раздаточной экономике России. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1996. — С. 231−232.
  19. А.А. Институциональный аспект анализа цены российских реформ // Институциональные преобразования. 2001. — № 11. -С. 116.
  20. С., Нестеров JI. Человеческий капитал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999. — № 2. — С. 92−93.
  21. М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. — № 5. — С. 147−156.
  22. Ю.Г., Мостовая И. В. Социология: Учебник для вузов. -М.: Гардарики, 2ООО. 432с.
  23. М., Жековская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. — № 3. — С. 67−78.
  24. .М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. 3-е изд., доп. М.: Изд-во НОРМА, 2001. — 85с.
  25. Х.Н. Экономический рост как объект региональных исследований. Екатеринбург, 1998. — 96с.
  26. Х.Н., Фахретдинова Г. Р. Стратегия структурной перестройки экономики региона. Уфа, 1997. — 85с.
  27. Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992. — № 9. — С. 112−123- № 11. — С. 107−120.
  28. Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь Мир, 2004.
  29. Ю.Н., Чистобаев А. И. Регионоведение. М.: Гардарики, 2003. — 384с.
  30. B.C. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы. М.: Наука, 1975. 304с.
  31. З.Т., Игитханян Е. Д. Средние слои в современной России (опыт социологического исследования) // Социологические исследования. 1998. — № 7. — С. 44.
  32. В. Где зарплата выше? // Труд. 2003. — 16 сен.
  33. Л.А. Социально-экономическая статистика: Учеб. пособие. М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2003. — 272с.
  34. Л. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики // Вопросы экономики. -2003. -№ 3. С. 26.
  35. А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве//Вопросы экономики. 2002. — № 9. — С. 14.
  36. А., Масакова И., Зайцева Ю. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов // Вопросы статистики. 1998. — № 9. — С. 3.
  37. А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. 3-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2003. — 495с.
  38. Дж. Экономическая теория и цели общества. — М., 1969.
  39. Н.М. Государственная социальная политика и стратегии выживания домохозяйств / Под общ.ред. Шкаратана О. И. — М.: ГУ-ВШЭ, 2003.-461с.
  40. Г. Модель распределения населения по доходам // Вопросы статистики. 1995. — № 5. — С. 22.
  41. Денежные доходы, расходы и потребление домашних хозяйств Российской Федерации в 1994 г. М.: Госкомстат России, 1995 — 82с.
  42. Десять первых стран мира по достоверным запасам нефти:-электронная публикация, http://geo.lseptember.ru/article.php?ID=200 301 110.
  43. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания (круглый стол) // Социологические исследования. -1998. -№ 12.-С. 50.
  44. Доходы и потребление населения / Под ред. В. Ф. Майера. М.: Мысль, 1977.-263с.
  45. К., Мур У.Е. Некоторые принципы стратификации // Структурно-функциональный анализ в современной социологии. -М., 1968.-С. 16.
  46. Дифференцированный баланс доходов и потребления населения и его использование в планировании. М.: НИЭИ при Госплане СССР, 1971.-304с.
  47. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. М: Академия, 1996.
  48. Доклад о развитии человека за 2001 год / ПРООН.- Нью-Йорк: Оксфорд, Юниверсити Пресс, 2001.
  49. Ю.Ю. Эффективность использования производственного потенциала. Киев: Знание, 1998. — 123с.
  50. С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: СПбУЭФ, 1994.-273с.
  51. С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. СПб.: СПбУЭФ, 1995. -245с.
  52. М.В. Денежно-кредитная сфера и экономический кризис // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2000. — № ИЗ.-С. 20.
  53. В.Н., Ермакова Н. А. Уровень жизни населения как он понимается сегодня // Вопросы статистики. — 2000. — № 8. — С. 3−11.
  54. Н.К. Производственный менеджмент. Экономико-математические модели. Уфа: УГАТУ, 1999. — 298с.
  55. А. С. Доходы и потребление, богатые и сверхбогатые // США. 1988.-№ 8.-С. 29.
  56. JI.A., Николаева Н. А., Титова В. Ф., Шалашова Т. В., и др. Анализ рейтинговой оценки регионов Приволжского Федерального Округа 2000, 2001г. // Вопросы статистики. 2003. — № 3. — С. 61−72.
  57. Т.И., Федосеева В. И., Троцковский А. Я. К вопросу о социально-территориальной структуре экономического района // Изв. СО АН СССР. Сер. Экон. и прикл. социологии. 1985. — № 1. -Вып. 1. — С. 3−12- № 7. — Вып. 2. — С. 34−45.
  58. Т.И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск: Наука. Сиб. Отделение, 1991. -С. 320.
  59. Т.И. О социальном механизме развития экономики // Пути совершенствования социального механизма развития советской экономики / ИЭиОПП СО АН СССР. Новосибирск, 1985. -С.8−38.
  60. Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. № 2. -С.5−23.
  61. У.Г. Стратегическое маркетинговое планирование и управление на предприятии: Учеб пособие. М.: МАИ, 2004. — 359 с.
  62. М. О финансовых механизмах экономического роста // Вопросы экономики. 2002. — № 12. — С. 4−16.
  63. В.В. Время говорить об экономическом росте // Экономическая наука современной России. 1998. — № 3. — С. 66−68.
  64. В. Г. Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление). М.: ИКЦ МарТ, 2004. — 528с.
  65. .Г., Исмагилова JI.A., Валеева Р. Г. Моделирование производственных систем. Уфа, 1995. — 323с.
  66. Инвестиционный климат в России // Вопросы экономики. -1999.-№ 12.-С. 4.
  67. В. Наметившиеся воспроизводственные тенденции в мировом хозяйстве // Экономист. 2000. — № 6. — С. 84−85.
  68. История экономических учений: Учеб. пособие / Под ред. Авто-номова В. И. М.: ИНФРА-М, 2000. — 784с.
  69. П.А., Луговой О. В., Синельников С., Шкребела Е. Моделирование динамики налоговых поступлений, оценка налогового потенциала территорий. ИЭПП, 1999. — 215с.
  70. П.А., Луговой О. В., Синельников-Мурылев С.Г., Трунин И. В. Оценка налогового потенциала и расходных потребностей субъектов Российской Федерации. Москва, 2001.
  71. Р.И. Современные западные концепции формирования рабочей силы. М.: Наука, 1981. — 170с.
  72. А., Смирнов С., Пухов С., Ибрагимова Д. Экономический рост в России: амбиции и реальные перспективы // Вопросы экономики. 2002. — № 8. — С. 4−20.
  73. Д. Человеческий капитал во временном измерении: -СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2003. 90с.
  74. Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.
  75. Э. Экономический рост и реформы в России // Вопросы экономики. 2002. — № 6. — С. 4−9.
  76. Я. Экономическая наука, образование и практика в России в 90-е годы // Вопросы экономики. 2001. — № 5. — С. 8.
  77. В., Маршак В. Финансовые аспекты прогнозирования темпов экономического роста // Вопросы экономики. 2002. — № 11.-С. 31−45.
  78. В.П. Классическая социология. М: Наука, 2000.-С.21.
  79. Г., Засов О. Факторы экономического роста: оценки и прогноз // Экономист. 2003. — № 1. — С. 3.
  80. В. Задачи экономического роста // Экономист. — 2001. -№ 1.-С. 3.
  81. Ю.А. Социальные рамки экономического действия: Лекции по социологии. М, 1993.
  82. В.В. Межотраслевая экономика / Под редакцией акад. А. Г. Гранберга. М.: Экономика, 1997. — 479с.
  83. . Основные элементы теории полезности // TESIS, 1993.-С.12.
  84. И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт — М, 2001. — 224с.
  85. Д.С. и др. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики — М.: Экономика, 1999. 793с. (серия — «Системные проблемы России»).
  86. Д.С. Будущее российской экономики. Экономический манифест // Экономическая наука современной России. М.: ВИНИТИ- 1999. — № 3. — С. 31.
  87. Т. Динамика доходов населения: выигравшие и проигравшие. М.: Брифинг московского центра Карнеги, 2002. — Т. 3. -Вып. 4.- 165с.
  88. К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 46. — Ч. 11. — С. 217.
  89. К. Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд. Т.8. — С. 119.
  90. В.И., Соболева И. В. Экономика человека. М.: Аспект-пресс, 1995. — С. 191. Аспект-пресс, 1995, С. 47.
  91. А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс -Универс, 1993. — Т. 1. — С. 69.
  92. Ф. Производство и распространение знаний в США. -М.: Прогресс, 1966. -461с.
  93. Машиностроение современной России // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2003. — № 3. — С. 19.
  94. .Л. Перспективы экономического роста в России // Вопросы статистики. 2000. — № 2. — С. 24.
  95. Методические рекомендации по расчету прожиточного минимума. М., 1992. — 74с.
  96. Методологические положения по статистике. М.: Госкомстат России, 1996. — Вып. 1. — 254с.
  97. . 3. Итоги и уроки (о книге Дж. Стиглица Глобализация: тревожные тенденции // Вопросы экономики. 2003. — № 9. — С. 147.
  98. . 3. Фактор доверия при проведении экономических реформ. О социальных условиях экономических реформ. М., 1997.- 160с.
  99. Дж.С. Основы политической экономии. Т.1.: Прогресс, 1980.-495с.
  100. Н.Н. Дифференциация социально-экономического положения регионов России и проблемы региональной политики. Доклад №: 99/09R. Опубликован 02.02.2000.
  101. Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. — М.: Финансы и статистика, 1996. 157с.
  102. Мониторинг Уровень жизни и доходов населения. М.: ВЦУЖ, 1997−1999.- 102с.
  103. A.M. Основные принципы структурной перестройки промышленного производства республики // Экономика и управление, 1997.-217с.
  104. П.М., Нестеров А. П. Региональная экономика: М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 447с.
  105. А. О чем не сказал Уильям Баумоль: вклад XX столетия в философию экономической деятельности // Вопросы экономики. 2001. -№ 7. — С. 4.
  106. Н.Н. Региональная экономика. М.: Экономика, 1975. -343с.
  107. B.C. Размещение производительных сил. М.: Наука, 1967.-475с.
  108. И., Шульга И., Артемьева С., Калинин А., http://www.fbk.ru/uploadycontents/321/1%20-%20ocenka.pdf
  109. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А. Н. Нестеренко. М.: Начала, 1997.-263с.
  110. А.И. Проблемы социалистического воспроизводства. -М.: Наука, 1984. 296с.
  111. P.M. Курс микроэкономики: Учеб. Для вузов. М.: ИНФРА-М, 2000. — 572 с.
  112. Р. Теория общественного выбора // Вопросы экономики. -2003.-№ 3.-С. 118.
  113. Р., Латов Ю., Плоды просвещения (новая российская экономическая наука на пороге III тысячелетия) // Вопросы экономики. 2001.-№ 2. — С. 4.
  114. Обзор экономической политики России за 1999 год / Бюро экономического анализа. — М., 2000. — С. 746- Вопросы статистики, 2003.-№ 3.-С. 42−51
  115. Гюнтер Оггер Магнаты. Начало биографии. М.: Прогресс, 1985. -320с.
  116. А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА, 2000. — 416с.
  117. Ю. Неортодоксальный взгляд У.Баумоля на достижения экономической науки в XX веке и ее задачи // Вопросы экономики.-2001. № 12.-С. 18.
  118. Основные показатели выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств по Российской Федерации в 1998 г. М.: Госкомстат России, 1999. — 348с.
  119. Основные понятия и термины: Учеб.-справ. Пособие Под.ред. Васильева В. М., Панибратова Ю. П. М., 1998. С.76
  120. Т. Аналитический подход к теории социальной стратификации: Социальная стратификация / Отв. ред. Белановский С. А. -М., 1992.-Вып. 1.-С. 114−137.
  121. Плановый дифференцированный баланс доходов и потребления населения. М.: Наука, 1981. — 192с.
  122. Р. Экономический анализ права — М.: Экономическая школа, 2004.
  123. Положительный опыт развития малого предпринимательства в России / Аналит.сборник. М.: АМиР, ИЛИ, 2001. — 384с.
  124. Л.В., Федотов В. Г. и др. Какие проблемы управления возникают в условиях регионализации России? / Русский Гуманитарный Интернет-университет. http://www.i-ii.ru/biblio/archive/nonameruzerp/ec41.aspx.
  125. С.А. Стратегическое управление. Модульная программа для менеджеров. М: ИНФРА-М, 1999. — 344с.
  126. М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран М., Международные отношения, 1993. — 264с.
  127. Преемственность в российской экономической мысли от По-сошкова до институционализма / Очерки истории российской экономической мысли / Под ред. академика JI. И. Абалкина. — М.: Наука, 2003.-360с.
  128. В. М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. — 2001. № 3. — С. 2450.
  129. А.И. Управляемость организаций. М., 1980. — С. 171 197.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!