Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Развитие методов управления природопользованием речного бассейна на основе процедуры экологического аудита

Диссертация: Развитие методов управления природопользованием речного бассейна на основе процедуры экологического аудита
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В экономике природопользования хорошо известны «провалы рынка», то есть недостаточность механизмов саморегулирования рыночных систем для решения задач охраны окружающей среды. Аналогичные «провалы рынка» проявляются в сфере экологически ориентированных инноваций. Деятельность по разработке новых экологичных технологий имеет в глазах инвесторов ограниченную привлекательность вследствие эффекта так… Читать ещё >

Развитие методов управления природопользованием речного бассейна на основе процедуры экологического аудита (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И ПРЕДПОСЫЛКИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО АУДИТА ДЛЯ ОЦЕНКИ УПРАВЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИЕЙ
    • 1. 1. Экологический аудит как инструмент экологической политики
    • 1. 2. Речной бассейн как объект экологического аудита
    • 1. 3. Международный опыт реализации бассейнового подхода в управлении природопользованием
    • 1. 4. Экологический аудит в системе общественных институтов экономики природопользования
  • Выводы
  • ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА ПРОЦЕДУР ЭКОЛОГИЧЕСКОГО АУДИТА ДЛЯ РЕЧНЫХ БАССЕЙНОВ
    • 2. 1. Опыт проведения экологического аудита в бассейне р. Хилок
    • 2. 2. Экологический аудит и проблема сохранения биоразнообразия речного бассейна
    • 2. 3. Показатели экологической продуктивности и их функции в процедуре экологического аудита для речного бассейна
  • Выводы
  • ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМОВ И ПРОЦЕДУР ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО АУДИТА В ЦЕЛЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕМ
    • 3. 1. Задачи экологического аудита в системах экологического менеджмента
    • 3. 2. Роль экологического аудита в технологической модернизации экономики
    • 3. 3. Экологическая сертификация речного бассейна
  • Выводы

Актуальность исследования. Проблемы, связанные с обеспечением устойчивого и экологически безопасного развития общества находятся в центре внимания специалистов по экономике природопользования в течении как минимум последних двух десятков лет. При этом в последние годы особое внимание уделяется системным вопросам, то есть таким, которые касаются не только снижения негативного воздействия конкретных производств и отраслей, но и экологически приемлемого функционирования социально-экономических систем в целом, включая и производственные сектора, и жизнеобеспечивающую инфраструктуру (в частности, жилищно-коммунальное хозяйство), и окружающую природную среду, и развитие человеческого потенциала. В сферу исследований по экономике природопользования все больше включаются пространственные аспекты. Практически общепринятым стал экосистемный подход, когда задачи использования природных ресурсов рассматриваются в комплексе с воздействием на природные системы, «привязанные» к конкретным территориям.

В Экологической доктрине Российской Федерации, одобренной Распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 года, отмечается необходимость внедрения природно-ландшафтного, в том числе бассейнового, принципа управления природными комплексами, а также учета задач по сохранению целостности природных комплексов в процессе территориального планирования. Бассейновый принцип стал одним из основополагающих для охраны окружающей среды и управления водными ресурсами. Это касается и разработки инструментов экологической политики, одним из которых является и экологический аудит, спектр задач которого в настоящее время значительно расширился. Они не ограничиваются только аудитов хозяйствующих субъектов. Экологический аудит стал рассматриваться как инструмент, с помощью которого оценивается эколого-экономическая эффективность управления территориями в их природных и/или административных границах. Такой подход к экологическому аудиту требует расширения и совершенствования его показателей и процедур, разработки новых методик оценки.

В исследованиях, связанных с проблемами устойчивого развития, особенно актуальны так называемые «инструментальные» научные разработки, предлагающие методологии и методики сопоставления экономических результатов и воздействия на окружающую среду в количественных показателях. Такие инструменты позволяют выявлять динамику эколого-экономических процессов, прогнозировать последствия принятых решений, и в соответствии с этим разрабатывать природоохранные программы. Следует отметить важную роль экологического аудита в развитии и практическом внедрении экологического менеджмента. В Экологической доктрине Российской Федерации также отмечается необходимость содействия развитию экологического аудита, предпринимательству в сфере охраны окружающей среды и добровольной сертификации и, кроме того, развития экологического страхования, что также предполагает совершенствование форм экологического аудита.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическим и прикладным вопросам развития экологического аудита, экологического страхования и тесно связанными с ними проблемам эколого-экономического регулирования, экологического менеджмента стоимостной оценки природных ресурсов и экологических функций природных систем, посвящено много научных работ российских ученых. Среди них необходимо отметить работы Т. А. Акимовой, С. Н. Бобылева, И. П. Глазыриной, Э. В. Гирусова, И. В. Гордина, В. И Гурмана, А. А. Гусева, Е. Б. Голуба, К. Г. Гофмана, Р. Т. Давыдовой, В.И. Данилова-Данильяна, А. Д. Думнова, И. И. Думовой, П. В. Касьянова, Л. М. Корытного, Н. Н. Лукьянчикова, Р. Г. Мамина,.

А.С. Мартынова, Г. А. Моткина, О. Е. Медведевой, Н. В. Пахомовой, Р. А. Перелета, И. М. Потравного, Е. В. Рюминой, Г. В. Сафонова, Г. П. Серова, B.JI. Сидорчука, С. В. Соловьевой, А. В. Стеценко, Н. П. Тихомирова, А. А. Тишкова, А. Ш. Ходжаева, А. В. Шевчука, А. Н. Шпагиной и др.

Вопросы развития экологического аудита, его роли в управлении природными ресурсами, экологической модернизации экономики, а также вопросы совершенствования стоимостных оценок природных благ рассматриваются в трудах зарубежных ученых X. ван ден Берга, А. Ватна, П. Дазгупты, Дж. Диксона, А. Кинга, Р. Костанзы, П. Нуньеса, Д. Пирса, К. Реннингса, К. Рихтера, С. ХатфилдаДоддса, и др.

В тоже время, ряд вопросов теории и практики экологического аудита, в частности, для территорий с природными границами, методологии и методики количественных показателей для территориального аудита, только начинают разрабатываться и использоваться в практической деятельности. Поэтому необходим анализ их применимости и эффективности, а также дальнейшие теоретические исследования, с целью совершенствования форм экологического аудита.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретических подходов, развитии методов управления и экономического регулирования природопользованием на основе процедуры экологического аудита применительно к функционированию водохозяйственных объектов.

Для достижения данной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

• Охарактеризовать территориальный экологический аудит как инструмент экологической политики, выявить его основные функции и задачи с позиций системного анализа.

• Изучить международный опыт реализации бассейнового подхода к управлению речными бассейнами и современные подходы к проблемам трансграничного взаимодействия по охране и использованию водных ресурсов.

• Определить основные направления развития экологического аудита для речных бассейнов в системе российских общественных институтов как инструмента реализации бассейновых принципов управления и противодействующего рентоориентированному поведению, злоупотреблению монопольным положением на рынке и другим негативным явлениям в водопользовании;

• Разработать и обосновать целесообразность использования специфических для речного бассейна показателей экологического аудита, отражающих проблемы сохранения биоразнообразия и баланса между экономическим развитием и воздействием на природную среду.

• разработать рекомендации по применению экологического аудита речного бассейна для целей экологической модернизации экономики и внедрения систем водохозяйственной сертификации.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются методы и инструменты управления природопользованием для речного бассейна на основе процедур экологического аудита с позиций концепции устойчивого развития.

В качестве объекта исследования выступают территориальные эколого-экономические системы речных бассейнов различного уровня.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой работы послужили исследования отечественных и зарубежных ученых в области экономики природопользования,.

Экологическая доктрина Российской Федерации, Стратегия перехода России к устойчивому развитию.

Информационная база. В процессе исследования использовались законодательные и нормативные акты Российской Федерации и ее субъектовинструктивно-методические документы Министерства природных ресурсов РФ, материалы РосстатаГосударственные доклады «О состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации" — документы и стандарты Европейского Союза, Международной организации по стандартизацииданные и рекомендации ЕВРОСТАТа (EUROSTAT) и Организации по экономическому развитию и сотрудничеству (OECD) — программы и отчеты Агентства по охране окружающей среды США, материалы экоаудиторских проверок на территории Российской Федерации.

При решении поставленных задач применялись расчетно-аналитические методы, эколого-экономический анализ, системный анализ, статистические методы, нормативный, балансовый и другие.

Защищаемые положения:

1. Экологический аудит как инструмент оценки эффективности системы эколого-экономического управления территорией в естественных или административных границах требует расширения схемы и процедуры его проведения, введения показателей, отражающих состояние и динамику запасов природных ресурсов и экологических функций природных систем, к числу которых относятся приток-регулирующая и барьерная функции лесов, сохранение биоразнообразия и др.

2. В схему экологического аудита для речного бассейна должны быть включены количественные показатели, позволяющие сопоставлять экономические результаты и негативные изменения, вызванные воздействием хозяйственной деятельности на окружающую среду, такие как показатели экологической продуктивности.

3. Внедрение процедуры экологической сертификации речного бассейна на основе экологического аудита, а также создание легитимного бассейнового представительного органа, наделенного полномочиями по координации и контролю, позволит в значительной степени решить задачу реализации природно-ландшафтного принципа управления природными комплексами. Применение процедуры экологического аудита для речного бассейна позволяет вскрыть резервы для экологической модернизации экономики предприятий, находящихся в зоне влияния данного речного бассейна.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Научно обосновано развитие специфического направления применительно к функционированию эколого-экономических систем речных бассейнов — водохозяйственного аудита. Обосновано введение в процедуру экологического аудита оценки эффективности системы эколого-экономического управления речным бассейном блоков «Лес» и «Вода», каждый из которых состоит из нескольких показателей, отражающих состояние и динамику экологических функций рассматриваемой территории.

2. Обосновано включение в процедуру экологического аудита оценки эффективности системы эколого-экономического управления речным бассейном показателей отражающих стоимостную оценку негативного воздействия хозяйственной деятельности на биоразнообразие речного бассейна. Предложена схема такой оценки, содержащая виды антропогенного воздействия и соответствующие им рекомендуемые методы/методики.

3. Предложено включение в качестве количественных показателей для сопоставления в динамике экономических результатов и сопутствующего им негативного воздействия на окружающую среду экологической продуктивности для целей проведения экологического аудита. Использование данных показателей в расчетах для бассейнов рек Волги и Амура в разрезе субъектов Российской Федерации показывают их содержательность и полезность для информационной характеристики региональных эколого-экономических систем, межрегиональных сопоставлений.

4. Разработаны методические рекомендации по внедрению системы водохозяйственной сертификации на основе процедуры экологического аудита, что позволяет сформулировать систему мер для повышения эффективности эколого-экономического управления речным бассейном, а также рекомендации по экологической модернизации экономики на рассматриваемой территории, что позволит реализовать природно-ландшафтный и бассейновый принцип управления природными комплексами.

5. Сформулированы методические и практические рекомендации по развитию системы общественных институтов в управлении речным бассейном путем создания легитимного представительного бассейнового органа, наделенного полномочиями по координации и контролю, что позволяет на системной основе осуществлять решение таких задач, как противодействие рентоориентированному поведении, злоупотреблению монопольным положением и коррупции в водопользовании.

Практическая значимость результатов исследования. Результаты позволяют на практике, при проведении экоаудиторских проверок, использовать разработанные показатели для оценки управления природопользованием на территории речного бассейна. Поскольку вместе с обоснованием представлены и методы расчета таких категорий показателей как экологическая продуктивность, стоимостная оценка негативного воздействия на биоразнообразие и др., то это позволяет непосредственно оценивать в количественных терминах динамику качества управления и разрабатывать рекомендации для корректировки и совершенствования экологической политики. Предложенные показатели могут быть использованы и вне рамок экологического аудита, при разработке программ развития регионов, административных районов и других территорий.

Основные научные положения и результаты исследования использованы:

— в ООО «Межрегиональный центр экологического аудита и консалтинга» при проведении территориального экологического аудита в г. Нижнекамск и Нижнекамской районе Республики Татарстан;

— в Центре экономики и правового регулирования недропользования Всероссийского НИИ экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС) МПР России и РАН при подготовке предложений по обеспечению устойчивого развития и экологической безопасности предприятий-природопользователей;

— в учебном процессе в Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова в 2005;2006 гг. при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Экономика и управление устойчивым развитием города», «Управление качеством городской среды» и др.

Апробация работы. Основные идеи и результаты исследования докладывались на международных, всероссийских, региональных конференциях, основными из которых являются: XV международные Плехановские чтения, (Москва, 2002 год), 12-й и 13-й Международные Водные симпозиумы (Стокгольм, Швеция, 2002, 2003 гг.), 5-я международная конференция «Бизнес и окружающая среда» (Киев, Украина, 2003 г.), VI международная конференция Российского общества экологической экономики «Экономическое развитие и окружающая среда» (оз. Байкал, 2003 г.), Семинар молодых ученых ВУЗов по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов при МГУ (Ижевск, 1997), Международная конференция аспирантов по фундаментальным наукам.

Ломоносов-96″ (Москва, 1996), Межвузовское координационное совещание по проблемам эрозионных, русловых и устьевых процессов (Пермь в 1997 г.).

Кроме того, результаты исследования прошла апробацию во время научной стажировки автора в г. Токио, Япония, 2006 г.

Выводы.

1. В экономике природопользования хорошо известны «провалы рынка», то есть недостаточность механизмов саморегулирования рыночных систем для решения задач охраны окружающей среды. Аналогичные «провалы рынка» проявляются в сфере экологически ориентированных инноваций. Деятельность по разработке новых экологичных технологий имеет в глазах инвесторов ограниченную привлекательность вследствие эффекта так называемого «перелива» технологий. Поэтому роль регулирования в этой области возрастает вместе в увеличивающейся нагрузкой на окружающую среду. Государственное стимулирование внедрения систем экологического менеджмента и применение процедуры экологического аудита для речного бассейна позволяет вскрыть резервы для экологической модернизации экономики предприятий и организаций, находящихся в зоне влияния данного речного бассейна,.

2. С учетом международного опыта реализации бассейновых принципов в управлении экосистемами крупных водных объектов, в работе предлагается институциональное закрепление бассейнового подхода путем создания легитимного органа, в работе которого участвуют представители разных общественных групп, бизнеса, органов власти. Создание Бассейновых Комиссий для крупных речных бассейнов в России позволит сделать существенных шаг на пути решения экологических задач в процессе территориального планирования в России.

Внедрение процедуры экологической сертификации речного бассейна на основе экологического аудита, схема которого разработана в диссертации, позволит в значительной степени решить задачу реализации природно-ландшафтного принципа управления природными комплексами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертационной работе проведено исследование одной из современных форм эколого-экономического регулирования, направленного на достижение задач в рамках концепции устойчивого развитияэкологического аудита. Анализ показал, что экологический аудит в системе инструментов экологической политики выступает в трех аспектах:

— как один из механизмов административно-контрольного управления;

— как необходимый компонент в работе методов экономического регулирования;

— как средство обеспечения эффективного участия общественности в принятии экологически значимых решений и информационное средство «обратной связи» между обществом и государственными органами, отвечающими за экологическую безопасность.

Подробно изучена специфическая форма экологического аудита, а именно, экологический аудит для оценки эффективности системы эколого-экономического управления речным бассейном. С позиций системного анализа показано, что для получения адекватных результатов экоаудирования нельзя рассматривать экологический аудит территории только как «сумму» экологических аудитов по основным объектам и источникам негативного воздействия на окружающую среду. Такой подход не учитывает некоторые нерегулируемые воздействия, такие, например, как неканализованный поверхностный смыв загрязняющих веществ, который может значительно превышать канализованный сброс. Кроме того, такой подход не учитывает некоторые системные (в данном случае, чаще всего негативные) эффекты, которые возникают вследствие того, что количественное накопление воздействий может дать новый качественный эффект, например, нарушение гидрологического режима рек, эрозионные процессы вследствие вырубки лесов и т. д. Часто в рамках аудита предприятий и компаний не может быть учтен и такой фактор, как ущерб для биоразнообразия водных и наземных экосистем, поскольку причиной его является воздействия сразу от многих источников, притом, что влияние отдельных «загрязнителей» может быть несущественным.

Хозяйственная деятельность и развитие территорий предполагает использование «общественных» природных ресурсов, таких как вода, лес и т. п. Поэтому с точки зрения управления важно иметь количественные инструменты, позволяющие сопоставлять экономические результаты и достижения территории в целом и вызванное хозяйственной деятельностью негативное воздействие на окружающую природную среду. Такие процедуры в принципе не предусмотрены в экологическом аудировании предприятий, но должны быть в экологический аудит для оценки эффективности системы эколого-экономического управления территорией.

В диссертационном исследовании проанализирована также роль экологического аудита в системе общественных институтов. Были обоснованы заключения о том, что развитие методов управления природопользованием речного бассейна на основе экологического аудита будет способствовать решению важных в свете концепции устойчивого развития задач.

Для получения комплексной информации, на основе которой можно было бы сделать адекватную оценку качества управления, определить динамику состояния природных систем, в том числе по сравнению с предыдущим периодом, разработать значимые для органов управления и частного бизнеса рекомендации, необходимо существенно расширить схему и дополнить процедуры экоаудирования. В данной работе предлагается несколько конкретных процедур для достижения этой цели.

1.

Введение

в схему экоаудирования блока «ЛЕС» с тремя категориями показателей, в том числе о состоянии водоохранных зон. Это позволит оценить состояние приток-регулирующей и барьерной функций, а также почвозащитной функции, предохраняющие берега от ветровой и водной эрозии.

2.

Введение

в схему экоаудирования блока «ВОДА» с двумя категориями показателей, которые позволят учесть не только канализованный, но и поверхностный смыв загрязняющих веществ.

3. В качестве количественных показателей, для сопоставления в динамике экономических результатов и сопутствующего им негативного воздействия на окружающую природную среду рекомендовано включить показатели экологической продуктивности, и обосновано их включение в процедуры экологического аудита. Проведены расчеты экологической продуктивности по сбросам загрязненных сточных вод и по выбросам в атмосферу для бассейнов Волги и Амура в разрезе субъектов Российской Федерации. Показано, что они дают содержательную информацию для характеристики региональных эколого-экономических систем, межрегиональных сопоставлений, и могут существенно различаться даже в условиях сходных природных и климатических условий и территориальной близости.

4. Обосновано включение в процедуру экологического аудита оценки эффективности системы эколого-экономического управления речным бассейном показателей, отражающих стоимостную оценку негативного воздействия хозяйственной деятельности на биоразнообразие речного бассейна. Предложена схема такой оценки, содержащая виды антропогенного воздействия и соответствующие им рекомендуемые методы/методики.

5. Показано, что формирование и совершенствование процедур экологического аудита оценки управления речным бассейном на системной основе позволит сделать существенный вклад в решение таких проблем, как противодействие рентоориентированному поведению, злоупотреблению монопольным положением и коррупции в водопользовании.

6. Обосновано включение в процедуру экологического аудита оценки эффективности эколого-экономического управления речным бассейном показателей внедрения систем экологического менеджмента в соответствии в международными стандартами в качестве информационного инструмента, положительно влияющего на экологическую модернизацию экономики .

7. Обоснована целесообразность создания легитимного представительного бассейнового органа («Бассейновой Комиссии»), наделенного полномочиями по координации и контролю, для эффективной реализации природно-ландшафтного принципа управления природными комплексами. Разработана схема процедуры экологической сертификации речного бассейна на основе экологического аудита с использованием полученных в настоящем исследовании научных результатов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.M., Глазырина П. В. Разработка и использование информационной системы для анализа русловых процессов // Вестник Московского университета. Серия 5, география. 1996. N 2, стр. 12−19
  2. Т.А., Хаскин В. В. Экология. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2006,495 стр.
  3. Т.А., Хаскин В. В. Основы экоразвития: учебное пособие. М.: Изд-во Рос. Экон. Акад., 1994.
  4. С.А., Никитин А. Т., Серов Г. П., Степанов С. А. и др. Основы экологического аудита: учебное пособие. М: МНЭПУ, 2001.
  5. Байкальская декларация. Цели, задачи и основные принципы сохранения биоразнообразия озера Байкал. Проект Глобального Экологического Фонда, Иркутск, 2001.
  6. В. Методика определения цены земли и планирование устойчивого развития. Вопросы экономики, 2000, N 7, стр. 85−91.
  7. С.Н. Основные понятия экономики биоразнообразия. Экономика сохранения биоразнообразия. М.: Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ, 1995, с. 5−22.
  8. С.Н. Экономические проблемы биоразнообразия: определение взаимосвязей (матричный подход). Экономика сохранения биоразнообразия. М.: Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ, 1995, с. 23−36.
  9. Ю.Бобылев С. Н., Голуб А. А., Плетникова И. П., Струкова Е. Б. Измерение эффекта от сохранения биоразнообразия через косвенную стоимость использования. Экономика сохранения биоразнообразия. М.:
  10. Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ, 1995.
  11. П.Бобылев С. Н., Соловьева С. В. Методические рекомендации по разработке и внедрению индикаторов устойчивого развития регионального уровня. М.: ERM, Издательство научного и учебно-методического Центра, 2003
  12. С.Н., Сидоренко В. Н., Сафонов Ю. В., Авалиани C.J1., Струкова Е. Б. Голуб А.А. Макроэкономическая оценка издержек для здоровья населения от загрязнения окружающей среды. М.: Институт Всемирного Банка. Фонд охраны природы, 2002.
  13. З.Бобылев С. Н., Макеенко П. А. Индикаторы устойчивого развития России. -Москва: ЦПРП, 2001.
  14. С.Н., Ходжаев А. Ш. Экономика природопользования: Учебное пособие. М.: ТЕИС, 1997.
  15. С.Н. Практическая реализация приоритета возрастания экономической ценности природных ресурсов. Бюллетень «На пути к устойчивому развитию России», М., 2000, вып. 4(15), стр. 23−26.
  16. . Экологизация налоговой системы в России. М: Русский университет, 2001. 166 с.
  17. Браун J1.P. Экоэкономика. Как создать экономику, оберегающую планету.М.: «Весь мир», 2003.
  18. В. Особенности управления водными объектами за рубежом. Природно-ресурсные ведомости, № 3, октябрь 2005.
  19. Водный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство «Ось-89″, 2001.-80 с.
  20. .Л. Ценность, стоимость и цена. М.: Изд-во Московского унта, 1995.
  21. Э.В., Бобылев С. Н., Новоселов А. Я., Чепурных Н. В. Экология и экономика природопользования М.: Закон и право, Издательское объединение „ЮНИТИ“, 1998,455 с.
  22. П.В. Экологический аудит в системе общественных институтов. Материалы научной конференции, посвященной 25-летию ИПРЭК СО РАН. Чита, 2006, стр. 152−154.
  23. П.В. Внедрение системы водохозяйственной сертификации на основе процедуры экологического аудита// Природные ресурсы России: управление, экономика, финансы, 2003, № 5, с. 99−105 (0,6 пл.).
  24. П.В. Разработка информационной системы для анализа гидрологических и русловых процессов//Двенадцатое межвузовское координационное совещание по проблемам эрозионных, русловых и устьевых процессов. Пермь, 1997, стр. 34−35
  25. И.В. Фазы развития и проблемы эколого-экономической оптимизации водоохраной системы РФ // Экономика и математические методы, 2003, № 4.
  26. И.В. Анализ и прогнозирование водоохраной ситуации в условиях экономической нестабильности// Экономика природопользования, 2002, № 4.
  27. Гордин И. В. Кризис водоохранных зон России. Москва, Физматлит, 2006. 196 стр.
  28. А.А. Об эволюции экологических императивов в процессе развития национальной экономики// Экономика природопользования -Москва: ВИНИТИ, 2004, № 3, с. 2 12
  29. А.А., Гусева И. Г. Эколого-экономические проблемы устойчивого развития// Экономика природопользования. 1996. — № 1.
  30. А.А. Ассимиляционный потенциал окружающей среды в системе прав собственности на природные ресурсы. Экономика и математические методы, 1997, Том 33, вып. 3, стр. 5−15.
  31. А.А. Современные экономические проблемы природопользования. М.: Наука, 2004.
  32. В.В., Попова JI.B. Экологическая этика и биологическое природопользование: элементы теории и этико-экологические ограничения. Использование и охрана природных ресурсов России, 2006, № 1(85), стр. 28−37.
  33. Данилов-Данильян В. И. Устойчивое развитие: выбранный путь или предопределение? // ЭКОС. 1998. — № 1. — с. 46−53.
  34. Данилов-Данильян В.И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М: Прогресс-Традиция, 2000.
  35. Дж., Скура Л. Ф., Карпентер Р. А., Шерман П. Б. Экономический анализ воздействий на окружающую среду. М: „Вита“, 2000.
  36. А.Г. Экологический аудит как элемент экологического страхования. // Теория и практика экологического страхования. Труды 4-й всероссийской и второй международной конференции. Калиниград-Москва, 2000, стр. 74−77.
  37. А.Д. Расходы на охрану и рациональное использование водных ресурсов (экономико-статистический анализ). Использование и охрана природных ресурсов России, 2006, № 1(85), стр. 54−61.
  38. И.И., 1996. Социально-экономические основы управления природопользованием в регионе. Новосибирск: Наука, 1996, 165 с.
  39. И.И. Механизмы управления региональным природопользованием. Новосибирск, Изд-во „Гуманитарные технологии“, 2001.
  40. Закон „Об охране окружающей природной среды и природных ресурсов Самарской области“ от 4.05.2001//Самарские известия, 2001, 5 мая, № 81.
  41. Жукова J1.B., Жукова И. В., Макурин Ю. Н., Березюк В. Г. Страхование экологических рисков и аудирование. // Теория и практика экологического страхования. Труды 4-й всероссийской и второй международной конференции. Калиниград- Москва, 2000, стр.80−81.
  42. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) / Под ред. С. Н. Бобылева, П. А. Макеенко. М.: ЦПРП, 2001
  43. А.С., Коровин Г. Н., Сухих В.И и др. „Экологические проблемы поглощения углекислого газа посредством лесовосстановления и лесоразведения в России“, М: Центр экологической политики России, 1995.
  44. П.В. Переход к устойчивому развитию: эколого-экономические предпосылки. М.: НУМЦ Госкомэкологии России, 1998.
  45. В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.), инф. обзор., Новосибирск: изд. СО РАН, 1992, 62 с.
  46. JI.M. Бассейновый подход в географии// География и природные ресурсы. 1991. — № 1.
  47. А.Н. О бассейновом принципе охраны окружающей среды и управления природными ресурсами как части экологической доктрины России (на примере Волжского бассейна). Использование и охрана природных ресурсов в России, 2001, N 8, стр. 16−19.
  48. Котляков В. М, Трофимов A.M., Селиверстов Ю. П., Кашбразиев Р. В. Комплексные эколого-экономические системы: проблемы изучения// Известия АН, серия географическая. 1999. — № 1 — С.7−12.
  49. О.В. Основы экологического аудита. М., Вестник МГУ, серия 6 Экономика, 2000, N 4, стр. 79−101.
  50. Кузовкин А. И. Энергетический кризис и энергореформа в России. //Проблемы прогнозирования, 2006, № 2, стр. 83−101.
  51. И.В. Основные принципы определения и исчисления водной ренты. //Эколого-экономическое управление и планирование в региональных и городских системах- ISEE / RC '2001 :Материалы международной конференции. М., 2001, стр.39−40.
  52. В.В. Бассейновая концепция устойчивого развития.//Эколого-экономическое управление и планирование в региональных и городских системах-18ЕЕ/КС'2001 Материалы международной конференции. М., 2001, стр. 40−42.
  53. Н.Н. Ноосферный путь развития России. М.: Тройка, 1995.
  54. Н.Н. Экономико-организационый механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М.: НИА-Природа, 1998.
  55. Н.Н. Какой быть налоговой политике при переходе России на экологически безопасный и устойчивый путь развития // Природно-ресурсные ведомости. 2001 — июль. — № 27(82).
  56. Лукьянчиков Н. Н, Потравный И. М. Экономика и организация природопользования. М.: ЮНИТИ, 2006,486 с.
  57. А.А. Природный фактор в национальном богатстве страны.М.: МИРЭА, 2002.
  58. А.А. Экономика, экология, затраты. М.: Теис, 1997.
  59. Ю.Л. Система подготовки и принятия хозяйственных решений. Взгляд эколога. -М.: Диалог МГУ, 1999.
  60. Мамин Р. Г. Урбанизация и охрана окружающей среды в Российской Федерации. М.: РЭФИАД995.4.1 и 2.
  61. Р.Г., Щеповских А. И. Природопользование и охрана окружающей средыЖ федеральные, региональные и муниципальные аспекты. Учебное пособие. Казань,
  62. А.С. Итоги проекта ГЭФ „Сохранение биоразнообразия“. На пути к устойчивому развитию России, 2003, № 24, стр. 4−6.
  63. А.С., Доманова Н., Люри Д., Симонов Е. А., Тишков А. А. Сколько стоит живая природа? М.: Изд-во ЦОДП, 2000.
  64. А.С. Природа и люди России: экология, религия, политика и действия. М.: Проект ГЭФ „Сохранение биоразнообразия“, 1999,117 с.
  65. С.Л., Черников А. Н. Методы экономической оценки ущерба в сфере окружающей среды и природопользования. Использование и охрана природных ресурсов России, 2006, № 1(85), стр. 3 8−42.
  66. О.Е. Применение метода восстановительной стоимости к оценке биологических ресурсов Московского региона. Экономика сохранения биоразнообразия. М.: Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ, 1995.
  67. О.Е. Методы экономической оценки биоразнообразия. Теория и практика оценочных работ. М: Изд-во Диалог МГУ, 1998,120 с. U
  68. Д.Х., Медоуз Д. Л., Рандерс И. За пределами роста. Учебное пособие. М: Издательская группа „Прогресс“, „Пангея“, 1994. — 304с
  69. Методические и нормативно-аналитические основы экологического аудирования в Российской Федерации. Уч. Пособие по экологическому аудированию. М.: „Тройка“, ч.1, 1998 (535 е.), ч.2, 1999 (776 е.). „Эльзевир“, ч. 3,2000 (432 е.).
  70. Методические рекомендации по созданию фондов поддержки сохранения биоразнообразия. Под ред. Г. А. Моткина. М.: Издательство ООО „НТВ-Дизайн“, 2002.
  71. Методы оценки ущерба биоресурсам. Сборник нормативно-правовых документов и их аналитический обзор. (Под ред. Тишкова А.А.) Госкомитет РФ по охране окружающей среды. Проект ГЭФ „сохранение биоразнообразия“. Москва: АО „ОКАЭКОС“, 2000.
  72. Н.Н. Ресурсный сектор российской экономики: масштабы и межотраслевые взаимодействия.// Проблемы прогнозирования, 2006, № 2(95), 38−54.
  73. Г. А. Основы экологического страхования. М.: Наука, 1996.
  74. Общеевропейская стратегия в области биологического и ландшафтного разнообразия. Европейский центр охраны природы. Нидерланды, 1996, 50 с.
  75. Об экологическом аудите. Постановление Правительства Москвы от 22.08.2002 г. № 693-ПП.
  76. В.А. Конвенция о биологическом и природном разнообразии // Бюллетень Центра экологической политики России. -1998 № 5. — С. 12 -13.80.0сновы экологического аудита. Под ред. Никитина А. Т., Стапанова С. А. М.: издательство МНЭПУ, 2001. 389 с
  77. Оценка и регулирование качества окружающей среды: Учебное пособие. М.: Изд-во НУМЦ Минприроды России, 1996.
  78. Н., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент. Москва С.-Петербург: „Питер“, 2003, 544 с
  79. Пан-Европейская стратегия сохранения биологического и ландшафтного разнообразия// Охрана живой природы. Нижний Новгород. — 1997. -вып. 2(7). — 77 с.
  80. Р.А. Реструктуризация внешних долгов: инновационные механизмы. -Серия публикаций Департамента природоохранной политики и экспертизы Российского представительства Всемирного Фонда дикой природы. 2001, Вып.З., ч.1., 47с.
  81. Р.А. Экономика и устойчивое развитие России. На пути к устойчивому развитию России, 2003, № 21, стр.11−13.
  82. К.В. Экономика природопользования. М.: Издательство МГУ, 1997, 240 с.
  83. И.М. Экологический аудит в России: современное состояние//Инвестиции в России. 1998. — № 5.
  84. И.М., Глазырина П. В., Милонова М. В. Опыт проведения экологического аудита в бассейне р. Хилок: организационно-экологический аспект//Экономика прородопользования, 2002, N6, стр. 22−33.
  85. И.М., Сидорчук B.JL, Резанов В. К., Гладун И. В. Экологический аудит устойчивого управления лесами// Проблемы региональной экологии, 2001, № 5.
  86. В.М. Стратегии институциональных реформ. Перспективные траектории // Экономика и мат. методы, 2006, т.42, № 1, 3−18.
  87. Р.Б. Основы сохранения биоразнообразия. М: Издательство НУМЦ, 2002.
  88. Принципы и методы экономической оценки земель и живой природы. Под ред. О. А. Нестеровой и А. А. Тишкова. М.: Проект ГЭФ „Сохранение биоразхнооборазия“, Институт экономики природопользования, 2002.
  89. Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: „Россия молодая“. 1994, 367 стр.
  90. Российский статистический ежегодник, 2004: Стат.сб./ Росстат.- М., 2004.
  91. Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М.: Наука, 2000.
  92. Е.В. Экологическая версия предназначения природной ренты. М., Экономическая наука современной России, 2001, N 2, стр.11−21.
  93. С.А. Экологические интересы участников инвестиционных проектов как фактор эффективности экологической экспертизы. М., Вестник МГУ, серия 6 Экономика, 1998, N 1, стр. 83−93.
  94. Г. П. Экологический аудит: концептуальные и организационно-правовые основы. 2-е изд., доп. М.: Экзамен, 2002.
  95. B.JT. Экологический аудит территории. М.: Изд-во Рос экон. Акад, 2000. 130 с.
  96. В.Л., Давыдова Р. Т. Экологический аудит в системе управления природопользованием: муниципальный уровень. М: РЭФИА, 2001.
  97. В.Л. Оценка эффективности системы экологического управления по сохранению биоразнообразия в Читинской области//Использование и охрана природных ресурсов в России, 2002, № 3.
  98. В.Л. Развитие экологического аудита в сфере природопользования и охраны окружающее среды: теория, методы и практика. М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2002.
  99. В.И., Кожевников B.C., Гаврилов Г. М. Охрана окружающей среды при проектировании городов. Л.: Стройиздат, 1981
  100. Сохранение биологического разнообразия в России. Первый Национальный Доклад Российской Федерации. 1997. Государственный комитет Российской Федерации по охране окружающей среды, Москва.
  101. Сохранение биологического разнообразия: позитивный опыт. Под ред. А. А. Тишкова. Глобальный Экологический Фонд. Проект „Сохранение биоразнообразия“, Москва, 1999, 171 с.
  102. Справочник по управлению в области охраны окружающей среды. Под ред. А. Штайнера, Г. Мартонаковой, С.Гузиовой. UNDP, Братислава, 2003.
  103. Теория и практика экологического страхования.- Калиниград М.: Институр проблем рынка РАН, 2000.
  104. П.Тихомиров Н. П. Социально-экономические проблемы защиты природы. М.: Экология, 1992.
  105. Н.П., Потравный И. М., Тихомирова Т. М. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками. ЮНИТИ, Москва, 2003.
  106. Ш. Тишков А. А. Теория и практика сохранения биоразнообразия. Использование и охрана природных ресурсов России, 2006, № 1(85), стр. 78−97.
  107. Федеральный закон РФ „Об охране окружающей среды“ от 10.01.2002 № 7-ФЗ//Российская газета, 2002 от 12 янв., № 6.
  108. Финансовые источники, механизмы сохранения биоразнообразия в России и международный рынок экосистемных услуг. Анализ и методические рекомендации. Под ред. А. А. Гусева и Е. В. Рюминой. М.: Издательство ООО „НТВ-Дизайн“, 2002.
  109. И 8. Хмельков А. Е. Об опыте работы Енисейского бассейнового водного управления. Использование и охрана водных ресурсов в России, 2001, N8, стр. 27−31
  110. Н.В., Новоселов A.JI. Планирование и прогнозирование природопользования: Учебное пособие. М.: Интерпракс, 1995.
  111. Экологическая информация и принципы работы с ней. М.: Социально-экологический союз, 1998.
  112. Экологическая оценка и экологическая экспертиза. М.: Социально-экологический союз, 2000.
  113. Экономика сохранения биоразнообразия. Справочник/ Под. ред. А. А. Тишкова. М.: ГЭФ Институт экономики природопользования, 2002.
  114. Экономическая оценка биоразнообразия/ Под. ред. С. Н. Бобылева, А. А. Тишкова. М.: 1999.- 112 с
  115. Экономическая и финансовая политика в сфере охраны окружающей среды: Сб. аналитических материалов, нормативно-правовых актов. М.: Госкомэкологии России, 1999.125. Экологическая доктрина
  116. А., Квернер И. Экономика природных ресурсов, 2-е изд. -СПб.: Питер, 2004.
  117. Arrow, К., Bolin, В., Costanza, R., Dasgupta, P., Holling C.S., Folke, P., Jansson, B.-O., Levin, S., Maler K.-G., Perrings C., Pimental, D. Economic growth, carrying capacity, and the environment. Science, 1995, #268, 520 521.
  118. Baikal Public Environmental Agreement. GEF Project „Biodiversity conservation“, Irkutsk, 2001.
  119. Baik K.H., Snolgren J.F. Environmental conflicts with reimbursement for citisens suits. Journal of Environmental Economics and management, 1994, 27, 1−20.
  120. Barbier E. Acreman M., Knowler D. Economic valuation of wetlands. A guide for policy makers and planners. Ramsar Convention Bureau Gland, Switzerland, 1997.
  121. Bromley D., Environment and Economy: Property rights and Public Policy. Oxford University Press, Oxford, 1991.
  122. Carson R.T. Contingent valuation: a user guide/ Environmental science and technology, 2000,34,1413−1418.
  123. Cullen R., Fairburn G.A., Hughey K. Measuring the productivity of threatened species program // Ecological economics, 2003, 39, 53−66.
  124. Daly h., Cobb J. For the Common Good. Beacon Press, Boston, MA, 1989.
  125. Dasgupta P., Hettige H., Wheeler D. What improves environmental compliance? Evidence from Mexican industry. Journal of Environmental Economics and Management, 2000, 39, 39−66.
  126. Dixon J.A., Pagiola S. Local Costs, Global Benefits: Valuing Biodiversity in Developing Countries. Environmenta- department, The World Bank, 2000
  127. Dixon J.A., Sherman P. Economics of protected areas. A new look at benefits and costs. East-West Center, Washington, 1990.
  128. EPA 33/50 Program. The Final Record.// Environmental Protection Agency, 745-R-99−004, Washington, DC, 1999.
  129. Faber M., Proops J. Evolution, Time, Production and the Environment. Springer- Verlag, Heidelberg, 1993.
  130. Freeman III, A.M. The measurement of Environmental and Resource values: theory and methods. Resources for the Future, Washington DC, 2003.
  131. Gil S., Sleszynski J. An index of sustainable economic welfare for Poland. Sustainable Development, 2003, no 11,47−55.
  132. Glazyrina P. River Watershed as a Subject of Environmental Audit//Balancing Competing Uses Present Status and New Prospect. The 12 -th Stockholm Water Symposium, 2002,205−207.
  133. Glazyrina P. The Sustainability Indicators in the Context of Environmental Audit. 5th Internationall Conference on Ethics and Environmental Policies „Business Styles and Sustainable Development“, 2003.
  134. Glazyrina P. Micro-level sustainability indicators and environmental auditing. Economic Development and Environment. The Proceedings of the 6th international Conference RSEE'2003. Chita, 2003,255−256.
  135. Green, P. E. and V. Srinivasan (1978), „Conjoint Analysis in Consumer Research“ Issues and Outlook», Journal of Consumer Research, Vol. 5, (September), pp 103−123.
  136. Hajkovits S. Multi-attributed environmental index construction // Ecological economics, 2006, 57, no 1,122−139.
  137. King A.A., Lenox M.J. Industry self-regulation without sanctions: the chemical industry’s responsible care program. Academy of Management Journal, 2000,43 (4), 698−716.
  138. Marshall, G.R. Farmers cooperating in the commons? A study of collective action in salinity management. Ecological Economics, 2004, v.51, 3−4, 271 286.
  139. Lim B.I., Snolgren J.F. Valuation by conflict. Ecological Economics, 2005, v.55, no 2, 251−261.
  140. Lisourd J.-B., Schilizzi St. G. The Environment in Corporate Management. Cheltenham, UK Northampton, USA, 2001
  141. Luce, R. D. and J. W. Tukey. «Simultaneous Conjoint Measurement: A New Type of Fundamental Measurement,» Journal of Mathematical Psychology, 1 (February 1964), pp 1−27.
  142. Nicolaisen J. and P. Heoller, Economics and the environment: a survey of issues and policy options, OECD Department of Economics and Statistics, working paper vol. 82, OECD, Paris (1990).
  143. OECD (Organization fop Economic Cooperation and Development). Environmental Policy: how to apply economic instruments. OECD, Paris, 1991
  144. Ostrom, E. Understanding institutional diversity. Princeton University Press, Princeton, 2005.
  145. Ostrom, E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Actions. Cambridge University Press, Cambidge, 1990.
  146. Pearce D., Moran D., The Economic Value of Biodiversity, IUCN, London, 1994
  147. D.W. Pearce and R.K. Turner, Economics of Natural Resources and the Environment, Harvester Wheatsheaf, New York (1990).
  148. Rennings K. Redefining innovation eco-innovation research and the contribution from ecological economics.// Ecological economics, 2000, 32, 319−332.
  149. Rennings K., Ziegler A., Ankele K., Hoffmann E. The influence of different characteristics of the EU environmental management and auditing scheme on technical environmental innovations and economic performance. // Ecological economics, 2006,57,45−59.
  150. Ropke I. Thends in the development of ecological economics from the late 1980s to the early 2000s// Ecological economics, 2005, 55, no 2, 262−290.
  151. Schultz M.T. A critique of EPA’s index of watershed indicators. Journal of environmental Management, 2001, no 62,429−442.
  152. Sethi M., Somanathan E. The evolution of social norms in common property resource use. American Economic Review, 1996, 86, 766−788/
  153. Stalgren P. Breaking Corruption’s Grip in the Water Sector. Stockholm Waterfront, 2006, #2,12−13.
  154. Stockholm Waterfront, 2005, #4.
  155. Vatn, A. Rationality, institutions and environmental policy // Ecological economics, 2005, vol.55, No. 2,203−217.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!