Рыночная экономика, свободное общество, таким образом, самым тесным образом связаны с правовым государством, обеспечивающим охрану свободы и социальную защищенность граждан.
3.2 Модель правового государства Модель правового государства формулируется Мизесом и Хайеком, с одной стороны, исходя из общеметодологических принципов, центральным из которых можно назвать принцип индивидуализма. С другой же стороны, эти ученые являются теоретиками либерализма как политической доктрины, призванной организовать поведение и взаимодействие индивидов на основе идеи свободы. В связи с этим в трудах ученых встречаются рассуждения как о природе и функциях государства вообще, так и о принципах правового государства, реализуемого благодаря воплощению либеральной доктрины, а также исследование существующих либеральных режимов, их достоинств и недостатков, возможностей их развития, причем как в лучшую, так и в худшую сторону.
Существование государства, возникающего при переходе от первобытного общества к цивилизованному, определяется, по мнению ученых, его первоначальной задачей — обеспечить функционирование системы общественного сотрудничества, основанной на разделении труда.
Для этих целей, во-первых, осуществляется юридическое оформление идеи неприкосновенности частной собственности, а также ряда других общих правил, среди которых честность, соблюдение договора, свобода перемещения и торговли и т. п., поскольку, как отмечает Хайек, «возможность для индивида самостоятельно решать, как использовать те или иные конкретные вещи, руководствуясь своими знаниями и ожиданиями, …зависит и от всеобщего признания узаконенной сферы частной жизни, в пределах которой индивид волен распоряжаться по своему усмотрению, и от всеобщего признания законными способов передачи прав на конкретные вещи от одного лица другому».
Во-вторых, само государство представляет собой «аппарат сдерживания и принуждения, который заставляет людей придерживаться правил жизни в обществе», достигать своих целей за счет сотрудничества, обмена. Таким образом, законы и государство ограничивают только асоциальное поведение, которое неизбежно разрушает общественное сотрудничество и цивилизацию.
В-третьих, государство обеспечивает защиту общества от внешних врагов. Для этого и для осуществления некоторых других функций, которые общество не может выполнить должным образом, в ведении государства находится также система налогообложения. Благодаря этому создаются особые фонды, используя которые государство получает возможность гарантировать всем своим членам некий минимальный уровень дохода в непредвиденных случаях. Подобного рода экономическая защищенность, однако, никоим образом не ограничивает экономическую или политическую свободу.
В-четвертых, во всех сферах деятельности — внутренней, внешней и экономической политике — государство само должно подчиняться законам. В идеале это означает невмешательство государства и правительства в частную жизнь граждан, в их экономическую деятельность, в реализацию ими своих политических прав. Система права, основанная на принципе индивидуализма, формирует сферу, в которой индивид способен думать, выбирать и действовать, не наталкиваясь на ограничения со стороны правительства, на основании собственного опыта и умений. Защита частной собственности означает также распределение средств производства между многими, благодаря чему невозможен контроль, каждый свободен в достижении своих целей. Невмешательство государства в экономическую сферу, в частности, отсутствие государственного регулирования ценообразования или иного влияния на этот процесс означает, что экономическая деятельность индивидов будет определяться только рациональным расчетом, благодаря чему наилучшим образом будут удовлетворяться потребности индивидов и общества в целом. Свобода самореализации проявляется также в участии граждан в политической жизни общества, которая носит демократический характер.
Таким образом, государство изначально призвано иметь правовой характер: его задача заключается в обеспечении социальной защищенности граждан, охране их прав, для чего государство само должно подчиняться законам.
Вместе с тем Хайек отмечает, что объективная тенденция развития демократических институтов заключается в их вырождении в тоталитарную систему: спонтанный порядок здесь замещается организацией в соответствии с групповыми интересами, государство начинает охранять права и обеспечивать экономическую защищенность только какой-либо группы, вмешиваясь в экономику и сферу частной жизни индивидов. В этой ситуации и при отсутствии другой, более эффективной политической системы, свободный рынок вместе с европейской правовой системой и политическим принципом разделения властей остаются единственными предохранительными механизмами индивидуальной и политической свободы. В частности, Хайек говорит о необходимости посредством изменения конституции более четкого осуществления принципа разделения властей, об исключении влияния правительства на законодательный процесс.
Таким образом, проблема свободы и социальной защищенности предстает в двойственном ракурсе. С одной стороны, свобода индивидов связана с соблюдением ими законов, а также с защитой их государством от асоциального (не подчиняющегося законам) поведения других индивидов. С другой же стороны, индивидам зачастую требуется защита от посягательств на их свободу и права со стороны самого государства. В этом случае гарантом социальной защищенности выступает осуществление индивидами своих политических прав, т. е. их свобода. Свобода, таким образом, требует социальной защищенности граждан, но и сама гарантирует ее.
Заключение
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Во-первых, принцип свободы играет основополагающую роль как в экономическом, так и в общественно-политическом учении Мизеса и Хайека: он является основой и модели свободного рынка как наилучшей формы экономической деятельности, и либерализма как наиболее совершенной формы общественного устройства.
Во-вторых, принцип свободы обосновывается общеметодологическими положениями новоавстрийской школы, сформулированными ее основоположником Мизесом и его учеником Хайеком, а также основами их экономического учения, в том числе принципом индивидуализма, теорией эволюционного развития социальных и экономических институтов, концепцией экономического расчета и рассеянного знания.
В-третьих, речь идет прежде всего об индивидуальной свободе, о свободе самореализации, о свободе индивида ставить цели и выбирать способы их достижения на основании своих знаний и умений.
В-четвертых, учеными вскрывается связь между реализацией принципа свободы и существованием цивилизованного общества. Так, Хайек связывает переход от первобытного к цивилизованному обществу с юридическим закреплением индивидуальной свободы.
В-пятых, в условиях общества экономическая свобода не только требует свободы политической, но и сама гарантирует ее. Иначе говоря, экономическая и политическая свобода взаимообуславливают друг друга.
В-шестых, под политической свободой учеными подразумевается существование сферы частной жизни индивида, в которой он действует, не испытывая государственного вмешательства; это невмешательство обеспечивается наличием системы права, т. е. правовой защищенностью граждан.
Соответственно, в-седьмых, социальная защищенность означает ограждение индивидуальной свободы не только от возможных асоциальных действий других индивидов, но и от противоправных действий самого государства.
В итоге можно сказать, что категория свободы применима в первую очередь по отношению к экономической сфере жизни общества, к экономической деятельности индивидов. В отношении же политико-правовой сферы стоит говорить о социальной защищенности, поскольку именно наличие системы права и следование ей, причем как со стороны индивидов, так и со стороны государства, делает возможной реализацию свободы. Мизес и Хайек, однако, обращают особое внимание на то, что принцип социальной защищенности, для того, чтобы он выполнял свою функцию, должен быть универсальным, распространяться на всех граждан и не преследовать чьих-либо личных или групповых интересов.
Следование принципам свободы и социальной защищенности обеспечивает, по мнению Мизеса и Хайека, существование и развитие цивилизованного общества, их прогресс.
Список использованной литературы Заусаева Н. А. Фридрих фон Хайек и его политическая философия: между либерализмом и консерватизмом // Известия Алтайского государственного университета. Сер. «Философия и педагогика».
— 2004. — № 4. — С. 64−68.
Капелюшников Р. Свободный ум в несвободную эпоху // Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. — М.: Изограф, 2000. — С. 5−19.
Кубедду Р. Политическая философия австрийской школы: К. Менгер, Л. Мизес, Ф. Хайек. — М.: ИРИСЭН, Мысль, Слциум, 2008. — 416 с.
Мизес Л. фон. Всемогущее правительство. — Челябинск: Социум, 2006. — 466 с.
Мизес Л. фон. Либерализм. — Челябинск: Социум, 2007. — 344 с.
Мизес Л. фон. Индивид, рынок и правовое государство. — СПб.: Пневма, 2006. — 186 с.
Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. — Челябинск: Социум, 2005. — 878 с.
Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук / Под общей ред. д-ра филос. наук, проф. В. В. Миронова. — М.: Гардарики, 2006. — 639 с.
Уэрта де Сото Х. Австрийская школа: рынок и предпринимательское творчество. — М., Челябинск: ИРИСЭН, Социум, 2007. — 210 с.
Уэрта де Сото Х. Социализм, экономический расчет и предпринимательская функция. — М., Челябинск: ИРИСЭН, Социум, 2008. — 488 с.
Хайек Ф. Дорога к рабству. — М.: Новое издательство, 2005. — 264 с.
Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. — М.: Изограф, 2000. — 254 с.
Хайек Ф. Общество свободных. — Лондон, «Overseas Publications Interchange Ltd.», 1990. — 309 с.
Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. — М.: Новости, 1992. — 302 с.
Хайек Ф. Познание, конкуренция, свобода. — СПб.: Пневма, 1999. — 287 с.
Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. — Челябинск: Социум, 2005. — С. 156.
Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. — Челябинск: Социум, 2005. — С. 184.
Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. — Челябинск: Социум, 2005. — С. 243.
Хайек Ф. Познание, конкуренция, свобода. — СПб.: Пневма, 1999. — С. 56, 59.
Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. — Челябинск: Социум, 2005. — С. 200.
Хайек Ф. Познание, конкуренция, свобода. — СПб.: Пневма, 1999. — С. 50.
Цит. по: Хайек Ф. Познание, конкуренция, свобода. — СПб.: Пневма, 1999. — С. 68.
Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. — М.: Новости, 1992. — С. 21.
Мизес Л. фон. Либерализм. — Челябинск: Социум, 2007. — С. 107−108.
Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. — М.: Изограф, 2000. — С. 128.
Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. — М.: Новости, 1992. — С. 55.
Мизес Л. фон. Либерализм. — Челябинск: Социум, 2007. — С. 53.
