Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Система оценочных показателей как инструмент повышения эффективности риск-менеджмента предпринимательских структур

Диссертация: Система оценочных показателей как инструмент повышения эффективности риск-менеджмента предпринимательских структур
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Предложенная в диссертации система оценочных показателей (СОП) отличается от традиционно используемых, а также показателей BSQ, 1 разработанных Р. Капланом и Д. Нортоном. Во-первых, совокупность оценочных показателей является (как показывает наша практика) достаточной для выявления полного спектра наиболее «узких мест» в деятельности предпринимательских организаций. Во-вторых, в СОП включены… Читать ещё >

Система оценочных показателей как инструмент повышения эффективности риск-менеджмента предпринимательских структур (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические и практические аспекты риск-менеджмента предпринимательских структур
    • 1. 1. Риски и риск — менеджмент предпринимательских структур
    • 1. 2. Формирование и функционирование систем риск — менеджмента предпринимательских структур: процедуры, результаты, проблемы
    • 1. 3. Методологическое и практическое обоснование разработки системы оценочных показателей (СОП) для повышения эффективности риск — менеджмента предпринимательских структур
  • Глава 2. Определение текущего состояния и позиционирование предпринимательских структур на основе СОП
    • 2. 1. Разработка СОП для> определения текущего состояния предпринимательских структур, их позиционирования и выявления рисков позиционирования
    • 2. 2. Методики определения текущего, состояния и позиционирования предпринимательских структур
    • 2. 3. Определение текущего состояния и стратегическое позиционирование предпринимательских структур на практических примерах
  • Глава 3. Разработка механизма риск-менеджмента предпринимательских структур на основе СОП и обоснование эффективности его использования
    • 3. 1. Методика выявления и оценки рисков позиционирования предпринимательских структур
    • 3. 2. Разработка принципов формирования программ управления рисками позиционирования предпринимательских структур

Актуальность темы

исследования. Одной из основных стратегических целей, стоящих перед предпринимательскими структурами, является нахождение оптимального сочетания максимальной рентабельности и финансовой устойчивости их деятельности. И достижение данной цели не представляется возможным без такого важнейшего инструмента как система менеджмента, призванная обеспечивать выбор конкретных стратегических задач, а также четкое и эффективное взаимодействие между подразделениями предпринимательских структур, включая1 взаимодействия их руководства и персонала, что необходимо для решения этих задач.

Сегодня уже не вызывает сомнений утверждение о необходимости процессного подхода к управлению: любая предпринимательская структура нуждается в бизнес — процессах, способных гарантировать ее выживание в условиях глобальной конкуренции и динамичного бизнес — пространства. Еще более важна способность организации быстро и решительно реагировать на изменения окружающей среды. Чтобы реализовать процессный подход на практике, необходимо иметь некий единый фундамент, обеспечивающий целенаправленное и максимально эффективное движение к стратегическим целям. И важнейшей составляющей такого фундамента являются показатели, позволяющие обозначать и конкретизировать стратегические цели организаций, а также описывать состояние элементов, обусловливающих их достижение.

В настоящее время многие руководители организаций используют для принятия управленческих решений лишь финансовые показатели их деятельности, к сожалению они по большей части ориентированы на прошлое и содержат мало контрольной информации, необходимой для совершенствования менеджмента компаний.

Ответом на потребность в механизмах опережающего повседневно-стратегического управления, а также на необходимость рассмотрения нефинансовых аспектов деятельности компаний явилась система сбалансированных показателей 1. Однако, анализ внедрения системы сбалансированных показателей в практику деятельности российских предпринимательских структур позволяет утверждать, что данный процесс сопряжен со значительными.

О «X трудностями» и далеко не всегда приводит к желаемому результату: так у 80% зарубежных компаний, внедривших эту систему, темпы роста прибыли выше средних по отрасли, тогда как лишь у 57% российских предпринимательских компаний, участвующих в этом процессе, показатели выше средних по отрасли. Данное обстоятельство обусловлено как особенностями деятельности российского предпринимательства, которое сужает возможности внедрения данного процесса, так и недостатками, присущими данной системе.

Таким образом, потребность, предпринимательских структур в системах показателей, способствующих повышению эффективности риск-менеджмента, не вызывает сомнений. При этом очевидно, эта потребность не удовлетворяется ни традиционно используемыми финансовыми показателями, ни показателями, входящими в состав системы сбалансированных показателей.

В силу этих обстоятельств данное исследование, посвященное формированию системы оценочных показателей, позволяющих адекватно оценивать текущее состояние предпринимательских структур и определять стратегии их развития с учетом рисков, а также разработке способов ведения этих процессов, правомерно считать актуальным.

Степень научной разработанности проблемы.

Актуальность проблемы управления рисками в деятельности предпринимательских структур на основе системы оценочных показателей, ее особая значимость в условиях рыночного механизма экономики России, обусловливают возрастающее внимание к ней, как в практическом, так и научном аспекте.

1 Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. М., Олимп-бизнес, 2004 ~ Шелаева Е. В. Опыт внедрения системы сбалансированных показателей в российских компаниях. Журнал Управление общественными и экономическими систехмами. № 2, 2008.

3 Корчагина Е. В. ССП как инструмент управления развитием компании: сравнение российского и зарубежного опыта. Евразийский международный научно — аналитический журнал «Проблемы современной экономики». № 32, 2009.г.

Хорошо известны труды в области риск-менеджмента, таких зарубежных авторов, как Б. Бухвальд, Ф. Х. Найт, Э.М.Морсман-мл., Д. Рикардо, К. Рэдхэд, С. Хьюс, Дж.Дж. Хэмптон и др.

Изучению различных аспектов проблемы управления рисками посвящены работы таких отечественных ученых, как Н. А. Амосова, Д. Л. Андрианов, С. Н. Воробьев, И. Т. Балабанов, К. В. Балдин, О. С. Белокрылова,.

A.В.Воронцовский, Н. В. Вяткин, В. А. Гамза, В. В. Глущенко, В. М. Гранатуров, Ю. Ю. Екатеринославский, Н. Б. Ермасова, В. В. Зражевский, Р. М. Каримов, И. А. Киселева, А. А. Кудрявцев, А. В. Кулаков, М. Г. Лапуста, В. П. Максимов, Н. Н. Малашихина, В. А. Москвин, Ю. Ю. Русанов, Ю. А. Соколов, Е. Д. Соложенцев, В. С. Ступаков, Г. С. Токаренко, В. Ф. Уткин, Н. Н. Хохлов,.

B.В.Царев, Г. В. Чернова, А. С. Шапкин, Л. Г. Шаршукова и др.

Несмотря на впечатляющий объем исследований, значительное количество проблем и вопросов в области построения систем оценочных показателей деятельности предпринимательских организаций, реально способствующих повышению ее качества и эффективности (наиболее значимые из них отмечены выше), пока еще не решено, что и предопределило выбор темы данного диссертационного исследования, а также его цель и задачи.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических положений и практических рекомендаций по повышению эффективности риск-менеджмента предпринимательских структур на основе системы оценочных показателей их деятельности. Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач, отражающих логическую структуру предпринятого исследования:

1. Выявить особенности формирования и изучить основные элементы системы риск-менеджмента в предпринимательстве;

2. Исследовать основные пути развития системы управления рисками и опыт отечественных и зарубежных стран в построении системы рискменеджмента в предпринимательских структурах, предложить оптимальный механизм управления для условий современной России;

3.Проанализировать комплексные показатели различных аспектов функционирования предпринимательских структур и обосновать методические особенности использования системы оценочных показателей, как инструмента повышения эффективности риск-менеджмента;

4. Предложить систему оценочных показателей, необходимых и достаточных для повышения эффективности риск-менеджмента предпринимательских структур: оценки текущего состояния этих организаций, разработки основных направлений стратегий их развития (стратегического позиционирования) и выявления рисков, связанных с реализацией данных стратегий (рисков позиционирования);

5. Разработать методы определения текущего состояния предпринимательских организаций, а также способы их стратегического позиционирования, основывающиеся на системе оценочных показателей;

6. Предложить механизм повышения эффективности риск-менеджмента предпринимательских структур с использованием системы оценочных показателей.

Соответствие диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК.

Диссертационное исследование соответствует п. 8.9. Хозяйственные риски в предпринимательской деятельности (сущность, виды, риск-менеджмент) — основные направления формирования системы риск-менеджмента в сфере предпринимательства. Паспорта специальностей ВАК 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство).

Объект исследования — совокупность предпринимательских структур различных организационно-правовых форм хозяйствования, действующих в изменяющихся условиях внешней и внутренней среды.

Предмет исследования — организационно — экономические отношения, возникающие в процессе риск-менеджмента предпринимательских структур направленного на обеспечение конкурентоспособности и устойчивого развития предпринимательской деятельности.

Теоретической основой диссертации служат результаты научных исследований концепции повышения эффективности риск-менеджмента предпринимательских структур на основе формирования оценочных показателей их деятельности и других задач теории управления, а также материалы научно-практических конференций, посвященных проблемам управления в. условиях изменяющейся среды.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы,. системный, процессный и междисциплинарный подход, основанные на использовании общих методологических принципов стратегического менеджмента, антикризисного управления и др. Многоплановость работы обусловила необходимость применения различных методов и приемов исследования, однако основным методом диссертационного исследования является качественный анализ в сочетании с конкретным экономико-статистическим и экспертным исследованием.

Информационно — эмпирическая база исследования включает в себя материалы монографий, периодических изданий, российских и международных научно — практических конференций и семинаров, а также материалы, размещенные в сети «internet», в которых рассмотрены вопросы риск-менеджмента предпринимательских структур, разработки и использования показателей их деятельности и другие вопросы, касающиеся тематики исследования.

Научная новизна исследования заключается в формировании системы оценочных показателей и разработке на ее базе способов и механизмов повышения риск-менеджмента предпринимательских структур, .направленного на обеспечение конкурентоспособности и устойчивого развития в условиях изменяющейся среды.

В соответствии с поставленными в диссертационной работе задачами получены следующие основные научные результаты:

— уточнены понятия «предпринимательский риск», «управление риском», «система риск-менеджмента», выделены основные рискообразующие факторы, выявлены преимущества и недостатки формирования системы риск-менеджмента в предпринимательстве, и определены основные методы и модели анализа рисков в предпринимательских структурах;

— предложены рекомендации по совершенствованию системы управления рисками, суть которых заключается в том, что механизм управления должен иметь четкую иерархическую структуру с необходимостью ее корректировки по итогам реализации программы мероприятий по снижению рисков и с учетом изменяющихся факторов воздействия;

— обоснована возможность повышения эффективности риск — менеджмента предпринимательских структур посредством использования системы оценочных показателей, составляющих основу для адекватной оценки фактического состояния этих организаций, а также для разработки стратегического позиционирования;

— сформирована система оценочных показателей функционирования предпринимательских структур, которую предложено использовать как совокупность индикаторов для определения текущего состояния, этих организаций, а также как ориентиров для выбора направлений их развития (стратегического позиционирования) и выявления рисков, характерных для этих направлений (рисков позиционирования). Использование предложенной системы показателей обеспечивает единство информационного пространства, в рамках которого осуществляется проведение важнейших процедур эффективного менеджмента предпринимательских структур (анализ и планирование их деятельности с учетом рисков), что способствует повышению их качества и результативности;

— разработаны способы определения текущего состояния предпринимательских структур, а также способы их стратегического позиционирования, базирующиеся на использовании системы оценочных показателей. Применение этих способов позволяет с высокой степенью точности идентифицировать проблемы всех подразделений предпринимательских структур (включая, в отличие от большинства существующих способов, проблемы коммуникаций между ними), исследовать структуру данных проблем и производить направленный выбор их решений (путей стратегического позиционирования);

— предложен механизм повышения эффективности риск-менеджмента предпринимательских структур, в котором в качестве инструмента управления выбрана система оценочных показателей. Применение данного механизма, в отличие от других известных способов и методов риск-менеджмента, дает возможность выявлять потенциальные риски всех подразделений (в т.ч. риски, обусловленные коммуникациями между ними) сопутствующие реализации выбранной ими стратегии позиционирования, исследовать структуру выявленных рисков, а также определять причины их возникновения, что способствует разработке мероприятий по их минимизации, что в конечном итоге должно способствовать устойчивому развитию предпринимательских структур.

Достоверность и научная обоснованность результатов, представленных в диссертации, обеспечивается: применением положений научных теорий, подходов, а также общенаучных и проверенных практикой специфических методов исследованияиспользованием в качестве информационной базы исследования официальной статистической информации, нормативно-правовых актов, а также материалов научных монографий и статей, опубликованных в специализированных периодических изданиях;

— результатами практической апробации основных положений и рекомендаций, приведенных в диссертации.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теории и методологии повышения эффективности риск-менеджмента предпринимательских структур, как инструмента обеспечения конкурентоспособности и устойчивого развития в условиях изменяющейся среды. Разработанные в диссертации принципы, способы и механизмы проведения данных процессов способствуют повышению уровня их качества и результативности, что свидетельствует о полезном вкладе автора в теорию риск-менеджмента предпринимательских структур.

Практическая значимость исследования заключается в том, что применение представленных в нем положений и рекомендаций в процессе предпринимательской деятельности позволяет:

— адекватно оценивать текущее состояние предпринимательских структур;

— выявлять наиболее существенные проблемы этих структур и причины их возникновения и определять основные пути решения-выявленных проблем, а также осуществлять направленный выбор стратегии позиционирования предпринимательских структур;

— выявлять наиболее существенные риски, сопутствующие выбранной стратегии позиционирования (риски позиционирования) и разрабатывать программы управления рисками позиционирования.

Результаты настоящего исследования могут быть использованы в процессе деятельности предпринимательских структур в целях повышения ее качества и результативности, а также при подготовке студентов и аспирантов, специализирующихся в области менеджмента.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе РАП при проведении занятий по курсам «Антикризисное управление», «Стратегический менеджмент».

Основные положения результатов исследования докладывались на научно-практической конференции «Российское предпринимательство: история и современность» (г. Москва, май 2008;09гг.). По результатам исследования опубликовано 9 работ объёмом 3,3п.л. Результаты диссертационного исследования внедрены в практику деятельности ООО НПП «КМЭ СТОЛИЦА», ООО НПО «Пульс».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Структура работы и логика изложения материала определяются целями и задачами исследования.

Заключение

.

Совокупность полученных результатов исследования' позволяет утверждать, что в диссертации разработаны применимые для практического использования способы и механизмы проведения важнейших процессов рискменеджмента и менеджмента предпринимательских структур в современных условиях функционирования российской экономики.

Разработанные в диссертации инструменты, а также приведенные рекомендации по выявлению и анализу проблем предпринимательских организаций, выбору их решений путем разработки стратегии позиционирования, выявлению рисков, сопутствующих реализации стратегии позиционирования, а также способам снижения/исключения этих рисков, носят выраженный прикладной характер и обладают широким диапазоном практической применимости.

В диссертации впервые обоснована необходимость включения в сферу комплексного риск — менеджмента процессов диагностики проблем и разработки стратегии позиционирования предпринимательских организаций. Как показано и доказано на практических примерах, методика идентификации рисков, осуществляемой «в привязке» к разработанной на основе результатов комплексной диагностики проблем предпринимательских организаций стратегии позиционирования, отличается существенно более высокой точностью и обоснованностью по сравнению с другими способами1 риск — диагностики.

Также впервые поставлена и решена задача по формированию! системы показателей, являющейся необходимой и достаточной для адекватной оценки текущего состояния, предпринимательских структур, определения основных направлений повышения прибыльности и эффективности их деятельности (направлений стратегического позиционирования), а также, в отличие от других традиционно используемых финансово — экономических показателей, для диагностики и управления рисками, сопутствующими реализации стратегии позиционирования.

Предложенная в диссертации система оценочных показателей (СОП) отличается от традиционно используемых, а также показателей BSQ, 1 разработанных Р. Капланом и Д. Нортоном. Во-первых, совокупность оценочных показателей является (как показывает наша практика) достаточной для выявления полного спектра наиболее «узких мест» в деятельности предпринимательских организаций. Во-вторых, в СОП включены также специально-разработанные показатели, позволяющие оценивать и оптимизировать взаимодействие между подразделениями предпринимательских структур. Именно данная область деятельности предпринимательских структур (в первую очередь, крупных и средних) характеризуется максимальным количеством проблем, тогда как имеющиеся способы их решения не обеспечивают желаемого результата. В-третьих, показатели, входящие в состав. СОП, непротиворечивы по отношению друг к другу. В-четвертых, использование оценочных показателей позволяет достаточно четко установить объект управленческих воздействий, и, как следствие, способствует выбору наиболее оптимального способа этих воздействий. В-пятых, оценочные показатели обеспечивают возможность адекватно идентифицировать риски, сопутствующие проведению управленческих воздействий.

На базе СОП разработаны методики оценки текущего состояния, построения стратегий позиционирования (с использованием модели SCORE), а также методика диагностики рисков, связанных с реализацией! стратегии позиционирования. Использование этих методик позволяет проводить достоверную комплексную оценку деятельности предпринимательских структур, разрабатывать эффективные программы их развития (позиционирования), а также формировать функционально полные списки, рисков, сопутствующих позиционированию предпринимательских организаций.

Кроме того, в диссертации систематизированы и доработаны существующие принципы формирования программ управления рисками позиционирования предпринимательских организаций. В частности, предложен принцип группирования программных мероприятий в разрезе источников риска, выявляемых в процессе их диагностики по разработанной в диссертации методике. Использование данного принципа позволяет систематизировать процесс выбора мероприятий, минимизирующих риски — угрозы и максимизирующих риски — шансы, обусловливает высокую степень точности этого выбора и обеспечивает потенциальную возможность получения синергетического эффекта от проведения данных мероприятий.

В довершении всех предлагаемых мероприятий в диссертационной работе предлагается провести картографирование рисков — карта рисков как бы материализует риски, делает их очевидными, позволяет оценить обстановку, принять решение, спланировать «боевую» операцию и нанести разгромный удар по предпринимательским рискам. Карта рисков помогает найти путь достижения целей бизнеса с наименьшим риском потерпеть поражение.

Эффективность программ комплексного риск — менеджмента предпринимательских организаций, сформированных с использованием разработанных в диссертации методик (комплексной диагностики проблем, выбора стратегии позиционирования и комплексной диагностики рисков, связанных с реализацией стратегии позиционирования) и с учетом предложенных принципов формирования этих программ, проиллюстрирована на практическом примере. Представленные в рамках этого примера данные свидетельствуют о снижении расходов (повышении доходов), полученном в результате реализации предложенных методик комплексного риск — менеджмента и принципов разработки программ управления рисками предпринимательских организаций.

Рекомендации по использованию разработанных в диссертации способов и методик комплексного риск — менеджмента (данные в рамках примера внедрения риск — менеджмента в ООО НПП «КМЭ СТОЛИЦА» ООО НПО «Пульс») носят выраженный прикладной характер и демонстрируют широкие возможности их практической применимости.

Таким образом, можно обоснованно утверждать, что основная цель диссертационного исследования, заключающаяся в разработке и обосновании теоретических положений, методических подходов и практических рекомендаций по совершенствованию комплексного риск — менеджмента и менеджмента предпринимательских организаций и способствующих повышению его эффективности, а также эффективности деятельности предпринимательских организаций в целом, является достигнутой.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты
  2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г., № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ в ред. От 30.12.2008 г.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30.11.1994 г., № 51-ФЗ в ред. От 18.07.2009 г. № 181-ФЗ.
  4. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31.07.1988 г. № 146-ФЗ в ред. от 09.03.2010 г.
  5. Налоговый кодекс Российской Федерации часть вторая от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ в ред. от 19.05.2010 г.
  6. Постановление Правительства РФ от 25.06.03 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»
  7. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1998 г. № 565 «Вопросы Федерального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства»
  8. Постановление Правительства Российской Федерации от 15сентября 1998 г. № 887 «О внесении изменений в Устав Федерального фондаподдержки малого и среднего предпринимательства».
  9. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 февраля декабря 1996 г. № 1184 «О Федеральном фонде поддержки малого и среднего предпринимательства»
  10. Ю.Арсеньев Ю. Н. Управление рисками /Ю. Н. Арсеньев, В. С. Минаев -М.: Высш. шк., 2007.
  11. П.Аистова М. Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альбина Паблишер, 2011.
  12. О.В., Дорогавцев А. Е. Неплатежи: способы предотвращения и сокращения: Практ. пособие. М.: АРКАЮР, 2000.
  13. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура /Отв. ред. Г. А. Александров. М.: Изд-во БЕК, 2002. — С.112.
  14. А.Г. Управление рисками производственных систем: теория, методология, механизм реализации. — М., Станкин, Янус К, 2006.
  15. Л.П. Процесс реструктуризации производства в регионе: тенденции и опыт. СПб.: СПбГУЭФ, 2010.
  16. И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2009.
  17. А. Г. Управление рисками предприятий: практический инструментарий для менеджеров /А. Г. Бадалова.- М.: Янус-К, 2004.
  18. К.В. Риск-менеджмент: Учебное пособие.- М.:2006.
  19. В.В. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной зарубежной экономике /В.В. Боков, П. В. Забелин, В.Г. Фед-цов, — М.: Приор, 2010.
  20. Л.П. Реструктуризация предприятий. М.: Юнити-Дана, 2007.
  21. Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс. -СПб: Экономическая школа, 2011.
  22. И.А. Управление финансовыми рисками. Киев: Ника-Центр, 2006
  23. В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: Коринф, 2011.
  24. В.Н., Гамза В. А., Екатеринославский Ю. Ю., Иванушко П. Н. Управление рисками фирмы: программы интерактивного риск -менеджмента. — М., Финансы и статистика, 2006.
  25. В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения.- М.: «Дело и сервис», 2002.
  26. Германия. Факты. Франкфурт-на-Майпе: Социэтетес-Ферлаг, 2010.
  27. ГранатуровВ.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002.
  28. C.B. Инжиниринговые методы реструктуризации предприятий. Изд. Байкальского ГУ экономики и права, 2011.
  29. Л. П. Риск-менеджмент: учеб. пособие /Л. П. Гончаренко, С. А. Филин- под ред. Е. А. Олейникова- Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова.- Москва: КноРус, 2006
  30. Ф.Ж., Келли Дж.Н. Преобразование организаций. М., 2011.
  31. П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке /Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.
  32. A.M. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Дело, 2003.
  33. Н.В. Эффективность развития малой энергетики/Сб. научных трудов. — Ростов-на-Дону, 2010.
  34. Н.Б. Риск-менеджмент организации. — М.: Дашков и К, 2009.
  35. В. Б. Экономические риски и безопасность: (анализ, прогнозирование и управление) /В.Б. Живетин.- М.: ИПР, 2003.
  36. В.В., Краснова В. Б. Реструктуризация управления компанией. М.: ИНФРА-М, 2007.
  37. А.Б., Муравьев А. И. Антикризисный менеджмент. Превентивные методы управления. СПб.: Питер, 2001.
  38. С.П. Управление крупной корпорацией. Ярославль, 2011.
  39. Г. Б. Предприятие в нестабильной экономической среде, риски, стратегии, безопасность. — М.: Перспектива, 2007.
  40. В.И. и др. Антикризисное управление: 17-модульня программа для. менеджеров. «Управление развитием организации». Модуль! l.-Мю: ИНФРА-М. 2000.
  41. М.Ю. Организационно-экономический механизм управления производственными комплексами в современных условиях. М.: Изд-во КДУ, 2010.
  42. О.И. Теория и методы принятия решений. М., 2009.
  43. A.A., Чугунов A.B. Энциклопедия финансового риск-менеджмента. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009-
  44. И.И., Шапиро В. Д. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Экономика, 2001.
  45. И.И., Шапиро В. Д. Реструктуризация российских предприятий и компаний: обобщение опыта управления проектами. — М.: Институт инвестиционного развития, 2011.
  46. Г. Д. Организация финансово-промышленных групп. М.: Финстатинформ, 2008.
  47. М.Г., Орловский Ю. П., Павлодский Ю. П. Комментарии к Федеральному закону Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)». М.: Филинъ, 2010.
  48. .З. Теория организации. Иркутск, 2011.
  49. А. Г. Методологические основы обеспечения устойчивости финансово-промышленных групп. М.: ЭКОС, 1996.
  50. Основные тенденции трансформации экономических систем и практика России /Под ред. М. Н. Осьмовой. М.: КДУ, 2009.
  51. Оценка бизнеса / Под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1999.
  52. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / В. А. Щербаков, H.A. Щербакова. — М.: Омега-Л, 2011.
  53. Л.Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия. М., 2010.
  54. . Управление финансами. М.: Финансы КДУ, 2011.
  55. А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия. -СПб., 2008.
  56. H.H., Погостинский Ю:А. Теория хозяйственных систем. Спб.: ELIS- 2010:
  57. Пикфорд, Джеймс Управление рисками /Исполн. ред. Джеймс Пикфорд- Пер. с англ. О. Н. Матвеевой. .- М.: Вершина, 2004.
  58. А. В. Структурно-институциональные сдвиги в российской экономике переходного периода. М.: Изд-во ИМЭИ, 2001.
  59. Принципы хозяйственной организации/Под. ред. Ю. М. Осипова. -М.: Изд. МГУ, 1993.
  60. П. Вертикальная реструктуризация отраслей инфраструктуры в странах с переходной экономикой. Краснодар, 2003.
  61. Риск в предпринимательстве / Под ред. А. Г. Комарова, Г. Г. Муфтие-ва.-СПб.: Питер, 2004.
  62. Риски в современном бизнесе: Учебник / Под ред. P.A. Шмойловой-М.: Финансы и статистика, 2010.
  63. B.C. Классификация рисков: принципы и критерии.- М.: Маркетинг, 2010.
  64. Реструктуризация производства и финансовая устойчивость. М.: Изд-во РАГС, 2000.
  65. Реформирование и реструктуризация предприятий: Методика и опыт. М.: Приор, 1998.
  66. . Аудит и анализ хозяйственной деятельности / Под ред. Л. П1 Белых. М.: ЮНИТИ, 1997.
  67. A.B. Управление рисковыми ситуациями в процессе функционирования производственного комплекса для повышения эффективности его деятельности: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2007.
  68. Э.А. Теория организации. М., 2010.
  69. Д.В. Организационное проектирование: теория и методы. -СПб., 2009.
  70. М.Б. Методология и методические аспекты системной реструктуризации предприятия. СПб., 2002.
  71. М.Б. Системная реструктуризация предприятия: теоретико-методологические основы. СПб., 2001.
  72. E.H. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и практика. М.: «Ось-89″, 2002.
  73. B.C. Риск-менеджмент / B.C. Ступакова, Г. С. Токаренко.-М.: Финансы и статистика, 2006.
  74. JI.H. Риски в экономике: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. В. А. Швандра. М.: Изд-во „ЮНИТИ-ДАНА“, 2008.
  75. А. Управление — это наука и искусство/ А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. У. Тейлор, Г. Форд. М.: Республика, 1992.
  76. В.И. Основы построения организационных систем. М.: Экономика, 1991.
  77. Э. и др. Реструктуризация предприятий: направления, цели, средства. Изд-во Университета г. Кельна (ФРГ), 1996.
  78. Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. Т.1. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992.
  79. Р.Н. Основы финансового менеджмента. М.: Дело, 2009.
  80. А. Курс предпринимательства. М.: Международные отношения, 2009.
  81. Н.В. Управление риском: Учебное пособие для.вузов. — М.: Изд-во „ЮНИТИ-ДАНА“, 2008.
  82. Г. В. Практика управления рисками на уровне предприятия. СПб: Изд-во „Питер“, 2010.
  83. A.C. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. М.: ИТК „Дашков.и К“, 2007.
  84. И.К. Классификация предпринимательских рисков: Учебное пособие.- М.: БЕК, 2010.- 475 с.
  85. В. Д. Организационно-экономический механизм реструктуризации предприятий. Спб.: РАП С-Петерб. технол. ин-т сервиса, 1998.
  86. Т.И., Петрова О. В. Управленческие решения. Часть 1. Обеспечение эффективного функционирования организации в условиях рисков: Учебное пособие/ ГУУ. М., 2003.
  87. Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика, 1989.
  88. Периодические издания, словари, аналитические сборники
  89. А.Г. Рейтинговая оценка деятельности предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2004 — № 14(29). -С. 59−64.
  90. Н. Топливно-энергетический комплекс // МЭиМО. 1998.8. С. 47.
  91. А. Реструктуризация и реформирование производства // Экономист. 2002. — № 9. — С. 23−29.
  92. Р., Заде JL Принятие решений в расплывчатых условиях. // Вопросы анализа и процедуры принятия решений: Сборник переводов. -М.: Мир, 1976.
  93. Л.П. Финансовый анализ в оценке инвестиционной привлекательности предприятия // Бухгалтерский учет. 1999. — № 10.
  94. Большая советская энциклопедия. 3-е изд., 1969−1978 гг.
  95. В. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность // Экономика&Бизнес. 2010. — № 11. — С.7−12.
  96. ЮЗ^Вишняков Я.Д.,. Колосов A.B., Шемякин В. Л. Оценка и анализ финансовых рисков предприятия в условиях враждебной окружающей среды бизнеса // Менеджмент в России-и за. рубежом — 2000 г. № 3.
  97. A.B. Реструктуризация промышленного предприятия с использованием средств маркетинга // Экономические науки. — 2008. -№ 7(44).
  98. A.A. Показатели и методы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. — № 4. -С. 98−108.
  99. Юб.Гаврилин Е. В. Критерии стоимостной оценки эффективности направлений развития производства и принятия управленческих решений на уровне хозяйствующих субъектов // Финансы и кредит. 2005. -№ 18.-С. 28−33.
  100. Л.А., Эйсснер Ю. Н. О специфике структурных сдви-гов//Экономика&Бизнес. 2010. — № 10−11. — С. 224−239.
  101. Ю8.Добровинский Б. Экономическая эффективность: критерий и показатели // Экономика&Бизнес.- 2010. № 8. — С. 103 — 112.
  102. Е.И., Каневская Е. В., Огарь В. П. и др. Реформы в мировой энергетике//Экономика&Бизнес. 2010. — № 1. С. 65−66.
  103. Ю.Дьяконов Е. И., Каневская.Е.В., Огарь В. П. и др. Реформы в мировой энергетике//Вестник ФЭК России. 1999. — № 1.
  104. П.Ерёмин А. О критериях эффективности // Экономика&Бизнес.- 2010.-№ 10.-С. 71−80.
  105. О. В. Прогнозирование дебиторской и кредиторской задолженности // Бухгалтерский учет. 1996. — № 4.
  106. З.Иванов СБ. ТЭК в системе национальной и экономической безопасности // Энергетическая политика. 2000. — Вып. 1−2.
  107. Н.В., Кузин Б. И. Методика выбора стратегии организационного развития производственной системы в рыночных условиях функционирования/ Экономика региона. 2011. — № 3.
  108. Н.Л., Моргунов A.B. Оценка эффективности внедрения сбалансированной системы показателей как инструмента стратегического управления предприятием. // Вестник томского государственного университета. Экономика. 2009. — № 5-
  109. А., Гришпун Е. Реструктуризация, в стратегии развития промышленных предприятий // Экономика&Бизнес. 2010. — № 6. — С.87.
  110. В.М. Реструктуризация: совершенствование оргструктуры и системы распределения полномочий// Экономика и орг. пром. пр-ва. Новосибирск. 2010. — № 9. — С.74−88.
  111. Кац И. Антикризисное управление предприятием //Экономика&Бизнес. 2010. — № 2. — С.82−85.
  112. С. Е., Варакшина И. М. Неплатежи предприятий и возможные пути реструктуризации их задолженности- // Налоговый вестник. -1998.-№ 11.
  113. Концепция развития энергетики // Независимая газета от 27 марта 2001 г.
  114. A.M. Дебиторско-кредиторская задолженность // Деньги и кредит. 1998. — № 2.
  115. А. Уроки калифорнийского кризиса // Независимая газета от 23 марта 2001.
  116. М. Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 2002- Фоменко П. Ю. Реструктуризация переходных экономик // Фондовый рынок. — 2004. — № 6. — С. 12−15.
  117. М. И. Как определить плановую потребность предприятия в оборотных средствах // Финансы. 1996. — № 10.
  118. Г. В. Матрица диагностики предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. — № 5. — С. 21−23.
  119. A.A., Сорокин И. С. Реструктуризация естественных монополий в энергетике //Вестник ФЭК России. 1998. — № 4.
  120. Д.В. Применение функциональной модели оценки менеджмента для достижения устойчивых конкурентных преимуществ // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. — № 3. — С. 10−31.
  121. A.M., Гринкевич Р. Н., Афанасьев С. Д. Государство и рынок// Энергия: экономика, техника, экология. 1990. — № 9. — С. 24.
  122. Материалы The Boston Consulting Group.
  123. A.H. К вопросу о реструктуризации промышленных предприятий электроэнергетики. // Электроэнергетика в вопросах и ответах. 2011. — № 6. — С. 15−18.
  124. Ю.А. Исследование факторов развития предприятия машиностроения //Экономика и производство. 2004. — № 1. — С.31−35.
  125. Оказание технической и консультативной помощи ФЭК России и РЭК. Проект ТАСИС ERUS 9603//Вестник ФЭК России. 2000. — № 4.
  126. Д. Оценка рентабельности бизнеса. //Финансовый директор. 2009. — № 9.
  127. А. Дискуссионные вопросы определения экономической эффективности // Экономика&Бизнес. 2010. — № 7. — С. 111−124.
  128. С.В., Рассказова А. Н. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании. // Финансовый менеджмент. — 2002. № 3.
  129. Россия в цифрах. М.: Росстат, 2008.
  130. Россия в цифрах. М.: Росстат, 2009.
  131. Россия в цифрах. М.: Росстат, 2010.
  132. Россия в цифрах. М.: Росстат, 2011.
  133. МО.Рузавин Г. И. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики. 1996. — № 3.
  134. С.А. Какие реформы нужны энергетике? // Экономика&Бизнес. 2011. — № 3. — С. 18−20.
  135. В.А. Дерегулирование в электроэнергетике США // ТЭК. -1998. -№ 1−2.
  136. В.А. Опыт преобразования электроэнергетики в Великобритании // Вестник ФЭК. 1998. — № 1.
  137. В. Расчет ставки дисконтирования. // Финансовый директор. 2003. — № 4.
  138. Словарь-справочник менеджера. М.: БЕК, 2005. — 600с.
  139. Современный экономический словарь. М.: БЕК, 2010. — 642с.
  140. Справочник финансиста предприятия. М.: Инфра-М, 2011. 368 с.
  141. Н.Н. Об основных принципах государственного регулирования деятельности энергетических компаний в Германии и Франции // Вестник ФЭК России. 1999. — № 10.
  142. Н.Н. Об основных принципах государственного регулирования деятельности энергетических компаний в Канаде и Японии // Вестник ФЭК России. 1999. — № 9.
  143. Степанов Д.В. Value-Based Management и показатели стоимости. //Экономика&Бизнес. 2010. — № 11.
  144. А. Е. Реструктуризация промышленного предприятия в условиях развивающегося рынка // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. — № 3(141). — С. 104−108.
  145. А.Б. и др. О реализации Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации в топливно-энергетическом комплексе // ТЭК. 2000. — № 1. — С. 12−13.
  146. С.Н. Методика определения совокупного экономико-организационного эффекта предприятия с учетом двойственности // Финансы и кредит. 2005. — № 14. — С. 24−29.1. Интернет-ресурсы
  147. Административно-управленческий портал // www.aup.ru
  148. Е. Методика проведения SWOT-анализа. Образцы матриц SWOT http://www.e-cutive.ru/knowledge/announcement/597 364/
  149. Материалы сайта „Экономика ш управление на предприятиях“ // www.eup.ru
  150. А.И. Предприятие как открытая система. Метаболизм предприятия, //http://belani.narod.ru/ 1/sysotk.htm/.
  151. Г. Стиль руководителя и эффективность управления. Материалы сайта „Проблемы теории и практики управления“. //http://www.cfin.ru/management/people/styleandeffect.shtml/.
  152. Взаимодействие малых предприятий с крупным производством на региональном уровне. Сайт национального института системных исследований проблем предпринимательства. http://www.smb.ru/analitics.html?id=interactionsl&-part=p2/.
  153. М. Бизнес-инкубаторы бизнес или социальная функция? //http ://www. irmsb. ru/pages/articles/biznes-in/.
  154. Иванов С. A»., Уткин H. И., Малый бизнес как стратегический ресурс развития экономической безопасности. // http://vestnik.igps.ru/wp-content/uploads/magz/52%20maliy%20biznes.pdf/.
  155. Инновационные процессы в малом предпринимательстве. Сайт национального института системных исследований проблемпредпринимательства. http ://www. smb.ru/analitics.html?id=ipmp&part=p2/.
  156. E.A. Международная производственная кооперация. Nota Bene Экономический интернет-журнал. //http://nbene.narod.ru/econom/feconoml7.htm/.
  157. Национальный институт системных исследований, www.nisse.ru
  158. Проблемы и перспективы развития малого бизнеса. Юридический портал. http://www.jur-portal.ru/work.pl?act=lawread&-subact=l 159 786& id=327 796/.
  159. Д., Зонис М. Процессный, системный и ситуационный подходы к управлению. http://www.inventech.ru/lib/management/management-0009/
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!