Партнерство: государство, бизнес, образование

Таковы основные аспекты процесса становления и функционирования социального партнерства в сфере образования. Важно не только удержание в поле зрения управленческого персонала учреждений и органов образования, отмеченных выше граней партнерства, но и создание достаточно чувствительной системы информации, помогающей регулярно анализировать состояние реальных и потенциальных партнеров, выявлять противоречия, возникающие при взаимодействии между ними, осуществлять выбор путей и средств укрепления положения образовательных учреждений в конкретном сообществе.

3. Партнерство государства, бизнеса и образования в России

3.

1. Применение партнерства в российской системе образования В российской системе образования необходимо использовать инструмент государственно-частного партнерства, что выгодно всем сторонам: и государству, которое получит развитый конкурентный рынок образовательных услуг, и бизнесу, который сможет влиять на качество подготовки специалистов, и учебным учреждениям, которые привлекут дополнительное финансирование и будут реализовывать инновационные образовательные программы.

В России государственно-частное партнерство активно развивается в целом ряде отраслей, однако в сфере образования «этот вопрос пока остается в форме обсуждений». Тем не менее, определенные шаги предпринимаются и со стороны государства, и со стороны бизнеса. Так, начала действовать система образовательного кредитования, появилась практика подписания трехсторонних договоров о подготовке специалистов бизнесом, властными структурами и образовательными учреждениями.

Среди проблем, которые тормозят развитие государственно-частного партнерства в сфере образования можно отметить отсутствие налоговых стимулов для работодателя вкладывать средства в подготовку специалистов. В связи с этим расходы российских предприятий в этой области находятся на уровне 0,7% прибыли, тогда как в европейских странах этот показатель составляет 10−12%. И хотя такие крупные предпринимательские структуры, как РЖД, РАО «ЕЭС», Лукойл, Газпром и ряд других, реализуют программы подготовки специалистов, это, по словам В. Ивановой, все-таки скорее исключения. Для решения данной проблемы был разработан законопроект о предоставлении бизнесу соответствующих налоговых льгот, теперь он нуждается в поддержке со стороны правительства.

Бизнес действительно заинтересован в подобных мерах налогового стимулирования, так как он нуждается в квалифицированных кадрах. Со своей стороны предприниматели готовы активно сотрудничать как с государством, так и с образовательными учреждениями. Примером такого сотрудничества может служить соглашение между Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП) и Министерством образования и науки РФ, подписанное в июне текущего года. Данный документ подразумевает стратегическое партнерство союза и министерства и охватывает целый ряд сфер: формирование национальной системы квалификации и национальной системы стандартов профессионального образования, системы независимой оценки качества образования, а также разработку современных инновационных программ профессионального образования.

В рамках такого партнерства бизнес будет осуществлять финансирование учебных учреждений, выигравших конкурсы нацпроекта «Образование»: размер финансирования должен составить около 3 млрд. рублей, однако вполне возможно его последующее увеличение. Кроме того, предпринимательское сообщество готовит стандарты профессионального образования: в ближайшее время будут утверждены такие стандарты для специалистов сферы питания и отельеров, также завершается работа над стандартами для IT-специалистов и авиастроения. В то же время работа над этими стандартами «идет очень тяжело», что связано, в частности, с тем, что сложно убедить бизнес, особенно крупный, в необходимости участия в этой деятельности. Также ведется мониторинг правоприменительной практики работы эндаументов, вероятно, в начале 2008 года бизнес-сообщество выступит инициатором законопроекта, вносящего ряд поправок в соответствующее законодательство.

Остановимся более подробно на вопросах налогообложения. Так, например, необходимо позволить относить на себестоимость расходы на содержание образовательных учреждений и подготовку преподавателей, а также на повышение квалификации не только штатных, но и потенциальных сотрудников. Кроме того, следует повысить размер социальной налоговой льготы с нынешних 50 тыс. рублей в год до 150 тыс. рублей в год, а также распространить ее на всех студентов вне зависимости от формы их обучения.

Важность сотрудничества с бизнесом понимают и образовательные учреждения. Государство не в состоянии финансировать деятельность высшей школы абсолютно по всем направлениям, в связи с чем необходимо привлекать в образование частные инвестиции. В то же время в таком сотрудничестве бизнеса и учебных учреждений нельзя спешить, следует сначала проработать все виды привлечения частных инвестиций на уровне эксперимента. Наиболее действенной моделью сотрудничества предпринимательства и образовательных структур является соучредительство.

3.

2. Препятствия на пути создания партнерства Отсутствие в России опыта в осуществлении эффективного взаимодействия между государственным и частным бизнесом в инновационной сфере является существенным препятствием, требует тщательного изучения опыта зарубежных стран по практической реализации тех или иных моделей ГЧП, а также выработки подходов к решению этой проблемы.

Самым главным сдерживающим фактором является несовершенство российского законодательства. Анализ показывает, что действующий Налоговый кодекс РФ является показательным примером фрагментарного и не системного решения вопросов, связанных с предоставлением соответствующих льгот научно-производственным и инновационным организациям и стимулированием потребителей наукоемкой продукции.

Отсутствие в ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ (вступает в силу с 1 января 2006 г.), реальных сроков проведения экспертизы поданных заявок на НИОКР составляющих хотя бы 90 дней и возможности объявления групповых победителей. Действующий закон о государственных закупках не учитывает специфику государственно-частного партнерства в инновационной сфере и не содержит механизмов реализации проектов ГЧП.

Узкая сфера применения ФЗ «О концессионных соглашениях» — классический тип ГЧП в развитых странах, однако указанный закон, принятый совсем недавно в июле 2005 г., необоснованно сузил свой предмет регулирования и охватывает только инфраструктурные проекты. В настоящее время данные вопросы не урегулированы. Передача прав на результаты НИОКР исполнителям не решит данных проблем.

Отсутствует Концепция поэтапного введения и использования моделей ГЧП в инновационной сфере. Данная концепция должна содержать направления развития ГЧП на основе анализа действующих моделей ГЧП, перспектив ввода новых моделей ГЧП. Эта концепция должна соответствовать положениям Основных направлений государственной политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 г. (утв. Председателем Правительства РФ 5 августа 2005 г.).

Отсутствует нормативно-правовой акт, предметом регулирования которого является обеспечение вовлечения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности гражданского назначения, созданных за счет средств федерального бюджета. Игнорирование данного вопроса приводит к невозможности реализации проектов ГЧП законным способом.

Ограничения, накладываемые международными обязательствами на Россию при вступлении во Всемирную торговую организацию, в части разрешенных размеров субсидий и субвенций на научно-исследовательские работы, выполняемые на допредконкурентной стадии. Государственная поддержка разработок на конкурентной стадии рассматривается мировым сообществом как нарушение запрета на поддержку предпринимательской деятельности.

Приведенные примеры являются наиболее принципиальными препятствиями на пути развития ГЧП в России. При рассмотрении моделей ГЧП перечень законодательных препятствий может быть значительно расширен.

Заключение

Рассмотрев механизмы партнерства государства, бизнеса и образования, необходимо отметить важность такого партнерства для всех заинтересованных сторон: государству использование механизма партнерства позволит развивать рынок образовательных услуг, тиражировать передовой опыт, внедрять механизмы взаимодействия вузов с работодателями, совершенствовать системы управления в сфере инновационной деятельности; инвесторам — участвовать в научной деятельности вузов, создавать и совершенствовать образовательные стандарты, развивать на базе учебных учреждений инфраструктуру инновационной деятельности, привлекать студентов и преподавателей к выполнению научно-исследовательских работ; учебным учреждениям — получать дополнительное финансирование и создавать новые модели интегрированного образовательного комплекса.

Для развития партнерства государства, бизнеса и образования необходимо создать необходимую институциональную, правовую, экономическую и организационную среду для формирования полной законодательной базы по государственно-частному партнерству в сфере образования, для внести изменения в НК РФ, а также обеспечить проведение экспериментов по внедрению моделей государственно-частного партнерства: вхождения бизнеса в состав стратегических партнеров образовательных учреждений; реализации трехсторонних соглашений целевой подготовки специалистов; формирования системы базовых предприятий для учреждений начального и среднего профессионального образования.

1. Осипов А. М. Социология образования: Очерки теории. — Ростов н/Д, 2006.

2. Олейникова О., Муравьева А. Социальное партнерство в сфере профессионального образования в странах Европейского Союза // Высшее образование в России. -2006.-№ 6.

3. Пруель Н. А. Образование как общественное благо. ;

СПб., 2001; Пугач В. Ф. Российское студенчество: статистико-социологический анализ. ;

М., 2001; Образование, которое мы можем потерять / Под ред. акад. В. А. Садовничего. — М., 2002; Плаксий С. И.

Блеск и нищета российского высшего образования. — М., 2004.

4. Руткевич М. Н. Социальная структура. — М., 2004. — С. 6.

5. Доклады Всероссийского социологического конгресса «Глобализация и социальные изменения в современной России». — М., 2007.-С. 25.

6. Олейникова О., Муравьева А. Социальное партнерство в сфере профессионального образования в странах Европейского Союза // Высшее образование в России. -2006.-№ 6.

7. Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М., 2005. С.34−37.

8. Сосна С. А. О концепции общественного достояния // Государство и право, 1996, № 2.