Факторы развития и оценка устойчивости экспортной деятельности оборонно-промышленного комплекса

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Факторы развития и оценка устойчивости экспортной деятельности оборонно-промышленного комплекса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ЭКСПОРТНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОПК
- 1. 1. Факторы развития оборонно-промышленного комплекса в современных условиях
- 1. 2. Экспортная деятельность как индикатор конкурентоспособности ОПК на мировом рынке вооружений
- 1. 3. Теоретические подходы к анализу международной торговли вооружением и военной техникой
2. МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ДИНАМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ЭКСПОРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОПК
- 2. 1. Анализ методов оценки устойчивости экспортной деятельности промышленных предприятий
- 2. 2. Влияние военных расходов государства на экспортную деятельность предприятий ОПК и экономический рост страны
- 2. 3. Разработка методики оценки и прогноза динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК
3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ ЭКСПОРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОПК РОССИИ
- 3. 1. Определение стратегических приоритетов развития ОПК как условия роста экспорта вооружений
- 3. 2. Оценка динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК России
- 3. 3. Механизм обеспечения динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК

Актуальность исследования. В современном мире усиливается роль экспортной деятельности, которая отражает стремление отдельных стран и групп стран приспособиться к условиям глобального экономического кризиса, преодолеть отставание от лидеров мирового рынка. Экспорт вооружения является одним из наиболее важных элементов внешнеэкономических отношений. К активным участникам данного рынка относятся развитые страны мира, в т. ч. Россия.

Российский оборонно-промышленный комплекс (ОПК) интегрирован в народное хозяйство страны, он выполняет основные макроэкономические функции: обеспечение оборонной и экономической безопасности, увеличение наукоемкости военной и гражданской продукции, наращивание конкурентоспособности производства. На предприятия ОПК приходится порядка 5−6% промышленного производства страны или 3−4% ВВП. При этом Россия ежегодно наращивает свое присутствие на мировых рынках вооружения и военной техники. Потенциальные выгоды от производства и продажи вооружений довольно разнообразны. Во-первых, это развитая форма международного сотрудничества, рассматриваемая как эффективный способ интеграции национальной экономики в мировую экономику. Во-вторых, экспорт вооружений обеспечивает трансферт технологий, ноу-хау, передовых методов управления и маркетинга. В-третьих, экспорт вооружений — это важнейший источник роста экономики и пополнения государственного бюджета.

Учитывая выше изложенное, пренебрежение вопросами обеспечения устойчивости экспортной деятельности ОПК приводит к снижению эффективности экономики и конкурентоспособности страны на мировом рынке. В связи с этим, выбранная тема исследования актуальна и значима как с теоретической, так и с практической точек зрения.

Степень разработанности проблемы. Проблемы развития и функционирования оборонного комплекса нашли отражение в трудах отечественных (В.Аксенова, А. Астахова, Б. Кузыка, М. Бурлаковой, В. Лесных,.

B.Маевского, А. Макарова, Ю. Перевалова, В. Прудского, О. Романовой, А. Татаркина, Е. Хрусталева, И. Макаровой, Р. Чененовой, ЮЛковца) и зарубежных (П.Данне, Р. Рэма, Т. Тейлора, Д. Тодда, К. Хартли, Д. Эйзенхауэра и т. д.) специалистов. Отдельные аспекты военно-технического сотрудничества рассмотрены В. В. Кудашкиным (теоретические аспекты правового регулирования), А. Ю. Бельяниновым, А. Л. Рыбасом, С. В. Степашиным (стратегии реализации эффективной системы военно-технического сотрудничества). Исследованию экспортной деятельности ОПК посвящены работы А. Варгаса,.

C.Вилкинсона, Д. Генера, Д. Даннингана, Н. Дэвиса, И. Лессера Э.Дж. Теллиса и др. Они рассматривают вопросы, связанные с местом различных стран на мировом рынке вооружения и военной техники, влиянием экспорта на экономическую стабильность государства. Однако данные исследования носят описательный характер. Методические вопросы оценки взаимовлияния экспортной деятельности оборонного комплекса и развития экономики отдельной страны или группы стран в литературе исследованы не в полной мере.

Концептуальные теоретические и эконометрические модели международной торговли вооружением, включающие анализ и оценку зависимостей между расходами на ОПК и его экспортной’деятельностью, с одной стороны, и экономическим ростом, с другой, рассмотрены в работах П. Данне, Дж. Айзенмана, Р. Глика, Р. Солоу, Г. Манкью, Д. Ромера, Д. Вейла. и др. Одновременно теоретико-методологические аспекты выбора факторов, влияющих на экономический рост, методы оценки и прогнозирования влияния этих факторов остаются исследованными не в полной мере.

При изучении экспортной деятельности предприятия ОПК исключительно важными являются вопросы о методах оценки, показателях и критериях устойчивости экспортной деятельности. В*- экономической литературе встречается не так много работ по данной проблеме. Вопросы оценки устойчивости и эффективности экспортной деятельности субъектов хозяйствования отражены в работах К. А. Семенова, Т. В. Миролюбовой, А. А. Голикова. Исследованию проблем функционирования и устойчивости экспортной деятельности оборонно-промышленного комплекса занимались Г. Багос,.

A.Варгас, С. Вилкинсон, Д. Геннер, Г. Гилл, Д. Даннинган, М. Евангелиста, Т. Ким, М. Клэр, А. Кордесмен, У. Раянан и др. Однако вопросы оценки и прогнозирования устойчивости экспортной деятельности практически не отражены в работах современных авторов.

Недостаточно проработаны проблемы обеспечения устойчивости экспорта вооружения и военной техники. В настоящее время существует ряд ограничений, сдерживающих эффективное использование экспортного потенциала ОПК. К важнейшим из них относятся отсутствие достаточной государственной поддержки и несовершенство системы управления экспортной деятельностью. Решению данных задач посвящены исследования М. Боте,.

B.Василенского, В. Кудашкина, М. Медведкого, А. Рыбаса, А. Фомина и др. В этой связи возникает необходимость разработки адекватного новым условиям механизма развития экспортной деятельности.

Дискуссионность многих вопросов внешнеэкономической деятельности предприятий оборонной промышленности, оценки и прогноза устойчивости экспортной деятельности ОПК, недостаточная теоретическая и методическая разработанность подхода к ее обеспечению обусловили выбор объекта, предмета и цели исследования.

Объектом исследования являются предприятия российского оборонно-промышленного комплекса.

Предметом исследования выступает система экономических отношений по поводу развития экспортной деятельности оборонных предприятий на рынке вооружения и военной техники.

Цель исследования состоит в выявлении факторов развития и разработке методики оценки устойчивости экспортной деятельности оборонно-промышленного комплекса, а также формировании механизма по ее обеспечению.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи'.

1) определить основные факторы развития экспортной деятельности.

ОПК на основе анализа различных теорий и концепций, а также тенденций развития мирового рынка вооружений, обозначить значение экспорта вооружений в современных условиях;

2) обосновать роль гособоронзаказа как фактора развития экспортной деятельности ОПК, уточнить направление и силу влияния экспорта вооружений на темпы экономического роста;

3) разработать методику оценки и прогноза динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК, учитывающую взаимосвязи между гособоронза-казом, экспортом вооружений и экономическим ростом, а также позволяющую предложить рекомендации по устойчивому стратегическому развитию оборонного комплекса;

4) предложить и обосновать основные направления государственной поддержки, сформировать механизм обеспечения динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК.

Цель, и задачи исследования определили логику и структуру диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 136 страницахсодержит 20 рисунков, 15 таблиц, 8 приложений.

Список литературы

состоит из 220 источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В диссертации систематизированы имеющиеся в экономической литературе определения оборонно-промышленного комплекса (ОПК). Выделены следующие группы, характеризующие ОПК: как политический союз между военным министерством и частью государственного аппарата, которые непосредственно осуществляют военную функцию, с одной стороны, и военно-промышленными концернами, с другой (М.И. Бурлакова, С. Ф. Викулова, Т. Тейлор и др.);

— как совокупность поставщиков оружия, которые развивают технологию, способствуют увеличению занятости и интеллектуальной собственности страныкак совокупность промышленных предприятий, научно-исследовательских, проектно-конструкторских и проектных организаций различных организационно-правовых форм собственности, выполняющих оборонный заказ, разработку и производство вооружений и военной техники (В и ВТ) (Перевалов Ю.В., Дане П. и др.);

— как совокупность промышленных активов, которые обеспечивают ключевые элементы военной мощи и национальной безопасности (Астахов А.А. и др.);

— как совокупность отраслей промышленности, которые производят военную продукцию, а также отрасли, выпускающие гражданскую продукцию, большая часть которой предназначена для оборонного рынка или классифицируется как оборонная (Тодд Д. и др.);

— как целостная организационно-экономическая система отраслей, промышленных и научных предприятий и организаций, предназначенных для выполнения исследований и разработок, производства и поставок В и ВТ.

Предложено под оборонно-промышленным комплексом понимать некую систему взаимозависимых элементов, деятельность которых связана с разработкой, производством, распространением и сервисным обслуэюиванием В и ВТ. Определены элементы данной системы, выделен ряд специфических особенностей, связанных с выделением границ данной системы, ее функционированием и развитием. Показано, что оборонно-промышленный комплекс не имеет территориальной локализации и отраслевой принадлежности, а предприятия — строго определенных признаков отнесения их к данному сектору экономики. Приведен перечень специфических особенностей, связанных с функционированием и развитием ОПК: приоритетное государственное управление и регулирование оборонными предприятиями, высокий уровень специализации и монополизации производителей, наличие избыточных мощностей, особые требования к качеству производимой продукции и т. д.

Показано, что в современных условиях ОПК находитсяпод влиянием специфических факторов, прямо-или косвенно воздействующих на его развитие. Проводимые исследования по выделению данных факторовфрагментарны, ограничены по количеству, или имеют общий характер.

К важным внешним факторами> развития предприятий оборонно-промышленного комплекса в работе отнесены вид возникающей угрозы вооруженных конфликтов, а также скорость распространения и, следовательно, обновления военных технологий. Внутренние факторы — это: 1) государственная политика, в рамках которой определяются меры регулирования деятельности предприятий ОПК и экспорта вооружения, стратегические ориентиры и приоритеты развития данного сектора экономики- 2) постоянные высокие расходы на финансирование НИОКР, что является необходимым условием разработки новых видов вооружений. Поэтому производители военных систем постоянно увеличивают расходы на научные исследования и разработки- 3) возрастающая отдача от масштаба и эффект «обучающегося производства"', 4) неконкурентность рынков, определяемая монополией, дуополией или олигополией на национальных рынках со стороны предложения, а также монополией со стороны спроса- 5) особенности организагрш процесса закупок вооружений, заключающиеся в требованиях к качеству продукции, к выбору поставщика, типа контракта, время покупкиб) эволюционирование организационных форм предприятий.

Зависимость эффективности деятельности оборонных предприятий от выше перечисленных факторов доказана в результате использования соответствующего модельного инструментария.

2. Для характеристики конкурентоспособности оборонного комплекса на макроуровне в работе использованы следующие показатели: численность и размеры участников рынка, занятость, уровень концентрации, диверсификации и специализации производства, расходы на проведение военных НИОКР, затраты на ОПК и величина экспорта.

При анализе экспортной деятельности как основного условиях конкурентоспособности деятельности оборонного комплекса доказано, что введенная в 1983 г. Д. Генером этапность развития торговли оружием может быть уточнена введением нового, седьмого этапа — с периода распада СССР и окончания холодной войны по настоящее время. Этот период характеризуется:

— очень высоким объемом торговли^вооружениями;

— преобладанием в структуре ОПК предприятий, преимущественно государственной формы собственности;

— неизменными по отношению к предыдущему периоду развития основными поставщиками (США, Россия, Англия, Франция) на мировые рынки и потребителями (преимущественно страны третьего мира) вооружения;

— трансформацией целей экспорта вооружений (регулирование международных отношений и внутренних макроэкономических показателей) -если в первой половине столетия продажа вооружений считалась политическим инструментом супердержав, то в настоящее время объемы экспорта определяет экономическая прибыль;

— неоднозначным влиянием экспортной политики на общественное мнение.

3. В работе обосновано, что основной. теоретической концепцией, объясняющей причины экспорта, является концепция опережающих инноваций в военной сфере: В рамках данной концепции условиями эффективного экспорта являются высокая скорость обновления военных технологий или созданиявоенных технических инноваций. Поэтому факторами, влияющими на экспорт, являются:

1) уровень технологического развития производителей и потребителей вооружения, что позволяет первым выпускать инновационную продукцию, а потребителям вооружения — эффективно использовать эти новинки;

2) рост числа государств, заинтересованных в приобретении новейшего вооружения;

3) наличие экономических ресурсов, что позволяет приобретать новейшее вооружение на постоянной, институциональной основе;

4) возникновение вооруженных конфликтов.

Совокупность этих четырех причин является стимулом^ развития торговли вооружением и распространения военных технологий, а их учет позволяет достичь высокой конкурентоспособности ОПК на мировом рынке вооружений.

В работе рассмотрены различные методологические подходы к анализу международной торговли вооружением, что позволило систематизировать и выделить три основных направления исследований по вопросам развития международной торговли В и ВТ: на уровне отдельной страны, на уровне групп стран, макроэкономический подход.

Исследования на уровне отдельной страны относятся! к узконаправленным и включают в себя детальное описание: производимого страной вооружения, роли страны на рынках В, и ВТ, политики правительства стран-производителей вооружения, а также стран-экспортеров или импортеров в сфере международной торговли вооружением и т. д. Данные литературные источники разделены на три группы. Первая группа работ, посвященная производителям вооружения, ставит своей целью: изучение процесса принятия управленческих решений на уровне отдельных предприятий, которые приводят к созданию и распространению новых видов В и ВТпроведение «стратегических исследований» по регулированию международных отношений в отраслиобъяснение процесса накопления вооружений. Объектом исследования второй группы работ выступают страны-экспортеры вооружения, среди которых выделены пять крупнейших — США, Россия (и бывший СССР), Франция, Великобритания и Китай. Третья группа работ посвящена изучению стран-импортеров, таких как Израиль, Китай, Индия, Иран и Арабские страны. Однако, опыт отдельно взятой страны, зачастую крупнейшего экспортера или импортера вооружения, не может распространяться на прочие государства или быть универсальным.

Вторым крупным направлением в научной литературе являются исследования, посвященные анализу вопросов и проблем производства, экспорта и импорта вооружения, актуальных для нескольких стран. Эти работы можно поделить на две условные группы, содержание которых включает изучение особенностей производства вооружений и внешнеэкономической деятельности государств, объединенных по каким-либо классификационным признакам (страны одного типа), а также согласно ареалу распространения отдельных видов вооружения. С точки зрения теории, результатом данного подхода является дробление мировой экономики на отдельные сегменты, каждый из которых является уникальным с позиции создания, потребления и распространения вооружения. Данный методологический подход нацелен только на анализ внешнеэкономической деятельности отдельных групп государств, поэтому полученные выводы не применимы к мировой экономике в целом.

Третий крупный блок научных работ объединяет исследования, в которых использован макроэкономический подход к анализу процесса торговли вооружением. В отличие от предыдущих, данные работы написаны с целью объяснения функционирования системы производства и распространения вооружения на мировом уровне. Они включают статистику по многочисленным параметрам и содержат описательный анализ деятельности экспортеров, импортеров и типов вооружения. Такой всесторонний подход к изучению рынка В и ВТ способствует созданию масштабной базы данных, но, в тоже время, препятствует выявлению каких-либо общих взаимосвязей между процессами. Данная взаимосвязь прослеживается в процессе построении концептуальных теоретических и эконометрических моделей международной торговли вооружением. Они включают анализ и оценку зависимостей между расходами на ОПК и их экспортной деятельностью, с одной стороны, и экономическим ростом, с другой.

4. В работе проведен анализ имеющихся методов оценки, показателей и критериев устойчивости экспортной деятельности хозяйствующих субъектов. Показано, что в экономической литературе встречается не так много работ по данной проблеме, а имеющиеся требуют уточнения в связи с необходимостью учета особенностей объекта исследования.

Разработана экономико-математическая модель, демонстрирующая значение военных расходов государства как инструмента стимулирования экспорта вооружений в третьи страны. В ней имеется два основных допущения: рынки являются одновременно олигополистическими и сегментированными, в данном секторе экономики существует экономия от масштаба.

В моделе рассматриваются национальная и иностранная агрегированные оборонные компании. Механизмы продвижения экспорта остаются одинаковыми — страна, предоставляя местной компании привилегированное положение на отечественном рынков (через государственный оборонный заказ), дает ей преимущество в масштабе перед иностранными конкурентами. Это преимущество отражается на величине предельных издержек (более низкие по сравнению с прочими компаниями) и доле рынка (большую, даже на незащищенных рынках). Такое привилегированное положение компании положительно влияет на экспорт отечественного ОПК.

Показано, что на каждом рынке компания уравнивает свой предельный доход предельным издержкам. Чтобы интерпретировать это равновесие, используются описательные и графические методы, помогающие прояснить скрытую логику применяемой модели, характеризующие равновесие на рынке в условиях:

1) изменения доходов национальной и иностранной компаний при за данных оценках предельных издержек;

2) взаимозависимости предельных издержек и выпуска продукции;

3) изменение величины предельных издержек национальной и иностранной компаний.

Доказано, что равновесное состояние компании определяется объемом выпуска продукции и величиной-предельных издержек. Увеличение гособоронзаказа национальной компании на отечественном рынке увеличивает национальные продажи и снижает продажи иностранной фирмы на всех рынках. Осуществляя протекционизм на одном рынке (через увеличение ГОЗ), правительство предоставляет национальной компании преимущество на всех рынках (увеличение выпуска и снижение предельных издержек), одновременно уменьшая его у иностранного конкурента.

Таким образом, на модельном уровне доказано, что экспортную деятельность предприятий ОПК стимулирует гособоронзаказ, поскольку такие предприятия имеют возрастающую отдачу от масштаба и действуют на оли-гополистических сегментированных рынках. Экспортная деятельность и расходы государства на оборонный комплекс необходимо всегда рассматривать одновременно, они отражают международную конкурентоспособность и экономическую устойчивость предприятий, а также влияют на экономический рост страны.

5. Автором с использованием панельных данных для 28 стран за период с 1967 по 2007 гг. протестирована зависимость экономического роста от расходов на ОПК, экспорта вооружений и прочих переменных. С помощью эконометрических моделей исследовано нелинейное влияние расходов на оборонный комплекс на экономический рост в рамках моделей Солоу и Барро. Принято, что показатель взаимодействия является произведением совокупного экспорта вооружений и расходов на ОПК.

Для сравнения моделей Солоу и Барро используем результаты эмпирической оценки. Влияние расходов на ОПК и экспорта вооружений на экономический рост было рассмотрено, как по отдельности для каждого фактора, так и вместе с помощью описанного показателя взаимодействия.

Модели экономического роста наиболее эффективно оцениваются с помощью панельной структуры данных. При имеющемся наборе данных, наиболее подходящей является модель с фиксированными эффектами, оцененная с помощью метода наименьших квадратов при использовании дамми-переменных. Алгоритм оценки модели с фиксированными эффектами популярен из-за своей простоты, доступности для понимания, и обеспечивает устойчивую среднеквадратическую погрешность.

Результат тестирования моделей Солоу и Барро показал, что модель Солоу более точно оценивает зависимость экономического роста от объясняющих переменных и имеет более устойчивые показатели, чем модель Барро. Расходы на ОПК, не подкрепленные экспортом вооружений, и экспорт вооружений, не подкрепленный расходами на ОПК, замедляют экономический рост, в то время как подкрепленные друг другом, при совместном взаимодействии они ускоряют его (что видно из положительного знака показателя взаимодействия).

Таким образом, экспортная деятельность отражает международную конкурентоспособность предприятий ОПК. Поскольку экспорт вооружения и военные расходы влияют положительно на экономический рост страны, то их необходимо всегда рассматривать одновременно. Для устойчивого развития оборонного комплекса также необходимо одновременно увеличивать ГОЗ и экспорт. Данный подход необходимо использовать при разработке методики оценки экспортной деятельности ОПК.

6. Разработана методика оценки и прогноза динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК, использующая основные методы и приемы моделирования и включающая следующие этапы: выделение факторов устойчивости, оценка интегральной устойчивости, сравнительная оценка устойчивости экспортной деятельности, разработка сценарного прогноза.

1 этап — Выделение факторов устойчивости экспортной деятельности предприятий ОПК. К внутренним факторам отнесена величина государственного оборонного заказа на: 1) закупку нового оборудования, 2) НИОКР, 3) ремонт вооружения и военной техники. Внешние факторы характеризуется показателями экспорта и импорта вооружений, а также объемами экспорта и импорта страны в целом.

2 этап — Оценка интегральной устойчивости ОПК. Оценку влияния внутренних факторов предполагается осуществлять с использованием показателей: устойчивости экспортной деятельности ОПК (по экспорту вооружений, по военным расходам государства), обобщающего и агрегированного показателей устойчивости экспортной деятельности ОПК, агрегированного показателя устойчивости сравнительных преимуществ ОПК. Отрицательное значение показателей оценки влияния внешних факторов на устойчивость экспортной деятельности предприятий ОПК говорит о наращивании импорта вооружения в страну и, следовательно, потерю позиций оборонных предприятий и страны на данном рынке.

3 этап — Сравнительная оценка устойчивости экспортной деятельности ОПК. На данном этапе проводится комплексное изучение и сравнение значений агрегированных показателей устойчивости сравнительных преимуществ (RCAagr) и устойчивости экспортной деятельности (Sagr) ОПК по отдельным странам (возможно и по предприятиям).

На основе полученных данных формируетсяматрица. Поле матрицы состоит из 4 секторов. Деление по секторам не только дает наглядное представление об устойчивости экспортной деятельности ОПК, но и обозначает целевые стратегии развития отрасли. Однако рекомендации по формированию целевых стратегий могут быть уточнены при разработке сценарных прогнозов динамической устойчивости экспортной деятельности оборонного комплекса.

4 этап — Сценарный прогноз динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК. Для осуществления сценарного прогноза устойчивости экспортной деятельности использовано VAR-моделирование как основной инструмент обобщения закономерностей во временных рядах экономических показателей развития ОПК. Это позволяет отразить существенные взаимосвязи без ограничений, накладываемых допущениями экономической теории.

Новизна данного подхода состоит в том, что он объединяет анализ тенденций отраслевого рынка, структурное моделирование (разбиение экономики на блоки) и VAR-моделирование. Данный метод сценарной оценки динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК при различиях в параметрах экономического развития страны и параметрах государственной политики в отношении оборонного комплекса, позволяет проводить сравнительный анализ любых сценариев (сценарных прогнозов развития), то есть является универсальным.

Методика оценки и прогноза динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК учитывает недостатки разработанных ранее методик путем:

1) введения дополнительных агрегированных показателей устойчивости;

2) градации значений показателей устойчивости оборонных предприятий, что способствует принятию более рациональных управленческих решений, направленных на повышение или сохранение достигнутого уровня устойчивости их деятельности;

3) учета взаимозависимости и взаимообусловленности экспортной деятельности оборонных предприятий и военных расходов государства.

Кроме того, преимуществами данной методики являются простота и удобство ее применения, а также возможность оценки не только статического состояния предприятий ОПК, но и видения их стратегического развития. Иначе говоря, ее применение позволяет реально оценить состояние экономической устойчивости экспорта и импорта, обусловленное не только размером прибыли и величиной затрат на экспорт и импорт продукции, но и их динамикой.

7. Данная методика апробирована на примере ОПК России. Оборонно-промышленный' комплекс России является отраслью, которая играет уникальную роль в• обеспечении национальной безопасности страны. Она определяет уровень экономического (на предприятии ОПК приходится порядка 56% промышленного производства страны или 3−4% ВВП) и технологического (практически вся продукция в области авиационной техники, изделий электронной техники, космоса, оптического машиностроения, взрывчатых веществ^{является} инновационной) развития, качество жизни и степень социальной защищенности (практически все предприятия относятся к градообразующим и несут на себе значительную социальную нагрузку) населения территории.

Для определения стратегических приоритетов развития ОПК использован SWOTанализ. Он показал, что необходимо:

— пересмотреть систему работы оборонных предприятий и их взаимодействия с посредниками с точки зрения повышения эффективности бизнеса путем инвестирования в человеческий капитал, запуска в производство новых запатентованных изделий, модернизации оборудования и производства, выведения непрофильных активов, интеграции предприятий ОПК;

— разработать механизмы привлечения инвестиций в оборонный комплекс за счет роста ГОЗ или изменения системы взаимоотношений государства и оборонных предприятий, увеличения экспорта, в т. ч. путем:

— снижения стоимости экспорта за счет удешевления используемого сырья и снижения маркетинговых издержек. Последнее достигается путем производства преимущественно-той продукции, на которую существует устойчивый спрос, или повышения эффективности деятельности Рособоронэкспорта;

— организации сбыта морально устаревшей техники в неразвитые страны.

Тем самым можно* отметить, что эффективность деятельности ОПК зависит, преимущественно, от роста экспорта и ГОЗ, т. е. от динамической-устойчивости, его экспортной деятельности.

Проведенная оценка динамической устойчивости экспортной* деятельности ОПК России (для сравнения использованы данные по странам — лидерам рынка вооружений: США, Великобритании, Германии и Франции) показала, что в России*наблюдается дальнейшее снижение агрегированного показателя устойчивости сравнительных преимуществ и небольшой рост агрегированного показателя устойчивости экспортной деятельности ОПК. Наиболее устойчивые позиции на экспортном рынке вооружений у Германии.

Для осуществления прогноза динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК использованы пять возможных сценариев развития ОПК России в будущем: от крайне пессимистического до крайне оптимистическому. При реализации первых двух сценариев (крайне пессимистического и пессимистического) российский ОПК продолжает оставаться в секторе 3, характеризующимся снижающимся агрегированным показателем устойчивости сравнительных преимуществ и возрастающим, агрегированным показателем устойчивости экспортной деятельности оборонного комплекса. Целевая установка на прогнозный период — попадание в сектор 1. В случае развития ОПК по сценариям 3, 4 и 5 в прогнозный период происходит переходит в сектор 1, который характеризуется возрастающими агрегированным показателем устойчивости сравнительных преимуществ и агрегированным показателем устойчивости экспортной деятельности оборонного комплекса. Основной стратегической рекомендацией здесь можно назвать сохранение и увеличение темпов роста этих показателей.

Разработанный сценарный прогноз является основой для формирования направлений государственной политики по поддержанию устойчивости развития экспортной деятельности ОПК.

8. В работе показано, что задача обеспечения динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК может рассматриваться на двух уровнях макроэкономическом (содействие экспорту со стороны государства) и микроэкономическом (увеличение экспорта на конкретных предприятиях).

На макроуровне выделены три направления государственной поддержки обеспечения динамической устойчивости экспортной деятельности: наращивание конкурентоспособности оборонных предприятий на мировых рынках, развитие экспортного потенциала, обеспечение оборонного комплекса ресурсами саморазвития. Для реализации каждого направления государственной поддержки экспорта сформирован набора экономических, политических, организационных мер.

На микроуровне экспорт определяется реальными возможностями экспортоориентированных оборонных производств. В наше время на первый план выходит и стабилизирующая функция экспорта. Мировой рынок характеризуется значительно большей устойчивостью по сравнению с национальным рынком, поэтому при обострении кризисных явлений в национальной экономике экспортоориентированные предприятия становятся точкой роста и стабилизующим звеном для технологически связанных с ним предприятий.

Показано, что импульс к наращиванию экспорта может дать ускоренное инновационное развитие предприятий ОПК. Сориентированная на достижение оптимального сочетания открытости и секретности сферы военноэкономических отношений в условиях рыночной экономики и демократического общественного устройства, стратегия обеспечения инновационного развития ОПК позволит обеспечить рациональную сбалансированность динамики пропорций ОПК в системе общенационального расширенного воспроизводства в соответствии с требованиями современной технологической революции. Инновационность ОПК достигается путем его организационно-структурного развития, реструктуризации производства, реформирования управления, развития внутризаводского экономического механизма.

С учетом выше сказанного для обеспечения динамической устойчивости экспорта ОПК сформирован механизм двухуровневой поддержки динамической устойчивости экспортной деятельности. Планомерная экспортная ориентация ОПК требует выработки стратегии развития экспорта, концепция которой может включать цели, задачи, приоритеты и ресурсы, этапность ее осуществления. В данном случае, внешнеориентированнная стратегия представляет собой стратегию государства, направленную на расширение поставок продукции внутреннего производства на внешние рынки.

Главным и определяющим преимуществом стратегии устойчивости экспортной деятельности ОПК является то, что она создает условия для интеграции в мирохозяйственные связи как комплекса в целом, так и его субъектов. Это придает устойчивость и отечественной экономике, повышает ее безопасность и потенциальную эффективность.

Показать весь текст

Список литературы

Авдонин В.Н., Сухарев О. С., Никитин С. А. Проблемы и перспективы социально-экономической эволюции отраслевых комплексов: Российская электроника и оборонная промышленность в общеэкономическом и региональном аспектах. М.: Изд-во МЭИ, 2001. 99 с.
Актуальные проблемы реформирования оборонно-промышленного комплекса России / Рос. акад. наук. Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. Центр исслед. пром. политики- Отв. ред. Г. А. Власкин. М.: ЭПИКОН, 2002. 278 с.
Андриевский И. Гонка за вооружением: Акционирование и приватизация предприятий ОПК в 2004—2006 гг.: Проблемы и тенденции //Деловые люди. N162. 2004. С.8−11.
Анненков А.П., Батьковский A.M., Чистов Д. В. Военно-экономический аспект современного состояния национальной безопасности России // Вестн. Рос. гуманит. науч. фонда. N 1. 2001. С. 35−40.
Астахов А. А., Чепасова Т. Э. Реформирование оборонно-промышленного комплекса: проблемы, поиски, решения // Финансы. N4.2003. С.12−15.
Бажанов В.А., Цирулис К. Н. Экономика военной реформы //ЭКО. N12.2004. С. 12−29.
Барабанов В.А. Военно-промышленный комплекс России в конце XX века: проблемы и пути решения. М.: Альфа, 2000. 290 с.
Барабанов В.А. Проблемы оборонно-промышленного комплекса в государственной политике России (2000−2003 гг.). М.: Соц.- гуманит. знания, 2003. 201 с.
Барабанов В.А. Российский ВПК: история и современность: Монография / Моск. гос. открытый пед. ун-т им. М. А. Шолохова. М.: Альфа, 2002. — 238 с.
Барановский Д. Оборонные холдинги: проблемы развития и корпоративного управления //Компас пром. Реструктуризации. N5. 2004. С.12−15.
Барановский Д., Чернышева Л. Проблемы реформирования ОПК -повышение эффективности деятельности холдингов //Компас пром. реструктуризации. N3. 2004. С. 15−17.
Батьковский A.M., Коробов С. П., Хрусталев Е. Ю. Метод оптимизации оборонных расходов в условиях жестких бюджетных ограничений //Экономика и мат. методы. Т.37. N1 (янв.- март). 2001. С.69−76.
Батьковский A.M., Коробов С. П., Хрусталев Е. Ю. Об одном подходе к оценке вариантов реструктуризации оборонно-промышленного комплекса (на примере авиастроительной отрасли) // Экономика и мат. методы. Т.40. N1 (янв.- март). 2004. С.50−58.
Безопасность России: В 2 ч. /В.Л.Макаров, Б. Н. Кузык, Л. И. Абалкин, и др. М.: Знание, 2003. 4.1. 575 е.- 4.2. 622 с.
Белоусов Д.Р., Шухгальтер M.JI. Посткризисное развитие российского оборонного комплекса в 1999—2002 гг.. // Проблемы прогнозирования. N6. 2003. С.61−75.
Бельянинов А.Ю. Военно-техническое сотрудничество и интеграционные процессы в оборонно-промышленном комплексе России: Монография. М.: Ин-т науч. информ. по обществ, наукам РАН, 2003. 255 с.
Бельянинов А.Ю. Военно-техническое сотрудничество России с иностранными государствами: настоящее и будущее. М.: Граница, 2003. 230 с.
Беляков Г. П. Оборонно-промышленный комплекс: Проблемы реформирования и развития = Defense industrial complex: reforming and development problems / Сиб. гос. аэрокосм, ун-т им. акад. М. Ф. Решетнева. Красноярск: Сиб. гос. аэрокосм, ун-т, 2003. 106 с.
Борисова И.И. Виды стратегии предприятий оборонного комплекса // Вестн. Нижегород. ун-та экономики им. Н. И. Лобачевского. Сер. Экономика и финансы. Вып.1. 2002. С.57−59.
Брыскин В.В. Математические модели планирования военных систем. Новосибирск: Изд-во Ин-та математики, 1999. 231 с.
Быстрова И.В. Военно-промышленный комплекс СССР в годы холодной войны /Рос. акад. наук, Ин-т рос. истории. М.: ИРИ, 2000. 359 с.
Военно-промышленный комплекс России / Сост. Н. М. Багров // Изв. С.- Петерб. ун-та экономики и финансов. N3. 2001. С. 158−168.
Военно-техническое сотрудничество с иностранными государствами, 50 лет, 1953−2003 / Регион, обществ, орг. «Ветераны ВТС" — Отв. ред. А. Н. Почтарев. М.: Макцентр, 2003. 415с.
Вопросы активизации деятельности предприятий оборонно-промышленного комплекса / А. И. Аврутин, Б. Д. Залещанский, Ф.П. Ков-риго и др. // Экономика и пр-во. N2 (апр.- июнь). 2003. С.4−8.
Гамидуллаев Б.Н. Управление процессами конверсии в России // Вестн. Ун-та. Сер. «Развитие образования в области менеджмента» М.: Гос. Ун-т управления. N1. 2000. С.95−100.
Гельвановский М. К идентификации и самоидентификации российского оборонного комплекса // Рос. экон. журн. N5−6. 2003. С.37−43.
Горностаев Г. А. Внешние военно-экономические связи России: проблемы развития и пути их решения. М.: Всерос. НИИ внешнеэкон. связей, 2000. 191 с.
Громов А.В. Основные направления консалтинга в оборонно-промышленном комплексе России / С.- Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб.: Изд-во С.- Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2002. 133 с.
Дерябина М. Роль частного капитала в реформировании российского ОПК // Вопр. экономики. N 4. 2002. С. 111−125.
Дондуков А.Н. Перспективы развития оборонно-промышленного комплекса страны // Пром-сть России. N1. 2001. С.3−5.
Задорожный А. Худой мир // Эксперт-Урал. N24 (30 июля). 2003. С.16−21.
Задорожный А., Немытых Ю. Жизнь после комы //Эксперт-Урал. N6 (16−22 февр.). 2004. С. 14−18.
Захарова Р.Г., Шошфуан П., Агапитова Н. Д. Проблема конверсии российских предприятий с позиций теории эволюционизма // Учен. зап. Гуманит. фак. / Перм. гос. техн. ун-т. Пермь, 2000. Вып.2. С.29−39.
Кныш В.А. Управление государственным оборонным заказом в условиях регулируемого рынка // Проблемы соврем, экономики. СПб., N1. 2003. С.117−121.
Кому принадлежит Россия: Военно-промышленный комплекс // Коммерсант Власть. N48 (4 дек.). 2001. С.49−60.
Литвинов В.В. Концепция реформирования предприятий оборонного комплекса // Экономика и производство. N2* 2001. С.8−10.
Литвинов В.В. Организация и управление предприятиями оборонно-промышленного комплекса в условиях экономики переходного периода. -М.: Развитие, 1999. 92 с.
Макаренко И.К. Оборонно-промышленный комплекс России: основные направления реформирования: Учеб. пособие / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М.: Изд-во РАГС, 2004. 105 с.
Макаров А. В., Отраслевые особенности реструктуризации предприятий, Екатеринбург : Институт экономики, 2004. 51 с.
Максимов А.О., Громов А. В. Консалтинг предприятий военно-промышленного комплекса // Науч. зап. Каф. прогнозирования и планирования экон. и социал. систем /С.- Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2001. Вып.2. С.129−134.
Маслюков Ю. Оборонно-промышленный комплекс. Настоящее и будущее // Индустрия: Новые страницы рос. пром-сти. N2. 2001. С.28−31.
Матушкин Э.Г. Проблемы развития государственных предприятий оборонно-промышленного комплекса / С.- Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Каф. экономики предприятий и произв. менеджмента. Препр.- СПб., 2002. 32 с.
Модель формирования Реестра организаций оборонно-промышленного комплекса// С. И. Шматко, В. Н. Семериков, В. В. Ефимов, Д. Н. Петров // Пром. политика в РФ. N5. 2003. С.32−38.
Молотников А.Е. АО и ООО: две формы военного бизнеса. М.: ЗАО «Изд. Дом «Главбух», 2003. 320 с.
Морозова В.Д. Оборонно-промышленный комплекс России в рыночных условиях. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. 51 с.
Николаев О. ВПК: кадровый потенциал //Человек и труд. N12. 2004. С.70−72.
Оборонные предприятия России во второй половине 2000 г. / В. Я. Витебский, Л. Я. Косалс, М. И. Кузнецов и др. // МОСТ. N1. 2001. С.20−23.
Оборонные предприятия России: 1995−2001 гг. / Витебский В. Я., Коленникова О. А., Косалс Л. Я. и др.- Ин-т соц.- экон. пробл. народонаселения РАН и др. М.: Б. и., 2002. 158 с.(К 10-летию Лиги содействия оборонным предприятиям России).
Перевалов Ю. В., Конверсия и реструктуризация оборонного комплекса: Региональные проблемы и перспективы Екатеринбург: Б. и., 1998. 194 с.
Перспективные направления развития оборонного комплекса: Тез. докл. науч.- практ. конф. студентов, аспирантов, молодых специалистов и соискателей, (апр., 2000, г. Красноярск) / Под ред. проф. В. Г. Вдовенко. -Красноярск: САА, Вып.2. 2000. 70 с.
Пименов В.В., Заволокина Л. И. О развитии взаимодействия органов исполнительной власти с предприятиями ОПК при реализации государственной оборонно-промышленной политики // Пром. политика в Рос. Федерации. N8. 2003. С.6−18.
Плотников В.А., Харламов А. В. Военная экономика в системе обеспечения национальной безопасности. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. 176 с.
Попова Е.В. Маркетинг в конверсии: проблемы и перспективы (на примере авиационно-космической отрасли экономики) // Тр. Вольного экон. о-ва. М., 2001. Т.31. С.252−265.
Проблемы экономики, организации и мотивации производства вооружения и военной техники в новых условиях хозяйствования / В.И. Анд-рюшенко, Ю. Д. Белик, Ф. П. Ковриго и др. // Экономика и пр-во. N3. 2002. С.4−8.
Пузеев Н.П. Специфика деятельности в рыночных условиях предприятий военно-промышленного комплекса // Пром. политика в РФ. N6. 2003. С.33−39.
Пустякова Н.Г. Проблемы структурного реформирования ОПК //
Конверсия в машиностроении. N6. 2000. С.5−11.
Рассадин В.Н. Оборонно-промышленный комплекс. Генезис. Конверсия / Рос. акад. наук. Ин-т народнохоз. прогнозирования. М.: МАКС Пресс, 2002. 320 с.
Рассадин В.Н. Реформирование оборонного комплекса России // Экон. наука соврем. России. N 1. 2000. С. 50−54.
Рассадин В.Н., Санчес-Андрес А. Технологии двойного назначения в оборонной промышленности и перспективы их использования // Пробл. прогнозирования. 2001. Вып.6. С. 35−42.
Реформа ОПК: от дискуссии, к делу // Деловые люди. Янв (N130). 2002. С.58−63.
Романова О.А., Прудский В. Г., Чененова Р. И., Макарова И. В., Федоров А. В. Научно-технологическое и институциональное развитие ОПК Урала. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. 96 с.
Романова О.А., Чененова Р. И., Макарова И. В. Потенциал развития высокотехнологичного регионального комплекса // Общество и экономика. № 4. 2005. С. 153−176.
Романова О. А., Методическое обеспечение реализации инновационной стратегии высокотехнологичного предприятия Екатеринбург : Инт экономики УрО РАН, 2006. 49 с. (Научные доклады. Рос. акад. наук, Урал, отд-ние, Ин-т экономики)
Романова О. А., Наукоемкость промышленной продукции: проблемы и перспективы Екатеринбург: Б. и., 2001. 22 с. (Научные доклады)
Рыжов И.В. Влияние кондратьевских волн на перспективы развития российской экономики и оборонной сферы государства // Финансы и кредит. N19 (Окт.). 2002. С.54−61.
Сабинина A.JI. Механизм формирования распределительных отношений в оборонно-промышленном комплексе России // Финансы и кредит. N11 (июнь). 2003. С.40−43.
Сабинина А.Л. Оптимизация распределительных отношений в оборонных холдингах на этапе планирования производства продукции военного назначения // Финансы и кредит. N14 (июль). 2003. С. 13−17.
Северцев Н.А., Шутова Т. В. Моделирование управлением системой военно-экономической торговли России. М.: Изд-во РУДН, 2004. 205 с.
Сеничев М.Ю., Сеничева Е. Б., Белокрылова О. С. Интеграционныестратегии реструктуризации предприятий военно-промышленного комплекса России. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2004. 168 с.
Сергеев И.Д. Основные направления военно-технической политики России в начале XXI века // Пром-сть России. N1. 2001. С.6−13.
Ситников И.Ю. Конверсионный потенциал и военно-экономическая безопасность // Соврем, аспекты экономики. N1. 2002. С. 14−29.
Слюсарь Б.Н. Проблемы реформирования, стабилизации и развития предприятий оборонно-промышленного комплекса // Пром. политика в Рос. Федерации. N6. 2001. С.27−32.
Совершенствование организации работ по оборонному заказу в новой экономической среде / Б. Д. Залещанский, Ф. П. Ковриго, В. В. Литвинов и др. // Экономика и пр-во. N1. 2003. С.4−8.
Совершенствование управления оборонной промышленностью в реальной российской экономической ситуации / А. И. Аврутин, Б. Д. Залещанский, Ф. П. Ковриго и др. // Экономика и пр-во. N4. 2003. С.4−8.
Современные актуальные проблемы военно-бюджетной политики Российской Федерации / Ю. И. Гуц, Л. Г. Куц, В. А. Плотников, Н. Е. Прищепов. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2002. 60 с.
Соколов А.В. Оборонная промышленность России: состояние и тенденции развития / Рос. акад. наук. Сиб. отд-ние, Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва. Новосибирск: ИЭОПП, 2003. 130 с.
Соколов А.В. Состояние и тенденции развития российской оборонной промышленности // ЭКО. N4. 2003. С.110−134.
Сокут С. Оборонка остается пасынком государства: Намеченные преобразования не позволяют вывести ОПК на путь устойчивого развития // Федер. и регион, программа России. N3 (29). 2002. С.60−70.
Соловьев Ю.П., Куликова М. К. Научные организации оборонного комплекса России: проблемы развития // Концепции. N2. 2000. С.43−51.
Спасибо В.И. Государственное участие в реструктуризации оборонно-промышленного комплекса. Цена вопроса // Пром. политика в Рос. Федерации. N10. 2002. С.11−18.
Страшко В. Формирование государственной собственности на результаты интеллектуальной деятельности (на примере предприятий оборонно-промышленного комплекса) // Экономист. N6. 2003. С. 13−18.
Токарев В.Е. Основы конверсии и диверсификации: Учеб. пособие для студентов, обучающихся по спец. 130 600 Ракетостроение / Моск. гос. авиац ин-т (техн. ун-т). — М.: Изд-во МАИ, 2001. 73 с.
Турчак А.А. Экономические проблемы создания новых типов хозяйственных объединений в России: Учеб. пособие / С.- Петерб. гос. ун-т аэрокосм, приборостроения. СПб.: СПбГУАП, 2002. 133с.
Тюков Н.А. Военно-промышленный комплекс Российской Федерации в 2001—2002 годах / Центр полит, информ. М.: Центр полит, информ., 2002. 124 с.
Федотов А.Г. Менеджмент качества в интегрированных структурах оборонно-промышленного комплекса // Вестн. Воен. Регистра. N4. 2002.1. С.10−21.
Фельдман Д.М. Организация промышленной конверсии как основы разоружения и развития // Проблемы теории и практики упр. N4. 2001. С.46−52.
Хрусталев Е.Ю. Особенности функционирования и развития российского военно-промышленного комплекса // Менеджмент в России и за рубежом. N2 (март- апр.). 2002. С.81−94.
Хрусталев Е.Ю., Цимбал В. И. Особенности стратегического планирования на предприятиях военно-промышленного комплекса // Экон. наука соврем. России. N 2. 2001. С. 47−56.
Хрусталев Е.Ю., Цымбал В. И. Экономические проблемы обеспечения военной безопасности России / Центр, экон.-мат. ин-т, Рос. акад. наук. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. 128 с.
Чуднов И.А. Планы и реалии послевоенной конверсии // ЭКО. N11.2002. С.160−169.
Шакимов JI.H., Манько Н. Г., Сергеев Б. С. Проблемы конверсии оборонного предприятия // Экономика и производство. N3. 2001. С.8−12.
Шитарев И.Л. Оборонное предприятие в условиях рынка // Пром. политика в РФ. N7. 2003. С.40−43.
Юрьев В.М., Осауленко С. В. Военно-промышленный комплекс России: перспективы развития. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2003. 135 с.
Aizenman, J. and R. Glick. Military Expenditure, Threats and Growth. -NBER Working Paper # 9618, National Bureau of Economic Research: Cambridge, MA, 2003. P. 325
Albrecht, Ulrich. The Changing Structure of the Tank Industry. — Washing-tin, D.C.: Pinter, 1998. P. 452.
Alexander, A.J., Butz, W.P., Mihalka, M. Modeling and production and international trade of arms: An economic framework for analyzing policy alternatives. RAND Note N-1555-FF/RC. RAND, St. Monica, CA. 1981. P. 232.
Anderton, C.H. Economics of arms trade. In: Hartley, K., Sandler, Т., Handbook of Defense Economics, vol. 1, North-Holland, Amsterdam, 1995. Pp. 523−561.
Anderton, C.H. Toward a mathematical theory of offensive/defensive balance. -International Studies Quarterly 36. 1992. Pp. 55- 82.
Arellano, M. and S. Bond. Some Tests of Specification for Panel Data: Monte Carlo Evidence and an Application to Employment Equations. Review of Economic Studies, 58, 1991. Pp. 277−297.
Armacost, Michael H. The Politics of Weapons Innovation: The Thor- Jupiter Controversy. New York: Columbia University Press. 1969. P. 373.
Arrowsmith, S., Hartley, K., «Public Procurement,» International Library of Critical Writings in Economics, vol. 144, Elgar, Cheltenham, 2002. 328 p.
Baugh, William. H., and Michael J. Squires. Arms Transfers and the Onset of War, Part 2: Wars in Third World States, 1950- 1965. International Interactions 10, 1983. Pp. 129−141.
Besanko, D., Dranove, D., Shanley, M., Schaeffer, S. Economics of Strategy. Wiley, New -York, 2004. P. 197.
Bitzinger, Richard A. The Globalization of the Arms Industry: The next Proliferation Challenge. International Security 19, no. 2, 1994. Pp. 170 — 198.
Blair, David. How to Defeat the United States: The operational Military Effects of the Proliferation of Weapons of Precise Destruction. -Air University Press, 1996. P. 359.
Bos, D. Incomplete contracting and target-cost pricing. Defence and Peace Economics 7, 1996. Pp. 279 — 296.
Braddon, D. The future of the defence firm. Defence and Piece Economics, 15, 2004. Pp. 499−586.
Brauer, J., Dunne J.P. Arms Trade and Economic Development: Theory, Policy and Cases in Arms Trade Offsets. Routledge, London. 2004. P. 357.
Bugos, Glenn E. Engineering the F-4 Phantom 2: Parts into System. -Annapolis, MD: Naval institute press, 1996. P. 87.
Buzan, Barry. An Introduction to Strategic Studies: Military Technology and international Relations. New York: St. Martin’s Press, 1987. P. 281.
Campany, Richard C., Jr. Turkey and the United States: The Arms Embargo Period. New York: Preager, 1986. P. 244.
Catrina, Christian. Arms Transfers and Dependence. New York: Taylor and Francis, 1988. P. 286.
Chalmers, M., Davies, N.V., Hartley, K., Wilkinson, C. The economic cost and benefits of UK defence exports. Fiscal Studies 23, 2002, Pp. 343 -368.
Conca, K. Between global markets and domestic politics: Brazil’s military-industrial collapse. Review of International Studies 24. 1998. Pp. 499 — 513.
Cordesman, Antony H. Jordanian Arms and the Middle East Military Balance. Washington, D.C.: Middle East Institute, 1983. P. 215.
Dunne, P. The defense industry base. In: Hartley, K., Sandler, T. (Eds.), Handbook of Defense Economics, vol. 1. North-Holland, Amsterdam, 1995. P.487.
Dunne, Paul J. Economic Effects of Military Spending in LDCs: A Survey. The Peace Dividend, edited by N.P. Gleditsh, A. Cappelen, O. Bjerkholt, R. Smith and P.Dunne. — Amsterdam: North-Holland, 1996. Pp. 449 — 461.
Dunne, Paul, Ron Smith, and Dirk Willenbockel, «Theoretical and Econometric Issues in Analyzing the Military Expenditure-Growth Nexus,» Mimeograph, 2004. P. 320.
Dunne, J.P., Lamb, J. Defense industrial participation: The South African experience. In: Brauer, J., Dunne, J.P. Arms Trade and Economic Development. Routledge, London. 2004. Pp. 284 — 298.
Dunne, J.P., Surry, E. Arms Production. In: SIPRY Yearbook. Oxford University Press, Oxford. 2006. Pp. 387−418.
Dunningan, James F. Digital Soldaters: The Evolution of High-Tech Weaponry and Tomorrow’s Brave New Battlefield.- New York: St. Maartin’s Press, 1996. P. 243.
Evangelista, Matthew. Innovation and the Arms Race: How the United States and the Soviet Union Develop New Military Technologies.- Ithaca, NY: Cornell University Press, 1988. Pp. 145 149.
Farrel, Theo. Weapons Without A Cause: The Politics of Weapons Acquisition in the United States. -New York: St Martin’s Press, 1997. P. 107.
Forsberg, Randall. The Arms production Dilemma: Contract and Restraint in the World Combat Aircraft Industry. Cambridge, Mass: MIT Press, 1994. P. 275.
Garsia Alonso, M., Levine. P. Arms trade and arms races. In: Hartley, K., Sandler, Т., Handbook of Defense Economics, vol. 2, North-Holland, Amsterdam, 1995. P. 69.
Gener, D. Arms transfers to the Third World: Research on patterns, causes and effects. International Interactions 10, 1983. Pp. 5- 73
Gill Bates, and Taeho Kim. China’s Arms Acquisitions and Abroad: A Quest for 'Superb and Secret Weapons.' -New York: Oxford University Press, 1995. P.109.
Gill, R. Bates. Chinese Arms Transfers: Purposes, Patterns, and Prospects in the New World Order. Westport, СТ.: Praeger, 1992. P.216.
Gleditsch, Nils Petter. «Research on Arms Races. In Arms Races: Technological and Political Dynamics, edited by Nils Petter Gleditsch and Olav Nolstad. London: Sage Publications, 1990. P. 329.
Goldsmith, B.E. Bearing the Defence Burden, 1886 1989: Why Spend More? — Journal of Conflict Resolution, 47, 2003. Pp. 551 — 573.
Greene, W. H. LIMDEP, version 8.0 Econometric Model Guide, Vol 1. Plainview, NY: Econometric Software, Inc., E14, 2002. Pp. 9−11.
Guniuk-Senesen, G. and S. Sezgin. Turkey’s Defense Expenditures and Debt Burden. Working Paper, Presented at the 6th Middlesex Conference on Economics and Security, London, 2002. P. 156.
Hammond, Paul Y., David J. Louscher, Michael D. Salomone, and Norman A. Graham. The Reluctant Supplier: U.S. Decisionmaking for Arms Sales. Cambridge, Mass: Oegeschalager, Gunn, and Hain Publishers, Inc., 1983. Pp. 321 326.
Harkavy, R. E. The arms trade and international systems. Ballinge, Cambridge, MA, 1975. 271 p.
Hartley, K. Defence R&D: Data issues. Defence and Peace Economics 17, 2006. Pp. 169−175.
Hartley, K., Hooper, N., Sweeney, M., Matthews, R., Braddon, D., Dow-dall, P., Bradley, J. Armored Fighting Vehicle Supply Chain Analysis. Centre for Defence Economics, University of York and DTI, London (September), 1997. P. 476.
Hartung, William D. And Weapon for All. New York: Harper Collins Publishers, 1994. P. 154.
Hay ward, K., Braddon, D., Dowdall, P. The UK defence electronic industry: Adjusting to change. Defence and Peace Economics 15, 2004. P. 565 -586.
НСР (1986). The Defence Implications of the Future of Westland pic. -Defence Committee. House of Commons Paper, HMSO, London, 1986. P.436.
Howe, Russell Warren. Weapons: The International Game of Arms, Money, and Diplomacy- Garden City, NY: Doubleday and Company, 1980. P.317.
Islam, Nazrel. Growth Empirics: A Panel Data Approach. Quarterly Journal of Economics, 110, 1995. Pp. 1127−1170.
Issacson, Jeffrey A., Christopher Layne, and john Arquilla. Predicting Military innovation. Santa Monica, CA: Rand Corporation, 1999. P. 377.
Johnson, David E. Fast Tanks and Heavby Bombers: Innovations in the U.S. Army, 1917−1945. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1998. P. 285.
Joshua, Wynfierd and Stephen P. Gilbert. Arms for the Third World: Soviet Military Aid Diplomacy. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1969. P. 156.
Karkpatrick, D.L. (1995). «The rising unit cost of defence equipment — The. reasons and results. Defence and Peace Economics 6, 1995. Pp. 263 — 288.
Karsh, Efraim, Martin S. Navias, and Philip Sabin. Non- Conventional Weapons Proliferation in the Middle East: Tackling the Spread of Nuclear, Chemical, and Biological Capabilities. — New York: Oxford university Press, 1993. P. 473.
Katz, James Everett. Arms Production in Developing Countries: An Analysis of Decision Making. — Lexington- Mass: Lexington Books, 1984. P. 267.
Kearns, Graham. Arms for the Poor: President’s Carter’s Policies on Arms Transfers to the Third World. Canberra: Australian National University Press, 1980. P. 224.
Keith Hartley. The Arms Industry, Procurement and industrial Policies, Centre for Defence Economics, Handbook of Defense Economics, Volume 2, Edited by Todd Sandler and Keith Hartley. University of York, England, UK, 2007. P. 563.
Keller, William W. Arm in Arm: The Political Economy of the Global Arms Trade. New York: HarperCollins Publishers, 1995. P. 427.
Kelly, Orr. King of the Killing Zone. New York: W. W. Norton. 1989. P. 261.
Kinsella, David. Conflict in Context: Arm Transfers and Third World Ri-valriers During the Cold War. American Journal of Political Science 38 (1994). Pp. 557−811.
Klare, Michael T. Rogue States and nuclear Outlaws. New York, s Hill and Wang, 1995. P. 376.
Klare, Michael T. American Arms Supermarket.- Austin: University of Texas Press, 1984. P. 115.
Klieman, Aaron S. Israel’s Global Reach: Arms Sales as Diplomacy. -Washington D.C.: Pergamon-Brassey's International Defense Publishers, 1985. P.144.
Knight, M., Loyaza, and D. Villanueva, «The Peace Dividend: Military Spending Cuts and Economic Growth,» IMF Staff Papers, 1996. Pp. 1- 44.
Kolodziej, Ed, and Roger E. Kanet, eds. The Limits of Soviet Power in the Developing World. -Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 1989. P.
Kotz, Nick. Wild Blue Yonder: Money, Politics, and the B-I Bomber. -New York: Pantheon Books. 1988. P. 299.
Krause, Keith. Arms and the State: Patterns of Military Production and Trade. New York: Cambridge University Press, 1992. P. 378.
Krugman, P., and M. Obstfeld. International economics: Theory and policy, 3d edition. Harper- Collins, New York, 1994. P. 864.
Laffont, J., Tirole, J. The Theory of Incentives in Procurement and Regulation. MIT Press, Cambridge, MA, 1993. 185 p.
Lamberth, Benjamin S. Russia’s Air Power at the Crossroads. Santa Monica, С A: Rand Corporation, 1996. P. 173.
Laurance, Edward J. The UN Register of Conventional Arms: Rationales and Prospects for Compliance and Effectiveness. In Weapons Proliferation in the 1990s, edited by Brad Roberts. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1995. P.485.
Lefebvre, Jeffrey Alan. Arms for the Horn: U.S. Security Policy in Ethiopia and Somalia, 1953 1991. — Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1991. P. 113.
Lesser, Ian O. and Ashley J. Telis. Strategic Explosure: Proliferation Around the Mediterranean. Santa Monica: Rand Corporation, 1996. P. 455.
Levine, P., Sen, S., Smith, R. Arms exports, controls and production. -Defence and Peace Economics 11, 2000. Pp.443- 548.
Liston-Heyes, C. Bailouts and defence contracting: A necessary evil? Defence and Peace Economics 6, 1995. Pp. 289 — 294.
Looney R.E. and P.'C. Frederiksen. Defense Expenditure, External’Public Debt and Growth in Developing Countries. Journal of Peace Research, 23:4, 1986. Pp. 329−338.
Looney, R.E. The Influence of Arms Imports on Third World Debt. -Journal of Developing Areas, 23, 2, 1986. Pp. 221−231.
Lorell Mark. The Gray Threat: Assessing the Next generation European Fighters. Santa Monica: Rand Corporation, 1995. P. 349.
Mankiw, Gregory N., David Romer, and David N. Weil. A Contribution to the Empirics of Economic Growth. Quarterly Journal of Conflict Resolution, 1992. Pp. 771 -792.
Mantin, В., Tishler, A. The structure of the defence industry and the security needs of the country: A differentiated product model. Defence and Peace Economics 15. P. 394−419.
Markusen, A., Serafati, C. Remaking the military industrial relationship: A French-Americcan comparison. Defence and Peace Economics 11, 2000. Pp. 271−299.
Markuzen A., DiGiovanna, S., Leary M.C. From Defense to Development? International Perspectives on Realizing the Peace Dividend. Routledge, London. 2003». Pp. 1−14.
Mcintosh, Malcolm. Arms Across the Pacific: Security and Trade Issues Across the pacific. New York: St. Martin’s press, 1987. P. 266.
McKinlay, Robert D. Third world military expenditure: Determinants and1.plications. -New York: Printer Publishers, 1989. P. 163.
Meyer, Stephen M. The Dynamics of Nuclear Proliferation. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1984. P. 270.
Miller, Davnia. Export or Die: Britain’s Defence Trade With Iran and Iraq.- New York: Cassel, 1996. P. 103.
Mullins, A. F. Born Arming: Development and Military Power in New States. Stanford, CA: Stanford University Press, 1987. P. 299.
Mylonidis, N. Revisiting the Nexus between Mikitary Spending and Economic Growth. 2006. P. 291.
Navias, Martin S. Going Ballistic: The Build- Up of Missiles in the Middle East. New York: Brassey’s, 1993. P. 248.
Neuman, Stephanie G. International Stratification and Third World military Industries. — International Organization 37, 1984. Pp. 167 197.
Ohlson, Thomas. Arms Transfer Limitations and Third World Security. -New York: Oxford University Press, 1988. P. 341.
Pierre, Andrew J., ed. Cascade of Arms: Managing Conventional Weapons Proliferation. Washington, D.C.: Brookings Institution Press. 1997. P. 239.
Porter, Bruce D. the USSR in Third World Conflicts: Soviet Arms and Diplomacy in Local Wars. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1984. P. 219
Pugh, P.G. The procurement nexus. Defence Economics 4, 1993. Pp.179- 194.
Ram, R. Defence Expenditure and Economic Growth. In Handbook of Defence Economics, edited by K. Hartley and T. Sandler, Amsterdam, 1995. -Pp. 251 -273.
Rand (2002). Final Assembly and Checkout Alternatives for Joint Strike Fighter. Rand Corporation, Santa Monica, CA, 2002. P. 540.
Safran, Nadav. Saudi Arabia: The Ceaseless Quest for Security. — Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1985. P. 287.
Sampson, Anthony. The Arms Bazaar: From Lockheed to Lebanon. New York: Viking Press, 1977. P.214.
Schrodt, Philip A. Arms Transfers and International behavior in the Arabian Sea Area. — International Interactions 10, 1983. Pp. 101 -127.
Scheetz, T. The Argentine defense industry: An evaluation. In Brauer, J., Dunne, J.P. Arms Trade and Economic Development: Theory, Policy, and Cases in Arms Trade Offsets, Routledge, London. 2004. Pp. 205 — 216.
Schwartz, A.N. Arms transfers and the development of second-level arms industries. In: Louscher, D.J., Salomone, M.D., Marketing Security Assistanse: New Perspectives on Arms Sales. Lexington Books, Lexington, MA, 1987. Pp. 101- 130
SIPRY (2005). SIPRY Yearbook 2005. Oxford University Press, Oxford, 2005. P. 791.
Smith, Chris. India’s Ad Hoc Arsenal: Direction or Drift in Defence Policy. New York: Oxford University Press, 1994. P. 316.
Smith, R.P. Defense Expenditure and Economic Drowth, Making Peace Pay: A Bibliography on Disarmament and Conversion, edited by Gleditsch, G. Lindgren, N. Mouhleb, S. Smith and I. de Soyasa. Laremont: Refina Books, 2000. Pp. 15- 24.
Snider, L. Do arms export contribute to savings in defense spending?: A cross-sectional pooled times series analysis. Lexington Books, Lexington, MA. — 1987. P. 270.
Spector, Leonard S. Going Nuclear. Cambridge, MA: Ballinger Publishers Co., 1987. P. 351.
Stroup, M.D. and J.C. Heckelman. Size of the Military Sector and Economic Growth: A Panel Data Analysis of Africa and Latin America. Journal of Applied Economics, IV, 2001. Pp. 329 — 360.
Surry, E. Transparency in the arms industry. In SIPRY Policy Paper #12. -Stockholm International Peace Research Institute, Stockholm, 2006. Pp. 398 -426.
Thompson E.A. Taxation and National Defense. Journal of Political Economy 82, 1974. Pp. 755- 782.
Timmerman, Kenneth. The Death Lobby: How the West Armed Iraq. — New York: Houghton Mifflin Company, 1991. P. 263.
Vargas, Augusto. Militarization and the International Arms Race in Latin America. Boulder, CO: Westview Press, 1985. P. 274.
Watkins, T.A. Kelley, M.R. Manufacturing scale, lot sizes and product complexity in defense and commercial manufacturing. Defence and Peace Economics 12, 2001. Pp. 229−247.
Weissman, Steve. The Islamic Bomb: The Nuclear Threat to Israel and the Middle East. New York: New York Times Books, 1981. P. 390.
Williamson, O. The economics Institutions of Capitalism. — Free Press, New York, 1985. P. 217.
Yaffee, Robert. A Primer for Panel Data Analysis. Information Technology at NYU, 2003. P. 138.
Zakheim, Dov S. Flight of the Lavi: Inside a U.S. Israel Crisis. — Washington, D. C.: Brassey’s, 1996. 255 p.
Zarzecki, Thomas W. Are Arms Transfers from the Former Soviet Union a Security Threat? The Case of Combat Aircraft. — Journal of Slavic Military Studies 12, no., 1999. Pp. 124 -148.
Уровень образования отдельных стран Электрон, ресурс.: База данных макроэкономических показателей// www.cid.harvard.edu/ciddata/ciddata.html 02.04.2008.
Структура ВПК Электрон, ресурс.: Информационное Агентство BIIK//www. vpk.ru 01.05.2008.
SIPRI Электрон, ресурс.: Stockholm International Peace Research In-stitute//www. sipri .org- 01.06.2008.

Заполнить форму текущей работой