Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Расширение внешнеэкономических связей России в интеграционном пространстве Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества

Диссертация: Расширение внешнеэкономических связей России в интеграционном пространстве Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основные научно-практические результаты исследования представлены на Международной научно-практической конференции «Экономические особенности стран мирового сообщества на рубеже веков» (Киров, 2003), Международной научно-практической конференции «Развитие взаимодействий в правовом и экономическом пространстве стран АТР: формальные и неформальные аспекты» (Хабаровск, 2004), Международной… Читать ещё >

Расширение внешнеэкономических связей России в интеграционном пространстве Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
    • 1. 1. Глобализация и регионализация как взаимосвязанные и противоречащие тенденции в мировой экономике. ^ у
    • 1. 2. Теоретические концепции международной экономической интеграции
    • 1. 3. Основные этапы и критерии развития международной экономической интеграции
  • ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ И МЕХАНИЗМЫ ИНТЕГРАЦИОННОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В РАМКАХ АТЭС
    • 2. 1. Формирование интеграционного объединения на пространстве Азиатско-Тихоокеанского региона. ^J
    • 2. 2. Механизмы сотрудничества в рамках АТЭС и расширение участия России
    • 2. 3. Особенности интеграции на пространстве АТЭС
  • ГЛАВА 3. ПРОДВИЖЕНИЕ ЭКОНОМИК АТЭС К СВОБОДНОЙ И ОТКРЫТОЙ СИСТЕМЕ ТОРГОВЛИ
    • 3. 1. Торговая либерализация с позиции воздействия на региональную торговлю
    • 3. 2. Приоритеты взаимных товаропотоков в АТЭС
    • 3. 3. Расширение товарооборота России с экономиками АТЭС
    • 3. 4. Возрастающее значение торговли услугами экономик форума
  • ГЛАВА 4. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИНВЕСТИЦИОННОГО И ЭКОНОМИКО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В РАМКАХ АТЭС
    • 4. 1. Политика либерализации по привлечению иностранных 222 инвестиций в целях ускорения экономического развития
    • 4. 2. Расширение интересов России в инвестиционном сотрудничестве с экономиками форума
    • 4. 3. Взаимовыгодное технико-экономическое сотрудничество в рамках АТЭС
  • ГЛАВА 5. РОССИЙСКИЕ ИНИЦИАТИВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В ИНТЕГРАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ АТЭС
    • 5. 1. Развитие единого энергетического рынка на пространстве АТЭС с участием России
    • 5. 2. Российская инициатива о запуске диалога по цветным металлам в рамках АТЭС
    • 5. 3. Значение Транссибирской магистрали в экономическом сотрудничестве АТЭС — Европа
  • ГЛАВА 6. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ ВХОЖДЕНИЯ РОССИЙСКОГО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА В ИНТЕГРА ЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО АТЭС
    • 6. 1. Модели стратегического партнерства дальневосточного региона с экономиками АТЭС. ^
      • 6. 1. 1. Сырьевая модель
      • 6. 1. 2. Научно-высокотехнологичная модель
      • 6. 1. 3. Миграционная модель
      • 6. 1. 4. Рекреационная модель
    • 6. 2. Перспективы развития интеграции в Северо-Восточной
  • Азии на основе Расширенной Туманганской инициативы

Актуальность темы

исследования. Развитие международной экономической интеграции является закономерным результатом интернационализации производства в условиях развития производительных сил и НТП. На современном этапе расширение интеграционных группировок и переход к новым формам сотрудничества происходят в условиях глобализации мировой экономики, когда возрастает экономическая взаимозависимость стран. Вместе с тем глобализация обостряет международную конкуренцию настолько, что требует от государств приложения всех усилий, чтобы занять достойное место в мировом хозяйстве. Региональная экономическая интеграция становится способом образования новых, экономически более сильных и конкурентоспособных на мировом рынке единиц — интеграционных блоков, которые являются игроками на глобальном экономическом пространстве.

Актуальность темы

обусловлена необходимостью изучения и осмысления новых процессов возрастающего влияния АТЭС в международной экономической интеграции. Стремительное развитие АТР позволяет назвать АТЭС наиболее перспективным экономическим объединением планеты. Уже сейчас на долю входящих в форум экономик приходится более 54% (35,8 трлн долл.) мирового ВВП, 46% (12,8 трлн долл.) общего объема мировой торговли, 38,1% (699,2 млрд долл.) прямых иностранных инвестиций1. В пользу увеличения этих показателей в ближайшие годы говорят неизменные приоритеты АТЭС на либерализацию торговли и инвестиций, технико-экономическое сотрудничество, углубление региональной интеграции.

Вступив в 1998 г. в форум «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС), Россия получила возможность укрепить свою роль в этом регионе, значительно расширить внешнеэкономические связи с экономиками этой организации, более активно подключиться к глобальным экономическим процессам. АТЭС — единственное интеграционное объединение дальнего зарубежья с участием развитых экономик, членом которого является Россия.

1 Рассчитано по: The World Factbook 2008. http://vvvw.cia.gov/library/publicatiotis/the world-factbook/geos/bx.html.

Признавая авторитет АТЭС среди региональных организаций, Россия строит экономическую политику в АТР через механизмы форума.

В 2007 г. в российском товарообороте экономики АТЭС занимали 19,2% (2006 г. — 17,1%), тогда как доля ЕС сократилась до 51,4% (2006 г. — 54,3%). По данным Центра внешнеэкономических исследований РАН, к 2025 г. произойдут заметные изменения в географической структуре внешнеэкономических связей России. Товарооборот с ЕС сократится до 36%, а доля экономик АТЭС возрастет до 35% в связи с ожидаемым увеличением поставок сырья и энергоресурсов в Китай, Республику Корея и Японию, а также машинно-технической продукции двойного назначения в страны ЮВА.

Разрабатывая стратегию РФ в отношении экономик АТЭС, необходимо учитывать, что Россия — это евразийское государство, расположенное между ЕС и странами Азии. Для определения места России в азиатском направлении следует учитывать два уровня российской экономики, что позволит верным образом оценить значение России в АТЭС в двух измерениях: как глобальной экономики и как экономики региональной. Это делает актуальной задачу концептуального осмысления и углубленного исследования экономических процессов, происходящих в рамках форума.

Тема исследования актуальна еще и потому, что на встрече глав экономик форума в Сиднее (2007 г.) было принято решение провести во Владивостоке очередной саммит АТЭС 2012 г. Одной из задач России становится использование возможностей АТЭС для эффективного встраивания экономики в механизмы азиатско-тихоокеанской интеграции. Это дополняет внутрироссийские планы социально-экономического развития Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года, т. е. регионов, непосредственно входящих в АТЭС.

Объектом диссертационного исследования является формирование и последовательное углубление интеграционных процессов в АТЭС с участием России, укрепление и расширение ее влияния в АТР.

В качестве предмета исследования автором рассмотрено становление и расширение внешнеэкономических связей России с экономиками АТЭС.

Основной целью диссертации является проведение комплексного анализа современного состояния, тенденций и перспектив расширения позиций России в АТЭС, особое внимание уделяется развитию дальневосточного региона.

Достижение поставленной цели предусматривает определенную логическую последовательность решения следующих задач:

— обосновать, что глобализация и регионализация являются тенденциями в мировой экономикесистематизировать теоретические представления о международной экономической интеграции и уточнить понятие «региональная интеграция»;

— охарактеризовать условия и механизмы интеграционных процессов в АТЭС и направления расширения сотрудничества России с экономиками форума, выявить особенности интеграционных процессов в форуме;

— проанализировать результаты торговой либерализации, в т. ч. на основе двусторонних соглашений, а также изменение динамики и географического распределения взаимных товаропотоков в АТЭС, особое внимание уделив России;

— выявить количественную и качественную структуру и направления развития торговых связей России с экономиками форума;

— показать место и значение экономик АТЭС, в т. ч. России, для мирового рынка прямых иностранных инвестиций (ПИИ);

— дать углубленный анализ основных проблем привлечения иностранных инвестиций в экономику России и ее дальневосточного региона;

— обосновать возможность участия экономик форума в российских инициативах экономического сотрудничества в рамках АТЭС;

— обосновать возможность использования моделей стратегического партнерства дальневосточного региона России во взаимодействии с экономиками форума;

— исследовать эволюцию, раскрыть преимущества и перспективы экономического развития зон экономического роста, особое внимание уделив Расширенной Туманганской инициативе (РТИ) и перспективам участия России в проекте.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что работа представляет собой первую в российской научной литературе попытку комплексного исследования расширения внешнеэкономических связей России и ее восточных регионов в интеграционном пространстве АТЭС.

Конкретное содержание научной новизны заключается в следующем:

— обосновано существование двух взаимосвязанных тенденций — глобализации и регионализации, а также систематизированы теоретические представления о международной экономической интеграции и уточнено понятие «региональная интеграция»;

— впервые в отечественной научной литературе проведен фундаментальный анализ условий и механизмов экономической интеграции в рамках АТЭС, показано, что Россия стремится строить экономическую политику в АТР через механизмы форума, а интеграционные процессы в АТЭС имеют особенности;

— проанализированы достигнутые результаты в торговой либерализации экономик АТЭС, построена матрица двусторонних соглашений о свободной торговле, показывающая степень вовлеченности экономик форума, в т. ч. и России, в процессы заключения таких соглашений;

— рассчитаны коэффициенты интенсивности двусторонних товаропотоков экономик форума и доказано, что двусторонние товаропотоки между экономиками АТЭС увеличиваются, Россия пока недостаточно вовлечена в этот процесс;

— при исследовании количественных и качественных показателей торгового сотрудничества России с экономиками АТЭС выявлена взаимная заинтересованность и конкретные направления товаропотоков;

— исследованы позиции экономик АТЭС, в т. ч. России, по потенциальному и показательному индексам притока прямых иностранных инвестиций (ПИИ), построена матрица интегральной инвестиционной привлекательности экономик форума, позволяющая определить место экономик в матрице и относительно друг друга;

— проанализированы основные проблемы привлечения иностранных инвестиций в экономику России и ее дальневосточного региона (низкий инвестиционный потенциал и высокий инвестиционный риск);

— обоснована возможность участия экономик АТЭС в российских инициативах развития единого энергетического рынка, диалога по цветным металлам и использовании Транссибирской магистрали в экономическом сотрудничестве АТЭС — Европа;

— впервые проведен комплексный анализ и обоснованы модели стратегического партнерства российского Дальнего Востока с экономиками АТЭС, направленные на использование его ресурсного потенциалаисследована эволюция и дана положительная оценка опыта многостороннего экономического сотрудничества в Южном треугольнике экономического роста, а также на примере Расширенной Туманганской инициативы (РТИ) определены перспективы данной формы интеграции для России, КНР, КНДР, Японии и Республики Корея.

Теоретическая основа исследования. Проблемы международной экономической интеграции, а также отдельные аспекты деятельности стран АТР нашли отражение в трудах российских экономистов, историков и востоковедов, занимающихся исследованием соответствующих проблем. Особенно следует выделить научно-исследовательскую деятельность ряда институтов РАН, таких как Институт Дальнего Востока, Институт экономики, Институт востоковедения, Институт мировой экономики и международных отношений, Дальневосточное отделение РАН.

Важное значение для написания исследования имели фундаментальные труды российских ученых по общим проблемам интеграции, по проблемам интеграции в АТР, АТЭС, восточноазиатских экономиках и российского Дальнего Востока. В частности, необходимо отметить работы таких известных исследователей как Е. Ф. Авдокушин, В. Д. Андрианов, А. Н. Барковский, Ю. А. Борко, О. В. Буторина, В. Г. Гельбрас, Л. И. Глухарев, С. Н. Гончаренко, Э. С. Гребенщиков, Е. Г. Журавская, В. И. Ишаев, Г. М. Костюнина, М. М. Максимова, П. А. Минакир, В. В. Михеев, А. В. Островский, В. В. Перская, М. А. Потапов, М. Е. Тригубенко, М. Л. Титаренко, Н. В. Шмелев, Ю. В. Шишков.

Проблемы международной экономической интеграции получили достаточное освещение и в зарубежной экономической литературе. Для написания диссертационного исследования особое значение имели работы таких авторов как Б. Баласса, М. Бийе, Дж. Вайнер, П. Линдерт, Р. Липси, Ф. Махлуп, Дж. Мид, Д. Пиндер, Я. Тинберген, Г. Хаберлер и другие.

Большой интерес представляют исследования зарубежных экономистов, занимающихся проблемами интеграции в АТР и АТЭТ таких как К. Андерсон Ф.Бергстен, Б. Бор, П. Дриздайл, К. Кодзима, Р. Скалапино, Ч. Моррисон, Дж. Равенхилл, М. Шифф, А. Уинтерс и других авторов.

Предлагаемая диссертационная работа продолжает разработку азиатско-тихоокеанского направления в исследованиях, а также проблем российского Дальнего Востока.

Границы проведенного исследования определяются географическим фактором (21 экономика-участница АТЭС) — хронологическими рамками (охватывают период конца 1980;х гг. и до 2008 г.) — предметными факторами (анализ экономических процессов в интеграционном пространстве АТЭС).

Методологической основой исследования является диалектический метод, сравнительно-функциональный и системный подходы к рассмотрению интеграционных процессов в рамках АТЭС. В основе диссертационного исследования лежит страноведческий анализ торгово-экономических и технико-экономических связей экономик форума. В работе использованы количественный и качественный методы исследования позиций 21 экономики АТЭС, методы сопоставления фактологических данных по структуре экспорта и импорта торговли РФ, проведен количественный и качественный анализ иностранных инвестиций, анализ наиболее перспективных направлений торгового и инвестиционного сотрудничества, статистическая проверка гипотез. При написании работы проведены статистико-экономический сбор и обработка информации.

Информационная база исследования была сформирована на основе изучения материалов АТЭС, ВТО, Всемирного банка, ЮНКТАД, Росстата, Таможенной статистики, важные сведения были почерпнуты из российской и зарубежной справочной и периодической печати, Интернета.

Научно-практическая значимость исследования. Опыт постепенного углубления интеграционного взаимодействия экономик форума представляет интерес для институциональных органов РФ, служит важным материалом при разработке внешнеэкономической политики страны в этом регионе.

Полученные результаты позволяют уточнить стратегию участия России в форуме АТЭС, выявить преимущества и издержки такого сотрудничества, особенно при разработке Индивидуального плана действий России и ее участия в Коллективном плане действий экономик АТЭС.

Результаты исследования ориентированы на решение стратегических задач в рамках формирования моделей включения Дальнего Востока в двусторонние и субрегиональные торгово-экономические отношения и могут быть использованы при разработке программ и проектов внешнеэкономического сотрудничества в рамках АТЭС с учетом особенностей и интересов всех партнеров. Выводы диссертации будут способствовать определению внешнеэкономических приоритетов при сотрудничестве России с экономиками форума.

Апробация работы. Положения диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании курсов «Международные экономические отношения» и «Мировая политика и международные отношения» в Саратовской государственной академии права для студентов международно-правовой специализации и специальности «политология».

Основные научно-практические результаты исследования представлены на Международной научно-практической конференции «Экономические особенности стран мирового сообщества на рубеже веков» (Киров, 2003), Международной научно-практической конференции «Развитие взаимодействий в правовом и экономическом пространстве стран АТР: формальные и неформальные аспекты» (Хабаровск, 2004), Международной научно-практической конференции «Ломоносовские чтения» (Москва, 2004, 2005, 2007, 2008), Международной научно-практической конференции «Россия в глобализирующейся мировой экономике» (Ростов-на-Дону, 2006), Международной научной конференции «Китай, китайская цивилизация и мир. История, современность, перспективы» (Москва, 2006, 2008), VIII Международной научной конференции «Модернизация экономики и общественное развитие» (Москва, 2007), Всероссийской научной конференции «Проблемы государственной политики регионального развития России» (Москва, 2008).

Объем и структура исследования. Диссертация состоит из введения, шести глав, содержащих 18 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. В методологическом отношении построение диссертации отвечает общему замыслу исследования и логике изложения. Порядок и расположение глав объясняют стремление автора рассмотреть вначале общие концептуально-методологические вопросы интеграции, а затем раскрыть практические направления ее осуществления с участием России и ее дальневосточных регионов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Развитие современной мировой экономики определяется двумя главными тенденциями, которые находятся в сложном и противоречивом взаимодействии: с одной стороны, наблюдается быстрый процесс глобализации, а с другой — рост региональной и субрегиональной интеграции. Глобализация и регионализация как дополняют, так и противоречат друг другу. Если глобализация предполагает создание единой глобальной экономики, то регионализация влечет за собой создание нескольких взаимодействующих и конкурирующих интеграционных группировок, являясь основой для управления мировой системой.

Регионализация является инструментом оптимизации экономики, повышения эффективности производства и выравнивания региональных структур. По достижению определенного момента регионализация может начать сдерживать глобализацию, т.к. последняя может оказаться менее выгодной и более рискованной. Следовательно, регионализация является как ступенькой к глобализации, так и препятствием на ее пути. По мнению диссертанта, региональная интеграция — это объективный процесс объединения стран, в основе которого лежат согласованные и коллективные усилия для устранения различных видов дискриминации в передвижении товаров, капиталов и рабочей силы в условиях единого правового поля.

Существующая система критериев, необходимых для интеграционных процессов, недостаточна, тем более что их выбор зависит от характера участников и целей интеграции. Учитывая важность региональной составляющей в интеграционном процессе России с экономиками АТЭС, диссертант предлагает еще один критерий — высокий уровень поддержки курса на расширение участия в интеграционных процессах со стороны политической и деловой элиты, в т. ч. регионов, территориально и экономически тесно связанных с потенциальными партнерами по организации.

После официально зафиксированной на саммите в Богоре (1994 г.) долгосрочной цели АТЭС и сроков ее осуществления к 2020 г. форум превратился в ведущую структуру содействия свободной торговле, инвестициям и технико-экономическому сотрудничеству в АТР.

За 19 лет функционирования в деятельности АТЭС можно выделить следующие основные тенденции: расширение числа экономик-членов форума с 12 до 21- ежегодное проведение саммитов глав экономик и заседаний ДКС, где выдвигаются инициативы, затрагивающие интересы практически всех участников форумасоздание ряда институциональных структурреальная либерализация торговли и инвестиций- «повестка дня» разбита на два тематических блока: экономический (упрощение торговых процедур, инвестиционное сотрудничество и экономическое и техническое сотрудничество, выход из глобального финансового кризиса) и политический (борьба с терроризмом, ликвидация чрезвычайных ситуаций, наркотрафик, борьба с коррупцией, противодействие распространению инфекционных заболеваний, мониторинг окружающей среды). Это можно рассматривать как результат реагирования участников форума на новые экономические и политические вызовы.

Интеграционные процессы в АТЭС будут тем успешнее, чем лучше будут изучены особенности этого процесса, которыми являются: приверженность принципу открытого регионализмабизнес-структуры являются основой формальных региональных интеграционных инициативдвусторонняя и многосторонняя интеграция преобладает над региональнойфинансовая сфера приобретает важное значение в двусторонней и субрегиональной интеграции (соглашения РЕПО, своп-соглашения, создание расширенной региональной конвертации национальных валют, Азиатского валютного фонда и единой расчетной единицы — аюо).

Учитывая особенности интеграционных процессов в АТЭС, можно утверждать, что АТЭС — это новая форма интеграции, которая может стать примером эффективного взаимодействия экономик, находящихся на различных уровнях экономического развития, не имеющих общих границ, но связанных общими интересами и поставленными целями.

Среди всех региональных группировок мировой экономики АТЭС имеет наиболее глобальный характер. По мнению диссертанта, АТЭС в некоторой степени можно рассматривать как некое связующее звено между глобализацией и регионализацией. На саммите в Пусане было отмечено, что АТЭС — именно тот форум, на котором ведущие торговые страны мира должны продемонстрировать лидерство в укреплении системы многостороннего регулирования мировой торговли.

Полагаем, что России необходимо постепенно и целенаправленно перемещать акценты внешних контактов из Европы в АТЭС, расширяя именно там сферу своих экономических интересов. Этот регион становится все более привлекательным для России как альтернатива европейскому вектору внешнеэкономической политики.

Уникальная роль АТЭС состоит в том, что форум объединяет две великие экономики XX в. — США и Японию, а также экономический гигант XXI в. — Китай. АТЭС является единственной международной организацией интеграционного типа, членом которого является Япония. Членами АТЭС являются КНР и Тайвань, непростые взаимоотношения между которыми требуют благоприятных внешних условий.

Теоретическое осмысление вероятных путей развития интеграционных процессов в рамках АТЭС позволяет рассматривать перспективы форума в рамках трех сценариев: первый — предполагает формализацию переговорного процесса в АТЭС и превращение АТЭС в форум со строгими торговыми правилами и жесткими взаимно обязывающими процедурами. В перспективе будут укрепляться институциональные структуры форумавторой — исходит из того, что существующие в Азии различия между экономиками будут препятствовать быстрой институализации АТЭСтретий — в форуме повысится роль двусторонних торговых связей, а также более интегрированных субрегиональных группировок, которые станут полюсами ускоренного развития интеграционных процессов в регионе в целом. Успех формирования ЗСТ в АТЭС во многом будет зависеть от позиций США, Японии и Китая.

АТЭС является интеграционным объединением по форме и тенденциям своего развития, т. е. пока об интеграции можно говорить как о процессе, а не как о состоянии. Поэтому будущее форума в значительной степени зависит от способности межгосударственной политики создать предпосылки для реального экономического сближения экономик-участниц АТЭС.

В рамках АТЭС двусторонние и субрегиональные ССТ становятся эффективным инструментом взаимного экономического сотрудничества. Количество заключенных ССТ на пространстве АТЭС постоянно увеличивается. Построенная диссертантом матрица двусторонних ССТ, позволяет сделать вывод, что степень вовлечения России в процессы заключения таких соглашений на пространстве АТЭС недостаточна. Только две экономики АТЭС (Россия и Тайвань) не имеют ССТ с партнерами по форуму. Если РФ имеет в виду перспективу облагораживания национального экспорта, повышения в нем доли продукции высокой степени обработки, то пассивность России в плане налаживания привилегированных торговых отношений с ее ведущими партнерами по АТЭС становится критическим фактором.

В рамках АТЭС все больше заключается многосторонних ССТ, участниками которых становятся экономики, расположенные в разных частях Тихого океана. В будущем удастся консолидировать различные двусторонние ССТ и это приведет к многостороннему ССТ, его практической реализации. Это очень важно для России, учитывая ее долгосрочные цели в АТЭС. Новая концепция участия России в АТЭС должна быть направлена на расширение экономически выгодного взаимодействия с экономиками форума: изучение возможности заключения двусторонних ССТ с азиатскими экономиками АТЭС и Чили, а в перспективе и многостороннего ССТ Россия — АСЕАН.

Из проведенного анализа товаропотоков экономик АТЭС следует, что их совокупный экспорт и импорт постоянно увеличивается темпами выше среднемировых и в ведущих интеграционных группировках. Географическое распределение товарооборота экономик форума характеризуется значительным преобладанием взаимных товаропотоков — около 70% (исключение составляли Чили, Перу и Россия). Результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что во всех экономиках АТЭС наблюдалась тенденция роста взаимного товарооборота. Все экономики имеют 5-летний положительный тренд роста товарооборота с партнерами по форуму.

В условиях финансового кризиса существует риск принятия протекционистских мер, которые только обострят существующую экономическую ситуацию. Однако в принятом на саммите АТЭС (Перу, 2008 г.) Заявлении лидеры экономик АТЭС подчеркнули, что в предстоящие 12 месяцев экономики воздержатся от создания новых барьеров для торговли товарами и услугами, введения новых ограничений на экспорт или использования в любой области мер, несовместимых с правилами ВТО, включая меры стимулирования экспорта.

С использованием данных внешней торговли по 21 экономике АТЭС автором были рассчитаны коэффициенты интенсивности двусторонних товаропотоков. В среднеи долгосрочной перспективе интеграционные процессы в АТЭС имеют все шансы быть успешными. Торговые связи в форуме строятся на двусторонней и субрегиональной основе. Полученные результаты за 1998;2007 гг. позволили утверждать, что эпицентром торговли являлась Япония, тогда как сила притяжения США для большинства экономик (кроме Канады и Мексики) была не столь значимой — коэффициент интенсивности двусторонних товаропотоков равен 1 или чуть больше (исключение — Перу и Чили), а в ряде случаев даже убывал. Торговые связи строились на двусторонней основе или на субрегиональном уровне. Поскольку Япония являлась главным центром притяжения товаропотоков в регионе, то конфигурация связей имела форму ромашки или втулки со спицами (hub and spokes). В то же время вокруг отдельных лепестков (или спиц), например, вокруг Сингапура, Малайзии, Таиланда, Республики Корея, а также Австралии, в свою очередь формировались дополнительные кластеры предьпггеграционных связей. Особое место в этой ромашке занимал Китай, который имел достаточно высокий коэффициент интенсивности двусторонних товаропотоков с Гонконгом, Японией, Индонезией, Вьетнамом, Республикой Корея, Малайзией, Сингапуром и Филиппинами.

Диссертант пришел к заключению, что процесс интеграции в АТЭС постепенно ускоряется, а НАФТА, Япония, КНР, азиатские НИС и Австралия участвуют в нем в большей степени. Перу, Чили и Россия пока еще находятся на начальной стадии интеграционного процесса, хотя постепенно и увеличивают товаропотоки с остальными экономиками АТЭС.

Диссертант полагает, что благодаря перспективным ССТ между экономиками АТЭС товаропотоки начнут приобретать контуры не только треугольника (АСЕАН + 2), но и четырехугольника (Бруней — Чили — Новая Зеландия — СингапурАСЕАН + 3) и семиугольника (АСЕАН + 6), а в перспективе и других геометрических фигур. В дальнейшем недостаточная степень интеграции в АТЭС перестанет удовлетворять самые связанные экономики, поэтому они начнут интенсивнее искать торговых партнеров именно среди членов форума и расширять товаропотоки. В перспективе отчетливо выделится группа экономик, заинтересованных в формировании эффективных многосторонних товарных потоков. Исходя из целей Богорской декларации, ближе к 2015 г. и тем более к 2020 г. экономическое пространство АТЭС начнет быстрее структурироваться и обретать многоступенчатый характер. По всей видимости, еще отчетливее проявятся основные центры интеграции — вокруг Японии, НИС, Китая и Австралии.

Диссертант полагает, что финансовый кризис может замедлить расширение товаропотоков в АТЭС, в т. ч. и России, но не сможет изменить ход событий. Постепенно экономики форума попытаются объединиться, а интеграционные процессы будут нарастать с перспективой формирования к 2020 г. самой мощной зоны свободной торговли.

России следует обратить внимание на изменение качественной структуры товаропотоков с экономиками форума, т.к. в ней наблюдается тенденция к увеличению удельного веса сырья и продукции первичного передела (минеральное топливо, удобрения, черные и цветные металлы, древесина, руды).

Диссертант полагает, что поскольку в среднесрочной перспективе Россия не может рассчитывать на существенное увеличение в экспорте в экономики АТЭС удельного веса готовой продукции, основными торговыми партнерами останутся КНР, США, Япония, Республика Корея и Тайвань.

Диссертант пришел к выводу, что в ближайшие годы роль России в това-ропотоках с экономиками АТЭС количественно будет увеличиваться, но качественно заметно не изменится: экономика останется источником сырья, материа-лоемкой продукции, а также рынком сбыта готовых изделий. Положение, сложившееся в машиностроении, не дает оснований рассчитывать на ускоренное увеличение экспорта машин, оборудования и транспортных средств (потребительские свойства и качество низкие). Однако возможно некоторое увеличение продукции авиакосмической промышленностипрограммного оборудованияпродукции, связанной с энергетикой, судостроением и электронной промышленностьюпродукции энергетического и металлургического машиностроения. В перспективе торговля с экономиками АТЭС позволит диверсифицировать и улучшить структуру российского экспорта путем продуманной трансформации сложившихся торговых связей, их постепенного перевода в сферу промышленного, научно-технического, инновационно-технологического сотрудничества.

Ранжирование экономик АТЭС по показательному и потенциальному индексам ПИИ в 1998;2007 гг. позволило диссертанту сделать вывод, что в последние годы ведущие экономики АТЭС снизили свои позиции по этим показателям. Построенная автором матрица интегральной инвестиционной привлекательности экономик АТЭС показывает, что Гонконг, Сингапур, КНР, Чили постоянно находились в группе передовых экономик. Вьетнам являлся перспективной экономикой для инвестирования. Однако большинство членов форума находились в группе малоперспективных экономик, в т. ч. США, Япония, Австралия, Республика Корея, Тайвань за счет низкого показательного индекса инвестирования. Непривлекательными для внешнего инвестирования являлись Индонезия, Папуа — Новая Гвинея и Перу.

Диссертант полагает, что мировой финансовый кризис изменит величины показательного и потенциального индексов ПИИ всех экономик АТЭС, поэтому уже в следующие годы возможны перемещения экономик из различных групп.

Позиции России по показательному и потенциальному индексам ПИИ улучшаются, в среднесрочной перспективе Россия имеет все шансы стать привлекательной страной для иностранных инвесторов. Инвестиции в российскую экономику имели тенденцию постоянного увеличения, хотя основная часть приходилась на прочие. Опережающими темпами инвестиции увеличивались в обрабатывающую промышленность (особенно в автомобилестроение), добычу полезных ископаемых, торговлю и сферу телекоммуникаций, а также в сферу высоких технологий. Однако пока значимыми партнерами являются только США, Япония и в последние годы Республика Корея и КНР.

Для вложения капитала в экономику РФ иностранных инвесторов интересует инвестиционный потенциал и инвестиционный риск регионов страны. Все субъекты ДФО имеют небольшую долю в инвестиционном потенциале России — 5,790. Значимыми составляющими являются только природно-ресурсная и в некоторых субъектах финансовая и производственная, по всем остальным составляющим субъекты занимают низкие позиции в табели о рангах. Инвестиционный потенциал региона недоиспользован.

По показателю инвестиционного риска все субъекты дальневосточного региона находятся во второй половине табели о рангах, т. е. являются рискованными для вложения капитала. Анализ всех составляющих инвестиционного риска позволяет сделать вывод о низких позициях субъектов региона. Как результат, в регионе неблагоприятный инвестиционный климат и незначительная величина иностранных инвестиций во все субъекты (исключение составляет Сахалинская область за счет реализации нефтегазовых проектов). В целом дальневосточный регион остается мало привлекательным для иностранных инвесторов, инвестиции используются в добывающих отраслях.

Диссертант полагает, что финансовый кризис окажет большое влияние на инвестиционные проекты в России, с середины 2008 г. из России начался отток капитала, который не компенсируется обратным притоком. Возможно, что приток инвестиций сократится из-за увеличения стоимости заимствований и проблем с доступностью к кредитным средствам, что снизит доверие со стороны иностранных инвесторов, а условия заимствований для российского бизнеса ужесточатся. Иностранные инвесторы, которые ранее хотели бы принять участие в разработке и освоении российских полезных ископаемых, теперь могут отказаться от своих намерений.

Федеральный закон, принятый с целью усиления государственного контроля над стратегически важными отраслями в условиях финансового кризиса проявит свои слабые места. Экономически было бы целесообразно дополнить жесткую практику ограничений для иностранных инвесторов механизмом исключений, разрешив разработку стратегических месторождений в особых ситуациях (разработка шельфовых проектов). В противном случае Россия может столкнуться с глобальным изменением планов иностранных инвесторов, имеющих наибольшие технологические возможности, в т. ч. для освоения сложных месторождений.

Заинтересованность во взаимном экономическом сотрудничестве в трех российских инициативах (развития единого энергетического рынка, диалога по цветным металлам и использовании Транссибирской магистрали в экономическом сотрудничестве АТЭС — Европа) приобретает в АТЭС все большую значимость.

Россия занимает ведущие позиции по запасам, добыче и экспорту природного газа и нефти, однако главным направлением экспорта остается европейский рынок. Для бесперебойных поставок энергоресурсов в экономики АТЭС формируется новое энергетическое направление путем создания нефтеи газопроводов, поставок судами СПГ из восточных регионов России. В результате РФ вместе с Китаем, Японией, Республикой Корея и другими экономиками региона создает восточно-азиатский рынок углеводородов, поскольку все экономики в этом заинтересованы. В перспективе будет осуществляться экспорт СПГ и из Штокманов-ского месторождения газа, в т. ч. и в страны Северной Америки.

По мнению диссертанта, в складывающихся условиях России экономически целесообразно занять свою нишу на мировом рынке СПГ, пока она еще не заполнена другими экспортерами, а СПГ как товар еще только набирает коммерческую привлекательность. Расширение применения СПГ нанесет значительный ущерб экспортерам только трубопроводного газа. Для диверсификации экспорта и укрепления позиций России на мировом рынке СПГ необходимо поддержать инициативы частных компаний — независимых производителей газа по строительству заводов по сжижению газа. В последние годы появилось несколько российских проектов строительства инфраструктурных объектов для производства и транспортировки СПГ.

В перспективе основной прирост добычи нефти будет в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, следовательно, России уже сейчас необходим выход на экономики АТР, в т. ч. на американский рынок.

Успехи в налаживании такого сотрудничества обеспечиваются интересом самих стран региона, особенно Восточной Азии, к расширению контактов с РФ. Важное значение в экспортных поставках нефти в регион имеет строящийся нефтепровод «Восточная Сибирь — Тихий океан». Нефтепровод станет инструментом стимулирования развития региональной экономики: создание дополнительного инфраструктурного коридорарост спроса внутри региона на строительные материалы, металлопродукцию, транспортные и строительные услуги, возрастут доходы юридических и физических лиц, субъектов федерации и муниципалитетовувеличится загрузка морских портов и рынок занятости.

Экономики АТЭС — основные мировые производители и потребители цветных металлов, однако диалог по цветным металлам будет успешным только в том случае, если увеличатся не только поставки сырья для цветной металлургии, но и продукции высоких переделов.

С середины 2006 г. до начала 2008 г. цены на цветные металлы находились на циклическом максимуме, производители получали сверхприбыли и запусками новые проекты. Однако с началом финансового кризиса снизились цены и прогнозы на потребление, стоимость акций российских металлургических компаний сократилась на 70−80%, производители сокращают выплавку металла. Все российские производители столкнулись с существенным ухудшением финансовых показателей, падением внутреннего и внешнего спроса, поэтому начали замораживать и переносить сроки реализации проектов, связанных с расширением мощностей (сырьевых и в металлургическом переделе). Финансовый кризис замедлит дальнейшее сотрудничество экономик АТЭС в рамках диалога по цветным металлам.

Россия обладает неисчерпаемым ресурсом: географически является естественным мостом между Европой и Азией. Преимуществами доставки грузов по Транссибирской магистрали является более короткое время нахождения грузов в пути, провоз их по единому экономическому и административному пространству, что сокращает время документооборота, единые условия перевозок и тарифы.

Представляется возможным рассмотреть вопрос о создании государственного оператора транзитных перевозок, который помимо транспортных функций должен иметь согласованную технологию взаимодействия с пограничными, таможенными и другими органами контроля, необходима технология совместной обработки грузов, перегона пустых контейнеров и т. д.

Одним из направлений увеличения грузопотока через Транссибирскую магистраль является соединение ее с Транскорейской магистралью. Для реализации проекта и последующего управления огромной магистралью необходимо создать международный консорциум с участием всех заинтересованных сторон. Созданная транспортно-логистическая компания занималась бы не только формированием и доставкой грузов по магистрали, но и стыковкой железной дороги с морским, автомобильным и воздушным транспортом, гарантировала безопасность грузов.

С учетом важности перспективного развития зоны БАМа с использованием ресурса геополитического положения магистрали необходимо его соединение с железнодорожной сетью Сахалина (через тоннель под проливом Невельского) и далее через пролив Лаперуза с Японией. Источником финансирования проекта могут быть средства заинтересованных стран, крупных компаний и международных финансовых институтов. Диссертант полагает, что одним из шагов в данном направлении может быть создание и практическая деятельность ОЭЗ в районе прохождения магистрали.

В ведение созданной частно-государственной компании можно передать прилегающую к магистрали территорию с правом использования на ней ресурсов. Выпущенные под небольшие земельные участки акции и облигации могут быть реализованы субъектам Федерации, юридическим и физическим лицам. Деньги, полученные от реализации ценных бумаг, могут направляться на строительство тоннелей и всей железнодорожной инфраструктуры. Источником средств в тоннельные проекты могли бы быть и средства Фонда будущих поколений, а в перспективе и Инвестиционного фонда, если бы такой проект нашел поддержку Правительства РФ.

Мировой финансовый кризис оказал влияние на деятельность судоходных компаний, т.к. их главным перевозимым грузом являются потребительские товары, предназначенные для Европы и Северной Америки. Проблемой для морских перевозчиков грузов стало и пиратство в Аденском заливе, принимающее угрожающие масштабы и негативно влияющее на мировую торговлю. Транспортные суда, направляющиеся из Азии в Европу, теперь вынуждены идти морским путем вокруг Африки, что значительно увеличивает время и стоимость доставки грузов. По мнению диссертанта, в сложившейся ситуации Транссибирская магистраль могла бы составить реальную конкуренцию морским грузоперевозчикам, особенно снизив транзитные тарифы. Это привлекло бы часть грузов на электрифицированный и скоростной Транссиб.

Однако уже формируются транспортные системы, предусматривающие освоение транзита Азия — Европа в обход России. У России один выход — более активно развивать свои транспортные проекты и магистрали, открывать новые пограничные переходы, ликвидировать административные барьеры на пути грузопотоков. Появление альтернативных «Трасс требует прежде всего повышения конкурентоспособности российской транспортной системы.

Возможны несколько моделей стратегического партнерства российского Дальнего Востока с экономиками АТЭС. Наиболее вероятной является сырьевая модель, основанная на разработке и экспорте полезных ископаемых и энергоресурсов. Однако доходы от экспорта сырья необходимо инвестировать в секторы экономики региона, обслуживающие развивающийся внутренний рынок. Одной ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» недостаточно, необходимо активно привлекать частный бизнес и иностранные инвестиции. Как один из вариантов совместных действий государства и бизнеса в регионе может быть частно-государственное партнерство, т.к. частный бизнес без государственных гарантий и поддержки не станет вкладывать значительный средства в крупные инвестиционные проекты.

Наиболее вероятной моделью в ближайшее время является сырьевая, связанная с освоением и экспортом полезных ископаемых. Развитие нефтегазового потенциала региона обеспечит устойчивое долгосрочное развитие его экономики и энергетики, повысит территориальную сбалансированность энергопроизводства и энергопотребления в стране, позволит России стать одним из крупнейших поставщиков цветных, черных металлов и изделий из них, нефти, газа, угля и продуктов их переработки на рынках АТР и западного побережья США. Именно здесь потребуются инновационные технологии для переработки сырья и экспорта уже готовой продукции.

Для действенного встраивания России в интеграционное пространство АТЭС, по мнению диссертанта, необходимо повысить эффективность использования экономического потенциала дальневосточного региона. Стратегические приоритеты должны быть направлены не только на добычу и экспорт сырьевых ресурсов, но и на использование научно-технологических инноваций, у региона есть возможности для прорыва в передовых наукоемких отраслях.

Наиболее предпочтительной для российского Дальнего Востока является научно-высокотехнологичная модель, обеспечивающая высокий уровень развития. Дальневосточные ученые обладают разработками в области высоких технологий. Основной проблемой внедрения инноваций в реальное производство является отсутствие крупных, ориентированных на высокие технологии средств частного бизнеса.

Перспективы развития в регионе инновационной деятельности связаны в т. ч. и с созданием ОЭЗ, концентрирующих интеллектуальный, технический и финансовый потенциал. По мнению диссертанта, они могли бы стать центрами для отработки механизмов поддержки инновационных процессов в регионе, сыграть роль очагов технологической модернизации всего региона. Республика Саха (Якутия) подавала заявку на создание промышленно-производственной зоны.

11 113) по производству бриллиантов и ювелирных изделий в г. Якутске. Однако согласно закона «Об особых экономических зонах в РФ» на территории 11 113 не должны располагаться производства, связанные с переработкой полезных ископаемых. Диссертант полагает, что для развития экономики дальневосточного региона, основу которого составляет добыча сырья, в законе можно сделать исключения. В противном случае на территории региона в ближайшей перспективе не будет создано ни одной ОЭЗ. Основой экономики региона так и останется добыча и экспорт сырья.

Экономика российского Дальнего Востока нуждается в увеличении населения и трудовых ресурсов, поэтому важна миграционная модель. Иностранные рабочие, в т. ч. из КНР, заняты в торговле, бытовом обслуживании, общественном питании, гостиничном и туристическом бизнесе, деревообработке, строительстве, оптовой торговле, швейном производстве и сельском хозяйстве. Иностранных рабочих необходимо нанимать на цивилизованных условиях и жестко контролировать их численность, предоставлять созданным под государственным контролем сельхозпредприятиям (с участием россиян в их руководстве) неиспользуемые земли.

Плановое временное перемещение избыточной рабочей силы на российский Дальний Восток из КНР сможет не только смягчить, но и решить проблему дефицита трудовых ресурсов, т.к. он не может быть компенсирован ни за счет внутренней миграции, ни за счет миграции из стран СНГ. Однако нужна хорошо продуманная, просчитанная на перспективу и экономически обоснованная государственная миграционная политика, жесткое правовое регулирование этого процесса. Диссертант полагает, что можно было бы увеличить до 3 лет срок действия разрешений на использование иностранных работников, привлекаемых по межправительственным соглашениям. Целесообразно принятие последовательных мер, направленных на превращение нынешней запретительной политики в политику разумного контроля. Необходимо понять, что, хотя бесконтрольная незаконная миграция на мало заселенный российский Дальний Восток действительно может создать серьезные проблемы, в то же время развитие данного региона невозможно без открытости и привлечения дополнительных иностранных трудовых ресурсов.

В настоящее время возможна еще одна — рекреационная модель — перспективного развития Дальнего Востока, предполагающая сохранение природы региона и превращение его в обширную зону отдыха и уникального (экологический, приключенческий, спортивный, исторический и познавательный) туризма. Для региона, где организация производства сложна из-за высокой себестоимости и транспортных расходов развитие внутреннего и въездного туризма может сыграть определенную роль в развитии экономики региона, стать источником поступления средств.

Хотя российский Дальний Восток имеет все необходимые факторы для развития туристической отрасли, однако до сих пор не решены многочисленные проблемы, тормозящие развитие международного туризма. Здесь важна поддержка государства, одним из инструментов которой является создание ту-ристско-рекреационных зон. К сожалению, в ближайшее время строительство таких зон в этом регионе не планируется, хотя это позволило бы дифференцировать экономику дальневосточного региона, стимулировать малый и средний бизнес, привлечь частные (в том числе иностранные) инвестиции.

Самое важное для развития рекреационной модели — потребность в государственном участии, централизованном финансировании и отечественных и зарубежных инвестициях. Только комплексно используя все это на Дальнем Востоке, можно будет создать туристско-рекреационные зоны, которые привлекут не только россиян, но и иностранных туристов.

Изучение опыта стран АТР, главным образом Восточного и Юго-Восточного субрегиона, по преодолению отсталости и изменению структуры экономики, специфики экономического взаимодействия в регионе имеет особое значение для России, особенно для ее Дальнего Востока, географически близкого к этому динамично развивающемуся региону мира.

Учитывая положительный опыт Южного треугольника экономического роста для всех участниц, в странах СВА началась разработка проекта по освоению территории реки Туманной (Расширенная Туманганская инициатива — РТИ). До недавнего времени инициатива в осуществлении РТИ принадлежала КНР. Однако сейчас, когда Правительство России обозначило свою политику в отношении дальневосточного региона, участие в проекте приобретает особую актуальность и может стать для страны экономически выгодным. Надо максимально полно использовать момент, когда есть политическая воля правительств, а интерес иностранного бизнеса к современным инвестиционным проектам в регионе стремительно растет. Значительное место отводится РТИ, учитывая ее высокий международный статус, а также то, что она является координирующим механизмом межправительственного сотрудничества в регионе.

Важно повысить эффективность работы национальных и рабочих групп РТИ, необходима более активная поддержка проекта ПРООН. В настоящее время в регионе недостаточно развита инфраструктура и взаимные экономические связи, невелика взаимодополняемость территорий. Диссертант полагает, что необходимо добиться поддержки инициатив по развитию РТИ всеми странами-участницами проекта. Только при совместном участии район реки Туманной может стать перспективным регионом экономического развития. Политические и экономические условия в СВА складываются так, что пора от консультаций переходить к практике и активнее вовлекать в эту работу частный бизнес. Настало время детально проработать вопрос о создании Банка развития СВА и Инвестиционного фонда СВА. У стран региона для этого уже есть необходимые золотовалютные резервы. Создание банка поможет экономическому развитию стран и региона СВА на основе их взаимного сотрудничества.

Процесс реализации Туманганского проекта идет трудно и медленно, но другой альтернативы для развития этого региона нет. Конкретных, материально осязаемых результатов его деятельности еще предстоит достигнуть. Сейчас, когда Правительство России обозначило свою политику в отношении дальневосточного региона, участие в РТИ приобретает актуальность и может стать экономически выгодным. Надо максимально полно использовать интерес российского и иностранного бизнеса к инвестиционным проектам региона.

Обустройство дальневосточного региона должно стать приоритетным интересом государства. Необходим комплексный подход к освоению и развитию региона, сочетающий понимание местных особенностей и умение мыслить на перспективу, для будущих поколений россиян, учитывая экономические возможности страны и масштабы региона. Потребуется долгосрочная (не менее чем на 20 лет) стратегия развития столь важного экономически и геополитически региона для России. Освоение этого региона могло бы стать национальным проектом.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.C., Гавргшова И. Н. Эволюция международно-правовых форм сотрудничества в ATP. М.: Фаст-Принт, 1998. 64 с.
  2. Е.Ф. Теоретические основы экономической реформы в КНР. М.: Изд-во ВЗПИ: АО «Росвузнаука», 1990. 215 с.
  3. А.Г., Деваева Е. И. Международное экономическое сотрудничество в Восточной Азии: возможности для российского Дальнего Востока. Владивосток: Дальнаука, 1998. 91 с.
  4. Азиатско-Тихоокеанский регион в условиях глобализации (тематический сборник) М.: Дипломатическая академия МИД России. Институт актуальных международных проблем, 2001. 315 с.
  5. Азиатско-Тихоокеанский регион и Центральная Азия: контуры безопасности / Под ред. А. Д. Воскресенского, Н. П. Малятина. М.: МГИМО (У) МИД России, 2001. 356 с.
  6. Азия — диалог цивилизаций /РАН. Институт востоковедения. Отв. ред. Литвинский Б. А., Антонова Е. В. СПб.: Гиперион, 1996. 495 с.
  7. Азия и Россия. Экономические связи в 2000 году / Под ред. Вачнадзе Г. М.: Полпред, Бизнес-Центр, 2001. 556 с.
  8. Азия 98: Экономика, политика, кризисы / Под. ред. М. Е. Тригубенко М.: РАН, Институт международных экономических и политических исследований. Центр азиатских исследований, 1999. 158 с.
  9. Азия — 99: Экономика, политика, сотрудничество / РАН, Институт международных экономических и политических исследований. Центр азиатских исследований. М.: ЭПИКОН, 2000. 146 с.
  10. Азия 2000: Путь к сотрудничеству и экономическому обновлению / Отв. ред. М. Е. Тригубенко. М.: Институт международных экономических и политических исследований РАН. Центр азиатских исследований, 2000. 121 с.
  11. Актуальные проблемы современной Японии: Сборник статей / Отв. ред. В. Н. Павлятенко, И. А. Цветова. М.: Институт востоковедения РАН, 2002. 154 с.
  12. Актуальные проблемы современной Японии. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2003. 190 с.
  13. М.В. Экономическое взаимодействие регионов России и Китая в период реформ. М.: Изд-во «ОГНИ», 2005. 262 с.
  14. H.B. Перспективы экономической интеграции Китая и АСЕАН. М.: ИМЭМО РАН, 2006. 53 с.
  15. В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999. 662 с.
  16. В.Д., Кузнецов А. Н. Специальные экономические зоны в мировой экономике /МГУ им. М. В. Ломоносова. Экономический факультет. М.: ТЕИС, 1998. 59 с.
  17. O.A. Россия: ни шагу вперед. М.: Эксмо: Алгоритм, 2003. 351 с.
  18. А.Н., Оболенский В. П. Внешнеэкономическая политика России в глобальном экономическом пространстве / Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки. М.: Наука. 2004.
  19. А.Н. Внешнеэкономические связи России в глобализирующемся мире (сценарии до 2025 года). М.: ИМЭПИ РАН, 2005. 136 с.
  20. Ю.А. Общий европейский дом: что мы о нем думаем? М.: Международные отношения, 1991. —231 с.
  21. В.Б., Яивенцев H.H. Международные экономические отношения. М.: Финансы и статистика, 1998.159 с.
  22. Дж. В защиту глобализации / Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Ладомир, 2005. 448 с.
  23. С.А. Адаптация к мировому хозяйству: опыт Азии и российские проблемы. М.: Институт востоковедения РАН, 1998. 174 с.
  24. JI.E. Состояние двустороннего и многостороннего сотрудничества России со странами АСЕАН / Россия и АТР: безопасность, сотрудничество, развитие. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2003. Вып. 3. 200 с.
  25. Вехи экономической мысли: Международная экономика /Под общ. Ред. А.П.Киреева- Гос. ун-т — Высшая школа экономики, Институт «Экономическая школа». — М.: ТЕИС, 2006. 720 с.
  26. Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений / Под ред. А. Д. Воскресенского. М.: МГИМО. РОС-СПЭН. 2002. 528 с.
  27. Восток и Россия на рубеже XXI века. / Отв. ред. A.M. Хазанов. М.: Институт востоковедения РАН, Российская экономическая академия им. Плеханова, 1998. 367 с.
  28. Вызовы времени: глобальные процессы в Юго-Восточной Азии / Отв. ред. С. И. Ионесян М.: Институт востоковедения РАН, 2002. 151 с.
  29. Восточная Азия: Между регионализмом и глобализмом / Отв. ред. Г. И.Чуфрин- Институт мировой экономики и международных отношений. М.: Наука, 2004. 282 с.
  30. Всемирная история экономической мысли: в 6 т. М.: Мысль, 1994. Т.5. 558 с.
  31. Вызовы времени: глобальные процессы в Юго-Восточной Азии / Отв. ред. С. И. Ионесян. М.: Институт востоковедения РАН, 2002. 151 с.
  32. E.H. Дальний Восток в европейском пространстве. М.: Эпикон, 2000. 118 с.
  33. В.Г. Россия в условиях глобальной китайской миграции. М.: Муравей, 2004. 203 с.
  34. Глобализация мирового хозяйства /под ред. М. Н. Осьмовой. М.: ИН-ФРА-М, 2006. VIII. 376 с.
  35. Л.И. Европейские сообщества: в поисках новой стратегии. М.: Международные отношения, 1990. 285 с.
  36. Глухарев Л. И Европа перемен: концепции и стратегии интеграционных процессов. М.: Крафт+, 2006. 349 с.
  37. С.Н. Россия в АТР в середине 90-х годов. М.: Наука, 1997.97 с.
  38. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003. 592 с.
  39. Дальний Восток и Забайкалье 2010. Программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2010 года / Под ред. П. А. Минакира. М.: Экономика, 2002. 434 с.
  40. Дальний Восток России: пять лет реформ / Под ред. П. А. Минакира. Хабаровск, Дальневосточное отделение РАН, 1998. 227 с.
  41. Дальний Восток России: экономический потенциал / Отв. ред. Мина-кир П.А., МихееваН.Н. Владивосток: Дальнаука, 1999. 593 с.
  42. Движение неприсоединения в документах и материалах / Сост. Р. Тузмухамедов. М.: Наука, 1979. 431 с.
  43. Т.Л. Интеграция Китая в мировую экономику: уроки для России. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 72 с.
  44. Дипломатический словарь: В 3 т. / Под ред. А. А. Громыко и др. М.: Наука, 1985. Т. 2. 499 с.
  45. Е.Г. Региональная интеграция в развивающемся мире: немарксистские теории и реальность (на примере АСЕАН). М.: Наука, 1990 150 с.
  46. Интеграция в западном полушарии на пороге XXI века. М.: Институт Латинской Америки РАН, 1999. 300 с.
  47. В.И. Дальний Восток России: долговременные перспективы сотрудничества в Северо-Восточной Азии. Хабаровск: Дальневосточное отделение РАН, 2000. 48 с.
  48. В.И., Минакир ПЛ. Дальний Восток России: реальности и возможности экономического развития. Хабаровск: Дальневосточное отделение РАН. Институт экономических исследований, 1998. 139 с.
  49. В.И. Международное экономическое сотрудничество: региональный аспект. Владивосток: Дальневосточное отделение РАН. Дальнаука, 1999. 120 с.
  50. В.И. Экономическая реформа в регионе: тенденции развития и регулирования. Владивосток: Дальневосточное отделение РАН. Дальнаука, 1998. 178 с.
  51. Ишаев В. И, Минакир П. А. Дальний Восток России: реальности и возможности экономического развития. Хабаровск: Дальневосточное отделение РАН. Институт экономических исследований, 1998. 139 с.
  52. ИВ. Совместные инвестиционные проекты России и Республики Корея: надежды и реалии (Азиатско-Тихоокеанский регион в условиях глобализации). М.: Дипломатическая академия МИД России, 2001. 317 с.
  53. А. Международная экономика: В 2 ч. 4.1: Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. М.: Международные отношения, 1999. 416 с.
  54. Китай и Россия: общее и особенное в социально-экономическом развитии / Под ред. Л. В. Никифорова и др. РАН. Институт экономики. Центр политико-экономических исследований. М.: Наука, 2005. 223 с.
  55. Китай, Россия, страны АТР и перспективы межцивилизационных отношений в XXI веке. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. Ч. 1. 155 с.
  56. Китайская Народная Республика в 2002 году: Политика, экономика, культура. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2003. 560 с.
  57. Китай: угрозы, риски, вызовы развитию / под ред. В.Михеева. М.: Московский Центр Карнеги. 2005. 647 с.
  58. A.A. Россия на формирующемся евроазиатском энергетическом пространстве: проблемы конкурентоспособности. М.: ООО «Нестор Академик Паблишерз», 2003. 592 с.
  59. Корея на рубеже веков / Отв. ред. Ю. В. Ванин. М.: Институт востоковедения РАН, 2002. 399 с.
  60. Г. М. Азиатско-Тихоокеанская интеграция. М.: МГИМО (У): РОССПЭН, 2002. 208 с.
  61. Кризис мирового капиталистического хозяйства — 80-е годы / Под ред. А. Д. Бородаевского, В. П. Трепелкова, В. П. Федорова. М.: Международные отношения, 1986. 432 с.
  62. Т.В. Североамериканская интеграция: экономические и политические аспекты. М.: Наука, 1987. 271 с.
  63. В. Китай и Дальний Восток России в первой половине 90-х: проблемы регионального взаимодействия. Владивосток: Дальнаука, 1998. 283
  64. Латинская Америка и Россия: Экономические связи: Ежегодный справочник / Авт.-сост. Г. Н. Вачнадзе. М.: Полпред, 2001. 545 с.
  65. Ли Шэн. Китай: производительные силы на подъеме /Россия и страны Азии: поиск путей обновления. М.: Финиздат, 1995. 106 с.
  66. Ли Юйтань, Дэлян Пэн. Новая концепция экономического сотрудничества в СВА: создание модели интенсивного сотрудничества Китая, Японии и Республики Корея. М.: Информационные материалы Института Дальнего Востока РАН, 2001. Серия А. Выпуск 16. 48 с.
  67. H.H., Костюнина Г. М. Международное движение капитала (Инвестиционная политика зарубежных стран). М.: Экономист, 2004. 368 с.
  68. П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс. Универс, 1992. 514 с.
  69. Я.Д. Конкурентная Россия в мире «Конкурентной либерализации». М.: Экономика. 2007. 445 с.
  70. Ловушки либерализации (Китай и ВТО) / В. В. Михеев, М. А. Потапов,
  71. Н.В. Андреева и др. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. 180 с.
  72. М.М. Западноевропейская интеграция и мировая экономика. М.: Мысль, 1979. 350 с.
  73. М.М. Основные проблемы империалистической интеграции. Экономический аспект. М.: Мысль, 1971. 357 с.
  74. В.Н. Мировые инвестиционные потоки — США, Россия, страны с переходной экономикой, развивающиеся государства (сравнительный анализ) / М.: Дипломатическая академия МИД России. Институт актуальных международных проблем, 2004. 167 с.
  75. Международные экономические отношения / А. И. Евдокимов и др. М.: ТКВелби, 2003.552 с.
  76. Международные экономические отношения / Под ред. Н. Н. Ливенцева. М.: МГИМО (У): Проспект, 2005. 648 с.
  77. Международные экономические отношения / Под ред. В.Е. Рыбалки-на. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 519 с.
  78. П.А. Региональная экономическая политика. Стратегия развития Дальневосточного региона. Хабаровск: Институт экономических исследований Дальневосточного отделения РАН, 1997. 128 с.
  79. Минь Ле Хонг. Роль Азии во внешнеэкономической стратегии великих держав и их интересы в СВА / Россия и страны Азии: поиск путей обновления. М.: Финиздат, 1995. 328 с.
  80. В.В. Глобализация и азиатский регионализм: вызовы для России. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. 224 с.
  81. Н.И. Стратегия экономического развития КНР в 1996—2020 годах и проблемы ее реализации. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. 201 с.
  82. Основы торговой политики и правила ВТО. М.: Международные отношения, 2005. 448 с.
  83. В.В. Глобализация и государство. М.: Изд-во РАГС, 2005. 208 с.
  84. В.В. Экономическая идеология и внешнеэкономическая политика России. М.: Анкил, 2007. 216 с.
  85. А.С. Корейско-американские торговые связи (середина XXначало XXI века). M.: ТЕИС, 2003. 166 с.
  86. М.А. Внешнеэкономическая модель развития стран Восточной Азии. М.: Международные отношения, 2004. 239 с.
  87. Пространственные трансформации в российской экономике / Под ред. П. А. Минакира. М.: Экономика, 2002. 424 с.
  88. А.Г., Морозов А. П. Государственное ре1улирование в условиях модернизации азиатских стран. Кострома: Костромаиздат-850, 2002. 255 с.
  89. Региональная интеграция и Европа /Сб. научных трудов под ред. Л. И. Глухарева. М.: Изд-во Московского университета, 2001. 200 с.
  90. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2003. 895 с.
  91. Российский Дальний Восток в Азиатско-Тихоокеанском регионе / Отв. ред. П. А. Минакир. РАН. ДВО. Институт экономических исследований- Фонд мира Сасакава. Хабаровск: РИОТИП, 2006. 48 с.
  92. Российский Дальний Восток и Северо-Восточная Азия. Проблемы экономического сотрудничества / Институт Дальнего Востока РАН. М.: Эдито-риал УРСС, 1998. 248 с.
  93. Россия — Азиатско-Тихоокеанский регион: Сборник Центра образовательных и научных программ: Россия — Азиатско-Тихоокеанский регион. СПб.: Центр образовательных и научных программ (Санкт-Петербург), 2004. Вып. 1. 125 с.
  94. Россия в АТЭС: новые возможности в новых условиях. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2000. 175 с.
  95. Россия в АТЭС и в АТР / Отв. ред. И. Д. Иванов и др. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. 225 с.
  96. Россия и АТР: безопасность, сотрудничество, развитие (Ответств. ред. Болятенко А.В.) М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2002. 205 с.
  97. Россия и АТР: безопасность, сотрудничество, развитие. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2003. Выпуск 3.200 с.
  98. К.А. Международные экономические отношения. М.: ЮНИ1. ТИ, 2003. 544 с.
  99. Семенов К А. Теория и история развития международного разделения труда. М.: Изд-во Московского государственного университета леса. 2004. 297 с.
  100. Современный Тайвань: Справочно-аналитические материалы. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2004. Вып. 7. 107 с.
  101. Социально-экономическое развитие стран Юго-Восточной Азии: уроки для России / Отв. ред. С. А. Былиняк. М.: Институт востоковедения РАН, 1997. 117 с.
  102. Д.Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. и примечание Г. Г.Пирогова- Национальный общественно-научный фонд. М.: Мысль, 2003. 301 с.
  103. Стратегические ориентиры внешнеэкономических связей России в условиях глобализации: сценарий до 2025 года /под общ. ред. С. А. Ситаряна /отв. ред. А. Н. Барковский. М.: Наука, 2005. 312 с.
  104. М.Л. Россия лицом к Азии. М.: Институт Дальнего Востока РАН: Республика, 1998. 320 с.
  105. Тихоокеанский регион: Россия и Латинская Америка в канун XXI века. М.: Институт Латинской Америки РАН, 1998. 88 с.
  106. А. Дж. Постижение истории. Избранное / Пер. с англ. Жаркова Е.Д.- Под ред. Уколовой В. И., Харитоновича Д. Э. М.: Рольф: Айрис Пресс, 2001.638 с.
  107. ТреничД., Михеев В. Россия и Япония как ресурс взаимного развития: Взгляд из XXI в. на проблему XX в. М.: Московский центр Карнеги. 2004. 27 с.
  108. КС. Перспективы интеграционного взаимодействия стран-членов Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества / Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. 216 с.
  109. И. С. Торгово-экономическое сотрудничество в интеграционном пространстве АТЭС / Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. 216 с.
  110. И.С. Интеграция экономик в рамках АТЭС. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008.-14 п.л.
  111. В.Ф. Индонезия и международные отношения в ATP. М.: Наука, 1993. 264 с.
  112. Фишер 77. Привлечение прямых иностранных инвестиций в Россию: пять шагов к успеху. Практическое руководство: Пер. с англ. М.: Наука: Флинта. 2004.324 с.
  113. В.Н. Международная экономическая интеграция. М.: МГИМО (У): Изд-во «АНКИЛ», 2002. 175 с.
  114. Л. Новая европейская экономика: попытка переосмысления. СПб.: Петрополис, 2001.416с.
  115. Ю.В. Теории региональной капиталистической интеграции. М.: Мысль, 1978. 229 с.
  116. Ю.В. Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе: тенденции и противоречия. М.: Наука, 1979. 343 с.
  117. Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М.: НП «Ш тысячелетие», 2001. 479 с.
  118. В.Л. Интеграция как глобальная тенденция современности. М.: Граница, 2000. 175 с.
  119. Экономика / Бартенев С. А., Большакова И. И., Булатов A.C. и др.- Под ред. Булатова A.C. 2-ое изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1997. 785 с.
  120. Экономические стратегии стран СНГ и Россия /А.Н.Барковский, Р. М. Исламова, А. В. Ковалев и др. М.: Изд-во Российского университета дружбы народов. 2003. 297 с.
  121. А.Х., Пугикарев И. С., Федоров М. В. Форум Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) и Россия // Государство и право. 2001. № 9. С. 63−68.
  122. Азиатско-Тихоокеанский регион: поиски путей глобализации. Эко431номические и политические последствия меняющейся глобальной системы / Сост. М. П. Кожин, A.B. Островский. М.: Институт Дальнего Востока РАН // Экспресс-информация. 2001. № 7. С. 3−72.
  123. A.B. Стратегия экономического развития России: восточная составляющая // Восток. 2003. № 4. С. 100−112.
  124. Т. Нефть вместо Курил // Деловые люди. 2005. № 166/167. С. 58−63.
  125. В.И., Артемкина Е. В., Забоев А. И. Россия в системе международных евроазиатских транспортных коридоров: современное состояние, проблемы, перспективы и конкурентоспособность // Российский внешнеэкономический вестник. 2006. № 1. С. 61−65.
  126. Е.С. Демографическая ситуация в западных районах КНР и стратегия реформ. (Стратегия освоения западных районов КНР: демографическая политика и политика открытости) Институт Дальнего Востока РАН. // Экспресс-информация. 2001. № 10. С. 9−35.
  127. Е., Евсеев В. Перспективные направления роста внешнеэкономической активности России // Экономист. 2002. № 2. С. 36−43.
  128. М.К. Транспортные коридоры и формирование нового экономического пояса Евразии в пределах России // Регион: экономика и социология. 2001. № 1. С. 181−198.
  129. А.Н. Целесообразные сдвиги в геоэкономических направлениях внешнеэкономических связей России в контексте стратегии национальной безопасности // Российский внешнеэкономический бюллетень. 2006. № 9. С. 20−24.
  130. А. Северо-восточный плацдарм // Эксперт. 2006. № 23. С. 94−98.
  131. Я. Об энергетической стратегии Китая // Проблемы Дальнего Востока. 2004. № 3. С. 120−137.
  132. Я. Дракон взмывает в небеса // Вокруг света. 2006. № 8. С. 106−120.
  133. И.И. Проблемы и перспективы расширения российско-южнокорейских экономических отношений // Проблемы Дальнего Востока. 2001. № 1.С. 129−139.
  134. М.Ю. Чили: под знаком свободной торговли // Латинская Америка. 2004. № 1. С. 35−42.
  135. К. Тихоокеанская доктрина Б.Клинтона // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 2. С. 92−102.
  136. А. Межрегиональная Ассоциация «Дальний Восток и Забайкалье» и интеграция российского Дальнего Востока в АТР // Проблемы Дальнего Востока. 1998. № 5. С. 98−104.
  137. С. Русский президент в Брунее // Международная жизнь. 2001. № 1.С. 67−71.
  138. Л. Россия АСЕАН. Укрепление сотрудничества // Азия и Африка сегодня. 2004. № 12. С. 8−11.
  139. Е. Шанхайский дух // Профиль. 2006. № 23. С. 32−33.
  140. О.М., Карловская С. Б. Экономика знаний: мировые тенденции и Россия // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 2005. № 3. С. 100−108
  141. А.П. Новые тенденции на мировом рынке цветных металлов // Внешнеэкономический бюллетень. 2005. № 1. С. 39−42.
  142. А.П. Состояние и перспективы мирового потребления алюминия // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. № 11. С. 42−47.
  143. С.Ю. Российско-тайваньские торгово-экономические связи // Россия и АТР. 2006. № 3. С. 82−93.
  144. Выступление В. В. Путина на Деловом саммите АТЭС в Шанхае // Дипломатический вестник. 2001. № 11. С. 50−54.
  145. И. Нефтяные ножницы // Нефть России. 2006. № 6. С. 105−109.
  146. И. Энергетический спрут // Нефть России. 2007. № 8. С. 103−107- № 10. С. 105−109.
  147. В. Стратегический поворот//Профиль. 2006. № 10. С.25−28.
  148. А.Н. Региональная интеграция: к новой парадигме развития? // Латинская Америка. 1996. № 12. С. 4−12.
  149. С. Россия и АТЭС // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 10. С. 88−92.
  150. С. Рабочие группы, комитеты и другие органы АТЭС: основные направления деятельности // Проблемы Дальнего Востока. 1998. № 4. С. 15−28.
  151. С. Форум «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество». Торгово-экономические группировки в регионе АТЭС // Проблемы Дальнего Востока. 1999. № 3. С. 20−32.
  152. С. Саммит АТЭС в Куала-Лумпуре // Проблемы Дальнего Востока. 1999. № 1. С. 32−40.
  153. С. Саммит АТЭС в Окленде // Проблемы Дальнего Востока. 2000. № 1. с. 12−23.
  154. С. Саммит АТЭС в Брунее // Проблемы Дальнего Востока. 2001. № 1. С. 26−36.
  155. С. Саммит АТЭС в Шанхае // Проблемы Дальнего Востока. 2002. № 1.С. 36−45.
  156. С. Саммит АТЭС в Лос-Кабосе // Проблемы Дальнего Востока. 2003. № 1. С. 39−48.161 .Гранберг А. Г. Тихоокеанское экономическое сообщество — перспективы для России и ее восточных регионов // Регион: экономика и социология. 1994. № 3. С. 57−80.
  157. Э. Российский газ в Японии и Китае // Азия и Африка сегодня. 2004. № 2. С. 14−17.
  158. Э. Тихоокеанская региональная интеграция // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 1. С. 86−96.
  159. В.П., Кин A.A., Смирнов Н. В. Возможности устойчивого роста экономики Иркутской области // Регион: экономика и социология. 2001. № 1. С. 133−151.
  160. М. Зоны особого внимания // Дальневосточный капитал. 2005. № 12. С. 13−21.
  161. В. Атлантический мост // Нефть России. 2005. № 10. С.76−78
  162. В. Торгово-экономическое сотрудничество России со странами АСЕАН // Проблемы Дальнего Востока. 2001. № 2. С. 92−107.
  163. В. Атлантический мост //Нефть России. 2005. № 10.С. 76−78
  164. А. Россия на мировом энергетическом рынке // Нефть России. 2004. № 8. С. 50−54.
  165. Г. Б. Китайцы во Владивостоке: реалии современности // Россия и АТР. 2002. № 1. С. 74−80.
  166. А., Барановский В. Россия и мир: 2006 // Профиль. 2006. № 1.1. С. 30−41.
  167. Ю. На пороге новой эры // Нефть и капитал. 2005. № 8. С. 64−67.
  168. В. Что может экспортировать Россия? // Экономика России—XXI век. 2002. № 3. С. 18−19.
  169. Ю.А. Газ наш насущный // Внешнеэкономический бюллетень. 2005. № 6. С. 48−56.
  170. Ю.А. Россия и ее топливно-энергетический комплекс в условиях глобализации и становления международной энергетической безопасности // Внешнеэкономический вестник. 2006. № 7. С. 44—58.
  171. В. Нефть и газ Сибири и Дальнего Востока в контексте российско-китайских отношений //Азия и Африка сегодня. 2006. № 6. С. 3−12.
  172. Жишанъ Чэнь. Широкие перспективы сотрудничества в сфере энергоресурсов между провинциями Хэйлунцзян и восточными районами России М., Институт Дальнего Востока РАН // Экспресс-информация. 2001. № 6. С. 70−76.
  173. В., Быстрицкий С., Ефременко Е., Бурдакова Г. Технопарко-вые структуры в региональном развитии // Экономист. 2003. № 3. С. 65−71.
  174. А. Русский Сингапур // Итоги. 2006. № 8. С. 32−35.
  175. О. Дебют России в АТЭС // Международная жизнь. 1999. № 3. С. 54−60.
  176. В. Сырьевой флюс // Деловые люди. 2003. № 144. С. 52−57.
  177. Ивасита Акихиро. Москва Пекин: «стратегическое партнерство» и пограничные переговоры // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 11. С. 92−96.
  178. Л.В. Россия на мировом рынке никеля // Минеральные ресурсы России: экономика и управление. 2005. № 6. С. 67−71.
  179. И., Медовников Д., Рыцарева Е. Зона особого внимания // Эксперт. 2005. № 6. С. 61−64.
  180. В.И. Дождались перемен, теперь ждем стабильности // Международная жизнь. 1993. № 8. С. 7−11.
  181. В.И. Северо-Восточная Азия на подъеме: итоги и проблемы последнего десятилетия // Азия 2000: путь к сотрудничеству и экономическому обновлению. М.: Институт востоковедения РАН, 2001. С. 7−23.
  182. И., Кротовская А. К родным берегам // Эксперт. 2006. № 24. С. 40−43.
  183. Л. Бизнес на интеллекте //Деловые люди. 2004. № 163. С. 24−26.
  184. Л. Деньги из ветра странствий // Деловые люди. 2005. № 171. С. 85.
  185. А. Алтайский край: подъем в гору при наборе скорости // Российская Федерация сегодня. 2007. № 6. С. 59−65.
  186. А. Специфический рекорд новой России // Экономика и жизнь. 2003. № 18. С. 29.
  187. В. Российско-китайские отношения в 2005 году // Проблемы Дальнего Востока. 2006. № 3. С. 71−73.
  188. Э. Тенденции во внешнеэкономических связях Дальнего Востока России с Японией // Проблемы Дальнего Востока. 1998. № 4. С. 73−80.
  189. Ким Ен Ун, Асмолов К, Суслина С. Республика Корея в 2005 году // Проблемы Дальнего Востока. 2006. № 3. С. 109−117.
  190. В. АТР на пороге XXI века: к Тихоокеанскому сообществу азиатским путем? // Проблемы Дальнего Востока. 1998. № 1. С. 28−39.
  191. Китай диверсифицирует резервы // Эксперт. 2006. № 15. С. 14.
  192. О. Восточный энергомост в действии // Дальневосточный капитал. 2005. № 10. С. 31.
  193. Козырная карта «Газпрома» // Деловые люди. 2006. № 183. С. 72−73.
  194. В. Как управлять миграцией в России // Экономист. 2002. № 2. С. 75−82.
  195. В. О неолиберальной модели глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 10. С. 3—13.
  196. Ю.Д. Топливно-энергетический комплекс в Сибири и Дальнем Востоке: предпосылки и условия развития // Регион: экономика и социология. 2001. № 3. С. 136−142.
  197. И. В 2010 году Бурейская ГЭС заработает на полную мощность // Дальневосточный капитал. 2005. № 10. С. 32−33.
  198. А. Перспективы добычи нефти и газа в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке России // Проблемы Дальнего Востока. 2005. № 6. С. 46−60.
  199. А. Прогноз развития нефтяной и газовой промышленности в России и перспективы формирования новых направлений экспорта энергоносителей // Проблемы Дальнего Востока. 2006. № 5. С. 49−57.
  200. А., Суслов В. Трубопроводный преферанс // Нефть России. 2005. № 7. С. 64−71.
  201. И.Н. Интеграция Китая в мировую экономику: шансы и вызовы / Китай, Россия, страны АТР и перспективы межцивилизационных отношений в XXI веке. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. С. 3842.
  202. О. Цветные металлы ретроспективный прогноз // Национальная металлургия. 2006. № 4. С. 49−57.
  203. О. Мир сквозь алюминиевую призму // Национальная металлургия. 2006. № 2. С. 59−66.
  204. Н. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3. С. 69−73.
  205. Г. М. Россия и интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе: проблемы и возможности участия // Дальний Восток России: экономика, инвестиции, конъюнктура. 1997. № 1. С. 10−15.
  206. Г. В. Производство и потребление цветных и благородных металлов в странах АТЭС // БИКИ. 2005. № 66. С. 12−15.
  207. Р., Старых В., Евграфова А. Будущее рынка никеля // Национальная металлургия. 2004. № 5. С. 48−54.
  208. С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций // Экономист. 2002. № 1. С. 14—25.
  209. Н. Рекорды медного рынка // Национальная металлургия. 2005. № 3. С. 29−34.
  210. В.И., Дикарев В. П. Интеграционные процессы в СевероВосточной Азии: роль университетов / Россия в АТЭС и в АТР / Отв. ред. И. Д. Иванов и др. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. С. 41−44.
  211. А. Сказка о стойких оловянных солдатиках // Национальная металлургия. 2005. № 2. С. 25−30.
  212. В. Китайский фактор в общественном сознании российского приграничья // Проблемы Дальнего Востока. 2004. № 4. С. 73−85.
  213. Ю.М. Перу США: соглашение о свободной торговле //
  214. Латинская Америка. 2006. № 7. С. 21−31.
  215. Ли В. Ф. Россия на Азиатско-Тихоокеанском пространстве /Азиатско-Тихоокеанский регион в условиях глобализации. М.: Дипломатическая академия МИД России. Институт актуальных международных проблем, 2001.С.4—23.
  216. А., Хейфец Б. Корпоративная модель региональной экономической интеграции // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 3. С. 15−22.
  217. Я.Д. Чили: стратегия торговой либерализации // Латинская Америка. 2008. № 4. С. 12−16.
  218. А. Россия и Шанхайский саммит // Международная жизнь. 2001. № 11. С. 17−26.
  219. Д. Совместны ли интересы государства и нефтяников? // Нефть России. 2004. № 7. С. 16−17.
  220. В., Неф К. Новая старая великая держава // Профиль. 2006. № 27. С. 72−78.
  221. О. Кому нужен Дальний Восток? // Дальневосточный капитал. 2006. № Ю. С. 12−15.
  222. М. Экономическая интеграция: некоторые вопросы методологии //Мировая экономика и международные отношения. 1969. № 5. С.15−27
  223. Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике // Экономист. 2002. № 9. С. 24−28.
  224. И. Факторы развития «новой экономики» в России // Экономист. 2003. № 2. С. 33−11.
  225. В.Н. О месте и роли России в АТР на рубеже столетий // США-Канада. Экономика. Политика. Идеология. 1996. № 9. С. 31−46.
  226. Е.С. Прогноз использования возможностей АТЭС для освоения минерально-сырьевого потенциала Сибири и Дальнего Востока. / Россия в АТЭС и в АТР. / Отв. ред. И. Д. Иванов и др. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. С. 177−182.
  227. В., Селивахин И. Проблемы энергетической политики // Московский Центр Карнеги. Рабочие материалы. 2005. № 4. С. 1- 40.
  228. С. Экономический прогноз // Власть. 2006. № 35. С. 32−35.
  229. П. А. Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья (корректировка «Президентской» программы) // Вестник Дальневосточного отделения РАН. 2002. № 2. С. 3−18.
  230. П., Деваева Е. Российский Дальний Восток и Забайкалье: программа международного экономического сотрудничества // Проблемы Дальнего Востока. 2002. № 1. С. 79−91.
  231. C.B. Предпосылки строительства железной дороги между материком и островом Сахалином // Регион: экономика и социология. 2000. № 2. С. 132−145.
  232. В. Российские подходы к проблеме участия России в азиатско-тихоокеанской интеграции //Проблемы Дальнего Востока. 1997.№ 1. С.27—33
  233. В.В. Восточно-азиатское сообщество: китайский фактор и вызовы для России. М.: Московский центр Карнеги. Рабочие материалы. 2004. № 1.С. 1−23.
  234. В.В. Глобализация, регионализация и региональная интеграция // Восток / Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений / Под ред. А. Д. Воскресенского. М.: МГИМО (У), РОССПЭН, 2002. С. 61−78.
  235. В.В. Новая роль Китая в мировой политике / Китай: угрозы, риски, вызовы развитию. М.: Московский Центр Карнеги. 2005. С. 358−397.
  236. В.В. Россия и субрегионализм в АТЭС // Россия в АТЭС и в АТР / Отв. ред. И. Д. Иванов и др. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. С. 45−49.
  237. В.В. Тихоокеанский регионализм и глобализация мировой экономики: вызов России // Россия в АТЭС: новые возможности в новых условиях. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2000. С. 30−35.
  238. В.В. Экономика Северо-Восточной Азии: не состоявшееся (пока) единство: (Проблема стратегического видения) // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 6. С. 72−81.
  239. Н.Н. К вопросу об интеграции российского Дальнего Востока в АТР // Вестник Дальневосточного отделения РАН. 1996. № 6. С. 25−35.
  240. П.М. Интеграционные процессы в АТР: навстречу вызовам глобализации // Восток. 2002. № 6. С. 74−87.
  241. E.JI. Демографический взрыв на рубеже столетий на фоне естественной убыли и миграционного оттока населения // Сибирь и Восток России. 2006. № 3−4. С. 12−17.
  242. М. Экономическая политика государства в современных условиях //Мировая экономика и международные отношения. 1999.№ 1.С.48−52
  243. Л. О реализации инвестиционной составляющей стратегии экономического роста в КНР // Российский экономический журнал. 2006. № 2. С. 63−72.
  244. В. Сибирский вагон для китайского экспресса // Российская газета. 2006. 25 апреля. № 86. С. 17.
  245. П. Сибирский узел // Профиль. 2006. № 9. С. 30−33.
  246. П., Горбачев А. Темно и немножко холодно // Профиль. 2006. № 45. С. 58−61.
  247. A.B. Восходящие страны-гиганты на мировой сцене XXI века / «Круглый стол» в Институте Латинской Америки «Восходящие страны-гиганты: потенциал их взаимодействия и роль в мировой экономике» // Латинская Америка. 2005. № 5. С. 4—5.
  248. A.B. Особенности экономического взаимодействия России и Китая // Россия и Китай: сотрудничество в условиях глобализации. М.:2005. С. 268−304.
  249. A.B. Перспективы интеграции России в экономику Северо-Восточной Азии // Россия в АТЭС и в АТР / Отв. ред. И. Д. Иванов и др. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. С. 163−172.
  250. A.B. Развитие торгово-экономических связей между РФ и КНР как фактор регионального сотрудничества в Северо-Восточной Азии /Люди и идеи (К 50-летию ИДВ РАН). М.: Памятники исторической мысли, 2006. С. 276−297.
  251. A.B. Россия и Тайвань в АТЭС: есть ли база для сотрудничества? // Россия в АТЭС: новые возможности в новых условиях. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2000. С. 70−82.
  252. A.B. Торгово-экономическое сотрудничество России и Китая в рамках интеграционных процессов в ВТО // Российско-китайские отношения: состояние, перспективы. М.: 2005. С. 294−312.
  253. A.B. Трудовые ресурсы Северо-Восточной Азии: какую выгоду может извлечь Россия // Человек и труд. 2002. № 1. С. 4345.
  254. A.B. Экономика Тайваня на рубеже XX века: проблемы и перспективы // Современный Тайвань: Справочно-аналитические материалы. М.: 2000. Вып. 2 (11). С. 109−130.
  255. С. Китай: над «схваткой двух тигров» // Азия и Африка сегодня. 2003. № 10. С. 7−9.
  256. И. Перспективы поставок российского углеводородного сырья в Северо-Восточный Китай //Проблемы Дальнего Востока.2003. № 5. С.86
  257. В., Семин А., Тебин Н., Щербаков Д. Япония в 2005 году // Проблемы Дальнего Востока. 2006. № 3. С. 98−108.
  258. И. Транскорейский экспресс // Дальневосточный капитал. 2002. № 11. С. 8−9.
  259. В. Законы движения // Дальневосточный капитал. 2003. № 8.1. С. 39.
  260. В. Обеспеченность мировой экономики энергоносителями в XXI веке // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 6. С. 106−112.
  261. М.А. Опыт участия КНР в АТЭС: уроки для России // Проблемы Дальнего Востока. 2000. № 6. С. 80−86.
  262. М.А. Газовый рынок Китая и перспективы российско-китайского сотрудничества // Проблемы Дальнего Востока. 2002. № З.С. 88−106
  263. М.А. О перспективах развития экономики Восточной Азии (заметки с делового саммита АТЭС) // Проблемы Дальнего Востока. 2004. № 1. С. 149−156.
  264. М.А. Перспективы развития восточноазиатской экономики: взгляд деловых кругов (заметки с делового саммита АТЭС) // Проблемы Дальнего Востока. 2006. № 1. С. 74−81.
  265. М. Куда идет экономическая интеграция в Восточной Азии // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 9. С. 59−73.
  266. И.И. Россия Вьетнам: широкие возможности активизации сотрудничества // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. № 7. С. 12−18.
  267. Пусанская декларация. Принята 19 ноября 2005 г. в Пусане лидерамиэкономик форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» // Проблемы Дальнего Востока. 2006. № 1. С. 6−10.
  268. В.В. Бизнес и глобализация // Дипломатический вестник. 2000. № 12. С. 32−33.
  269. В.В. Россия: новые восточные перспективы // Внешнеэкономический бюллетень. 2000. № 12. С. 4−6.
  270. В.В. Россия АТЭС: проблемы и перспективы сотрудничества// Дипломатический вестник. 2003. № 11. С. 52−54.
  271. Пэн Жуйлин Двигатель развития китайско-российского торгово-экономического сотрудничества научно-техническое сотрудничество между Китаем и Россией // Экспресс-информация. ИДВ РАН. 2001. № 6. С. 48−56.
  272. Л. Информационные технологии должны стать катализатором всей российской экономики // Деловые люди. 2004. № 163. С. 5.
  273. Я.В. Научный и промышленный потенциал России // Наука в России. 2005. № 4. С. 4−9.
  274. В.В. Экспортный потенциал России: состояние, ориентиры и условия развития//Внешнеэкономический бюллетень. 2004. № 7. С. 52—58.
  275. Ю. Науку заказывали? // Дальневосточный капитал. 2002. № 4. С. 10−16.
  276. А.Н. К вопросу об экономической целесообразности соединения Транссибирской магистрали с Транскорейской железной дорогой / Корейский полуостров и вызовы глобализации. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2006. С. 134−143.
  277. И. Задача для суверенной экономики // Эксперт. 2005. № 24. С. 26−37.
  278. Д., Шмаров А. После толлинга. После биржи // Эксперт. 2005. № 47. С. 38−46.
  279. Н. Глобализация и неравномерность мирового развития // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3. С. 35−44.
  280. Н. Японский контекст: стратегия вовлечения // Деловые люди. 2003. № 142/143. С. 12−18.
  281. Р. Будущая роль региональных торговых блоков в АПЕК — азиатское измерение // Проблемы Дальнего Востока. 1994. № 3. С. 12−21.
  282. О. Смена ориентации // Профиль. 2006. № 19. С.44—47.
  283. Совместная декларация Российской Федерации и Китайской Народной Республики. Принята Президентом России В. В. Путиным и Председателем КНР Ху Дзиньтао 21 марта 2006 г. в Пекине // Проблемы Дальнего Востока. 2006. № 3. С. 7−13.
  284. Е. Температура плавления и градус рынка // Экономика и жизнь. 2006. № 2. С. 36.
  285. Д. А. Новая экономическая стратегия // Латинская Америка. 2004. № 3. С. 26−37.
  286. В., Кузнецов Р., Евграфова А. Текущая ситуация и перспективы мирового рынка меди // Национальная металлургия. 2005. № 3. С. 21−26.
  287. A.M. Стратегия России на энергетическом рынке СВА /Россия в АТЭС и в ATP. М.: Институт Дальнего Востока, 2001. С. 127−132.
  288. A.A., Леонтьев Р. Г. Перспективы участия транспорта России в международном транзите // Россия в АТЭС и в АТР / Отв. ред. И. Д. Иванов и др. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. С. 145−150.
  289. A.A., Леонтьев Р. Г. Перспективы участия транспорта России в международном транзите / Россия в АТЭС и в ATP. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. С. 145−150.
  290. С., Купинский М. Долгий путь к причалу // Деловые люди. 2003. № 144. С. 100−103.
  291. Сунь Сунбинь. Создание в Северо-Восточной Азии китайско-российского торгового коридора для выхода в море // Экспресс-информация. Институт Дальнего Востока РАН. 2001. № 6. С. 35−39.
  292. Н. Газовые закрома Родины // Деловые люди. 2006. № 183. С. 64−72.
  293. М. Российские интересы в АТР и принципы формирования азиатской политики России в первой половине XXI века // Азия и Африка сегодня. 2005. № 4. С. 2−8.
  294. И. Нефтепровод на Дальнем Востоке: экономика и геополитика // Центральная Азия и Кавказ. 2004. № 1. С. 127−137.
  295. М. Российско-вьетнамское экономическое сотрудничество: преодоление торможения //Проблемы Дальнего Востока.2004.№ 4.С. 104−116
  296. Ф.А. Тайвань — экономическое положение и торгово-экономические связи с Россией // БИКИ. 2005. № 89. С. 2−3.
  297. И.С. Россия и АТЭС: перспективы сотрудничества в новых условиях // Проблемы Дальнего Востока. 2004. № 1. С. 48−58.
  298. И.С. Зоны экономического роста и интеграция стран Юго-Восточной и Северо-Восточной Азии // Вестник Московского государственного университета. 2004. Серия 6. Экономика. № 4. С. 17−39.
  299. И.С. Российская Транссибирская магистраль — «окно в Европу» для стран-членов АТЭС // Проблемы Дальнего Востока. 2004. № 6 С. 81−93.
  300. И.С. Модели интеграции российского Дальнего Востока в АТЭС // Проблемы Дальнего Востока. 2005. № 2. С. 63−79.
  301. И.С. Создание зон свободной торговли как двигатель глобальной либерализации // Проблемы Дальнего Востока. 2006. № 6. С. 36−50.
  302. И.С. Рекреационная модель как перспектива для регионального развития / Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: ежегодник. — Вып. 7: в 2 т. / Гл. ред. О. В. Иншаков. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. Т.2. С. 241−253.
  303. И.С. Возможность диалога по энергетике между Россией и странами-членами АТЭС // Вестник СГАП. — 2006. Юбилейный выпуск (50). С.193−200.
  304. Туманган: долгосрочный международный политико-экономический проект в Северо-Восточной Азии // Экспресс-информация. Институт Дальнего Востока РАН. 2002. № Ю. С. 1−60.
  305. С. Цветные металлы // Национальная металлургия. 2004. № 6. С. 50−54.
  306. В. Ф. Вопросы инвестиционной деятельности стран АТЭС на территории Дальнего Востока России // Россия в АТЭС и в АТР / Отв. ред. И. Д. Иванов и др. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. С. 118−123.
  307. Е. Депрессивная дипломатия Токио // Знакомьтесь — Япония. 1999. № 25. С. 18−37.
  308. М. Три проблемы, стоящие перед АТЭС / Россия в АТЭС и в АТР.М.: 2001. С. 21−33.
  309. Т.Д. Тенденции развития транспортной инфраструктуры в странах Восточной Азии //Регион: экономика и социология. 2003.№ 3.С. 191−202
  310. Ху Цзиныпао Надо укреплять стратегическое взаимодействие // Эхо планеты. 2005. № 27. С. 5−11.
  311. Хун Чэ/сао Формирование вокруг Китая экономического суперрегиона // Проблемы Дальнего Востока. 1998. № 5. С. 61—70.
  312. Чхорн Прольгнг «Необязывающие принципы» как средство инвестиционной политики в АТЭС // Восток. 2006. № 2. С. 28−37.
  313. А. Зон еще нет, а потери уже считают // Экономика и жизнь. 2005. № 21. С. 4.
  314. Г. К., Салицкий А. И. Глобализация и/или регионализация? (Регионализация и ее типы) // Восток. 2003. № 5. С. 85—96.
  315. Г. К. Регионализация: Новые тенденции мирового развития на рубеже XX и XXI веков // Новая и новейшая история. 2004. № 4. С. 55−66.
  316. Ю.В. Интеграция и дезинтеграция: корректировка концепции //Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 10. С. 50−68.
  317. Ю. Отечественная теория региональной интеграции: опыт прошлого и взгляд в будущее // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 4. С. 54−63.
  318. В.Б. Камо грядеши, АТЭС? // Россия в АТЭС и в АТР / Отв. ред. И. Д. Иванов и др. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. С. 202−212.
  319. В.Б. Россия осваивает азиатско-тихоокеанское интеграционное поле / Экономические и социальные проблемы России: Россия в поисках новых форм регионального сотрудничества. М.: РАН, ИНИОН. 2005. С. 5981. 120 с.
  320. В.Б. Камо грядеши, АТЭС? / Россия в АТЭС и в АТР. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. С. 202−212.
  321. В. Трансрегиональные вызовы: Китай в интеграционном поле АТЭС / Китай: угрозы, риски, вызовы развитию. М.: Московский Центр Карнеги. 2005. С. 433−459.
  322. Монографии и статьи на английском языке
  323. АРЕС Non-Binding Investment Principles. Jakarta (Indonesia), 11−12 November 1994. Annex 1 to «Asia-Pacific Economic Cooperation Ministerial Meeting». Jakarta (Indonesia), 1994.
  324. APEC Senior Officials Report on Economic and Technical Cooperation 2007. APEC Secretariat. 2007.
  325. Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC): Challenges and Tasks for Twenty-first Century /Ed. by I. Iamazawa.- London: Routledge, 2000. XVTII. 332 p.
  326. Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC): The First Decade /Ed. by J. Ruland, E. Manske, W. Draguhn. London: RoutledgeCurzon, 2004. XIV. 226 p.
  327. Asia-Pacific crossroads: Regime creation and the future of APEC / Ed. by Aggarwa V.K., Morrison Ch.E. N.Y. St. Martin’s press, 1998. XIV. 434 p.
  328. Anderson K., Dimaranan В., Hertel M. Economic Growth and Policy Reforms in the APEC Region: Trade and Welfare Implications by 2005 // Asia-Pacific Economic Review. 1997. 3(1): 1−18, April.
  329. APEC at the Crossroads. Analyses / The National Bureau of Asian Research. Seattle. 1995. Vol. 6. N 1.
  330. Baker Richard W. The United States and APEC Regime Building, in Vi-nod K. Aggarwal and Charles E. Morrison (eds.) Asia-Pacific Crossroads, Regime Creation and the Future of APEC, New York. 1998. St. Martin’s Press. P. 165−189.
  331. Balassa B. The Theory of Economic Integration. London, George Alien & UnvinLtd. 1961.
  332. Balassa B. Regional Integration of Trade: Policies of less Developed Countries. Trade Strategies for Development. London. Basingstoke/ 1973.
  333. Beeson M. Reshaping Regional Institutions: APEC and the IMF in East Asia//Pacific Review. 1999. Vol. 12. N 1. P. 1−24.
  334. Bergsten, C.Fred. APEC and World Trade: A Force for Worldwide Liberalization // Foreign Affairs. 1994. N 93 (3). P. 20−26.
  335. Bhagwati J., Panagariya A. Preferential Trading Areas and Multilateralism / The Economics of Preferential Trade Agreements. Ed. by J. Bhagwati, A. Panagariya. Wash.: The AEI Press, 1996. P. 1- 78.
  336. Bora В., Graham E.M. Can APEC deliver on investment? Adelaide: Centre for International Economic Studies, Univ. of Adelaide, 1997. N 98/08. 18 p.
  337. Borchardt K.-D. European Integration. The origins and growth of the
  338. European Union. Brussels. 1995.
  339. Byee M. Unions douanieres et donnees nationals. // Economie appliquee. 1950. Vol. 3.
  340. Bach M. The Europeanization of Cleavages and the Emergence of a European Social Space // Journal for European Social Policy. 2003. N1. P. 50−54.
  341. China Statistical Yearbook 2006. 775 p.
  342. Deng Yong Japan in APEC. The Problematic Leadership Role. Asian Survey. 1997. Vol. 37. N 4. P. 352−367.
  343. Dhar S., Panagariya A. Is East Asia less open than North America and The EU? Adelaide, Univ. of Adelaide, 1996. 26 p.
  344. DFAT. Country Economic Brief. Singapore, 1994.
  345. Direction of Trade Statistics Yearbook. Washington. IMF, 2005.
  346. Drysdale P. The new economy in East Asia and the Pacifica. London- New York: RoutledgeCurzon, 2004. XVIII. 326 p.
  347. Drysdale P. Cementing the achievements of APEC at Shanghai // APEC Economies newsletter. 2001. Vol. 5. N 3. March.
  348. Economic relations and developments in Asia and Pacific / Ed. by Tgawa Kazuhiro. Kobe: Research institute for economics and business administration: Kobe univ., 1997. VII. 341 p.
  349. Economic Dynamism in the Asia-Pacific: The Growth of Integration and Competitiveness / Ed. by G. Thompson. The Open University. London: Routledge. 2003. XII. 402 p.
  350. EI-Agraa Ali M. The Theory and Measurement of International Economic Integration. New York, 1989.
  351. Far Eastern Economic Review. 1980. 22 August.
  352. Feridhanusetyawan T. Preferential trade agreements in the Asia-Pacific region. Wash., IMF, 2005. 39 p.
  353. Financial development and integration in East Asia / Ed. by Choon Yong Ahn. Seoul: Korea institute for international economic policy. 2003. 383 p.
  354. Fisher L. The Story of Indonesia. Haiper and Brothers. New York, 1959.
  355. Gerald W. Fry The Pacific Challenge: a Transnational Future // Asia Pacific Community. 1983. N 21. P. 36−44.
  356. Global Economic Prospects: Realizing the Development Promise of the Doha Agenda / The International Bank for Reconstruction and Development. Washington: The World Bank. 2004. 299 p.
  357. Global Economic Prospects: Trade, Regionalism and Development 2005. Washington: The World Bank, 2005.
  358. Growth Triangle of South East Asia. Canberra, EAAU. 1997. 115 p.
  359. Growth without miracles: Readings on the Chinese economy in the era of reform (Ed. by Garnaut R., Giping Huang. Oxford etc. Oxford University Press. 2001. 513 p.
  360. Guerrieri P., Padoan P.C. The Political Economy of European Integration. Barnes & Noble Books. Brussels, 1995.
  361. Haberler G. Integration and Growth of the World Economy in Historical Perspective // American Economic Review. 1964. March. Vol. 54.
  362. Han S., Cheong J. APEC Trade Liberalization: its Implications. OECD, Technical Paper, 1999.
  363. Heller R. International Trade. Theory and Empirical Evidence. London, 1961.
  364. Henderson D. International Economic Integration: Press. Prospects and Implications // International Affairs. 1992. N 4.
  365. Hoehnan B., Mattoo A., English Ph. Development, Trade and the WTO. Wash., The World Bank. 2002. 641 p.
  366. Indonesia: an official handbook. Jakarta, 1997. 337 p.
  367. International investment agreements / UN. Conf. on trade and development. -N.Y.- Geneva: UN, 2004. Vol. 1. XXIII. 392 p.
  368. Jeong K.Y., Kuribayashi S., Tarahashi H. International Trade in NEA: Past, Present and Future // Trade and Industrial Development in North-East Asia. Tokyo: Sasakawa Peace Foundation. 1995. 157 p.
  369. Gip G.S. Asian advantage: Key strategies for winning in the Asia-Pacific region. Updated ed., with a new postscript. Cambridge: 2000. XIII. 442 p.
  370. Keller A. Regional Integration. Futures. Guilford. 1999. № 6. P. 10−24.
  371. Kendleberger Ch. Economic Integration via External Markets and Factors // International Trade and Finance. London, 1975.
  372. Kim Icksoo Tumen River. Area Development Program and the Prospects for Northeast Asian Economic Cooperation // Asian Perspective. Vol. 19. N 2. FallWinter 1995. P. 75−102.
  373. Kim Won Bae. Sino-Russian Relations and Chinese Workers in the Russian Far East K Asian Survey. Vol. XXXIV. N 12.
  374. Kumar Sree Overview Paper on the Johor-Singapore-Riau Growth Triangle // Paper presented at the Workshop on Growth Triangles in Asia. Asian Development Bank. Manila. 24−26 February. 1993.
  375. Kumo K. Migration and Regional Development in the Soviet Union and Russia: A Geographical Approach. M.: 2003. 216 p.
  376. Kwon Y. Regional Community Building in East Asia /Y. Kwon — Seoul: Yonsei University Press. 2002. 353 p.
  377. Kumar Sree Overview Paper on the Johor-Singapore-Riau Growth Triangle // Paper presented at the Workshop on Growth Triangles in Asia. Asian Development Bank. Manila, February 1993. Manila, 1993.
  378. Lipsey R.G. The Theory of Customs Unions: A General Survey. International Trade. Harmondsworth, 1974.
  379. List F. The National System of Political Economy. London, 1985.
  380. Lloyd P.J. An APEC or Multilateral Investment Code? // Journal of Asian Economics. 1995. N 6 (1). P. 53−70.
  381. Machlup F. A History of Thought on Economic Integration. London. Basingstoke, 1977.
  382. Marchai A. L’Integration Territoriale. Paris, 1965.
  383. McGee T.G., Scott Macleod. Emerging Extended Metropolitan Regions in Asia Pacific Urban System: a Case Study of the Singapore-Johor-Riau Growth Triangle. Hong Kong, February 1992. Hong Kong, 1992.
  384. Meade J.E. The Theory of Customs Unions. Amsterdam, 1955.
  385. Moon Chung-In. Economic Interdependence and the Implications for Security in Northeast Asia //Asian Perspective. Vol.19. N 2. Fall-Winter 1995. P.29−52.
  386. Moore Th., Yung D. China, APEC and Economic Regionalism in the Asia-Pacific // Journal of East Asian Affairs. 1999.Vol. 12. N2. P. 361−411.
  387. Morrison Charles E. APEC: The Evolution of an Institution, in Vinod K. Aggarwal and Charles E. Morrison (eds.) Asia-Pacific Crossroads, Regime Creation and the Future of APEC, New York. 1998. St. Martin’s Press. P. 1−22.
  388. Myrdal G. The Political Element in the Development of Economic Theory. Cambridge, 1954.
  389. Ni Xiaoquan. China’s Threat Perception and Policies toward the Russian Far East /Russia's Far East: A Region at Risk. Seattle and London, 2002.P. 375−395.
  390. Padoan P. C. Globalization and Regional International Economy. Geneva. Vol. 50. N 4. 2000. RoutledgeCurzon, 2004. XIV. 226 p.
  391. Panagariya A. APEC and United States. Adelaide, Univ. of Adelaide, 1996. 22 p.
  392. Phisalaphong Romdej. The impact of economic integration programs on inward foreign direct investment. Rotterdam: Erasmus univ., 2004, VI. 188 p.
  393. Politics and economics in Northeast Asia. Nationalism and regionalism in contention / Ed. by Tsuneo Akaha. Basingstoke- L.: Macmillan- N. Y: St. Martin’s Press, 1999.-XXX. 398 p.
  394. Ravenhill J. APEC admit: Implications for economic regionalism in Asia and the Pacific // Pacific rev. Oxford. 2000. vol. 13. N 2. p. 319−333.
  395. Ravenhill J. APEC and the Construction of Pacific Rim Regionalism /J. Ravenhill. Cambridge: — Cambridge University Press, 2001. XII. 294 p.
  396. Reconfiguring East Asia: Regional Institutions and Organizations after the Crisis /Ed. by M. Beeson. London: RoutledgeCurzon, 2002. XIII. 270 p.
  397. Robert A. Manning, Paula Stem The Myth of the Pacific Community // Foreign Affairs. —November-December. 1994. P. 79−93.
  398. Rugman A. Towards in Investment Agenda for APEC // Transnational Corporations. V. 6. N2. (August 1997). P. 115−126.
  399. Scalapino R. The United States and Asia: Future Prospects // Foreign Affairs. 1991/1992. Winter. N 5. P. 19−38.
  400. Schiff M., Winters A. Regional Integration and Development. Washington, The World Bank, 2003. 376 p.
  401. Scitovsky T. International Trade and Economic Integration as a Means of Overcoming the Disadvantages of a Small Nation. The Economic Consequences of the Size of Nations. London, 1960.
  402. Sharma Sh.D. Beyond ASEAN and APEC: towards a new Asia-Pacific economic regionalism // East Asian rev. Seoul. 2002. vol. 14. N 3. p. 37−48.
  403. Soesastro, Hadi The Institutional Framework for APEC: an ASEAN Perspective, in Chia Siow Yue (ed.) APEC: Challenges and Opportunities. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies. 1994. P. 36−53.
  404. Spiegel M. Financial Development and Growth: Are the APEC Nations Unique? Paper presented to the 2001 APEC Economic Outlook Symposium held in Hong Kong, June 2001.
  405. Standard Trade and Industry Directory of Indonesia. Jakarta, 1997.
  406. Structural reforms and economic development: experiences of the Northeast Asia / Ed. by Chan-Hyun Sohn. Seoul: Korea institute for international economic policy. 2003. 123 p.
  407. Su Zhao Soft Versus Structured Regionalism: Organizational Forms of Cooperation in Asia-Pacific // The Journal of East Asian Affairs. 1998. Vol. 12. N 1. P. 96−134.
  408. The Russian Far East and Pacific Asia. Unfulfilled Potential. / Ed. by Michael J. Bradshaw. Richmond. Curzon Press. 2001. 294 p.
  409. The APEC Region Trade and Investment 2007. Australia. September 2007. 176 p.
  410. The APEC Region Trade and Investment 2008. Australia. October 2008.162 p.
  411. The REIO exception in MFN Treatment Clauses. UNCTAD, UN, NY and Geneva. 2004. 84 p.
  412. Tinbergen I. International Economic Integration. N.H. Co., Amsterdam.1965.
  413. Tinguy A. De. Chinese Immigration to Russia: A Variation on an Old Theme // The Chinese in Europe. London, 1997. P. 650−685.
  414. Travel and tourism in 2020: the key drivers // Future Foundation. 2005.
  415. Vatikiotis M. Search for a hinterland // Far Eastern Economic Review. 1991. January. P. 34−37.
  416. Viner J. The Customs Union Issue. New York, 1950.
  417. Vobruba G. The Enlargement Crisis of the European Union: Limits of the Dialectics of Integration and Expansion // Journal of European Social Policy. 2003. Nl.P. 3−49.
  418. Wiles P.G. The Political Economy of International Integration. New York- Washington, 1968.
  419. World Development Indicators 2006. Wash., The World Bank. 402 p.
  420. World Investment Report 2007. United Nations. New York- Geneva, 2007. 291 p.
  421. Yunling Zh. China and APEC // Asia-Pacific Crossroads / V. Aggarval and Ch. Morrison, eds. New York. St. Martin’s Press. 1998. 268 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!