Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Условия и механизмы совершенствования государственного инвестирования в интересах экономической стабилизации в высокодепрессивном регионе: на материалах Чеченской Республики

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Современное государственное инвестирование в Чеченскую Республику в достаточной мере мотивировано складывающейся социально-экономической и политической ситуацией и уже на данном этапе играет существенную роль в аспектном восстановлении её территориально-хозяйственного комплекса. Вместе с тем его нельзя признать адекватным ме-зоэкономическим реалиям: душевой объём государственных инвестиций… Читать ещё >

Условия и механизмы совершенствования государственного инвестирования в интересах экономической стабилизации в высокодепрессивном регионе: на материалах Чеченской Республики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Государственное инвестирование как доминантный фактор экономической стабилизации в регионах высокодепрессивного типа
    • 1. 1. Государственное инвестирование в рыночной экономике: необходимость и пределы
    • 1. 2. Государственная составляющая инвестиционного обеспечения российской экономики на этапе посткризисного роста: региональный аспект
    • 1. 3. Высокодепрессивный регион: принципы и критерии идентификации, специфика инвестиционного климата
  • 2. Инвестиционное обеспечение стабилизации социально-экономической ситуации в Чеченской Республике: условия, особенности, приоритеты
    • 2. 1. Чеченская Республика как высокодепрессивный регион, функционирующий в особых геополитических и геоэкономических условиях
    • 2. 2. Основные детерминанты территориально-хозяйственного развития в контексте формирования инвестиционного климата в Чеченской Республике
    • 2. 3. Государственные инвестиции в экономике Чеченской Республики: целевые ориентиры, динамика, действенность
  • 3. Пути и механизмы совершенствования государственного инвестирования в интересах экономической стабилизации в регионе высокодепрессивиого типа
    • 3. 1. Концептуальные основы совершенствования практики государственного инвестирования с учётом специфики высокодепрессивного региона
    • 3. 2. Формирование бюджетно-финансового потенциала государственного инвестирования и внедрение адаптивных механизмов повышения его эффективности: макро- и мезоэкономический аспекты
    • 3. 3. Переход от государственного инвестирования к государственному обеспечению инвестиционной активности: мезоэкономиче-ские факторы и приоритеты

Актуальность темы

исследования. Характерная для современного этапа эволюции российской экономики общая восстановительная динамика корреспондирует с сохраняющейся и даже углубляющейся асимметрией территориального социально-экономического развития, с наличием значительного массива депрессивных регионально-хозяйственных комплексов, чей выход на траекторию устойчивой репродукции в существенной мере лимитирован острым дефицитом инвестиционных ресурсов, в том числе и бюджетных инвестиций. Имманентное общему позиционированию государства в мезоэко-номике государственное инвестирование (традиционное для нашей страны и, к тому же, инициируемое проблемными ситуациями трансформационного этапа, углубляющейся фрагментацией мезоэкономики, обособлением значительной страты проблемных территорий) приобретает особую значимость в сфере региональной политики, выступает условием территориально-хозяйственного развития, особенно в условиях Северного Кавказа.

Хитросплетение сложных проблем в сфере инвестиционного обеспечения экономического роста в последние годы приобрёло особую масштабность в Чеченской республике, регионе, ощущающем на себе негативные следствия военно-политической нестабильности и сопряжённой с ней деградации экономического потенциала. Дефицит государственных инвестиций и их неудовлетворительная эффективность актуализируют выявление потенциала, разумных пределов, приоритетов и действенных механизмов присутствия государства в инвестиционной сфере, инициируют данное исследование, предопределяют его актуальность.

Степень разработанности проблемы. Проблематика государственных инвестиций, актуализируясь в период посткризисного роста, получила широкое освещение в трудах таких исследователей как О. Берг, В. Горегляд, А. Илларионов, В. Канторович, В. Лившиц, А. Рассадина, С. Суспицын, В. Теперман, Е. Ясин и др.

Значимыми при формировании исследовательской концепции соискателя явились также общие подходы к пониманию инвестиций и анализу инвестиционного процесса, сформулированные в работах таких авторов как И. Арженов-ский, И. Веретенникова, И. Сергеев, Ложникова, Г. Мэнкью, Д. Норткот и ряда других.

Региональная составляющая социально-экономической динамики, в контексте которой реализуется потенциал государственного инвестирования, детально проанализирована в публикациях А. Гранберга, О. Кузнецова, А. Лекси-на, Н. Некрасова, С. Суспицына, В. Швецова и др.

Теоретической основой исследования феномена депрессивности региона служит обширный пласт работ экономистов и экономико-географов, рассматривающих вопросы идентификации, типологии и делимитации депрессивных территорий. Это работы таких исследователей как С. Артоболевский, М. Банд-ман, Л. Бачило, В. Куперштох, Г. Лаппо, В. Гренбэк, Б. Лагутенко, Е. Лейзе-рович, В. Любовный, М. Ляшевская, Я. Машбиц, Т. Нефедова, Л. Смирнягин, А. Ткаченко, А. Трейвиш, С. Шлихтер и др.

Выявление региональных особенностей и приоритетов государственного инвестирования с учетом территориальной специфики Юга России проведено с учетом региональной аналитики, отраженной в работах А. Дружинина, Н. Кетовой, Ю. Колесникова, В. Овчинникова и др.

Многообразие подходов к исследованию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики сочетается с дефицитом системных представлений о факторах, приоритетах и механизмах действенного государственного инвестирования в социально-экономического развитие Чеченской Республики. Данное обстоятельство обусловило выбор темы исследования, формулировку цели и этапных задач.

Цель диссертационной работы заключается в обосновании условий, приоритетов и механизмов совершенствования государственного инвестирования в интересах экономической стабилизации в регионах высокодепрессивного типа. Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи:

• обобщение и уточнение теоретико-модельных представлений о необходимости и пределах государственного инвестирования в рыночной экономике, идентификация государственной составляющей инвестиционного обеспечения мезоэкономической динамики на этапе посткризисного роста;

• обоснование критериально-типологических признаков высокодепрессивного регионакомпаративистика мезоэкономических систем России по роли государства в инвестиционном обеспечении территориально-хозяйственного развития;

• выявление условий, особенностей и приоритетов инвестиционного обеспечения высокодепрессивной территориианализ и оценка целевых ориентиров, динамики и действенности государственного инвестирования в экономику Чеченской Республики в интересах стабилизации социально-экономической ситуации;

• разработка концептуальных основ формирования бюджетно-финансового потенциала государственного инвестирования и внедрения адаптивных механизмов повышения его эффективности на макрои мезоуровнеобоснование факторов и приоритетов перехода от государственного инвестирования к государственному обеспечению инвестиционной активности с учётом специфики высокодепрессивного региона.

В качестве объекта исследований выступает государственное инвестирование в территориально-хозяйственную систему Чеченской республики.

Предметом диссертационного исследования являются экономические факторы, приоритеты и механизмы совершенствования государственного инвестирования в условиях высокодепрессивного региона.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили системно-функциональный подход и базирующиеся на нем концептуальные положения, представленные и обоснованные в научных 5 трудах по региональной экономике, а, также, программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации.

Поставленные в работе задачи реализуются автором на основе применения в рамках общего системно-функционального подхода к исследованию проблемы монографического, сравнительного и статистико-экономического методов.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата, статсборников, ведомственных справочников, ежегодников, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых. Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Концепция диссертационной работы состоит в системе теоретических положений, согласно которым, современная территориально-хозяйственная динамика разнонаправлена и фрагментарна, а одним из её проявлений выступает обособление высокодепрессивных регионов, характеризуемых существенно отстающим от средних значений и не обеспечивающим даже простого воспроизводства уровнем инвестиционной активности. Устойчивое развитие российской мезоэкономики сопряжено с социально-экономической санацией высокодепрессивных территорий, с формированием факторов и предпосылок их устойчивого саморазвития, что требует адекватных государственных усилий, в том числе в инвестиционной сфере, диктует необходимость совершенствования системы государственного инвестирования с учётом региональной специфики.

Положения, выносимые на защиту.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Приоритетным фактором преодоления последствий кризисного спада и перехода экономики российских регионов в стадию устойчивого инвестиционного роста выступают государственные инвестиции, понимаемые как вложения государственных средств (средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ) с целью получения экономического или иного макро-, мезои микроэкономического эффекта путем прямого финансирования проектов либо неизъятия доли средств, предназначенных к перечислению в бюджеты, для достижения инвестиционного результата. Характерное для постсоветского периода общее снижение инвестиционной активности корреспондирует с сокращением доли государственной составляющей в инвестициях, с низкой эффективностью государственных инвестиций, что актуализирует выявление потенциала, эффективности, разумных пределов и приоритетов присутствия государства в инвестиционной сфере. Являясь имманентной составляющей общего позиционирования государства в мезоэкономике, государственное инвестирование (традиционное для нашей страны и, к тому же, инициируемое проблемными ситуациями трансформационного этапа, углубляющейся общей фрагментацией мезоэкономики, обособлением значительной страты проблемных территорий), приобретает особую значимость в сфере региональной политики, выступает условием территориально-хозяйственного развития.

Реализованная на основе представленного в работе алгоритмизированного подхода комплексная (по трём укрупнённым блокам индикаторов, отражающих роль госсектора в регионе, общий уровень инвестиционной активности и место государства в инвестиционных процессах) компаративистика ме-зоэкономических систем России, позволила идентифицировать пять основных типологических трупп регионов: 1) с высоким уровнем инвестирования при низкой или средней доле государственных инвестиций- 2) с высоким уровнем инвестирования при высокой доле государственных инвестиций- 3) с.

157 низким и средним уровнем инвестиций при высокой доле государственных инвестиций- 4) со средним уровнем инвестиций при малой или средней доле госинвестиций- 5) с низким уровнем инвестиций, дополняемым низким и средним уровнем присутствия государства в инвестировании.

При этом выявлена в целом отрицательная корреляции степени участия государства в территориально-хозяйственном развитии и инвестиционной привлекательности территории.

Учёт инвестиционных факторов, проявлений и следствий мезоэкономи-ческого развития позволяет скорректировать и дополнить представления о «депрессивности территории», ввести в систему её оценочных критериев инвестиционную составляющую, идентифицировать депрессивный регион как территориально-хозяйственную систему с существенно отстающим от средних значений и не обеспечивающим даже простого воспроизводства уровнем инвестиционной активности и выраженным дисбалансом между объективной потребностью в инвестициях и реальной инвестиционной привлекательностью территории. На основе параметризации ситуации в регионах РФ и выстраивания соответствующего рейтинга показано, что депрессивность корреспондирует с высокой долей госсектора в экономике, в том числе и в структуре инвестиций.

Полномасштабные и устойчивые проявления депрессивности, сопровождаемые пролонгацией действия негативных, продуцирующих и усугубляющих кризисное состояние мезоэкономики факторов, позволяют говорить о переходе территориально-хозяйственной системы в высокодепрессивное состояние, ситуацию, исключающую не только инвестиционный, но и восстановительный рост вне задействования экзогенных экономических ресурсов, в том числе и инвестиционных. Высокодепрессивная модель мезоэкономики в полной мере имманентна Чеченской республике, чья территориально-хозяйственная система (в ретроспективе — одна из наиболее развитых в пределах Юга России, специализированная на нефтедобыче и нефтепереработке, химии и машиностроении, а также диверсифицированном сельском хозяйстве.

158 и отличающейся высокой степенью территориальной концентрации) за период военных действий и экономической автаркии подверглась высокой степени деградации. Проведённые анализ позволяет идентифицировать базовые факторы высокодепрессивности Чеченской республики, включая внешние долгосрочные (военно-политический конфликт, усиление и закрепление периферийного статуса региона в общероссийском разделении труда и др.), внешние краткосрочные (отсутствие действенной стратегии развития региона и его включения в систему экономики РФ, дефицит адаптивных мер и механизмов институционального и инфраструктурного обеспечения процесса восстановления экономики и др.), внутренние долгосрочные (разрушение производственных мощностей и инфраструктуры, отток специалистов, напряженность на рынке труда, диспропорции пространственного развития, высокий естественный прирост населения, экологические проблемы и др.) и внутренние краткосрочные (дефицит квалифицированных кадров, низкий уровень жизни, криминогенная ситуация и др.), а также её проявления, в том числе и в инвестиционной сфере (пятикратное отставание от РФ в целом по душевым объёмам инвестиций в основной капитал, отсутствие негосударственных инвестиций, абсолютная доминанта в структуре инвестируемых средств бюджета РФ).

Современное государственное инвестирование в Чеченскую Республику в достаточной мере мотивировано складывающейся социально-экономической и политической ситуацией и уже на данном этапе играет существенную роль в аспектном восстановлении её территориально-хозяйственного комплекса. Вместе с тем его нельзя признать адекватным ме-зоэкономическим реалиям: душевой объём государственных инвестиций в Чеченскую республику лишь 1,3 превышает средний по России показатель, то есть, фактически (с учётом характерной для данной территории гипертрафи-рованной криминализации всех базовых инвестиционных схем) регион не инвестируется даже на среднероссийском уровне. Реализация потенциала государственного инвестирования в регионе существенно лимитирована также общим дефицитом бюджетно-финансовых ресурсов РФ (и, особенно, их инве.

159 стиционной составляющей), несоответствием заявляемой (и фиксируемой в целевых программах) потребности в инвестициях и реальных выделяемых их объёмов, неадекватностью выделяемых и осваиваемых сумм, отсутствием реального контроля за расходованием средств и распылением ответственности, громоздкостью и аморфностью программ, неполным соответствием реализуемых в республике экономических целей приоритетам подлинного мезоэконо-мического развития, формирования современной (в отраслевом, институциональном, технико-технологическом отношении) структуры хозяйства, слабой выраженность собственно экономических приоритетов (основные объёмы финансирования на ЖКХ и «силовой блок») и т. п.

Специфика Чеченской республики диктует необходимость приоритетного устранения, либо нейтрализации базовых факторов высокодепрессивно-сти, что обуславливает потребность в масштабных государственных инвестициях, в более широких (в сопоставлении с типической депрессивной территорией) хронологических рамках реализуемых реабилитационно-восстановительных региональных программ. В числе инвестиционных приоритетов РФ в Чеченской республике должны оказаться: восстановление и организация воспроизводственного цикла в сферах управления, образования, здравоохранения, охраны безопасностивосстановление и отлаживание функционирования стратегических объектов инфраструктуры — государственная граница, нефтеи газопроводы, объекты энергоснабжения, железные дороги, достижение большей диверсификации экономической структуры, развитие отраслей, ориентированных на российские рынки готовой продукции, в том числе в сфере АПК, включая сборочные, «отверточные» производствавосстановление предприятий, нацеленных на самообеспечение региона продуктами питания, строительными материалами, услугами транспорта и связиобеспечение развития отраслей, в которых достигается максимальная занятость населения при приемлемом уровне оплаты труда. В качестве основополагающих целевых ориентиров и критериев вывода Чеченской республики из высокодепрессивного состояния при этом следует рассматривать появление в структуре мезоэкономики саморазвивающихся рыночных сегментов, а также обеспечение его равными с другими регионами РФ стартовыми инфраструктурными и социальными условиями развития, улучшение инвестиционного климата, обеспечение притока негосударственных инвестиций и постепенное снятие с государства миссии доминантного (либо, даже, единственного) субъекта активной фазы инвестирования. Решение реабилитационных задач сопряжено с преодолением чрезмерной субрегиональной социально-экономической асимметрии, прежде всего, традиционного отставания горных районов и предполагает необходимость селекции финансируемых государством инвестиционных проектов (в соответствии с их объёмами, отраслевыми, территориально-локализационными и иными характеристиками), дифференцированного задействования в их реализации бюджетов различных уровней.

Повышение действенности инвестиционного обеспечения стабилизационных задач на территории Чеченской республики сопряжено с последовательным переходом от преимущественно государственного инвестирования к государственному обеспечению инвестиционной активности (на основе воссоздания адекватных политических, институциональных, инфраструктурных и иных условий, включая формирование и государственную поддержку инвестиционно-активных институтов, обеспечение преференций и льгот российским и зарубежным корпорациям, реализующим реальные, создающие новые рабочие места инвестиционные проекты и др. Прямые государственные инвестиции должны дополняться механизмами частно-государственного партнёрства (в первую очередь при строительстве жилья), финансово-кредитной поддержки малого бизнеса и домохозяйств, первоначально в рамках механизма компенсаций за потери в ходе военных действий, а на последующих стадиях и в форме банковского микрокредитования (при частичных государственных гарантиях банкам и субсидировании кредитной ставки), чей финансовый портфель можно оценить в 3 млрд руб.). Приоритетом совершенствования сложившейся системы государственного инвестирования в экономику и социальную сферу Чеченской республики выступает и её регионализация, пони.

161 маемая как возрастание доли регионального бюджета, предоставление больших полномочий и ответственности за решение инвестиционно-восстановительных задач на региональный и местный уровни, тщательный учёт территориально-экономических условий и приоритетов инвестирования. Объективным базовым условием регионализации государственного инвестирования в специфических условиях Чеченкой Республики, при этом, выступает стабилизация и последующий рост мезоэкономики, последовательный переход к её прогрессивной модели, общая декриминализация и наращивание на этой основе собственной доходной базы консолидированного субфедерального бюджета.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.И. Инвестирование. М., 2000
  2. Ю.Е., Егоршин В. М., Шапиев С. М. Преступность и общество: Проблемы социогенеза. СПб., 2000
  3. Аналитики инвесткомпаний предложили правительству и Госудуме интеллектуальную пoмoщь//http://www.allinvestrus.com
  4. И.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект. -Н. Новгород. 1997
  5. К. Ю. Регулирование межбюджетных отношений в странах с федеративным государственным устройством //Проблемы прогнозирования. 2003. № 1
  6. М. К., Лаппо Г. М., Машбиц Я. Г. Проблемные регионы: понятие, типы, особенности // Известия РАН Серия географическая. 1994. № 5.
  7. М. Японская модель экономической системы. М., 2003
  8. И.Л., Гренбэк В. Г. Проблемные регионы ресурсного типа -объекты государственного регулирования // Известия РАН Серия географическая. 1994. № 5.
  9. А. Концепция развития российской экономики в среднесрочной перспективе http://www.vedi.ru
  10. О. Обеспечение эффективности сочетания форм государственного управления//Экономист, 2002. -№ 11
  11. B.C. Захаров В. Ф. Региональная экономика. Калининград, 1998
  12. И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев, 2001
  13. Ф. Миграционный процесс в Чеченской Республике //Экономика сельского хозяйства России. 1999. № 5
  14. О. Бюджетные механизмы в мировой практике депрессивныхи отсталых регионов // Вопросы экономики. 1996. № 6.
  15. А.В. Налоговая составляющая инвестиционного обеспечения территориально-хозяйственной системы города: концепция, мониторинг, реализация. Дисс.канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2005.
  16. А.П. и др. Теневая экономика. М., 1991.
  17. Бюджетный кодекс РФ. М., 2000.
  18. В Чечне пропало 90 MmuiHOHOB//http://www.gzt.ru/politics/2002/02/25
  19. Важнейшие ориентиры в процессе преодоления нищеты// http://www.un.org Сайт ООН.
  20. Л.Б. Пространство России в условиях внешней открытости: проблемы регионализации в контексте динамики региональных процессов.//Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. М., 2002.
  21. А., Федорова И. Государственный сектор: границы, контроль, управление //Экономист. 2003. № 6.
  22. В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированное на результат //Вопросы экономики. 2005. № 2.
  23. Дж. Миссионер микрокредитов //Business Week Россия. 2005. № 14.
  24. Дж. О чем свидетельствует индекс экономической свободы стран мира? // http://www.cato.ru
  25. А.А. Этапы и факторы формирования населения г. Грозного //Известия Русского географического общества. 2000. № 1.
  26. В. Бюджет 2006 года и экономическая политика государства http://www.niisp.ru. Сайт Счетной палаты РФ
  27. Госстрой Чечни обвиняют в BopoBCTBe//http://www.dni.ru/news/Russia
  28. Государственные инвестиции в Сингапуре //Мировые финансы. 2005. № 14.
  29. Государственные инвестиции в форме капитальных вложений в светебюджетного законодательства // Бюджет. Ежемесячный финансово-экономический журнал. 2005. № 1.
  30. Гражданский кодекс РФ. М., 2002.
  31. А.Г. Основы региональной экономики. М., 2000.
  32. Григорьев JI, Гурвич Е. Инвестиции в российскую экономику: сколько, куда, как?// www.invur.ru
  33. Десять локомотивов Владимира Яковлева //Российская газета. 2005. 28 апр.
  34. М.И. Рынок и насилие. М., 1999.
  35. Диагностика российской коррупции: социологический анализ. М. ИНДЕМ, 2002.
  36. А.Г. Юг России конца XX начала XXI в. (экономико-географические аспекты).- Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2005.
  37. А.Г., Гонтарь Н. В. Асимметрия в социально-экономическом развитии Юга России: тенденции роста в условиях рыночной трансформации // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002. № 4.
  38. А.Г., Давыденко Е. И. Экономическая преступность в ренто-ориентированной хозяйственной системе регионального воспроизвод-ства//Стратегии и проблемы региональной экономики. Вып. 6. Ростов н/Д: Изд-во Терра, 2004.
  39. А.Г., Джурбина Е. М. Региональная парадигма экономического развития: фактор межбюджетных трансфертов. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2005.
  40. А.Г., Ионов А. Ч. Концептуальные основы регионализации экономики. Ростов н/Д: Изд-во Терра, 2001.
  41. В.М., Колесников В. В., Преступность в сфере экономической деятельности. Серия Право и экономика. СПб, 2000.
  42. И., Крюков А. Национальная экономика и инвестиции1. Экономист. 2003. № 7.
  43. Закон «Об инвестициях и гарантиях инвесторам в Республике Дагестан» № 13 от 10.5.2001.
  44. Закон РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 № 39-Ф3
  45. Закон Ставропольского края «О государственной поддержке организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих инвестиционные проекты с привлечением кредитов банков на территории Ставропольского края». № 14-кз от 12.2.2001.
  46. Закон Тюменской области «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Тюменской области». № 159 от 8.7.2003 г.
  47. А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. № 9.
  48. Инвестиции это не только капитальное строительство// http ://www.nestor.minsk.by
  49. Инвестиционная и структурная политика// http://www.yabloko.ru
  50. Инвестиционный потенциал российских регионов в 2004—2005 гг. //Эксперт. 2005. № 44.
  51. С.Н. Оптимизация государственных инвестиций: новые решения и подходы// Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2003. № 1−2.
  52. Н.П. Региональная экономика. Ростов н/Д: Изд-во «Гефест», 1998.
  53. В., Лавров А. Межбюджетные отношения в России на современном этапе // Вопросы экономики. 2004. № 11.
  54. Ю.С. Этноэкономика в судьбах модернизации Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики. Научный вестник СКНИИ Э и СП РГУ. Вып. V. Ростов н/Д: Изд-во Терра, 2003.
  55. Ю.С., Овчинников В. Н. Регион как воспроизводственнаясистема // Проблемы развития и прогнозирования социальных процессов в регионе. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 1990.
  56. Комплекс первоочередных мер по обеспечению нормального функционирования экономики и социальной сферы Чеченской Республики в 2000 году. Постановление Правительства РФ. № 639 от 29.8.2000.
  57. Концепция программы социально-экономического развития Чеченской Республики на 2007−2010 гг. «От восстановления к развитию». М. 2005.
  58. В.В. Миграция на юге России: постановка проблемы и исследования //Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1998. № 2.
  59. Кредитные рейтинги регионов РФ //http://www.akm.ru
  60. П.В. Административные барьеры в российской экономике. -М., 2001.
  61. О. Тоеретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. № 4.
  62. Куперштох В Л., Соколов В. М., Суспицын С. А., Ягольницер М. А. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов //Регион. 1996. № 2.
  63. Г., Засов О. Факторы экономического роста: оценки и прогноз //Экономист. 2003. № 1.
  64. А., Бараховский А., Дмитришина Е., Климанов В. Вопросы оптимизации расходов региональных бюджетов //Экономист. 2002. № 11.
  65. А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм создающий рынок» // Вопросы экономики. 2001. № 4.
  66. .Л., Шильцин Е. А. Региональная сбалансированность в РФ: мифы и реальность // ЭКО. 2005. № 4.
  67. .Л., Новиков А. В. Региональное выравнивание и межбюджетные отношения: уроки 1990-х //Экономический журнал. 2002.1. Т.6.№ 1.
  68. Е.Е., Шлихтер С. Б. Проблемные регионы и проблемные районы, различие в подходах// Известия РАН. Сер. географическая. 1994. № 5.
  69. В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 2. Реформа и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции // Российский экономический журнал. 2000. № 1.
  70. В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья четвертая. Вопросы методологии анализа и оценок" //Российский экономический журнал. 1995. № 2.
  71. В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья четвертая. Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития // Российский экономический журнал. 1994. № 5−6.
  72. В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья четвертая. Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития // Российский экономический журнал. 1994. № 8.
  73. Лекции по экономике города и муниципальному управлению. М.: Инт экономики города, 2004.
  74. В. Обновление основного капитала // Экономист. 2002. № 3
  75. А. В. Инвестиционные механизмы в реальной экономике. -М.: МЗ-ПРЕСС. 2001.
  76. Д. Какая экономика нужна России?//Российский экономический журнал. 2002. № 11−12.
  77. В .Я., Лагутенко Б. Т. Федеральная экономическая политика по оздоровлению кризисных регионов // Известия РАН. Сер. географическая. 1994. № 5.
  78. В.Я., Пчелинцев О. С., Герцберг Л. Я. и др. Кризисные города России: пути и механизмы социально-экономической реабилитации и развития // http://locgov.mpsf.org
  79. М.Н. Проблемы выделения депрессивных районов России //Вестник МГУ. Сер. Географическая. 1994. № 2.
  80. А. Хутыз 3. О мерах государственной поддержки регионального развития // Экономист. 2004. № 12.
  81. Л.Н. Инвестиции. Ростов н/Д: Феникс, 2003.
  82. В.А. Бюджетная политика и региональное развитие// http://openbudget.karelia.ru
  83. В.А. Совершенствование инвестиционного законодательства: федеральный и региональный аспекты // Регион. 2004. № 3.
  84. . Г. Макроэкономический словарь. М., 1999.
  85. Н.Н. Региональная экономика. Теория проблемы методы. 2-е изд. перераб. -М.: Экономика, 1978
  86. . Д. Принятие инвестиционных решений. Пер. с англ. /Под ред. АН. Шохина.-М., 1997.
  87. Объекты государственных инвестиций за 2002 г. //Сайт Счетной палаты РФ.
  88. Объекты государственных инвестиций за 2003 г. //Бюллетень С четной палаты Российской Федерации. 2002. № 5.
  89. В.Н. Интеграционно-экономический потенциал развития Юга России: уроки и проблемы реализации стратегии // Стратегии и проблемы региональной экономики. Научный вестник СКНИИ Э и СП РГУ. Вып. V. Ростов н/Д: Изд-во Терра, 2003.
  90. В., Ковалев В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистика,-1992.
  91. Н.В., Смирнягин Л. В., Трейвиш А. И. Региональное развитие России и задачи региональной политики //География в школе. 1994. № 1.
  92. Положение об инвестиционной деятельности в Чеченской Республике (утверждено указом Президента Чеченской Республики от 21.04.2004 г.)
  93. А. Плановые и рыночные методы: условия сочетания //Экономист. 2005. № ю.
  94. Постановление Правительства РФ «О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию. № 516 от 22 августа 2003.
  95. В.Я. Укреплять государство решать социальные вопросы и реализовывать антикоррупционную политику //Актуальные проблемы социальной защищенности населения и противодействия коррупции. -Ростов н/Д, 2001.
  96. Принципы финансирования структурных реформ (гл. 1 Отчета Всемирного Банка «Финансово-бюджетные последствия структурных реформ в российской Федерации») // Вопросы экономики. 2005. № 6.
  97. Проект закона Чеченской республики «Об инвестиционной деятельности на территории чеченской республики. М: Гипрогор, 2003.
  98. Проект федерального закона «Об основах федеральной поддержки депрессивных территорий Российской Федерации'7/Ьйр://уу?.§ а2е1а.ги
  99. О.С., Минченко М. М. Направления развития финансового федерализма и проблема трансфертов // Проблемы прогнозирования. 2000. № 3.
  100. Разработка концепции программы социально-экономического развития Чеченской Республики на среднесрочную перспективу. Аналитический отчет. М.: Гипрогор, 2003.
  101. .А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 2004.
  102. .А., Фатхутдинов Р. А. Управление экономикой. М, 1999
  103. Распоряжение Правительства Чеченской Республики от 21.02.2003 г. № 119-РП О порядке проведения торгов (конкурсов) на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Чеченской Республики.
  104. А. Государственный сектор в развитых странах (опыт Франции и Великобритании) //Экономист. 2002. № 6.
  105. Регион без экономики //http://www.apn.ru
  106. Регионы России. Социально-экономические показатели. Т. 2 М.: Госкомстат России, 1998.
  107. Регионы России. Социально-экономические показатели. Т. 2. М.: Госкомстат России, 2001.
  108. Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: Госкомстат России, 2002.
  109. Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: Госкомстат России, 2004.
  110. Э.Э. Практика государственного регулирования инвестиционного комплекса в Свердловской области // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2003. № 1−2.
  111. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 1998.
  112. О. Основные тенденции инвестиционной активности //Экономист. 2002. № 12.
  113. JI.A., Беляков Д. Е. Инвестиции в регионы Рос-CHH//http://www.mediatext.ru
  114. И.В., Веретенникова И. И. Организация и финансирование инвестиций. -М.: Финансы и статистика, 2000.
  115. В.М. Инвестиционный менеджмент. М, 2000.
  116. М. Структурные особенности источников инвестиций1. Экономист. 2002. № 10.
  117. Современная экономика. Ростов н/Д, 1999.
  118. К. Филипп Агийон: инвестиции или инновации? // http://www.opec.ru
  119. Справка об инвестиционном климате в России (по итогам 1 квартала 2005 г.) //Сайт Минэкономики РФ.
  120. С.А. Пространственная результативность государственного регулирования // Регион. 2003. № 2.
  121. Счетная палата нашла крайнего //Время новостей. 22.03.2204.
  122. А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования. Дисс. д-ра экон. наук. -Ростов н/Д, 2000.
  123. В. Государственные инвестиции в условиях рыночных реформ в странах Латинской Америки// Проблемы теории и практики управления. 2003. № 4.
  124. Территориальное управление экономикой. Словарь-справочник. М.: ТЕИС, 2001.
  125. А.А. Критерии депрессивности регионов // Вестник МГУ. Сер. Географическая. 1996. № 4.
  126. А. И. Нефедова Т.Г. Экономическое пространство России: проблемы регионального рассмотрения//Россия и СНГ: дезинтегрированные и интегрированные процессы. М., 1995.
  127. И. Межбюджетные трансферты в Российской Федерации. М., 1999.
  128. Украден каждый десятый рубль Счетная палата вскрыла ужасающие размеры воровства в 4e4He//http://www.rg.ru/2004/04/03/chechnya.html
  129. Федеральный бюджет и регионы. Структура финансовых потоков. М, 2001.
  130. ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14.6.1995.
  131. ФЗ «О концессионных соглашениях». 21.7.2005.
  132. ФЦП «Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики» (2002 и последующие годы). -М., 2001.
  133. В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. -М.: Дело, 2002.
  134. Чеченская Республика в цифрах. Краткий стат. сб. Грозный, 2002.
  135. М.О. Этноэкономика в системе регионального воспроизводства (на материалах Кабардино-Балкарской Республики): Дисс.. канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2003.
  136. А. Системные преобразования местных бюджетов // Вопросы экономики. 2001. № 8.
  137. Экономика: краткий словарь / Под ред. проф. Белокрыловой О. С. -Ростов н/Д, 2001.
  138. Экономическая безопасность Российской Федерации. М., 2001.
  139. Экспертное заключение на проект федерального закона «Об основах федеральной поддержки депрессивных территорий Российской Федерации» //http://www.legislature.ru
  140. Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты /Под ред. А. Г. Дружинина, Ю. С. Колесникова. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2000.
  141. М.И. Финансы региональных органов власти. М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 1999.
  142. Е. Бремя государства и экономическая политика // Вопросы экономики. 2002. № 11.
  143. Е. Российская экономика. М.: ВШЭ, 2002.
  144. Е., Пономаренко А., Косыгина А. Нерыночный сектор в экономике России //Вопросы экономики. 2002. № 6.
  145. Trotman-Dicenson D.L. Economics of the public sector. -L.: Macmillan. -1996.148. http://kavkaz.strana.ni/news/l 46 149. html149. http://www.markelov.tv/lost26vosstanovleniye.html150. http://www.nota.su/news/
Заполнить форму текущей работой