Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Управление развитием пригородного сельского хозяйства: На материалах г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики

Диссертация: Управление развитием пригородного сельского хозяйства: На материалах г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Материально-техническое обеспечение пригородных предприятий занятых в сфере сельскохозяйственного производства не отвечает современным требованиям, а их обновление и поддержание в рабочем состоянии становится все более затруднительным. Хотя очевидно, что развитие сельскохозяйственного производства в пригородных хозяйствах позитивно воздействует на социально-экономическое состояние города… Читать ещё >

Управление развитием пригородного сельского хозяйства: На материалах г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы формирования сельского хозяйства в пригородных рекреационных зонах
    • 1. 1. Особенности исследования экономико-экологических проблем развития агрорекреационных территорий
    • 1. 2. Принципы и тенденции развития специализации сельскохозяйственного производства в пригородных хозяйствах
    • 1. 3. Организация и управление пригородным сельскохозяйственным производством в регионах с выраженной рекреационной специализацией
  • Глава 2. Диагностика агрорекреационных территорий Кабардино-Балкарской республики
    • 2. 1. Природно-экономические условия деятельности специализированных сельскохозяйственных предприятий в рекреационных зонах Кабардино-Балкарской республики
    • 2. 2. Экономическая оценка производственной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей в пригородных зонах Кабардино-Балкарской республики
    • 2. 3. Экологический мониторинг сельского хозяйства в рекреационных зонах Кабардино-Балкарской республики
  • Глава 3. Основные направления реформирования механизма управления региональными агрорекреационными территориями
    • 3. 1. Рациональное размещение товарного производства региона с учетом сельскохозяйственного зонирования
    • 3. 2. Экономико — экологические приоритеты формирования механизма управления агрорекреационными территориями

Актуальность темы

исследования. Экономический кризис современного переходного периода породил ряд проблем, характерных для всего национального хозяйства России, нерешенность которых тормозит развитие региональных и национальных экономик. Ряд проблем проявляется в дефиците финансовых средств у государства, который привел к значительному сокращению бюджетных средств в рекреационный комплекс.

Материально-техническое обеспечение пригородных предприятий занятых в сфере сельскохозяйственного производства не отвечает современным требованиям, а их обновление и поддержание в рабочем состоянии становится все более затруднительным. Хотя очевидно, что развитие сельскохозяйственного производства в пригородных хозяйствах позитивно воздействует на социально-экономическое состояние города и региона. Главным достижением при этом является не только весьма высокая финансовая прибыльность развития сельскохозяйственного производства, но и решение многих социальных проблем, прежде всего сокращение или ликвидация безработицы, поднятие общего экономического уровня регионов, жизненного уровня населения, что становится все более актуальным в наших условиях.

В процессе сельскохозяйственного производства пригородных хозяйств, по мере расширения объема, создается сеть объектов материального производства, обуславливающих потребности горожан и рекреантов. Они оказывают существенное, а в ряде случаев и решающее влияние на специализацию сельского хозяйства курортных районов. Развитие агрорекреационных комплексов представляет составную часть общего процесса формирования рекреационно-производственных территориальных сочетаний, в свою очередь образующих важные структурные звенья территориально-рекреационных систем различного типа и масштаба.

Углубление специализации сельскохозяйственных агрорекреа-ционных районов ее ориентация на производство малотранспортабельных продуктов питания обусловлено не только неуклонным расширением сети и увеличением пропускной способности курортных и туристических учреждений, потребовавшими улучшения снабжения отдыхающих свежими продуктами питания. Некоторые из них не только желательно, но и необходимо производить на месте так, как они обуславливают успех курортного лечения.

Актуальность темы

диссертационной работы обусловлена необходимостью анализа изменения форм и методов производства этих услуг, выявление ориентации сельского хозяйства в рекреационных зонах, стратегического планирования социально-экономической и экологической сбалансированности показателей деятельности субъектов пригородного сельского хозяйства на современном этапе становления рыночных отношений.

Состояние изученности вопроса. На современном этапе нет еще достаточно сформированной теории и методики изучения состояния сельского хозяйства на урбанизированных территориях, экономической оценки экологического состояния агрорекреационных городских ландшафтов. Проблему необходимо рассматривать с различных позиций, поэтому в работе нами были использованы теоретические положения из различных областей экономики, экологии, сельского хозяйства и рекреационной сферы.

В трудах отечественных ученых достаточно освещены вопросы теории и практики эффективности сельскохозяйственного производства в целом: Г. В. Гаврилов, A.M. Гатауллин, А. В. Гордеев, Л. З. Гукежева, А. П. Зинченко, В. А. Клюкач, А. Т. Курсонов, А. Г. Скрипка, Ф.К. 111а-киров и др.

Вопросами изучения специализации и размещения сельского хозяйства занимались М. Е. Браславец, Р. Н. Калачев, Р. Г. Кравченко, К. С. Кушхов, К. Н. Керефов, А. Леш, В. Н Лексин, О. Ф. Лопатина, П. Т. Маракулин, B.C. Немчинов, Н. В. Попович, В. Ф. Сухоруков, М. М Тунеев, Б. Х. Фиапшев, А. Ф. Фортунатов и др.

Значительный вклад в изучение различных аспектов рекреационной деятельности человека внесли В. И Азар, М. М. Амирханов, Ю. А. Бурта, Ю. А. Веденин, В. Ф. Касаткина, Ц. Г. Царфис и др.

Над проблемой роли влияния такого фактора, как окружающая среда на процессы, происходящие в экономике и обществе работали: С. Н. Бобылев, Б. Л. Воркуев, Н. Ф. Реймерс, Т. С. Хачатуров, Н. В, Че-пурных, Я. Я. Яндыганов и др.

Однако, несмотря, на большой объем имеющихся исследований, особенностями управления сельскохозяйственным производством рекреационных территорий не уделено достаточного внимания, что и предопределило выбор нашего исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям паспортов специальностей ВАК Минобразование. Исследования выполнено в рамках специальности 08.00.05. — Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — АПК и сельское хозяйство и п. 15.42. «Стратегическое управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями сельского хозяйства» п. 15.46. «Развитие сельских подсобных производств и промыслов» Паспортов специальностей ВАК Минобразования РФ.

Целью диссертационного исследования является уточнение теоретических положений и разработка методических подходов, ис4 6 пользуемых в стратегическом управлении повышения социально-экономической эффективности пригородного сельского хозяйства, в рекреационной зоне,.

Для достижения поставленной цели решаются следующие практические и теоретические задачи:

— раскрыть сущность пригородного сельского хозяйства функционирующего в рекреационной зоне и выявить факторы, влияющие на ее управление;

— диагностировать уровень специализации пригородного сельского хозяйства рекреационной зоны и определить факторы, влияющие на нее;

— сформировать механизм управления материально-финансовыми источниками рекреационной деятельности региона;

— проанализировать основные социально-экономические и экологические (результатирующие) показатели исследуемого объекта. Положения выносимые на защиту:

— методические вопросы управления пригородным сельским хозяйством в регионе с выраженной рекреационной специализацией;

— расчеты и анализ показателей экономической оценки производственной деятельности пригородных сельскохозяйственных товаропроизводителей;

— обоснование экологических аспектов мониторинга пригородного сельского хозяйства;

— обоснование основных направлений повышения производства продукции сельского хозяйства, для потребителей агрорекреационных территорий;

— направленность приоритетных экономико-экологических механизмов управления агрорекреационными территориями.

В качестве объекта исследования выбрано пригородное сельское хозяйство г. Нальчика.

Предметом исследования является рациональные соотношения и межотраслевые связи пригородного сельского хозяйства в рекреационной зоне, выступающие, как приоритетное преимущество Кабардино-Балкарской республики.

Теоретическую и научно-методическую основу диссертационной работы составляет закономерности развития производственных элементов зон рекреации, закономерности устойчивого развития рыночной экономики, экономические, экологические и социальные взаимосвязи в зоне рекреации.

Эмпирическая база. В процессе написания диссертационной работы и решения поставленных задач автором были использованы различные методы экономических исследований: абстрактно-логический — для обоснования актуальности темы, формулирования цели и задач исследования, разработки теоретических и научно-методических основ финансово-экономического управления пригородного сельского хозяйствааналитический — в сравнительном анализе факторов и уровня специализации в динамике, при сопоставлении сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых формстатистический — при факгориальном исследовании уровня специализации пригородного сельского хозяйства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке методических положений по комплексному совершенствованию управления развитием пригородного сельского хозяйства.

В диссертационной работе:

— предложена новая трактовка термина «агрорекреационная территория»;

— определены факторы, определяющие размещение сельскохозяйственного производства, его специализацию в рекреационной зоне;

— определены основные научные подходы к формированию и функционированию организационно-экономического механизма управления пригородного сельского хозяйства;

— выявлены тенденции развития пригородного сельского хозяйства;

— исследованы природно-климатические и экономические условия, определяющие тенденции развития пригородного сельского хозяйства в рыночных условиях;

— предложены экономико-экологические приоритеты формирования механизма управления агрорекреационными территориями.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные на его базе методические основы и практический инструментарий позволяют осуществлять внутреннюю и внешнюю диагностику агрорекреационных территорий и совершенствования размещения и специализации производства пригородного сельского хозяйства и выбирать оптимальную стратегию деятельности производственных элементов и объектов непроизводственной сферы в рекреационной зоне в период становления и развития рыночной экономики.

Диссертационная работа является комплексным исследованием производственного, социально-экономического и экологического состояния производственных элементов рекреационных зон. В работе приведена последовательность реализации мер по реформированию регионального механизма управления агрорекреационными территориями.

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы.

Заключение

.

Выполненное исследование на примере агрорекреационной территории — г. Нальчик, ставящая цели разработать механизм управления развитием пригородного сельского хозяйства с учетом экологической составляющей, позволила сформулировать следующие выводы и предложения, отражающие научную новизну и практическую значимость работы:

1. Сельскохозяйственное производство в непосредственной близости к городам, особенно к крупным промышленным центрам, приобретает ряд специфических черт, позволяющих говорить об уникальных производственно-экономических образованиях — пригородных АПК.

2. По мере роста рекреационного центра специализация сельского хозяйства окружающей его территории все более меняется в сторону повышения удельного веса отрасли, развитие которых обусловлено потребностями отдыхающих в свежих продуктов питания. Тем самым, формируется новый ареал агропроизводства несовпадающий, как правило, со специализацией всей зоны сельскохозяйственного производства.

3. Анализ и изучение мирового опыта создания и функционирования агрорекреационных территорий позволяет сделать вывод о том, что на современном этапе развития экономики в связи с ускорением НТП, укреплением материальных методов, усилением интеграционных процессов возникает необходимость новых подходов к решению региональных проблем развития сельскохозяйственного производства и, прежде всего, к его территориальной организации, под которой понимается система мер направленных на рациональное сочетание средств производства и труда в едином технологическом процессе.

Чтобы увязать все современные и возможные в будущем процессы, в работе уточнена концепция развития пригородных районов.

— необходимость предоставления определенного приоритета сфере рекреационного обслуживания над сельским хозяйством и рассмотрение рекреационной функции как ведущей специализации территорий, расположенных в зоне крупнейших городских агломераций;

— необходимость перехода к резкой концентрации сельского хозяйства, к развитию животноводства по принципу промышленных предприятий. Мировая практика свидетельствует о наличии тенденций к большей специализации сельскохозяйственных предприятий, что предполагает возможность и даже предпочтительность территориального разграничения производства кормов и животноводства. Современные животноводческие предприятия создаются по аналогии с крупными промышленными предприятиями и не нуждаются в больших площадях. Таким образом, для рекреационных целей могут быть выделены новые угодья;

— большая часть сельских мест вокруг крупных городских агломераций уже сейчас превращается в места второго жилища, т. е. рекреационные поселения.

Следовательно, принимая эти тезисы можно считать, что в пригородных зонах крупнейших городов еще имеются значительные резервы для усиления роли рекреационных функций и расширения доли агрорекреационных территорий и сети рекреационных поселений.

4. В сельском хозяйстве сформировался экономический подход к решению экологических задач, который разделил народное хозяйство на отрасли и виды деятельности, непосредственно связанные с природопользованием и все остальные. В центре внимания этого подхода две проблемы: рациональное использование природных ресурсов и охрана окружающей среды. Приоритетные направления в обеспеченности продуктами питания будут определяться новейшими технологиями. В частности, такая технология, как фиторемедиация позволяет восстановить качество ранее загрязненных земель, увеличить производство продукции растениеводства. Необходимость перехода к экономическим методам управления агрорекреационной тер-рриторией должна рассматриваться с точки зрения эколого-экономического подхода. б. Исследования показывают, что из-за относительной новизны теоретические и методические разработки в области изучения сельскохозяйственных земель, земель рекреации и сельскохозяйственных предприятий, находящихся в городской черте, находятся на недостаточно высоком уровне. В связи с этим в работе уточняются и обобщается имеющийся опыт оценочных работ, обоснованы методические подходы к эколого-экономической оценке территорий и выработаны рекомендации по их использованию для экономической оценки экологического состояния агрорекреационных территорий.

6. Уровень специализации пригородных сельскохозяйственных товаропроизводителей ТРС «Нальчик» в исследуемом периоде (2000;2004гг.) показал, что они специализируются на производстве зерна и мяса. Остро стоит проблема в обеспечении населения и рекреантов овощами. За 2004 г. в сравнении с 1995 г. производство овощей снизилось в 2,2 раза.

7. За последние годы ухудшилось состояние племенного животноводства, кормовой базы, устарела кормоуборочная техника. Данные потери связанны с диспаритетом цен на промышленную и животноводческую продукцию, несвоевременным и недостаточным бюджетным финансированием. Поэтому предприятия пригорода ТРС «Нальчик» не способны вести производство на расширенной основе, обновлять и поддерживать материальную базу, рассчитываться с поставщиками во время, а с банками по выданным кредитам.

8. Проведенные нами расчеты о возможностях пригородного сельского хозяйства г. Нальчика по обеспечению населения и рекреантов основными продуктами питания показал его неспособность в самообеспечении. Снижение производства и неконкурентность продукции сельского хозяйства, за малым исключением по фруктам обуславливает завоз продуктов питания из соседних районов и регионов.

9. Для повышения экономической эффективности производства продукции животноводства и производства овощей по пригородным хозяйствам г. Нальчика определить как приоритетные направления в развитии животноводства: меры по расширению доступности кредитных ресурсовповышение генетического потенциала животныхприобретение современного технологического оборудования по государственному лизингусоздание прочной кормовой базы. По овощеводству: использование высококачественных сортов семян, своевременная посадка и уборка урожаясоздание уборочно-транспортных комплексоврациональное применение средств химизации.

10. Реализация предложенных мер по повышению экономической эффективности производства растениеводческой и животноводческой продукции позволит увеличить к 2008 году сбор овощей и картофеля на 27% и 17% соответственно. По производству животноводческой продукции количество голов будет доведено до 1980,1, а производство мяса будет увеличено на 620,5 тонн (или на 23,2%) — производство молока будет доведено до 1320 тонн при соответствующем увеличении поголовья коров на 682,5 (или на 49%).

11. Обеспечение населения города и рекреантов овощами невозможно решить без использования тепличных хозяйств. При высоких капитальных вложениях в тепличное хозяйство их эффективное использование даже в существующих условиях позволит окупить затраты за 3,5−4 года эксплуатации.

12. Выбор направлений специализации и их обоснование доказывает возможность эффективного производства в пригородных зонах продукции животноводства в сочетании с интенсивным овощеводством открытого и закрытого грунта. Именно такая многоотраслевая специализация позволяет в полной мере использовать эффективность комбинирования, а переход на применение конвейерного производства овощей, подбор культур разных сроков созревания, ориентация на ранние сорта обеспечат лучшее использование вегетационного периода.

13. В ходе исследования нами выделены экономико — экологические приоритеты формирования механизма управления агрорекреационными территориями: экономико — экологическая консолидация между основными пользователями рекреационных ресурсовстимулирующий механизм управленияприменения метода экспортных оценок с использованием методики анализа производственно — экономического рискаориентация экономико — экологического управления сельскохозяйственным производством должна основываться на смету расходов с учетом затрат на природоохранные мероприятия относимые на себестоимость продукцииэкономическое поощрение за улучшение состояния земли.

Таким образом, при планировании развития пригородного сельского хозяйства в рекреационной зоне следует уделить особое внимание экологическому подходу, который предполагает создание и сохранение культурного ландшафта, имеющего как рекреационную, так и сельскохозяйственную ценность.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативные документы.
  2. Гражданский кодекс РФ (часть 1 от 30.11.94 г.) № 51 ФЗ.
  3. РФ. М.: Новая школа. 1996. — 63с.
  4. О мерах по стабилизации экономического положения и развития реформ в АПК. Постановление Правительства РФ от 21.06.96 г. № 723//Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1996. — № 9. — с. 28−30.
  5. Об особо охраняемом эколого-куротном районе РФ. Указ Президента РФ от 27 марта 1992. № 309//Российская газета. 1992. — 3 апреля.
  6. Постановление Правительства РФ от 2 февраля 1996. № 101 «О федеральной целевой программе и развития курортов федерального значения.
  7. Постановление Правительства РФ от 31 октября 1999. № 1203 «Об утверждении положения о курорте федерального значения Нальчик».
  8. Постановление Правительства КБР и Федерации Профсоюзов КБР от 4 января 2003. «О реконструкции деятельности санаторно-курортного комплекса федерального значения Нальчик».
  9. Постановление Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2003. № 3965 3 ГД. О проекте ФЗ № 83 543−3 «О материально-техническом обеспечении АПК"//Собрание законодательства РФ. -2003. — № 19.
  10. Указ Президента РФ от 16 июля 2003. № 784 «О дополнительных мерах по улучшению финансового состояния сельскохозяйственного товаропроизводителя"//Собрание законодательства РФ. 2003.-№ 29.
  11. ФЗ от 9 июля 2002. № 83 ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей"//Собрание законодательства РФ. 2003. — № 29.
  12. ФЗ от 19 декабря 2002. № 2016 «Об охране окружающей природной среды"//Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. ст. 133.
  13. ФЗ от 23 февраля 1995. № 26. ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах"//Собрание законодательства РФ. 1995. № 9. ст. 713.
  14. ФЗ «Земельный кодекс РФ"//Собрание законодательства РФ. 2001. № 44.-ст. 4147.
  15. ФЗ от 1995. № 33 ФЗ «Об особо охраняемых природных терри-ториях"//Собрание законодательства РФ 1995. № 12. — ст. 1024.
  16. В.И. Экономика и организация туризма. Профиздат.-М.:1983.
  17. М. М., Татаринов А. А., Трусов А. Д. Экономические проблемы развития рекреационных регионов. М.: ОАО «Изд-во Экономика», 1997. -142 с.
  18. М. М. И др. Природные рекреационные ресурсы состояние окружающей среды и экономико-правовой статус прибрежных курортов.-М. 1997.-207 с.
  19. Блауг Марк. Экономическая мысль в ретроспективе./пер. с анг./-М.: Дело ЛТД, 1994. 674 с.
  20. М. И. Курортные богатства Кабарды. Нальчик: Эльбрус, 1953.
  21. В.Б., Ливенцев Н. Н. Международные экономические отношения М.:Фин. и Стат. 1998.
  22. А.Г., Рустамов А. К., Вакумен А. А. Охрана окружающей природы.-М., 1996.-258 с.
  23. А. Л. Эколого-экномическая устойчивость регионов России. М.: Наука, 1999. — 94 с.
  24. Р. А. Экономико географический очерк. — Нальчик: Эльбрус, 1985. — 159 с.
  25. Р. А., Емузова Л. З. Экономическая география КБР.
  26. Ф Нальчик: Эльбрус, 1998. 159 с.
  27. Ю. А. Динамика территориальных рекреационных систем. М.: «Наука «-182 с.
  28. О.С. Стратегическое управление.-М.: Гардика, 1 998 205 с.
  29. А. В., Мезенцев А. Г. Курортно рекреационное хозяйство (региональный аспект). — М.: Наука, 1991. -94 с.
  30. А. Л., Полянский В. Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М. 1999.
  31. А.А., Струкова Е. Б. Экономика природопользования. М.: Аспект пресс, 1995.
  32. А.З. Город как объект системного исследования. М.: Наука, 1977.
  33. Л. 3. Рекреационная оценка погодно климатических условий Нальчикской территориально-рекреационной системы в целях развития санаторно курортного лечения. — Нальчик, 1997. — 18 с.
  34. Ф.И. Природно географические предпосылки развития сельского хозяйства КБАССР. — Нальчик, 1966. вып.29.
  35. А.В., Бабий Т. М., Меденая А. Н. Экономическая оценка природных рекреационных ресурсов (методический аспект). Киев, ИЭАНУССР, 1987.
  36. И.И., Перцев П. П. К вопросу о специализации сельского хозяйства. М.: Мысль, 1970. 417 с.
  37. В.Б., Козлов А. А. Управление землепользованием в крупном городе / практика, проблемы /. М.: Прима — пресс, 1998. — 212 с.
  38. И. К. Эффективность использования городских территорий. М.: Стройиздат, 1984. -132 с.
  39. Исследование Кавказской территориально-рекреационной системы.- Ставрополь: Ставропольский Гос. Пединститут, 1976.-145 с.
  40. Изард Уолтер. Меотды регионального анализа: введение в науку о регионах / пер. с анг. /. М.: Прогресс, 1966. — 659 с.
  41. А.В., Быков П. Г. Экологические проблемы города и утилизация отходов. 1994. 124 с.
  42. Р.Н. Специализация и концентрация как закономерности развития сельского хозяйства. М.: Экономика, 1980. 88 с.
  43. К. С. Специализация и размещение сельского хозяйства КБ АССР / ред. А. Г. Махов/. Нальчик.: Эльбрус, 1969. — 164 с.
  44. А. Т. Современное состояние развития экономики сельского хозяйства КБР. Нальчик: Полиграф сервис, 2000. — 44с.
  45. К.Н., Фиапшев Б. Х. Природные зоны и пояса КБАССР. -Нальчик, 1977. 59 с.
  46. Комплексная схема охраны природы КБР. М.: 1994. в 4 — х книгах.
  47. КБР в цифрах. 1997. Стат. Сб. Нальчик: Госкомстат КБР, 1998.
  48. КБР в цифрах. 1998. Стат. Сб. Нальчик: Госкомстат КБР, 1999.
  49. КБР в цифрах. 1999. Стат. Сб. Нальчик: Госкомстат КБР, 2000.
  50. КБР в цифрах. 2000. Стат. Сб. Нальчик: Госкомстат КБР, 2001.
  51. КБР в цифрах. 2001. Стат. Сб. Нальчик: Госкомстат КБР, 2002.
  52. КБР в цифрах. 2002. Стат. Сб. Нальчик: Госкомстат КБР, 2003.
  53. В. Н. Пригородно-территориальный агропромышленный комплекс. М.: Колос, 1984. — 159 с.
  54. М. Я., Щербина О. А. Оптимизация рекреационной деятельности. М.: Экономика, 1985. — 160 с.
  55. Н.А. Специализация и ее роль в совершенствовании аграрных отношений. Киев.: Вица школа, 1979. — 202 с.
  56. П.П. Региональные особенности размещения сельскохозяйственного производства.-Киев.: Наукова Думка, 1986.-212 с.
  57. Е. П., Керефов К. Н. Экономико географический очерк КБР / к 400 — летию присоединения Кабарды к России. — М.: Изд- во АНССР, 1957.-175 с.
  58. Е. П., Керефов К. Н. Очерки экономической географии КБАССР. Нальчик.: Кабардино- Балкарское книжное изд- во, 1964.
  59. В.Н. Потребление услуг непроизводственной сферы. -Киев.: «Наукова Думка», 1977. -154 с.
  60. А.П., Нестеров П. М. Экономика природопользования и охрана окружающей природы. М., 1994. 320 с.
  61. К.П. Теория и практика специализации сельского хозяйства. М.: Колос, 1970. -215 с.
  62. Организация сельскохозяйственного производства / Под. Ред. Шакирова Ф. К. /. М.: Колос, 2000. — 504 с.
  63. Основы эколого- географической экспертизы / Дьяконов К. Н. и др. /. М.: Изд-во МГУ, 1992.
  64. Проблемы и закономерности специализации сельскохозяйственного производства. Днепропетровск. 1981. — 72 с.
  65. Принципы специализации сельскохозяйственного производства / Н. П. Борисенко, В. И. Дергаев, Г. М. Кудакова, А. Ф. Кудакова, В. Ф. Ла-бенец /. М.: Россельхозиздат, 1978. — 166 с.
  66. Проблемы и программы туристско- рекреационного использования природного и историко- культурного потенциала в регионах России / М. Ю. Александрова, В, П. Бозин. и др./. М.: Российский НИИ культурного и природного наследия, 1995. — 168 с.
  67. Я. X. Пригородное овощеводство. М.: Колос, 1981. -140 с.
  68. Природно-сельскохозяйственное районирование и использование земельного фонда СССР. М.: 1983. — 336 с.
  69. К.С. Организация сельскохозяйственного производства. -С методологическим указанием по расчетам основных производственно экономических показателей на предприятиях АПК. — М.: Тандем, Экмос, 1998. -352 с.
  70. М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.
  71. А. Экономическая теория благосостояния. М. 1984. — 41 с.
  72. И. Город, человек, окружающая среда. Проблемы рекреации в градостроительстве. Издательство Академии наук Венгрии. 1981.
  73. Руководство по формированию курортно- рекреационных систем. М.: Стройиздат, 1984. — 182 с.
  74. Рациональное использование природных ресурсов и охрана окружающей среды. М.: Изд — во «Прогресс», 1977. -358 с.
  75. Рекреационные ресурсы СССР. Проблемы рационального использования /В.Н. Козлов, Л. С. Филипович, И. П. Чалая и др./ М.: Наука, 1990. -168 с.
  76. И.И. Экологизация экономики: методы регионального управления. М., 1990. — 201 с.
  77. А. Исследование о природе и причинах богатства народов / отв. Ред. Л. И. Абелкин, А.Н. Рос/. М.: Наука, 1993.
  78. Теоретические основы рекреационой географии.- М.: Наука, 1975.-180 с.
  79. Фондовые материалы комитета по экологии КБР.
  80. Фондовые материалы Минприроды КБР.
  81. Дж. Динамика развития городов. М. 1974. — 287 с.
  82. Т. И., Куличина Н. Методы оценки эффективности мероприятий по охране окружающей среды. М.: ЦНТИ, 1984. — 49 с.
  83. Н.В., Новоселов A.J1. Планирование и прогнозирование природопользования.- М.: Интерпракс, 1995. 288 с.
  84. Экономика сельского хозяйства/Под. Ред. О. Ф. Лопатиной/ М., 1982.-490 с.
  85. Экономика и управление в сельском хозяйства/Под. ред. Г. А. Петраневой/ М. Изд-во «Академия», 2003. — 352 с.
  86. Я.Я. Экономика природопользования Екатеринбург :Изд- во Уральский ГЭУ, 1997. 764 с.
  87. Л. И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. М., 1991.
  88. О.И. Экологическая перспектива городов. М.: Мысль, 1987. 287с.1. Периодические издания
  89. ЧВ., Пешков А. Государственное регулирование экономики сельского хозяйства необходимо//Экономика сельского хозяйства России. 2003. № 4. — с. 18−19.
  90. Н. Стратегия развития сельского хозяйства//Экономика сельского хозяйства России. 2005. № 7. — с20.
  91. Г. Крупное производство в современном сельском хозяй-стве//АПК: экономика, управление. 2004. № 10. — с.35.
  92. Г. Некоторые особенности агропромышленной интеграции КБР//Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприяятий. 2004. № 8. — с.38−40.
  93. М.Ш. Новые тенденции в развитии сельскохозяйственного производства//Достижения науки и техники АПК. 2003. № 7. — с.4−5.
  94. А., Сидоренко В. Государственное регулирование агф рарной сферы экономики//Международный сельскохозяйственныйжурнал 2002. № 6. — с. 10−14.
  95. Н. Региональные особенности государственной поддержка/АПК: экономика, управление. 2005. № 5. — с.47−53.
  96. В. Г. Защита продуктивных земель в пригородных зонах и поселениях//рарная наука. 2005. № 4. — с. 4−6.
  97. В. В. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства//АПК: достижения науки и техники. 2006. № 3. — с.47−48.
  98. В. Эффективность экономических методов управления в сельскохозяйственных предприятиях//АПК: экономика, управление. -2004. № 10. с.12−14.
  99. А.Н., Бероев Б. М. Экологические проблемы курорта Нальчика//Проблемы устойчивого развития горных территорий Кавказа.-1998.-с. 17−18.г •
  100. Г. К. Пищевая и перерабатывающая промышленность в современных условиях//Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2000. № 3. — с. 17−19.
  101. А.П., Моргунов Ю. А. Сельское хозяйство России при переходе к рынку//Аграрная наука. 2000. № 3. — с.5−6.
  102. В.И., Лавренко Д. В. Конкурентоспособность и эффективность производства продукции животноводства на Куба-ни//Достижение науки и техники АПК. 2002. № 2. — с.23−27.
  103. И.А., Вострухин К. А. О проблеме диспоритета цен между сельским хозяйством и другими отраслями экономика/Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. -2000. № 11. с. 14−15.
  104. И.П., Горбунов С. И., Бутырин В. В. Влияние размеров отраслей на эффективность сельскохозяйственного производст-ва//Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2003. № 10. — с.22−25.
  105. А. Теоретические основы эффективного аграрного производства//АПК: экономика, управление. 2003. № 12. — с.23−26.
  106. А.В. Наращивать производство животноводческой продукции//Экономика сельского хозяйства России. 2003. № 1. — с.З.
  107. А.В. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий Рос-сии//Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий.-2001. № 4. с.8−11.
  108. А.В. Будущее за крупными предприятиями//Экономика сельского хозяйства России. 2001. № 4. — с.3−4.
  109. Т. Экологическое состояние земель сельскохозяйственного назначения//АПК: экономика и управление. 2004. № 3. — с.ЗО.
  110. В.А. Сельскохозяйственный кооператив: принципы формирования и функционирования//Достижения науки и техники АПК.-2001. № 4. с.42−43.
  111. И. Проблемы научного обеспечения, стабилизации и развития сельского хозяйства Сибири//АПК: достижения науки и техники. -2006. № 1. с. 2.
  112. С. Отдых- категория экономическая//Экономика и жизнь. 1997. № 4. — С.-20.
  113. М.М. Управление кооперацией и интеграцией в АПК//Достижения науки и техники АПК. 2002. № 33. — с.45−47.
  114. А.П. Использование производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий России//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2000.-№ 7.-с.22−25.
  115. А. Укрепление финансово-экономического состояние сельскохозяйственных организаций: проблемы и пути реше-ния//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2003. № 1. -С.16.
  116. В., Ленчевский И., Хлебутин Е. Продовольственная безопасность России: состояние и проблемы//Международный сельскохозяйственный журнал. 2003.№ 3. — с.38−45.
  117. А.И. Внешние условия и внутренние факторы сельскохозяйственного производства//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. № 3. — с.8−10.
  118. Л.А., Захаров Ю. М. Укрепление организационно-экономического состояния сельскохозяйственных организаций: проблемы и пути решения//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. № 1. — с. 16−20.
  119. B.C. Уровень технической оснащенности сельского хозяйства и проблемы восстановления АПК России//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. № 11.-с. 18−21.
  120. A.M., Ногайлова Д. А. Интеграция общественного производства и личного подсобного хозяйства населения основа удовлетворения потребностей населения в продуктах пита-ния//Международный сельскохозяйственный журнал. — 2004. № 2. -с.30−32.
  121. В. Проблемы кооперации и интеграции в аграрном секторе экономики//Экономика сельского хозяйства России. 2001. № 1. -с.6.
  122. И.В. Пути устойчивого развития сельского хозяйства Сибири//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. № 9. — с.7−9.
  123. М. Г. Формирование многоукладного сельского хозяйства/Аграрная наука. 2003. № 3. — с.6−7.
  124. Т. Потребление продуктов питания в России//АПК: экономика, управление. 2003. № 3. — с.51−54.
  125. А. Обновление материально-технической базы сельскохозяйственного производства//АПК: экономика, управление. 2004. № 11. — с.40.
  126. Г. Г. О состоянии технической базы сельского хозяйства России 2000−2004годах//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. № 12. — с.41−46.
  127. Г. И. Организационный механизм управления в АПК на федеральном и региональном уровнях//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. № 10. — с. 13−14.
  128. В., Счастливцева Л. Основные факторы стабилизации рынка животноводческой продукции//АПК: экономика, управления. -2006. № 9.-с. 29−31.
  129. С. Аграрному сектору экономики всестороннюю государственную поддержку//Экономика сельского хозяйства России. -2005.-№ 10.-с. 6−7.
  130. С. Стратегическое будущее сельского хозяйства России/Экономика сельского хозяйства России. 2005. — № 9. — с.3−4.
  131. А. В. Экологические основы адаптивного растениевод-ства//АПК: достижения науки и техники. 2006. № 1. — с. 39−42.
  132. С. Причины кризиса в сельском хозяйства и направления его оздоровления//АПК: экономика, управление. 2004. № 5. — с.21−26.
  133. Е., Санду И. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве//АПК: экономика и управление. 2001. № 2. — с.8−13.
  134. К. Формирование системы сельскохозяйственной кооперации в АПК региона//АПК: экономика, управление.- 2004. № 10. -с.20.
  135. В., Загайлов И., Яновский Л. Моделирование перспективного развития сельскохозяйственного производства АПК региона//АПК: экономика, управление. 2004. № 10. — с.ЗО.
  136. А. Ю., Карманова Я. М. Результаты оценки потребностей населения в некоторых основных продуктах питания//АПК: достижения науки и техники. 2006 г. № 1. — с. 43−45.
  137. В. Влияние масштаба сельскохозяйственного производства на уровень его развития//АПК: экономика, управление. 2004. № 5. — с.40−48.
  138. К. В. Продовольственная безопасность основа развития региона//АПК: достижения науки и техники. — 2005. № 8. -с.44−47.
  139. .М., Рахаев Х. М. Оценка устойчивой траектории экономического роста в сельском хозяйстве//АПК: экономика, управление. 2003. № 7. — с.64−69.
  140. Е. Выбор приоритетов аграрной политики России в современных условиях//АПК: экономика, управление. 2000. № 3. — с. З-8.
  141. Г. Развивать экономически безопасное сельское хозяйство//Экономика сельского хозяйства России. 2005. № 12. — с.ЗО.
  142. В., Сливин О. Государственное регулирование в условиях рыночной экономики//Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. № 3. — с.21−25.
  143. А., Сидоренко В. Экономическая стратегия развития сельского хозяйства России//Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. № 5. — с.8−14.
  144. И. Эффективность зональной специализации сельского хозяйства//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. № 2. — с.20.
  145. И. Роль и место сельского хозяйства в экономике России//АПК: экономика, управления. 2005. № 5. — с.24−33.
  146. А. Стратегия формирования хозяйственного управления//АПК: экономика, управления. -2005. № 12.-е. 17−22.
  147. О. Региональные аспекты экологического механизма природопользования//Экономика сельского хозяйства России. 2005. № 2.-е. 31−32.
  148. А. Обеспеченность экологизации аграрного секто-ра//Экономика сельского хозяйство России. 2005. № 11.-е. 26−28.
  149. Н. Экономическое воздействие государства на агропромышленное производство//АПК: экономика, управление. -2000.№ 2. с.43−49.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!