Актуальность темы
исследования. Среди российских исследователей и аналитиков существует точка зрения, что результаты выборов во многом зависят от количества затраченных финансовых ресурсов участников выборов (политические партии) на политическую рекламу в средствах массовой информации, оплату эфирного времени на ТВ и радио1. Однако, в истории российских выборов были примеры, которые не подтверждают вышеуказанную точку зрения. Так на парламентских выборах 1995 года серьезное поражение потерпела политическая партия «Демократический выбор России», затратившая на политическую рекламу немалые финансовые средства в СМИ. Тем не менее, это не помогло ДВР набрать более трех процентов голосов избирателей.
Проблема влияния средств массовой информации на формирование электоральных предпочтений избирателей на современном этапе становится более актуальной. Это объясняется в частности изменившимися характеристиками политического процесса в России 2000;х гг. по сравнению с 1990;ми годами. Политический процесс в России стал более предсказуем, на партийном поле утвердился доминирующий актор. В тоже время характер связей между избирателями и политическими акторами остался слабым, что создает благоприятные условия для влияния краткосрочных факторов, в частности СМИ.
Во время предвыборной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Российской Федерации 2007 г. наблюдалось доминирующее присутствие в СМИ «Единой России» и поддерживающие ее представители исполнительной власти. На этих выборах «Единая Россия» победила, получив конституционное большинство. Свидетельствует ли это о.
1 См.: СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях./ Ред.сост. Задорин И., М., 2000; Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость // Российское общество: становление демократических ценностей? / Под. ред. Макфола М. и Рябова А.- Моск. Центр Карнеги, М., 1999; Митюкова Т. Роль СМИ в избирательном процессе региона // Научно — культурологический журнал 2004, № 11- 3 том, что СМИ на современном этапе стали играть определяющую роль в формировании политических предпочтений? Действительно ли телевидение, радио, пресса способны оказать определяющее воздействие на голосование избирателей? Каким источникам средств массовой информации больше доверяют российские избиратели и доверяют ли? Поиск ответов на эти вопросы является важным для понимания специфики политического поведения российских избирателей и всего избирательного процесса в целом.
С момента становления средств массовой информации как участника избирательных процессов в научном мире ведутся дискуссии о той роли, которую они играют в формировании политических предпочтений избирателей. Данный вопрос всегда являлся актуальным для обществ стабильной демократии. На эту тему существует множество публикаций. Тем нее менее до сих пор ведутся дискуссии о роли СМИ в формировании электоральных предпочтений избирателей.
В середине прошлого века, как отмечают исследователи2, основными факторами, оказывающими влияние на электоральные предпочтения, являлись идеологическая, партийная идентификации, принадлежность к социальной группе. В конце 20 века, как отмечают ученые, роль этих факторов снижается, а такие факторы как избирательные технологии, СМИ, стали оказывать значительное влияние на электоральный выбор избирателей. Что касается изучения проблемы влияния СМИ в российском обществе, то посвященные ей работы стали появляться только в последние десятилетия.
Отсутствие солидной научной традиции анализа роли СМИ в избирательном процессе в постсоветских странах в частности в России, актуализирует изучение опыта, накопленного зарубежными учеными, необходимость его использования для создания собственной теоретико-методологической базы.
2 Анохина Н., Мелешкина Е. Итоги голосования и электоральное поведение // Второй электоральный цикл в России 1999;2000 гг. М.: Изд-во «Весь мир». 2002; Анохина Н. Брандес М. Роль СМИ в избирательном процессе // Политическая наука 2000, № 3- Доган М. Эрозия религиозных мотивов и голосования по классовому признаку в Западной Европе. Международный журнал социальных наук. 1996 № 5.
Степень научной разработанности проблемы. В современном научном мире существует весьма широкий спектр суждений о факторах, влияющих на электоральный выбор избирателей. Однако, несмотря на множество работ, посвященных исследованию связей средств массовой информации и электоральных предпочтений, проблема влияния, СМИ на формирование электоральных предпочтений в современной России недостаточно исследована.
Разнообразие точек зрения на роль средств массовой информации в избирательном процессе, прежде всего, связано с полифункциональным характером деятельности и вариантностью влияния масс-медиа на сознание и электоральные предпочтения индивидов, с постоянным развитием и усложнением структуры СМИ, а также с возрастанием их роли в политическом процессе в целом. В соответствии с этим появляется множество различных работ посвященных данной тематике.
Можно выделить несколько блоков исследований данной проблемы.
Прежде всего, отметим блок работ, в которых зарубежные (Б. Берельсон, В. Вилл ер, X. Гаудет, Э. Дауне, М. Доган, Г. Китчеллт, К. Конверс, С. Липсет, П. Лазарсфельд, В. Миллер, Е. Опенхзойс, С. Ривера, С. Роккан, М. Фиорина, М. Франклин, М. Харроп, X. Химмельвейт и др.)3 и отечественные (Н. Анохина, Г. Артёмов, А. Ахременко, А. Иванченко, Е. Мелешкина, Г. Орлов, И. Охременко, Л. Сморгунов, В. Шуметов и др.)4.
3 Converse P. The Concept of a Normal Vote. /Campbell A., et All (eds)., Elections and the Political Order. New York: Wiley 1966; Downs A. An Economic Theory of Democracy, N.Y., 1957; Fiorina M. Retrospective Voting in American Elections, New Haven: Yale University Press. 1981; Franklin M. N. The Decline of cleavage politics // Electoral change: Responses to evolving social and attitudinal structures in western countries / Ed. by Franklin M., Mackie T.T., Valen H. N. Y., 1992; Harrop M. and Miller W.Z. Elections and Voters. A Comparative Introduction. Hampshire and London: MacMillian education ltd. 1987; Himmelweit H.T., Humphreys P., Jaeger M. How voter decide, 1985; Kitchelt H. The Formation of Party Systems in East Central Europe // Politics and Society, 1992, vol.20, N1- Lazarsfeld P.F., Berelson В., Gaudet H. The people’s choice: How the voter makes up his mind in a presidential campaign, N.Y.: Columbia univ. press, 1944; Oppenhuis E. Voting behavior in Europe: A comparative analysis of electoral participation and party choice, Amsterdam: Het Spinhuis, 1995; The American Voter / A. Campbel, P.F. Converse, W.E. Wilier, D.E. Stokes, N.Y., 1960; Rivera S. Historical Cleavages or Transitional Mode? // Party Politics, 1996, vol. 2- Lipcet S. M., Rokkan S. Cleavage structures, party systems and voter figments // Party systems and voter alignments, N.Y., 1967; Wolfinger, R.E. and Rosenstone, S. Who Votes? New Haven, 1980; Доган M. Эрозия религиозных мотивов и голосования по классовому признаку в Западной Европе // Международный журнал социальных наук. 1996 № 5.
4 Анохина Н., Мелешкина Е. Итоги голосования и электоральное поведение // Второй электоральный цикл в России 1999;2000 rr. M.: Изд-во «Весь мир». 2002; Артемов Г. Мотивация электорального выбора// Полит, анализ: Докл. центра эмпирических полит, исследований СПбГУ / Под ред. Г. Артемова. СПб.: Изд-во ученые анализируют выборы как политический институт, исследуют теоретические модели электорального поведения избирателей, описывают особенности электорального поведения в зависимости от типа политического режима в стране, выделяют основные тенденции и особенности формирования электорального выбора граждан.
Второй блок исследований посвящен анализу формирования электоральных предпочтений, изучению особенностей политического соревнования применительно к российским реалиям. В частности, некоторые отечественные ученые на основании собственных исследований (Н, Анохина, Г. Голосов, Е. Мелешкина, Ю. Шевченко и др.) пришли к выводам о том, что классические модели электорального поведения имеют ограниченные возможности при объяснении электорального выбора россиян и предлагают обратить внимание на ряд краткосрочных факторов электорального поведения, таких как средства массовой информации, имидж кандидата, политическая реклама и т. п.5. При исследовании института выборов в России за последние годы, российские ученые склонны считать парламентские выборы не соответствующими в полной мере демократическим стандартам6. Анализируя избирательный процесс в России, исследователи раскрывают.
СПбГУ, 2000; Ахременко А., Мелешкина Е. Голосование «против всех» как форма политического протеста: Проблемы изучения // Политическая наука, 2002, № 1- Иванченко А. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии М.: Аспект Пресс, 2006; Мелешкина Е. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения // Политическая наука 2001 № 2- Охременко И. Электоральное поведение: теория вопроса. Волгоград, Изд-во ВолГУ, 2002; Сморгунов Л. Новые электоральные институты и региональные парламенты России: плюрализация уя монополизация // Политэкс. 2006. № 2- Орлов Г., Шуметов В. Модель электоральных предпочтений: методология построения // Социологические исследования. 2001, № 1- Пушкарева Г. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели // Полис. 2003, № (74).
5 Анохина Н., Мелешкина Е. Итоги голосования и электоральное поведение // Второй электоральный цикл в России 1999;2000 гг. М.: Изд-во «Весь мир». 2002; Голосов Г. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов. // Полис, 1997, № 4. Шевченко Ю. Поведение избирателей в России: основные подходы. // Политическая наука М.: ИНИОН, 2000. № 3.
6 Гельман В. Эволюция электоральной политики в России: на пути к недемократической консолидации? // Третий электоральный цикл в России: 2003;2004 годы: коллективная монография / под ред. В. Гельмана. Санкт-Петербург: издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2007; Голосов Г. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах 2003 года // Третий электоральный цикл в России: 2003;2004 годы: коллективная монография / под ред. В. Гельмана. Санкт-Петербург: издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2007; М. Макфол, Н. Петров, А. Рябов Россия в избирательном цикле 1999;2000 годов. М.: Гендальф, 2000. особенности политического соревнования исходя из специфики политического режима7.
Следующий блок работ посвящен общим характеристикам средств массовой информации. К ним относятся труды зарубежных (Г. Алмонда, Дж. Блумера, Д. Брайанта, П. Бурдье, М. Гуревич, Д. Истона, Е. Каца, Дж. Козиски, Дж. Клаппера, П. Лазарфельда, Дж. Маклеода, М. Маклюэна, Д. Пауэлла, Р. Ривза, С. Сиберта, Т. Питерсона, С. Томпсон, Э. Роджерса, Ю. Хабермаса, Дж. Цаллера, У. Шрама, Ш. Янгара и др.) и отечественных ученых (Н. Алексаньян, В. Березина, А. Вануркиной, А. Вертешина, Н. Винера, А. Грабельникова, М. Грачева, В. Добренькова, Е. Дьяковой, М. Зырянова, В. Лисичкина, И. Мелюхина, М. Назарова, Г. Почепцова, В. Смоляковой, А. Соловьева, А. Трахтенберг, Г. Чоговадзе, Ф. Шаркова9 и др.).
7 Вишневский Б. Политическая конкуренция в России: хроника снижения // ПОЛИТЭКС 2007. № 2- Голосов Г. Яргомская Н. Избирательная система и межпартийная конкуренция на думских выборах // Первый электоральный цикл в России. М.: «Весь мир». 2000; Лихтенштейн А., Яргомская Н. Эквилибриум Дюверже в условиях ограниченной конкуренции // Третий электоральный цикл в России: 2003;2004 годы: коллективная монография / под ред. В. Я. Гельмана. Санкт-Петербург: издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2007;
8 Comparative Politics Today: A World View / Ed. by G. Almond, D. Powell, New York: Harper Collins, 1996; Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ/ Пер. с англ./ Д. Брайант, С.Томпсон. М.: Издательский дом «Вильяме», 2004; Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр./ П.Бурдье. М.: Socio-Logos, 1993; Easton, D. Framework for Political Analysis. Chicago: University of Chicago Press, 1979; Gurevitch, M., Blumer, J. Political communication systems and democratic values. Cambridge: Cambridge University Press. 1990; Katz, E. On conceptualizing media effects. Newbury Park, CA: Sage, 1983; Lasarsfeld, P. The effects of mass-media. New York: Columbia University Bureau of Applied Social Research. 1949; Lasswell, H. The Structure and Function of Communication in Society. N.Y.: Vail-Ballou Press, 1948; McLeod, J.M., Kosicki, G.M. The expanding boundaries of political communication effects. Hillsdale: Erlbaum, 1994; Klapper, J. The effects of mass communication. New York: Free Press. 1960; McLuhan, M. Understanding media: The extensions of man. New York: McGraw-Hill, 1964; Iyengar S., Richard Reeves. Do the media govern?/ Thousand Oaks, L., New Delhi: Sage, 1997; Zailer J. The Nature and Origins of Mass Opinion. Cambridge, 1992; Роджерс, Э. Коммуникационная технология. Новые средства массовой коммуникации в обществе. М.: ИНИОН, 1987; Сиберт, С., Шрамм, У., Питерсон, Т. Четыре теории прессы. M.: Национальный институт прессы, 1998; Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Наука, 1995.
9 Алексаньян H. Трансформация роли средств массовой информации в современном российском обществе // Теория и практика общественного развития. 2009. № 1- Березин, В: Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М.: РИП-холдинг, 2003; Вануркина А. Правовой режим деятельности средств массовой информации в период избирательной кампании // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2010. № 3- Вертешин А. Журналистика и политическая власть — союзники и оппоненты-: период новейшей российской трансформации. Архангельск: Поморский ун-т, 2006; Винер H. Кибернетика и общество. M.: Издательство иностранной литературы, 1958; Грабельников А. Средства массовой информации постсоветской России: пятнадцать лет спустя. Москва: РУДН, 2008; Грачев M. Средства массовой информации в социально-политическом поле // Вестник Российского университета дружбы нардов. Серия: Политология. 2000. № 2- Добреньков В., Кравченко А. Социология. Социальные институты и процессы. М.:ИНФРА-М, 2000; Дьякова, Е., Трахтенберг, А. Массовая коммуникация и власть: анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург: Издательство УрГУ, 2000; Зырянов М. Роль СМИ постоветской России в формировании гражданского общества // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2008. № 3- Лисичкин В. Формирование информационного общества Москва: ИСПИ РАН, 2008; Мелюхин, И. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.:
Проведенные ими исследования позволили:
• раскрыть природу коммуникации как продукта общественного развития;
• уточнить понятийный аппарат (понятия «информация», «коммуникация», «политическая коммуникация», «средства массовой информации»);
• определить принципы функционирования и структуру процесса коммуникации;
• рассмотреть хронологию развития системы средств массовой информации;
• раскрыть особенности влияния СМИ на избирателей зарубежных стран;
• выявить наиболее эффективные способы передачи и распространения информации посредством СМИ.
К четвертому блоку можно отнести труды отечественных исследователей, к примеру, Н. Анохиной, Ю. Беленькой, М. Брандес, Е. Вартановой, А. Воробьева, Б. Головко, М. Горшкова, И. Задорина, И. Засурского, О. Кольцовой, Д. Кочеткова, Е. Маркова, С. Навального, И. Панарина, Л. Реснянской, Н. Романович, Ю. Розановой, А. Россошанского, О. Степанова, А. Сюткиной, Е. Тавокина, В. Усачевой, А. Швидуновой10, и др. В.
Изд-во МГУ, 1999; Назаров М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: УРСС, 1999; Почепцов Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер, 2002; Смолякова В. Коммуникативное пространство как объект политологического анализа // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2001. № 1- Соловьев, Л. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. 2002. № 3- Чоговадзе, Г. Информация, общество, человек. М.: Магистр-пресс, 2002; Шарков Ф. Истоки и парадигмы исследований срциальной коммуникации // Социс. 2001. № 8.
10 Анохина Н. Брандес M. Роль СМИ в избирательном процессе // Политическая наука 2000, № 3- Беленькая Ю. Средства массовой информации и медиа-среда как факторы формирования общественного мнения // Вестник Ставропольского государственного университета. 2010. № 4- Вартанова Е. Медиа в постсоветской России: их структура и влияние // Pro et contra. 2000. № 4- Воробьев, А. СМИ как фактор формирования гражданского общества: прогресс, тенденции, противоречия. Екатеринбург: УРЮИ, 1998; Головко Б. Масс-медиа России. М., 1999; Горшков М. Российское общество в условиях трансформации. Социологический анализ. М.: РОСПЭН, 2000; Задорин И., Сюткина А. Особенности потребления политической информации и ее влияние на электоральные предпочтения //СМИ и политика в России М.: Изд-во «Адапт», 2000; Засурский, И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М.: Издательство МГУ, 2001; Кольцова О. Кто и как влияет на производство новостей в современной России // Pro et Contra. 2000. № 4- Кочетков Д. Ресурсы политических партий на парламентских выборах в 2007 году. // Власть 2009, № 6- Кочетков Д. СМИ в новых условиях политической конкуренции в российском избирательном процессе // них не только определяется роль СМИ в избирательном процессе, а также связывается ее изменение с процессом модернизации всей политической системы современной России. Помимо этого, работы вышеуказанных исследователей посвящены исследованию роли СМИ в избирательных кампаниях 1990х гг., результаты которых для современного периода постепенно утрачивают свою актуальность, поскольку условия проведения избирательных кампаний на данном этапе изменились.
Кроме того, следует отметить, что социологические опросы, проводившиеся известными социологическими центрами и фондами, также не отражают в полной мере роль СМИ в формировании электоральных предпочтений российских избирателей в последней парламентской избирательной кампании. Поскольку они зачастую посвящены общим вопросам и особенностям формирования политических предпочтений российских граждан, и не дают возможность раскрыть механизм воздействия масс-медиа на электоральный выбор избирателей.
Признавая наличие солидной научной базы по исследуемой проблеме, можно отметить, что в политической науке в основном превалируют либо исследования особенностей функционирования средств массовой информации как самостоятельного социального института, либо работы, посвященные анализу динамики электоральных предпочтений и избирательных процессов.
Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение, журналистика. 2009. № 2- Марков Е. Будущее российских средств массовой информации: прогноз развития // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2010. № 2- Навальный С. Мониторинг СМИ в процессе легализации власти: понятие, содержании, проблемы развития. 11 Философия права. 2009. № 1- Панарин, И. Усиление роли информационных факторов в системе обеспечения национально безопасности России // Власть. 1998. № 1- Реснянская, Л. Топология СМИ в политическом пространстве постсоветской России // Вестник Московского Университета. Сер. 10. Журналистика. 2001. № 1- Розанова, Ю. Телевидение и государство: теоретические модели взаимодействия и российская практика // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1999. № 4- Романович Н. Региональные СМИ: возможности и проблемы // Социс. 2006. № 4- Россошанский А. Современные тенденции развития средств массовой коммуникации // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2009. Т. 9. № 1- Степанов, О. Перспективы использования новых информационных технологий при проведении избирательных кампаний / Материалы российской межвузовской конференции «Парламентско-президентские выборы 1999;2000 годов и решение жизненных проблем России». М.: Изд-во МГУ, 2001; Тавокин Е. Массовая коммуникация: сущность и состояние в современной России. М.: Граница, 2005; Усачева, В. Власть и СМИ в России: как изменились их взаимоотношения // Pro et Contra. 2000. № 4- Швидунова А. СМИ как объект политического процесса и инструмент политических технологий. М., 2001.
Несмотря на многочисленные монографические издания и публикации в прессе по нашей проблеме, можно констатировать: практически отсутствуют аналитические труды по исследованию средств массовой информации как краткосрочного фактора формирования электоральных предпочтений избирателей с учетом специфики российского политического пространства. Кроме того, чрезвычайно мало обобщающих работ, позволяющих понять сущностные механизмы воздействия масс-медиа на российский электорат в современных условиях. Поэтому дальнейшая научная разработка исследуемой темы представляет особую значимость, как для политической теории, так и для политической практики.
Эти обстоятельства обусловили выбор цели и задач диссертационного исследования.
Целью данного исследования является определение характера влияния средств массовой информации на электоральные предпочтения граждан Российской Федерации.
Для решения данной цели поставлены следующие исследовательские задачи:
1. Обобщить исследовательский опыт по использованию основных моделей электоральных предпочтений в российских условиях;
2. Определить роль СМИ как краткосрочного фактора в формировании электоральных предпочтений на основе теоретических подходов;
3. Выделить особенности политического соревнования и российских средств массовой информации в условиях современного политического процесса в России;
4. Раскрыть особенности взаимодействия российских СМИ с политическими акторами в думской избирательной кампании в 2007 году;
5. На основе результатов социологических исследований, выделить эффекты влияния масс-медиа на российских граждан, в избирательной кампании в Государственную Думу в 2007 году- 6. Определить степень влияния СМИ на различные социальные категории избирателей. Объектом данного исследования, являются электоральные предпочтения российских избирателей. Электоральные предпочтения понимаются в работе как оценки политических акторов и как следствие решение о голосовании за того или иного политического актора.
Предметом исследования является воздействие средств массовой информации на формирование электоральных предпочтений граждан России в период избирательной кампании в Государственную Думу в 2007 году.
Поскольку в этом году будут проходить очередные выборы в Государственную Думу в условиях сходных с прошлыми, изучение последней думской избирательной кампании 2007 года представляет особый интерес.
В своем исследовании мы рассматриваем влияние традиционных источников СМИ: телевидения, прессы и радио на формирование электоральных предпочтений. Влияние Интернета на электоральный выбор избирателей нами не исследуется. Поскольку всемирная компьютерная сеть для россиян пока не стала массовым средством информации11. В связи с этим сложно оценить роль Интернета в формировании политических предпочтений избирателей.
Теоретико-методологические основания исследования.
При исследовании роли средств массовой информации в формировании электоральных предпочтений избирателей, диссертант использует несколько научных направлений политической науки: бюсевиорализм, неоинституционализм, теорию рационального выбора.
Применение принципов бихевиорализма в исследовании электоральных предпочтений, является наиболее значимым, поскольку позволяет Согласно данным Фонда «Общественное мнение», всего 30% россиян являются пользователями Интернета // Бюллетень «Интернет в России», лето 2010 г. URL: http://bd.fom.ru/pdf/kratkayaversiyaotchctajeto2010.pdf непосредственно выявить основные мотивы электорального выбора избирателя, реакцию избирателей на различные социальные факторы и институты.
Две проблемы являются ключевыми для неоинституционализма: как институты (в качестве одного из факторов) влияют на политическое поведение, на политическую жизнь — с одной стороны, и как возникают и изменяются политические институты — с другой стороны12. Соответственно данный подход дает нам возможность рассматривать СМИ в качестве института — краткосрочного фактора, влияющего на формирование политических предпочтений. Помимо этого неоинституционализм важен для нас как подход, позволяющий рассматривать процесс формирования электоральных предпочтений и деятельность СМИ под влиянием трансформации институциональных условий политического процесса.
В исследовании используется теория рационального выбора, позволяющая рассматривать выбор избирателя как результат рациональных действий. В работе под рациональностью понимается процедурная рациональность, т. е. соотнесение выгод и затрат в процессе определения с электоральными предпочтениями. Собственная позиция избирателю известна, для прояснения позиции той или иной политической силы необходима информация, на приобретение которой требуются затраты. Поскольку ожидаемая выгода от голосования невелика, избиратель будет неизбежно обращаться к различным способам снижения затрат на получение информации. СМИ могут являться наиболее доступным и удобным средством снижения издержек при сборе информации о политических акторах.
Несмотря на то, что теория рационального выбора была разработана для объяснения политического поведения избирателей западных обществ, а опыт рыночных отношений в России невелик и политический рынок носит весьма.
12 Патрушев C.B. Институционализм в политической науке: Этапы, течения, идеи, проблемы // Политическая наука. М., 2001. № 2. ограниченный характер, мы считаем, что данная теория может быть применима и для нашей страны. Так как теория рационального выбора позволяет рассматривать поведение людей как универсальный процесс. Зачастую гражданин при выборе во-первых, руководствуется эгоистическими соображениями, стремясь извлечь выгоду. Во-вторых, он старается, минимизировать затраты, а в дальнейшем получить как можно больше пользы от принятого решения. Именно СМИ могут служить фактором минимизации затрат при электоральном выборе. Отсутствие развитого, политического рынка в России, не является аргументом в пользу отказа от теории рационального выбора в качестве методологической основы нашего исследования.
При исследовании влияния СМИ на электоральные предпочтения российских избирателей было использовано несколько методов исследования. Одним из методов диссертационного исследования является вторичный анализ социологических опросов, посвященных исследованию роли средств массовой информации в формировании электорального выбора российских избирателей.
Помимо этого автор использует результаты собственных исследований: массового социологического опроса и неформализованного интервью. Сочетание двух видов исследований позволило выявить не только общие тенденции в формировании политических предпочтениях граждан, но и более глубокие мотивы, установки, избирателей при голосовании и объяснить электоральный выбор граждан. С одной стороны, были получены статистические данные, которые наиболее точно свидетельствовали об основных тенденциях формирования электорального выбора граждан под.
1 Ч влиянием средств массовой информации. С другой стороны, чтобы выявить сущность мотивов действий избирателей в избирательный период, в частности в момент формирования своих предпочтений, мы провели.
13 Под влиянием мы подразумеваем целенаправленное изменение представлений мнений, поведения личности или группы путем воздействия. // Энциклопедия социологии 2009. неформализованное интервью, что позволило получить более углубленную информацию.
Результаты проведенных нами опросов относятся к избирателям Читинской области (Забайкальский край с марта 2008 года). Для обоснования нашего выбора Читинской области в качестве примера была использована логика выбора казуса при казусно-ориентированном исследовании14. Поскольку многие характеристики (социально-демографические) Читинской области и России в целом сопоставимы15, мы предположили, что наш казус является решающим. Мы рассматривали Читинскую область как казус с наиболее благоприятными условиями для проявления ожидаемой нами общей тенденции влияния СМИ на российских избирателей. Наличие наиболее благоприятных условий в нашем случае позволило проверить выдвинутые нами гипотезы на примере Читинской области, осуществив процедуру фальсификации. Поскольку результаты голосования в данном субъекте РФ в целом сопоставимы со среднестатистическими результатам по России в целом, считаем, что данные проведенных исследований отражают общие особенности и закономерности в электоральных предпочтениях россиян в целом.
При проведении массового опроса и интервью с жителями Читинской области мы не стремились получить данные, выраженные в цифрах, которые мы могли бы со стопроцентной вероятностью распространить на всех российских избирателей. Цель наших исследований заключалась в определении основных тенденций в электоральных предпочтениях российских избирателей под воздействием краткосрочного фактора — СМИ.
Источниковая база исследования. Основными источниками были результаты проведенного нами массового опроса16 и интервью. Кроме того, в качестве источников использовались результаты исследований.
14 Gerring J. Case Study Research Principles and Practices. Cambridge: Cambridge University Press. 2007.
15 См. приложение.
16 Было опрошено 316 человек. Ошибка выборки составила 7,3%. социологических центров, таких как ВЦИОМ, Аналитического центра «Левада Центр», Фонда «Общественное мнение».
Помимо этого в исследовании были использованы данные мониторингов СМИ, проведенных Центром экстремальной журналистики, Национальным центром мониторинга демократических процедур, а также информационными ресурсами СМНЫи и Public.Ru. При изучении условий проведения выборов и деятельности СМИ мы также обращались к анализу российского законодательства, в частности к Федеральному закону № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Закону РФ № 2124−1 от 27 декабря 1991 года (ред. от 09.02.2009) «О средствах массовой информации».
Научная новизна исследования заключается в следующем.
1. Впервые в отечественной научной литературе определены особенности формирования электоральных предпочтений российских избирателей под воздействием масс-медиа во второй половине 2000;х годов в отсутствии развитой традиции связей политических партий и избирателей. Было показано, что в таких условиях для большинства российских избирателей СМИ являются важным инструментом снижения издержек по сбору и анализу информации в процессе определения с электоральным выбором;
2. Для анализа воздействия СМИ на формирование электоральных предпочтений избирателей наряду с результатами массовых опросов впервые было использовано углубленное интервью. Сочетание этих методов позволило получить более богатую информацию о мотивации избирателей, восприятия ими информации из СМИ и влиянии последних на электоральный выбор;
3. Определенное новаторство работы заключается также в рассмотрение исследуемой проблемы с учетом политического контекста. Было выявлено, что роль СМИ в формировании электоральных предпочтений российских избирателей во многом обусловлена особенностями политического процесса в России в целом и избирательных кампаний в частности, характеризующихся доминированием одного политического актора и сужением возможностей остальных участников;
4. В работе описан механизм влияния СМИ в условиях доминирования одного из акторов в политической жизни. Было выявлено, что средства массовой информации выступают важнейшим фактором формирования позитивного отношения к доминирующему актору у большинства избирателей. Большая часть российских избирателей склонна голосовать инструментально, не терять свои голоса, отдавая их за заведомо безуспешных кандидатов. Многим российским избирателям важно инвестировать свой голос в пользу сильного актора, имеющего максимальную вероятность быть избранным. Чтобы действовать рационально, электорату необходима информация о ресурсах партий, поскольку она дает возможность оценить шансы соревнующихся. СМИ в такой ситуации, являлись для большинства избирателей важным инструментом снижения издержек по сбору информации.
5. Впервые в отечественной научной литературе были выявлены различия в воздействии СМИ на формирование электоральных предпочтений различных групп избирателей во второй половине 2000;х годов. Для российских избирателей СМИ являются инструментом минимизации затрат и усилий при определении с электоральными предпочтениями. Однако проявления этого варьируются по степени интенсивности воздействия СМИ, формам получения информации и отношению к ней. Так, для некоторых категорий избирателей (лиц в возрасте от 46 лет и старше, граждан с высшим образованием, сторонников КПРФ, СПС), масс-медиа наименее значимы при принятии электорального решения, в то время как для других социальных категорий избирателей (лиц в возрасте 18−45 лет, учащихся, граждан со средним и среднеспециальным образованием, сторонников «Единой России», ЛДПР и «Справедливой России», избирателей с неопределенными предпочтениями) средства массовой информации были более значимы при формировании электоральных предпочтений.
Теоретическая и научно-практическая значимость. Выводы и основные положения данной работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях при изучении и прогнозировании электоральных процессов на различных уровнях.
Теоретический и эмпирический материал диссертации может быть применен в учебно-образовательном процессе при подготовке к лекционным и к практическим занятиям для студентов политологов и социологов.
Результаты исследования могут быть использованы в работе государственных и общественных структур, при разработке и реализации информационной политики, анализе избирательных кампании, а также для повышения политической и правовой культуры граждан.
Апробация работы. Основные выводы и положения диссертационного исследования обсуждены на заседании отдела политической науки Института научной информации по общественным наукам Российской Академии Наук и рекомендованы к защите.
Основные положения и ряд выводов были изложены в докладах по теме исследовательской работы на международных научно-практических и всероссийских конференциях (Международная научная конференция «Трансформация политической системы России: проблемы и перспективы», Москва, 22−23 ноября 2007 г.- III Международная научно-практическая конференция «Человек и его ценности в современном мире», Чита, 6−8 июня 2008 гВсероссийская конференция «Молодежь и будущая Россия», Москва 14−15 февраля 2008 г.) и др.
Помимо этого, результаты исследования были использованы в процессе разработки спецкурса «Изучение динамики электорального поведения в избирательном процессе Российской Федерации» и при подготовке к семинарским занятиям для студентов специальности 20 300 «Социология» по дисциплинам «Политическая социология»,.
Социологические проблемы изучения общественного мнения" и «Социология коммуникации», в Забайкальском государственном гуманитарно-педагогическом университете им. Н. Г. Чернышевского.
Положения и выводы исследования содержатся в семи публикациях диссертанта, общим объемом 3,3 п.л., в том числе в реферируемых изданиях: ПОЛИТЕКС, П.О.И.С.К. и Журнал Факультета государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова «Государственное управление. Электронный вестник».
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, и приложений.
Заключение
.
Результаты проведенного исследования позволили сформулировать следующие выводы.
Проведенный анализ работ, посвященных изучению формирования электоральных предпочтений, показал, что классические теории, разработанные западными учеными, в целом могут применяться для изучения поведения российских избирателей. Они объясняют природу электорального выбора влиянием долгосрочных факторов. Каждая модель делает акцент на одном каком-либо долгосрочном факторе электорального выбора, считая его основным. Поэтому объяснительная способность этих моделей для России не очень высока.
Сегодня во всем мире с развитием информационных технологий, средств массовой информации, происходит усиление влияния краткосрочных факторов, таких, как имидж кандидата, деятельность СМИ, ведение избирательной кампании, а роль таких долгосрочных факторов как партийная идентификация, социальные размежевания при объяснении формирования электорального выбора снижаются. Невысока роль этих факторов и в России.
Современного избирателя в целом можно сравнить с покупателем. Теория рационального выбора в данном случае наиболее релевантна при объяснении электорального выбора избирателей. Цель избирателя — сделать выбор, максимально соответствующий его интересам.
Несмотря на то, что теория рационального выбора была разработана для объяснения электорального поведения избирателей западных обществ, а политический рынок в России носит довольно ограниченный характер, данная теория может быть применима и для нашей страны. Перед российскими избирателями, как и перед западными, стоит задача минимизации затрат. Осознание незначительности выигрыша от реализации подталкивает его к минимизации усилий, т. е. к выбору как можно более простых и необременительных стратегий, поиску средств в снижении издержек при принятии электорального решения. Чтобы снизить издержки при определении с электоральным выбором, избиратели зачастую обращаются за информацией о политических акторах к разным источникам, в том числе к СМИ. Средства массовой информации являются наиболее простым, доступным источником информации и средством минимизации затрат при принятии электорального решения.
Результаты проведенных нами социологических опросов свидетельствуют о том, что в условиях отсутствия сложившейся традиции связей политических партий и избирателей, при голосовании российские граждане чаще обращались к различным способам снижения издержек, в частности к СМИ. Получаемая информация зачастую значительно влияла на выбор большей части избирателей.
На особенности взаимодействия СМИ и избирателей в предвыборный период влияют не только источники получения информации о том или ином политическом акторе,, но и условия формирования политических предпочтений избирателей, характер избирательного процесса, особенности политического соревнования и СМИ.
Анализируя особенности современного политического процесса в России, можно отметить, что в силу различных причин в стране пока не сложились условия для проведения справедливых выборов. Политическое соревнование ограничено формальными и неформальными механизмами. Доминирование политического актора в лице «Единой России» также не способствует развитию политической конкуренции между политическими силами.
Российские СМИ, находящиеся под покровительством государственной власти, до сих пор остаются основным каналом информирования аудитории о политических событиях. Действия властей, представленные в государственных СМИ, выглядят исключительно положительно, власть как объект критики практически отсутствует в основных средствах массовой информации. Данные условия отчасти оказывают воздействие на восприятие политических акторов, а в дальнейшем на формирование электоральных предпочтений.
В 2007 году в парламентских выборах наибольшее количество голосов набрала партия «Единая Россия». Отчасти успех данной партии на выборах был связан с неограниченным доступом к медийным ресурсам, совмещенным с доступом к административному ресурсу. Это выразилось, в частности, в публичной поддержке этой партии Президентом В. Путиным, активно освещавшейся в СМИ.
Как показало наше исследование, влияние средств массовой информации на российских избирателей неоднозначно и разнообразно, несмотря на слабые связи между избирателями и политическими акторами в целом. Например, помимо СМИ для молодых людей и лиц пожилого возраста были важны другие каналы информации, в частности межличностная коммуникация. В ходе исследования выяснилось, что политические предпочтения некоторых избирателей сложились под воздействием идеологической и партийной идентификаций, и потребность в информации из СМИ для них была не столь значимой и важной. Воздействие партийной и идеологической идентификации в основном было характерно для пожилых людей, сторонников КПРФ. Для некоторых лиц среднего возраста, людей с высшим образованием, средства массовой информации были не столь важны как программа политической партии. Однако доля таких граждан значительно меньше, чем избирателей, для которых средства массовой информации являлись основным каналом получения информации о политических акторах.
Неоднозначность воздействия СМИ, заключается еще и в том, что избиратели различных партий характеризуются разной степенью информационной чувствительности. Более устойчивы к информационному воздействию избиратели КПРФ, СПС и «Яблоко», то есть избиратели тех политических партий, деятельность которых была наименее освещена в.
СМИ. Наиболее подвержены влиянию масс-медиа, оказались избиратели «Единой России», ЛДПР и «Справедливой России».
Согласно данным наших исследований, наиболее востребованным источником СМИ в избирательный период было телевидение. Большая часть избирателей предпочитали смотреть новостные выпуски по «Первому каналу», телеканалу «Россия» и НТВ. Именно данные телеканалы наиболее интенсивно освящали избирательную кампанию «Единой России"230. Информация из данных телеканалов во многом повлияла на формирование предпочтений избирателей и соответственно на результаты голосования в целом.
Результаты исследований показали, что наряду с телевидением, для граждан среднего возраста и лиц пенсионного возраста информация из печатных изданий была значима. Например, информация об участниках избирательной кампании из «Комсомольской правды», «Аргументов и фактов» для граждан с высшим образованием, лиц среднего возраста, и избирателей пенсионного возраста была не менее важна. Получение информации из радио накануне думских выборов в 2007 году было характерно в основном для молодых людей, граждан пожилого возраста, учащихся.
Результаты проведенных исследований свидетельствуют, что СМИ играли различную роль для отдельных категорий населения. Как выяснилось, преимущественно для людей средних лет, учащихся, граждан со средним и среднеспециальным образованием, сторонников «Единой России», ЛДПР и «Справедливой России» а также для части избирателей с неопределенными предпочтениями, СМИ являлись важным средством снижения затрат и усилий при сборе информации о политических акторах. В то же время для большинства граждан с высшим образованием, лиц в возрасте от 46 лет и старше, а также для сторонников КПРФ, СПС масс-медиа были наименее.
1,0 Второй отчет о результатах мониторинга СМИ в рамках выборов в Государственную Думу Российской Федерации 2007. [Электронный ресурс] // http://vvww.memo98.cjes.ги/?р=3&5т2=оп&геро11з=200 711. свободный значимы при принятии электорального решения. Данные избиратели при голосовании в основном руководствовались программными установками, а информация из СМИ являлась дополнительным каналом получения информации.
Как показали результаты исследований, многие избиратели были склонны голосовать инструментально, не терять свои голоса, отдавая их за заведомо безуспешных кандидатов. Чтобы действовать рационально, многим избирателям необходима была информация о ресурсах политических участников, поскольку она давала возможность оценить шансы соревнующихся. СМИ в такой ситуации, являлись для избирателей важным инструментом снижения издержек по сбору и анализу информации. Например, для сторонников «Единой России» информация, связанная с действиями лидеров партии, близости данной партии к властным структурам, освещаемая в СМИ оказала значительное воздействие на мнение избирателей о данной партии.
В ходе исследований мы выясняли характер информации о политических участниках из СМИ, которая была значима и важна для избирателей при определении с электоральными предпочтениями.
Для сторонников КПРФ, СПС, «Яблоко», а также для лиц среднего и пожилого возраста, избирателей с высшим образованием информация из СМИ о политической программе партии была наиболее значима. Сторонники ЛДПР, молодые люди, граждане со средним образованием отмечали, что наиболее влияла на формирование их мнения о партиях, информация о личных качествах лидеров партии. Результаты исследований свидетельствуют, что для единомышленников «Единой России» и «Справедливой России», а также для большинства избирателей с высшим образованием, и граждан преимущественно в возрасте 45 — 60 лет, информация из масс-медиа о близости партий к органам государственной власти и сообщения о действиях лидеров партии были наиболее важны при формировании электоральных предпочтений.
Подводя итог нашей работе, отметим, что результаты в целом подтверждают основные исследовательские гипотезы относительно воздействия СМИ на формирование электоральных предпочтений российских избирателей.
В целом, средства массовой информации оказывают значительное воздействие на формирование электорального выбора избирателей. Однако их влияние не является определяющим. Поскольку большое значение имеют условия, в которых проходит политическое соревнование, связь граждан с партийными структурами, особенности подачи информации.
Воздействие СМИ на избирателей зависит от отношения индивида к основному субъекта этого воздействия (журналиста, владельца СМИ, органа власти и т. п.), а также от осознания некоторыми гражданами того, в чьих интересах (массовой аудитории, элитных групп, самого СМИ) это воздействие осуществляется. Помимо этого различные группы населения весьма по-разному реагируют на информационные сообщения.
Полагаем, дальнейшая научная разработка исследуемой темы может стать важным этапом в развитии теории электоральных предпочтений и исследовательской практики.
