Актуальность исследования.
Россия переживает сегодня очень ответственный момент своей истории. Произошедшие изменения последнего десятилетия ушедшего века, коренным образом изменили и политический строй, и экономические основы, и социальную структуру российского общества.
Одной из основных сфер жизнедеятельности общества является социальная, под которой понимается целостное социальное бытие, где взаимодействуют социальные группы, индивиды, институты власти, общественные организации по поводу и в связи с социальным статусом человека, его ролью в общественной жизни, условиями жизнедеятельности, материальным благосостоянием и образом жизни.1.
Управление социальной сферой позволяет решить проблемы повышения эффективности ее функционирования и развития.
Произошедшие в последнее десятилетие в нашей стране политические и экономические изменения повлекли за собой качественные перемены в социальной сфере, которые носили не всегда позитивный характер. Общество столкнулось с подзабытыми за годы советской власти проблемами безработицы, резкой дифференциации населения по имущественному признаку, бездомности и социального сиротства. Вызывает тревогу растущая криминализация общества, бездуховность и культурный нигилизм.
Социальная проблема — это сложная познавательная задача, решение которой представляет существенный теоретический или практический интерес. Проблема возникает как результат осознания недостаточности для ее разрешения имеющейся информации об объекте социального воздействия, об условиях, обстоятельствах и других факторах, влияющих на его.
1 Жуков В. И. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. В. И. Жукова.- М., 2000. жизнедеятельность, состояние и других факторах, влияющих на его жизнедеятельность, состояние и поведение.
Социологический срез процесса оптимизации социальной сферой отдельно взятого небольшого промышленного города представляет несомненный интерес уже потому, что он позволяет увидеть сложные и интересные процессы, происходящие в социальной сфере и получить исходные данные для проведения анализа на предмет принятия грамотных управленческих решений на муниципальном уровне. Это позволило бы также определиться с детерминантами социальной сферы муниципального образования и осмыслить пути ее дальнейшего развития.
Социальное управление — это руководство людьми, работа с ними, включает в себя их обучение, воспитание и стимулирование. В конечном итоге решается общая задача — причинно обусловить общественно необходимое поведение личности работника.
Любая концепция социального развития общества предполагает наличие механизма ее реализации как основы социальной политики. Таковым механизмом является общественное воспроизводство. Вопроизводственный подход к анализу социального развития основывается на исследовании диалектики предпосылок и результатов общественного производства.2.
Имеющие преобладающую негативную окраску процессы, происходившие в стране в последнее десятилетие, во многом явились причиной деформаций, как социальной сферы местных сообществ, так и всего муниципального хозяйства. Отсутствие четкого представления о компетенции социальных управляющих на различных уровнях социальной сферы, отсутствие продуманной легитимной системы делегирования полномочий по выполнению государственных функций негативно отражалось на состоянии всех уровней социальной сферы. Стремление.
2 Мартынов С. Д. «Профессионалы в управлении" — ЛЛениздат, 1991. повысить эффективность промышленных предприятий, повысить объемы производства товарной продукции, ускорили процесс муниципализации социальной сферы крупных промышленных предприятий, что привело к «сбрасыванию» практически одномоментно всех социальных вопросов на местный бюджет, а, следовательно, нагрузка на социальную сферу муниципальных образований многократно возросла, а, следовательно, усложнились задачи по управлению социальной сферой.
Появление значительной части граждан, имеющих доходы ниже официального прожиточного минимума, (по замерам местных социологов от 22% до 38% в различные годы за период с 1992 по 2000 г. г.), привело к необходимости принятия специальных программ социальной поддержки населения. С особой силой в этот период проявился кризис системы муниципального здравоохранения и, может быть в меньшей степени, народного образования. Бюджетный кризис привел к существенному снижению затрат на культуру. Практически некому стало заниматься молодежными проблемами. Все вышеперечисленное поставило перед местными властями проблему скорейшего структурирования социальной сферы под новые реальности и потребности, значительного увеличение численности работающих в ней, создание новых управленческих звеньев. Понятно, что проблема не ограничивается лишь количественными показателями. Мы имеем дело со сложным комплексом проблем становления и развития социальной сферы на муниципальном уровне в новых социально-экономических и политических условиях без осмысления и анализа природы которых невозможно прогнозировать ее развитие даже на среднесрочную перспективу.
Состояние социальной сферы современной России во многом является следствием отсутствия целостной социальной политики. Аналогичная картина наблюдается и на муниципальном уровне. Значимость и настоятельная необходимость снижения социальных издержек экономических реформ в современном российском обществе сегодня 3 очевидны. Состояние и перспектива развития социальной сферы в России имеют ключевое значение для исторических судеб страны и ее народа. В современных условиях вложения в расширенное воспроизводство человеческого потенциала оказывается в стратегическом смысле наиболее эффективным для будущего. Эффективность социального воспроизводства населения обусловливается множеством факторов. Среди них важная роль принадлежит действенности организационных мер в области управления социальными процессами, особенно на региональном и муниципальном уровнях. Конкретные управленческие решения могут понизить или повысить компенсаторные возможности социальной сферы, более или менее полно учесть уровень современных запросов населения. Потребность в повышении эффективности управления социальным воспроизводством все больше ощущается народом и признается властью.3 Проблема повышения эффективности и оптимизации управления социальной сферой на муниципальном уровне имеет еще и экономический аспект. Хроническое недофинансирование социальной сферы с суровой неизбежностью ставит вопрос о рачительном использовании тех бюджетных денежных средств, которые на нее выделяются. Немаловажным представляется рассмотрение вопроса оптимизации социальной сферы сквозь призму меняющихся представлений о социальной безопасности. Трудно оспорить влияние на социальную сферу процессов социальной дифференциации общества. Они требуют пристального изучения и анализа. Это тем более необходимо, если учесть многофункциональность, многосубъектность и моногоуровневость социальной сферы. Все вышеназванное, несомненно, обуславливает актуальность исследуемой проблемы.
Наиболее значимой детерминантой социальной сферы, особенно в период интенсивной структурной перестройки, ломки старых механизмов саморегуляции общества, является социальная политика, поскольку возникает необходимость целенаправленных воздействий на социальную.
3 Осадчая Г. И. Социальная политика, социальное управление и управление социальной сферой. М., 1999. среду, чтобы избежать огромных социальных издержек, характерных для экономических и политических реформ.4 Правительством России предпринимались попытки осмысления ситуации, объективно создавшейся в социальной сфере общества, намечались меры по выправлению социальных деформаций 5, однако в реальной жизни все эти документы не оказали сколько-нибудь заметного влияния на действительное положение людей и состояния дел в социальной сфере. В обществе имеет место согласие, что социальная реформа необходима. Однако остро дискуссионным остается вопрос социальных издержек этого реформирования.
Особенный интерес представляет сегодня комплекс проблем, связанных с дальнейшим развитием органов местного самоуправления и четким разделением функций и полномочий местного самоуправления и органов государственной власти. Это связано с начавшимся реформированием системы местного самоуправления в Российской Федерации, основанного на изменении законодательства.
Тут столкнулись принципиально разные точки зрения на куда более общие вопросы общественного развития. Что дороже — управляемость или демократия? Независимость общин или выравнивание их по уровню благосостояния? Контроль за развитием — у государства или граждан? И вообще, в какой степени жители страны, только что освободившиеся от диктатуры, способны к самоорганизации, к гражданскому поведению, к разумным общественным поступкам? Созрел ли народ российский для ответственности перед самим собою?6.
Социальное развитие в современной научной литературе трактуется как вся совокупность концепций и практики, законодательства и политики современного государства в отношении укрепления и расширения.
4 Там же.
5 Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996;2000 годов-Российская газета-1997;12 марта.
6 Смирягин Л. Закон для обреченных//Новое время, № 39,2003. социального благосостояния населения. Вторая половина XX века может быть с полным основанием названа веком государства. В дополнение к его обычным исторически обусловленным функциям, связанным с обеспечением в стране порядка, безопасности, благоприятных внешних условий с помощью дипломатии, современное государство осуществляет активный курс на содействие социальному благосостоянию всего населения через политику центрального планирования, либо используя кейсианские модели развития и управления экономикой. Оно субсидирует производство и потребление, содействует более полному и эффективному использованию рабочей силы, успешно разрабатывает законодательство в экономике и социальной сфере, утверждает программы, которые обеспечивают получение всеми гражданами образования, пользование системой здравоохранения, и способствует решению жилищной проблемы, поддержанию нормального и достаточного дохода во времена кризисов и неурядиц.7.
Вместе с тем, мировой опыт развития демократических стран с развитой рыночной экономикой показывает, что в основе благополучия и стабильности этих государств находится развитая система местного самоуправления в виде коммун, муниципалитетов и т. д. Сформировалась актуальная потребность поиска путей совершенствования системы местного самоуправления в целом, повышением эффективности управления социальной сферой в частности, однако в теории эти процессы не осмыслены, а на практике важно определиться с детерминантами дальнейшего развития.
Все вышеизложенное в полной мере относится и к управлению системой социальной защиты населения, которая является важнейшей частью социальной политики. Осмысление бурного, во многом экстенсивного, по историческим меркам очень короткого пути развития системы социальной защиты населения в Российской Федерации ставит.
7 Российская энциклопедия социальной работы.- М., 1997 больше вопросов, чем дает ответов о ее месте в системе социальных и общественных процессов, которые сегодня все отчетливее проявляются в современной России. К сожалению, завершение первого «романтического» этапа развития системы социальной защиты населения в Российской Федерации характеризуется появившимися признаками застойных, если не сказать стагнационных явлений. Все это требует, на взгляд автора, профессионально занимающегося практическим управлением муниципальным органом социальной защиты населения со дня его основания в январе 1992 года, беспристрастного анализа и осмысления перспектив развития отрасли. Одновременно с определением доминант развития, роли и места системы социальной защиты населения в социальной сфере, автору представляется небезынтересным сфокусировать взгляд как бы изнутри профессии, выявив, при этом профессиональные особенности и интересы. Тем более, что социальная работа у многих россиян зачастую ассоциируется с милосердием и благотворительностью от лица государства. Однако, социальная работа — это профессия, тогда как благотворительность — внепрофессиональная деятельность, а милосердие — категория нравственности.8.
Эффективность принимаемых управленческих решений в социальной сфере определяет насколько будут повышены или понижены компенсаторные возможности системы социальной защиты населения.
Современные тенденции эволюции государства от традиционного государства к государству, использующему информационно-коммуникативные технологии, предполагают широкое применение этих технологий в управлении социальной сферой и анализ этих процессов несомненно представляет научный интерес.
8 Шанин Т. Социальная работа как культурный феномен современности: новая профессия и академическая дисциплина в контексте теории и политической практики наших дней// Взаимосвязь социальной работы и социальной политики. М., 1997.
Состояние научной разработанности проблемы.
Российская наука уделяла и продолжает уделять постоянное внимание проблемам управления социальной сферой.
По определению В. И. Жукова, социальная сфера — это сложная система связей и отношений между различными элементами социума по поводу их социального статуса, равенства и неравенства в обществе.9.
Большой вклад в данную проблематику вносят современные авторы: Аверин Ю. П., Анисимов О. С., Антонюк Г. А., Атаманчук Г. В., Диневич В. А., Жуков В. И. и ряд других ученых, анализирующих реальное состояние социальной сферы и вопросы социальной политики10, а также публикации Афанасьева В. Г., Бестужева-Лады И.В., Бурджалова Ф. Э., Виханского О. С., Воропаева В. И., Гусева Ю. В., Ковалева В. Н., Комарова М. С., Омара A.M., Осадчей Г. И., Романенко JI.M., Тихомирова Ю. А., Тощенко Ж. Т., Удоденко А. А., Шавель С. А. и др., посвященных проблемам повышения эффективности социальной сферы, её инновационному развитию, управлению социальными процессами в обществе, а также разработке, систематизации и раскрытии основных категорий и понятий социологии социальной сферы, социологии управления.11.
9 Жуков В. И. Социальная политика: парадигмы и приоритетыМ., 2000.
10 Аверин Ю. П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа.-М., 1996; Анисимов О. С. Новое экономическое мышление: сущность и пути реформирования,-М., 1991; Антонюк Г. А. Социальное проектирование и управление общественным развитием.-Минск, 1986; Атаманчук Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности, — М, 1996; Атаманчук Г. В. Теория государственного управления: Курс лекций.-М., 1997; Диневич В. А" Рогачев C.B., Якунина Н. И. Показатели и критерии эффективности управления, — М., 1975; Жуков В. И. Потенциал человека: индекс социального развития россиян.- М., 1995; Жуков В. И. Реформы в России. 1985;1995 годы, — М., 1997; Жуков В. И. Социальная политика: парадигмы и приоритетыМонография.- М., 2000. Афанасьев В. Г. Общество, системность, познание и управление.- М., 1981; Афанасьев В. Г. Системность и общество.- М&bdquo- 1980; Бестужев-Лада И. В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества.- М., 1984; Бурджалов Ф. Э. Современная социальная политика: между планом и рынком. — М., 1996; Виханский О. С. Стратегическое управление.- М., 1995; Воропаев В. И. Управление проектами в России.- М., 1995; Гусев Е. В. Стратегическое управление.- Н-ск., 1995; Ковалев В. Н. Социология социальной сферы. -М., 1993; Комаров М. С. Социальная стратификация и социальная структура. -М., 1992; Омара A.M. Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики.-М., 1980; Осадчая Г. И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа.-М., 1996; Осадчая Г. И. Социальная политика, социальное управление и управление социальной сферой.-М., 1999; Романенко Л. М. Социальные технологии в трансформационных процессах российской модели гражданского общества.-М., 1996; Тихомиров Ю. А. Управленческое решение.-М., 1972; Тощенко Ж. Т. Социология.-М., 1998; Удовенко А. А. Социология региона: показатели и критерии.-Барнаул, 1992; Шавель С. А. Социальная сфера общества и личность.-М., 1988.
В исследованиях проблем управления социальной сферой важную роль играют работы, связанные с разработкой методологии, методики и техники социологического анализа, выполненные Л. Я. Аверьяновым, В. Г. Андреенковой, В. П. Васильевым, В. Г. Гречихиным, А. Г. Здравомысловым, Ю. А. Крючковым, О. М. Масловой, A.JI. Маршаком, А. А. Овсянниковым, Г. И. Саганенко, А. Г. Симаковым, И. В. Соколовой, И. А. Сосуновой, Б.А. I.
Суслаковым, В. А. Ядовым.
Проблемы повышения эффективности управления социальной сферой на уровне муниципальных образований рассматриваются в работах Гладышева А. Г., Иванова В. Н., Патрушева В. И. и в целом ряде других.13.
Тем не менее, остается недостаточно исследованным и нуждается в дальнейшем научном осмыслении еще целый ряд теоретических и практических проблем управления социальной сферой. Это тем более актуально сегодня, когда мы стоим практически на пороге крупных реформ в социальной сфере, связанных с передачей ряда государственных функций на уровень местного самоуправления.
Пока еще не сложился окончательно понятийный аппарат, система специальных методик, моделей и технологий управления развитием социальной сферой. Недостаточно работ раскрывающих специфику социологического анализа системы управления социальной сферой. До сих пор, к сожалению много «белых пятен» остается в методике диагностики.
12 Аверьянов Л. А. Социология: что она знает и может, — М., 1993; Методы сбора информации в социологических исследованиях/ Под. ред. В. Г. Андреенковой, О. М. Масловой, — М., 1990; Васильев В. П. Методология и методика конкретных социологических исследований средств массовой информации и пропаганды: Учебно-методическое пособие.- М., 1986; Гречихин В. Г. Лекция по методике и технике социологического исследования: Учебное пособиеM., 1988; Здравомыслов А. Г. Методология и процедура социологических исследований.- М., 1969; Крючков Ю. А. Методология и методы социального проектирования.- M., 1998; Маршак АЛ., Саенко Г. В. Научное обеспечение развития законодательной базы по проблемам социального обслуживания семьи и детей, — М&bdquo- 1997; Овсянников В. Г. Методология и методика в прикладном социологическом исследовании.- Л., 1989; Саганенко Г. И. Надежность результатов социологического исследования.- Л., 1983; Симаков А. Г. Социальная стратификация в постсоветский период: стратегия и тактика социальной работы.- М., 1996; Соколова И. В. Социальная информатика: социологические аспекты, — М., 1999; Сосунова И. А. Методология и методика социально-экономических исследований, — М., 1999; Суслаков Б. А. Идентификация социальных систем, — М., 1997; Ядов В. А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы,-Самара, 1995. 11 Гладышев А. Г., Иванов B.H., Патрушев В. И. Социальное управление. — М., 2001. управления социальной сферой муниципального образования как основы ее возможного развития.
Важным звеном в диагностике социальной сферы, в ее перспективном планировании является создание социально-демографические паспортов городов и районов, а это, в свою очередь, невозможно сделать без системы социологического мониторинга. К сожалению, этот вопрос слабо отражен в научной периодике, требуется систематизация и научное осмысление практики работы в данном направлении в различных регионах Российской Федерации.
Практически «белым пятном» в прикладных социологических исследованиях является проблема создания и функционирования социальных регистров населения. Это новое и перспективное направление для исследователей, потому что социальные регистры населения это не только форма социального учета, но это, прежде всего, важный инструмент проведения социальной политики, и постоянно актуализируемый банк эмпирических данных для социологических исследований.
Актуальность этих проблем и их недостаточная разработанность определили выбор объекта, предмета, цели и задач данной работы.
Объектом исследования автор определяет социальную сферу местного сообщества.
Предметом исследования являются социально-управленческие аспекты регулирования развития социальной сферы местного сообщества.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка предложений по повышению эффективности управления социальной сферой на уровне местного сообщества.
Исходя из цели, объекта и предмета исследования, были поставлены следующие задачи:
• уточнить функции, структуру, сущность, направленность на развитие социальной сферы и специфику ее управления на уровне местного сообщества;
• дать оценку современного состояния существующей модели управления социальной сферой на уровне местного сообщества;
• представить социологический анализ особенностей местного сообщества как объекта социального управления и как субъекта управленческих процессов в муниципальном образовании с учетом изменений социально-демографической структуры и потребностью обеспечения социальной безопасности граждан;
• дать критический анализ действующих социальных целевых программ и предложить наиболее эффективные инструменты их реализации на уровне местного сообщества;
• раскрыть взаимодействие государственного и местного уровней управления на примере анализа проблем и противоречий современной системы социальной защиты населения в условиях реформирования местного самоуправления;
• разработать модель муниципального социального регистра населения как информационно-коммуникативной технологии управления повышением эффективности социальной сферы местного сообщества.
Теоретические и методологические основы исследования.
Методологической основой исследования явились общие положения и принципы российской теоретической социологии, социологии социальной сферы, социологии управления, такие как: прагматизм и нацеленность на решение реальных социальных противоречийсоединение в теоретических концепциях объективистских и субъективистских видов объяснения реальностиположения о постоянном усложнении социальной организации и социальных связейсистемный взгляд на обществоучет влияния на индивидуальность социальной структуры и особенностей развития социальной сферы на основе признания многообразия структур причинностиразнообразие объясняющих факторовориентация на реализацию практических задач управления и на определение реалистической стратегии социального развития.
В исследовании представленной проблемы использовался комплексный анализ, включая в себя социологический, статистико-экономический подходы, что позволило повысить объективность результатов работы и определить совокупность методов исследования. В процессе исследования применялись социологические методы получения, обработки и интерпретации информации, в том числе анализ документов, социологический опрос (анкетирование и стандартизированное интервью) и социальный эксперимент.
Источниковую базу исследования составили действующее Федеральное законодательство, нормативно-правовые акты, статистические данные Федеральных органов управления, Комитета социальной защиты населения Московской области, Управления социальной защиты населения города Электросталь и ряда территориальных органов Московской области, вторичный анализ ряда социологических исследований по вопросам управления социальной сферой, а также социологических исследований, проведенных под руководством автора или с его участием.
Эмпирическая база исследования:
1. Социологическое исследование «Социальное самочувствие жителей города в условиях кризиса» (1998 г.) проведено ВНИКом в составе: Степанов Ю. Г. — руководитель, члены ВНИК Аверина С. Г., Гембаренко В. И., Солдатова JI.A. Цель исследования — получение эмпирической информации, дополняющей статистическую отчетность, необходимую для разработки социально-демографического паспорта г. Электростали и зондирование электорального настроения жителей города. Опрошено 400 человек по случайной механической выборке.
2. «Определение уровня жизни населения в отдельно взятом муниципальном образовании» (2000;2002 г. г.), проведено по заказу Комитета социальной защиты населения Московской области в рамках проводимого эксперимента по поэтапной замене категорийных льгот адресными денежными компенсациями и выполнено ВНИКом в составе: Гембаренко В. И. — руководитель, члены ВНИК Аверина С. Г., Бакшицкая В. Б. Данное исследование позволило выявить слои населения, чей уровень доходов ниже черты прожиточного минимума, замерить глубину бедности и на основе социологического анализа полученных результатов определить методологию создания банков данных граждан для оказания адресной помощи по признаку нуждаемости. Опрошено 600 респондентов на основании разработанной Комитетом социальной защиты населения Московской области анкеты.
3. «Оценка эффективности деятельности органа местного самоуправления» (2003 г.). Проведено ВНИКом в составе: Гембаренко В. И. — руководитель, члены ВНИК: Абрярова Р. И., Морозова Е. В. Методом сплошного опроса опрашивались все 98 муниципальных служащих — руководителей и специалистов Администрации города Электросталь Московской области.
4. Использованы данные исследований группы социологического мониторинга Управления социальной защиты населения города Электросталь в 2000 — 2004 годах проводимым автором и с участием автора по следующим темам: «Исследование состояния детско-родительских отношений и профессиональных предпочтений старшеклассников города Электросталь» (май 2002 г.- выборка — 1500 человек), «Исследование электоральных предпочтений населения г. Электросталь накануне выборов в Государственную Думу и Губернатора Московской области» (октябрь 2003 годавыборка — 700 человек), «Отношение жителей г. Электросталь к планам Правительства РФ заменить льготы денежными компенсациями» (июль 2004 годавыборка — 200 человек) и ряд других.
Научная новизна исследования. Автор развивает одно из направлений отечественной социологии и социальной работы, связанное с исследованием системы управления развитием социальной сферы. В соответствии с этим:
• на основании анализа уточнены сущность, направленность на развитие и специфика управления социальной сферой местного сообщества с учетом наличия местных территориальных факторов: локальности поселения, уровня социально-экономического развития территории, наличия многочисленных личных и корпоративных связей, культурных традиций;
• дана оценка современного состояния существующей модели управления социальной сферой местного сообщества, которая обладает как достоинствами, так и недостатками, и главным противоречием которой является дисбаланс между усложняющимися проблемами управления и неадекватной ресурсной базой;
• осуществлен анализ модели управления местным сообществом как объекта социального управления и как субъекта активно участвующего в управленческом процессе с учетом реалий, сложившихся в местном сообществепоказано влияние изменений социально-демографической структуры и потребность обеспечения социальной безопасности граждан в процессе управления социальной сферой;
• дан критический анализ существующих целевых социальных программ местного сообщества, в том числе систематизированы параметры создания социально-демографического паспорта муниципального образования;
• показаны проблемы и противоречия управления системой социальной защиты населения как важнейшей части социальной политики в условиях реформирования местного самоуправления в Российской Федерациираскрыта взаимосвязь государственного и местного уровней в управлении социальной сферой местного сообщества;
• предложена реальная модель информационно-коммуникативной технологии в процессе повышения эффективности управления социальной сферой местного сообщества на примере создания и функционирования муниципального социального регистра населения, как инновационной формы социального учета и постоянно актуализируемой эмпирической основы социологических исследований.
Практическая значимость исследования. Разработанные методики повышения эффективности управления социальной сферой, а также система учета льгот и льготных категорий граждан и сформированные базы данных граждан по признаку нуждаемости представляют практический интерес для руководителей и специалистов органов муниципального управления.
Положения и выводы данной работы могут быть использованы в подготовке специалистов-социологов и специалистов по социальной работе, включены в качестве учебных тем по курсам: «Социология социальной сферы», «Социальное управление», «Муниципальный менеджмент», «История социальной работы», «Теория социальной работы» и др.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Управление социальной сферой на уровне местного сообщества предполагает учет того факта, что местное самоуправление в Российской Федерации является объективной политической и экономической реальностью, основанной на прочной правовой базе и имеющей достаточный опыт социальной практики. Специфика управления социальной сферой местного сообщества определяется учетом местных территориальных факторов: локальность поселения, особенностями социальной стратификации, уровнем социально-экономического развития территории, культурными традициями.
2. Существующая модель управления социальной сферой на уровне местного сообщества определяется тем, что процесс социального воспроизводства — это сложный, множественный, поливероятностный процесс. Основным недостатком анализируемой модели является отсутствие легитимных полномочий, связанных с наличием нескольких независимых субъектов управления, а, следовательно, и четко определенных функций социального управления на местном уровне, таких как прогнозирование, планирование, организация, оперативное распорядительство, учет и контроль, проверка исполнения. Главным противоречием анализируемой модели является дисбаланс между усложняющимися проблемами управления и неадекватной ресурсной базой.
3. В современных условиях реформирования системы управления в Российской Федерации, местное сообщество является как объектом, так и субъектом управления социальной сферой муниципального образования. Интеграция интересов всех социальных классов и групп местного сообщества, повышение солидарности позволят повысить его субъектность, а, следовательно, и эффективность управления социальной сферой на муниципальном уровне. Важнейшим условием повышения эффективности управления социальной сферой является удовлетворение потребности граждан в личной безопасности. Безопасность должна рассматриваться не как состояние отсутствия опасности, а как возможность ее прогнозирования и предотвращения. Этим обстоятельством определяется специфика особенности функционирования системы социальной безопасности на уровне местного сообщества.
4. Комплексные целевые социальные программы, разработанные и реализованные на муниципальном уровне, такие как: «Адресная программа социальной поддержки населения», «Охрана репродуктивного здоровья населения», «Здоровый ребенок в школе», «Инвапомощь», «Охрана культурного наследия», профилактические медицинские программы и т. д. являются эффективным инструментом управления социальной сферой местного сообщества. Нынешняя экономическая ситуация привела к снижению эффективности долгосрочных инвестиций в социальную сферу. В этих условиях концентрация необходимых инвестиций для решения социальных проблем требует от органов местного самоуправления особых методов, связанных с повышением эффективности социальных программ. Поэтому особую актуальность приобретает взаимодействие всех субъектов социальной сферы, направленное на решение какой-то сложной социальной проблемы.
5. Система социальной защиты населения в условиях реформирования местного самоуправления в Российской Федерации должна быть изменена с учетом интересов государственного управления и местного самоуправления. Это предполагает четкое разделение полномочий и ответственности различных управленческих уровней, основанное на учете интересов государства, политических и социально-экономических реальностях, социальных потребностей различных групп населения.
6. Успешный опыт создания муниципального социального регистра населения в городе Электросталь позволяет утверждать, что — это уникальный инструмент включения социологического знания в систему управления обществом, в том числе социальной сферой. Существенными элементами социального регистра являются: структура баз учета социальных категорий граждан на основе единого социального идентификационного номера, классификатор льгот и льготных категорий, компьютерная программа для учета и обработки поступающей информации, система буферного информационного обмена со всеми субъектами социальной сферы. Выстроенная в определенную систему, регулярно актуализируемая и поэтому достоверная эмпирическая информация муниципального социального регистра, является эффективной технологией социологического анализа социальной сферы.
Апробация работы. Основные выводы и положения, использованные в настоящей выпускной работе, подтверждаются апробацией их при разработке комплексных перспективных программ Управления социальной защиты населения города Электросталь Московской области, отражены в выступлениях на более чем 20 всероссийских, региональных и международных конференциях, совещаниях, «круглых столах» и научных, научно-методических семинарах, опубликованы в серии научных статей.
Структура работы включает: введениедве главы: первая глава — три параграфавторая глава — два параграфазаключениебиблиография, содержащая 136 источников и приложения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Эффективность социального воспроизводства населения обусловливается множеством факторов. Среди них важная роль принадлежит действенности организационных мер в области управления социальными процессами, особенно на региональном уровне. Конкретные управленческие решения могут понизить или повысить компенсаторные возможности социальной сферы, более или менее полно учесть уровень современных запросов населения. Потребность в повышении эффективности управления социальным воспроизводством все более ощущается народом и признается властью.97.
В процессе работы над данной работой автор предпринял попытку проанализировать сущность и принципы управления на примере системы социальной защиты населения среднего многофункционального города.
Известно, что по своему содержанию методы социального управления отражают требования различных объективных законов социального развития: экономических, организационно-технических, демографических, социологических, психологических и т. д. Социальные методы управления представляют для исследователя особенный интерес в связи с тем, что они реализуются через постановку социальных целей, повышение качества жизни людей, укрепление социальных организаций, повышение социальной зрелости общества, его отдельных структур и управленцев в первую очередь. Сегодня наряду с экономическим стимулированием широко используется стимулирование творческим трудом, социальной защищенностью (так называемый «социальный пакет»), качеством социального воздействия, чувством социальной сопричастности к делам коллектива, к реализации его целей и выполнению стоящих перед ним задач. Это особенно важно в организациях социальной сферы.
97 Осадчая Г. И. Социальная политика, социальное управление и управление социальной сферой. М., 1999.
Состояние социальной сферы, ее структура и особенности функционирования — это еще одна их основных проблем из числа находящихся в поле зрения автора. Коренные изменения, произошедшие в России за последнее десятилетие, не могли не отразиться на состоянии социальной сферы, в том числе социальной сферы муниципального образования. Положительные изменения связаны, прежде всего, с освобождением от идеологического диктата и признанием приоритета общечеловеческих ценностей. В том же ряду необходимо констатировать: имеются все основания считать, что одна из реформ в России, которую практически удалось провести, — это создание системы социальной защиты населения.
Во-первых, эта система в настоящее время охватила уже более половины жителей страны, и представляет собой самостоятельную, разветвленную и многопрофильную отрасль, располагающую территориальными органами управления во всех субъектах Российской Федерации, в районах и городах, сотнями учреждений социального обслуживания, санаторно-оздоровительными и протезно-ортопедическими предприятиями.
Во-вторых, в этой системе трудится свыше трехсот тысяч специалистов, которым пришлось, прежде всего, самообучаться «на ходу», приобретая практические знания, навыки и умения работы с конкретными клиентами, пациентаминалаживая взаимодействие с так называемыми сопряженными структурамиорганизуя социальную защиту, помощь с учетом местных особенностейобеспечивая решение различных задач и проблем необходимыми ресурсами.
В-третьих, данная система обладает разнообразными моделями и механизмами управления социальной защитой и помощью. Имея и продолжая развивать правовую основу, они включают экономические, социальные, организационные, социально-психологические, педагогические и комбинированные средства помощи и поддержки человека, оказавшегося в трудной жизненной ситуации.98.
Отрицательные изменения связаны, прежде всего, с дефицитом бюджетного финансирования учреждений социальной сферы, продолжающимися процессами ее коммерциализации и стремительным устареванием материальной базы и ее основных средств.
Основываясь на своих профессиональных интересах, автор на примере системы социальной защиты населения предпринял попытку выявить наиболее общие проблемы и определить генеральную перспективу отдельно взятой отрасли, вполне отчетливо осознавая тот факт, что проблемы и перспективы у субъектов социальной сферы во многом общие. И это закономерно: ведь «предмет деятельности» всех субъектов социальной сферы — это человек, россиянин, живущий в переломный период российской истории, когда каждому из нас необходимо научиться жить в конкурентном обществе, которое стало реальностью в последнее десятилетие прошлого века, при этом становясь конкурентоспособным субъектом бурно протекающих социальных процессов.
Основываясь на изложенном, автор считает необходимым сделать следующие основные выводы:
1 .Совершенно очевидно, что основные законы и принципы управления, открытые и обоснованные классиками управленческой мысли, продолжают действовать в условиях новой российской действительности, в том числе с учетом особенностей и на уровне местного сообщества. От того насколько полно управленцы владеют ими, и умеют применять их в своей практической деятельности, зависит степень ожидаемого результата управленческого воздействия.
2. Местное сообщество в России в его современном состоянии не готово быть активным субъектом местного самоуправления. Дефицит.
98 Гайдукова О. Н., Гембаренко В. И., Солдатова Л. А. Организация, технологии и методы управления социальной зашитой населения (проблемы, опыт и перспективы). Электросталь, 1998. субъектности свидетельствует о том, что реальное самоуправление — это лишь желательная перспектива, которая неразрывно связана с процессами развития демократии, правового государства и гражданского общества. Вместе с тем, именно местные сообщества являются, образно выражаясь, тем опытным социальным полем, где создаются предпосылки будущего гражданского общества в нашей стране.
3.Эффективность социального воспроизводства обуславливается множеством факторов. Одним из основных среди них является фактор повышения эффективности управления социальным воспроизводством. При очевидной ресурсной ограниченности, органы местного самоуправления, тем не менее, способны вносить свой весомый и позитивный вклад в социальное развитие своих территорий.
4. Информатизацию социальной сферы, создание инновационных форм социального учета, административных электронных регламентов в форме социальных регистров населения необходимо рассматривать в контексте стратегического видения через конкретные инициативы. Внедрение информационно-коммуникационных технологий полностью совпадает в мировой практикой развития и ставит Россию в ряд самых развитых государств мира.
5. Социальная сфера, обладая относительной устойчивостью, обладает внутренними законами, которые действуют в совокупности с другими социальными законами (социальных перемещений, социального сравнения, динамики социальной активности, развития социальной структуры, саморегулирования отношений на основе согласования ожиданий субъектов)99, они выражают закономерные связи между компонентами, а также между каждым элементом социальной сферы и интегральным результатом ее деятельности — социальным воспроизводством дифференцированных субъектов жизнедеятельности, направлениями развития социальной сферы.
99 Социологический словарь. Науч. Ред. Г. Н. Соколова, М., 1991.
Основными условиями повышения эффективности социальной сферы являются:
• необходимость изучения ее объективных законов и закономерностей;
• их использование субъектами управленческой деятельности для организации планомерной деятельности;
• своевременное отражение ситуации и предвидение событий;
• учет условий жизнедеятельности людей и социальных общностей;
• совместная работа с объектами управления как наиболее благоприятный для общества вариант реализации разнообразных интересов;
• неукоснительное соблюдение принципа социальной справедливости как соотношения между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, трудом и.
100 вознаграждением, преступлением и наказанием;
• планомерное повышение бюджетных затрат на социальную сферу и целевое, рациональное их использование.
Исходя из того, что основное внимание в настоящей работе было уделено проблемам системы социальной защиты населения, автор считает необходимым изложить следующие предложения:
1 .Очевидна необходимость создания государственной вертикали управления социальной защитой населения, путем приведения ее в соответствие с требованиями Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 2. Необходимо приступить к разработке государственной Программы,.
100 Большой энциклопедический словарь. М., 1991. предусматривающей поэтапную замену категорийных льгот адресными денежными компенсациями по признаку нуждаемости, не допуская при этом ухудшения материального положения граждан, пользовавшихся льготами.Законодательно определить бюджетные источники финансирования целевых социальных федеральных программ и всей системы социальной защиты населения в качестве приоритетных.
5.В рамках Федеральной Целевой Программы «Электронная Россия» предусмотреть разработку региональных и муниципальных социальных регистров населения в качестве одной из форм электронных административных регламентов.
6.Подготовить и принять Целевую Федеральную Программу информатизации социальной сферы в Российской Федерации.
7.Пресмотреть подходы к формированию отраслевых нормативов бюджетной обеспеченности и разработать их с учетом объемных и интегральных показателей, отражающих качество предоставления социальных услуг населению.
8.Определить социотехническую работу со статусными общественными организациями и общественными организациями граждан по месту жительства в качестве приоритетного направления социальной работы на уровне местного сообщества.
